Geld & Recht
alle pijlers
Welke hypotheeksvorm heb jij?
woensdag 24 februari 2010 om 20:54
Ik ga binnenkort met mijn vriend op zoek naar ons eerste koophuis, en met al die haken en ogen aan alle hyptheeksvormen zie ik door de bomen het bos niet meer (of andersom 
)..
we hebben over 2 weken een afspraak bij de hypotheker maar wil graag weten wat degene hier met een koophuis voor hypotheeksvorm hebben afgesloten, en ben je er blij mee achteraf?
wat zijn voor delen en nadelen voor jou?
Ik verdien zelf 25000 bruto per jaar en vriend 43000, echter werkt hij daarvan 80% dus 35000.
We denken aan een huis rond de 250.000
Ik wil tevens in de toekomst een kindje en zal dan 3 dagen gaan werken.
Alle tips zijn welkom!
)..we hebben over 2 weken een afspraak bij de hypotheker maar wil graag weten wat degene hier met een koophuis voor hypotheeksvorm hebben afgesloten, en ben je er blij mee achteraf?
wat zijn voor delen en nadelen voor jou?
Ik verdien zelf 25000 bruto per jaar en vriend 43000, echter werkt hij daarvan 80% dus 35000.
We denken aan een huis rond de 250.000
Ik wil tevens in de toekomst een kindje en zal dan 3 dagen gaan werken.
Alle tips zijn welkom!
woensdag 24 februari 2010 om 22:20
quote:impala schreef op 24 februari 2010 @ 22:16:
Ik heb trouwens geen overlijdensverzekering, dat vind ik zonde van het geld. Ik woon wel samen, maar het huis staat alleen op mijn naam. Als ik overlijd (en hoe groot is die kans...) dan zal hij moeten verhuizen. Dat is toch geen ramp?Ik wil niet lullig zijn maar je kans op overlijden is 100%.
Ik heb trouwens geen overlijdensverzekering, dat vind ik zonde van het geld. Ik woon wel samen, maar het huis staat alleen op mijn naam. Als ik overlijd (en hoe groot is die kans...) dan zal hij moeten verhuizen. Dat is toch geen ramp?Ik wil niet lullig zijn maar je kans op overlijden is 100%.
woensdag 24 februari 2010 om 22:23
Kijk ook eens bij de Bank of Scotland op internet. Helemaal geen provisie, als ik het me goed herinner. Argenta was destijds ook een goede en goedkope hypotheekverstrekker.
Bij de Rabo is er idd onderhandelingsruimte, maar uiteindelijk betaal je bij een gewone bank (ook de Rabo) toch de hoofdprijs. Ze pakken het wel terug in de rente of kosten van verzekeringen.
Bij de Rabo is er idd onderhandelingsruimte, maar uiteindelijk betaal je bij een gewone bank (ook de Rabo) toch de hoofdprijs. Ze pakken het wel terug in de rente of kosten van verzekeringen.
.
woensdag 24 februari 2010 om 22:23
Ik dacht dus ook aan een grove schatting van 800 netto lasten,
en dacht dat dat wel redelijk is, het belangrijkste voor mij is mijn huis, ik geef verder niet veel uit naast de vaste lasten.
Ons groeiperspectief qua baan ligt voor mijn vriend redelijk, hij zal in de toekomst wel iets meer gaan verdienen, ik daarentegen zeker niet, aangezien ik, als we ( zo gelukkig zijn ) een kindje krijgen. En in het ergste geval willen wij ervan uit gaan dat hij de volledige hyptheek zou kunnen betalen als ik helemaal niet meer wil werken.
Ik las op een ander forum dat iemand een volledige aflossingsvrije hypotheek had , daarnaast spaarde ze zelf voor de aflossing...klinkt interessant, of is dit helemaal niet slim?
en dacht dat dat wel redelijk is, het belangrijkste voor mij is mijn huis, ik geef verder niet veel uit naast de vaste lasten.
Ons groeiperspectief qua baan ligt voor mijn vriend redelijk, hij zal in de toekomst wel iets meer gaan verdienen, ik daarentegen zeker niet, aangezien ik, als we ( zo gelukkig zijn ) een kindje krijgen. En in het ergste geval willen wij ervan uit gaan dat hij de volledige hyptheek zou kunnen betalen als ik helemaal niet meer wil werken.
Ik las op een ander forum dat iemand een volledige aflossingsvrije hypotheek had , daarnaast spaarde ze zelf voor de aflossing...klinkt interessant, of is dit helemaal niet slim?
woensdag 24 februari 2010 om 22:24
quote:Rary schreef op 24 februari 2010 @ 22:21:
Impala, je moet toch een levensverzekering hebben?
En is levensverzekering hetzelfde als overlijdensverzekering?Nee, dat hoefde bij mijn hypotheek niet. Levensverzekering is niet altijd verplicht. En 100% is natuurlijk waar haha, maar jullie begrijpen wat ik bedoel.
Impala, je moet toch een levensverzekering hebben?
En is levensverzekering hetzelfde als overlijdensverzekering?Nee, dat hoefde bij mijn hypotheek niet. Levensverzekering is niet altijd verplicht. En 100% is natuurlijk waar haha, maar jullie begrijpen wat ik bedoel.
.
woensdag 24 februari 2010 om 22:26
woensdag 24 februari 2010 om 22:28
quote:impala schreef op 24 februari 2010 @ 22:24:
[...]
Nee, dat hoefde bij mijn hypotheek niet. Levensverzekering is niet altijd verplicht. En 100% is natuurlijk waar haha, maar jullie begrijpen wat ik bedoel.Maar als jij overlijdt, bij wie moet de bank dan aankloppen voor het geld, gezien jij geen levensverzekering hebt?
[...]
Nee, dat hoefde bij mijn hypotheek niet. Levensverzekering is niet altijd verplicht. En 100% is natuurlijk waar haha, maar jullie begrijpen wat ik bedoel.Maar als jij overlijdt, bij wie moet de bank dan aankloppen voor het geld, gezien jij geen levensverzekering hebt?
woensdag 24 februari 2010 om 22:34
quote:MizzK schreef op 24 februari 2010 @ 22:23:
Ik las op een ander forum dat iemand een volledige aflossingsvrije hypotheek had , daarnaast spaarde ze zelf voor de aflossing...klinkt interessant, of is dit helemaal niet slim?
Ik vind dat wel slim, zo hou je zelf de controle over je spaargeld en kun je er evt iets anders mee doen als de nood hoog is. Er verdwijnen ook geen al dan niet verborgen kosten in de zak van de bank.
Nadeel is dat je dus niet gedwongen aflost en enige discipline moet hebben óf het niet erg moet vinden om je huis niet af te lossen en dus geen vermogen op te bouwen op die manier.
Ik las op een ander forum dat iemand een volledige aflossingsvrije hypotheek had , daarnaast spaarde ze zelf voor de aflossing...klinkt interessant, of is dit helemaal niet slim?
Ik vind dat wel slim, zo hou je zelf de controle over je spaargeld en kun je er evt iets anders mee doen als de nood hoog is. Er verdwijnen ook geen al dan niet verborgen kosten in de zak van de bank.
Nadeel is dat je dus niet gedwongen aflost en enige discipline moet hebben óf het niet erg moet vinden om je huis niet af te lossen en dus geen vermogen op te bouwen op die manier.
.
woensdag 24 februari 2010 om 22:34
quote:wevie schreef op 24 februari 2010 @ 22:10:
Wat betreft al dan niet aflossen: aflossen kost geld. Wij hebben heel bewust gekozen om geen geld in ons huis te stoppen, omdat we nu in een fase zitten dat we het meer nodig hebben dan over 30 jaar. Wij zien geen voordelen van een afbetaald huis, omdat het tegen de tijd dat je naar het verzorgingshuis gaat, het geld niet meer zo nodig hebt en door inflatie een eventuele schuld op je huis veel minder is. Met aflossen betaal je nu relatief veel geld (want nog niet onderhavig aan inflatie) terwijl je nu minder verdient en het meer nodig hebt.
Maar hangt heel erg af van wat je prettig vindt. Sommige mensen voelen zich prettiger bij aflossen.
Ik ben het niet eens met bovenstaande post als je een aflossingsvrije hypotheek heb! Na 30 jaar heb je geen recht meer op renteaftrek, maar je hypotheek gaat gewoon door.....Dan betaal je dus echt het volle pond! Juist daarom zou ik wél gaan aflossen!
Ik heb nu een aflossingsvrije hypotheek maar ga dat om zetten in een bankspaarhypotheek. Je krijgt dan dezelfde rente over het bedrag dat je spaart als dat je aan hypotheekrente betaald, dus veel hoger dan een gewone spaarrekening. Je houdt de maximale periode recht op de volledige belastingaftrek. Is die 30 jaar voorbij dan los je met het banksparen de gehele of een gedeelte van de hypotheek in, waardoor je geen/weinig woonlasten meer heb. In mijn geval: stel dat ik 21 jaar lang in totaal 80.000 euro weet te sparen dan zijn tegen die tijd mijn maandlasten lager dan dan dat ik nu netto betaal....... Ik ben nog redelijk jong, ik weet natuurlijk niet hoe oud/jong de poster is van het bericht dat ik gequote heb. Tegen de tijd dat het voor mij zover is ga ik met pensioen en dan kan ik mooi gaan reizen/genieten/eerder stoppen met werken/vul zelf maar in......
Als ik het nu niet doe dan betaal ik straks hele hoge maandlasten, zijn de pensioenen misschien wel minder dan nu en/of mag ik langer doorwerken
Het is dus niet altijd verstandig om niet af te lossen.......
Wat betreft al dan niet aflossen: aflossen kost geld. Wij hebben heel bewust gekozen om geen geld in ons huis te stoppen, omdat we nu in een fase zitten dat we het meer nodig hebben dan over 30 jaar. Wij zien geen voordelen van een afbetaald huis, omdat het tegen de tijd dat je naar het verzorgingshuis gaat, het geld niet meer zo nodig hebt en door inflatie een eventuele schuld op je huis veel minder is. Met aflossen betaal je nu relatief veel geld (want nog niet onderhavig aan inflatie) terwijl je nu minder verdient en het meer nodig hebt.
Maar hangt heel erg af van wat je prettig vindt. Sommige mensen voelen zich prettiger bij aflossen.
Ik ben het niet eens met bovenstaande post als je een aflossingsvrije hypotheek heb! Na 30 jaar heb je geen recht meer op renteaftrek, maar je hypotheek gaat gewoon door.....Dan betaal je dus echt het volle pond! Juist daarom zou ik wél gaan aflossen!
Ik heb nu een aflossingsvrije hypotheek maar ga dat om zetten in een bankspaarhypotheek. Je krijgt dan dezelfde rente over het bedrag dat je spaart als dat je aan hypotheekrente betaald, dus veel hoger dan een gewone spaarrekening. Je houdt de maximale periode recht op de volledige belastingaftrek. Is die 30 jaar voorbij dan los je met het banksparen de gehele of een gedeelte van de hypotheek in, waardoor je geen/weinig woonlasten meer heb. In mijn geval: stel dat ik 21 jaar lang in totaal 80.000 euro weet te sparen dan zijn tegen die tijd mijn maandlasten lager dan dan dat ik nu netto betaal....... Ik ben nog redelijk jong, ik weet natuurlijk niet hoe oud/jong de poster is van het bericht dat ik gequote heb. Tegen de tijd dat het voor mij zover is ga ik met pensioen en dan kan ik mooi gaan reizen/genieten/eerder stoppen met werken/vul zelf maar in......
Als ik het nu niet doe dan betaal ik straks hele hoge maandlasten, zijn de pensioenen misschien wel minder dan nu en/of mag ik langer doorwerken
Het is dus niet altijd verstandig om niet af te lossen.......
woensdag 24 februari 2010 om 22:44
Ligt eraan hoe oud je bent als je je eerste huis koopt. En wat Wat Wevie zegt is waar, het geld dat je nu aflost is straks minder waard. Hoewel de huizenprijzen nu wat zijn gedaald, is de kans heel groot dat je huis na 30 jaar veeel meer waard is dan je hypotheek door inflatie. Dus dan verkoop je je huis, los je de hypotheek af en hou je geld over. En ondertussen kun je natuurlijk ook het geld dat je niet aflost zelf sparen... Of beleggen. Zonder dat de bank een deel in zijn zak steekt.
.
woensdag 24 februari 2010 om 22:48
Mijn hypotheek betaat trouwens nog zie ik, maar er zijn nieuwe voorwaarden die niet op de ING site staan maar die je moet opvragen. Ben wel benieuwd wat die voorwaarden nu zijn.
http://www.ing.nl/particu ... potheek/krediethypotheek/
http://www.ing.nl/particu ... potheek/krediethypotheek/
.
woensdag 24 februari 2010 om 22:51
Psies; ligt er aan hoe oud je bent; ik was 25 bij kopen huis... Mijn ouders en ook schoonouders en waarschijnlijk velen kochten 30 jaar geleden een huis (ook aflossingsvrij) dat nu 10 x zoveel waard was. hun hypotheek varieerde tussen de 30.000 en 60.0000 euro. Dat was toen enorm veel, maar nu niets meer. En wat Impala zegt: je kunt ook sparen/verzekeren. Wij hebben wat spaargeld gestort dat door beleggen over 30 jaar een potje is waarmee we een groot deel van de hypotheek kunnen aflossen. Maar alles hangt heel erg af van je situatie en wat je als prettig/het meest voordelig ervaart.
woensdag 24 februari 2010 om 22:53
Wat ik iedereen in elk geval kan aanraden: Verdiep je zelf in de verschillende hypotheken en de voorwaarden. Dat kost veel tijd en energie maar dan weet je zeker dat je de beste keus maakt. Bovendien nemen adviseurs niet altijd alle mogelijkheden mee. Mijn hypotheek werd door niemand aangedragen, die heb ik zelf gevonden. Daar werd nl niet genoeg aan verdiend door tussenpersonen.
.
woensdag 24 februari 2010 om 23:03
quote:koekkie schreef op 24 februari 2010 @ 22:34:
[...]
Ik ben het niet eens met bovenstaande post als je een aflossingsvrije hypotheek heb! Na 30 jaar heb je geen recht meer op renteaftrek, maar je hypotheek gaat gewoon door.....Dan betaal je dus echt het volle pond! Juist daarom zou ik wél gaan aflossen!
Ik heb nu een aflossingsvrije hypotheek maar ga dat om zetten in een bankspaarhypotheek. Je krijgt dan dezelfde rente over het bedrag dat je spaart als dat je aan hypotheekrente betaald, dus veel hoger dan een gewone spaarrekening. Je houdt de maximale periode recht op de volledige belastingaftrek. Is die 30 jaar voorbij dan los je met het banksparen de gehele of een gedeelte van de hypotheek in, waardoor je geen/weinig woonlasten meer heb. In mijn geval: stel dat ik 21 jaar lang in totaal 80.000 euro weet te sparen dan zijn tegen die tijd mijn maandlasten lager dan dan dat ik nu netto betaal....... Ik ben nog redelijk jong, ik weet natuurlijk niet hoe oud/jong de poster is van het bericht dat ik gequote heb. Tegen de tijd dat het voor mij zover is ga ik met pensioen en dan kan ik mooi gaan reizen/genieten/eerder stoppen met werken/vul zelf maar in......
Mee eens, maar dan moet je dus wel eerst je huis verkopen... Dat doen niet zo heel veel mensen
Als ik het nu niet doe dan betaal ik straks hele hoge maandlasten, zijn de pensioenen misschien wel minder dan nu en/of mag ik langer doorwerken
Het is dus niet altijd verstandig om niet af te lossen.......
[...]
Ik ben het niet eens met bovenstaande post als je een aflossingsvrije hypotheek heb! Na 30 jaar heb je geen recht meer op renteaftrek, maar je hypotheek gaat gewoon door.....Dan betaal je dus echt het volle pond! Juist daarom zou ik wél gaan aflossen!
Ik heb nu een aflossingsvrije hypotheek maar ga dat om zetten in een bankspaarhypotheek. Je krijgt dan dezelfde rente over het bedrag dat je spaart als dat je aan hypotheekrente betaald, dus veel hoger dan een gewone spaarrekening. Je houdt de maximale periode recht op de volledige belastingaftrek. Is die 30 jaar voorbij dan los je met het banksparen de gehele of een gedeelte van de hypotheek in, waardoor je geen/weinig woonlasten meer heb. In mijn geval: stel dat ik 21 jaar lang in totaal 80.000 euro weet te sparen dan zijn tegen die tijd mijn maandlasten lager dan dan dat ik nu netto betaal....... Ik ben nog redelijk jong, ik weet natuurlijk niet hoe oud/jong de poster is van het bericht dat ik gequote heb. Tegen de tijd dat het voor mij zover is ga ik met pensioen en dan kan ik mooi gaan reizen/genieten/eerder stoppen met werken/vul zelf maar in......
Mee eens, maar dan moet je dus wel eerst je huis verkopen... Dat doen niet zo heel veel mensen
Als ik het nu niet doe dan betaal ik straks hele hoge maandlasten, zijn de pensioenen misschien wel minder dan nu en/of mag ik langer doorwerken
Het is dus niet altijd verstandig om niet af te lossen.......
woensdag 24 februari 2010 om 23:08
Wevie,
ik verwacht alleen dat de pensioenen tegen die tijd niet meer zo goed zijn als dat ze nu zijn en ik daar dus zelf voor moet zorgen......
Daarnaast wil ik mijn huis juist niet verkopen dan! Al weet ik nu natuurlijk niet wat de toekomst brengt. Vandaar dat ik ga overstappen naar banksparen om dan mijn maandlasten naar beneden te krijgen!
ik verwacht alleen dat de pensioenen tegen die tijd niet meer zo goed zijn als dat ze nu zijn en ik daar dus zelf voor moet zorgen......
Daarnaast wil ik mijn huis juist niet verkopen dan! Al weet ik nu natuurlijk niet wat de toekomst brengt. Vandaar dat ik ga overstappen naar banksparen om dan mijn maandlasten naar beneden te krijgen!
woensdag 24 februari 2010 om 23:26
Je hoeft je huis niet te verkopen na 30 jaar als je niet aflost. Je kan dan ook een nieuwe hypotheek nemen voor het oude bedrag, dat tegen die tijd waarschijnlijk niet veel meer voorstelt.
Net zoals het bedrag dat je nu met pijn en moeite spaart, dan ook weinig meer voorstelt. Eigenlijk kan je overtollig geld het beste uitgeven aan dingen die hun waarde houden en waarvan de waarde meestijgt met de inflatie, bedenk ik me nu. Heb er nu én straks lol van. Koop bv een vakantiehuisje en verhuur dat desnoods als je er zelf geen gebruik van wil maken. Of een boot. Of diamanten. Ik noem maar wat. Grond, lijkt me ook een goeie. Dat is schaars.
Net zoals het bedrag dat je nu met pijn en moeite spaart, dan ook weinig meer voorstelt. Eigenlijk kan je overtollig geld het beste uitgeven aan dingen die hun waarde houden en waarvan de waarde meestijgt met de inflatie, bedenk ik me nu. Heb er nu én straks lol van. Koop bv een vakantiehuisje en verhuur dat desnoods als je er zelf geen gebruik van wil maken. Of een boot. Of diamanten. Ik noem maar wat. Grond, lijkt me ook een goeie. Dat is schaars.
.
woensdag 24 februari 2010 om 23:36
Als je een 2e huisje neemt heb je geen belastingvoordeel meer. Mijn oom en tante hebben een vakantiewoning en hebben dat verhuurd maar zijn daar mee gestopt omdat de huurders er een bende van maken en zij daardoor met (hoge) kosten kwamen om alles weer in orde te maken.
Ik weet dat je je huis dan niet hoeft te verkopen maar je krijgt wel een nieuwe hypotheek zonder recht op renteaftrek. En ik vraag het mij echt af of de huizen nog zo in prijs zullen stijgen als dat het in de afgelopen 30 jaar is gebeurd.....ik denk het niet eerlijk gezegd!
Als je niets aflost, heb je weliswaar belastingvoordeel, maar je betaald nog altijd rente! Als ik nu wel af ga lossen en de huizenprijzen stijgen wel dan kan ik straks of in mijn huisje blijven tegen lage maandlasten en zo toch leuke dingen doen of mijn huis verkopen en een leuk appartementje huren en misschien wel eerder stoppen met werken.......
Maar ik weet ook dat het voor iedereen heel persoonlijk is! En iedereen moet die keuze maken waarbij hij/zij zich goed voelt!
Ik weet dat je je huis dan niet hoeft te verkopen maar je krijgt wel een nieuwe hypotheek zonder recht op renteaftrek. En ik vraag het mij echt af of de huizen nog zo in prijs zullen stijgen als dat het in de afgelopen 30 jaar is gebeurd.....ik denk het niet eerlijk gezegd!
Als je niets aflost, heb je weliswaar belastingvoordeel, maar je betaald nog altijd rente! Als ik nu wel af ga lossen en de huizenprijzen stijgen wel dan kan ik straks of in mijn huisje blijven tegen lage maandlasten en zo toch leuke dingen doen of mijn huis verkopen en een leuk appartementje huren en misschien wel eerder stoppen met werken.......
Maar ik weet ook dat het voor iedereen heel persoonlijk is! En iedereen moet die keuze maken waarbij hij/zij zich goed voelt!
woensdag 24 februari 2010 om 23:44
Ik bedoel ook niet een tweede huis kopen met een hypotheek, maar van je spaargeld ipv dat op de bank te zetten... Maar dat is misschien wat te hoog gegrepen en moet je beginnen met iets goedkopers. Volgens mij is geld over een periode van 30 jaar nog nooit meer waard geworden, alleen maar minder. Denk je nu dat een ton veel geld is, blijkt het over 30 jaar als je het uitgekeerd krijgt een schijntje. Prijzen blijven stijgen. Ook nu is er nog steeds inflatie - los van de huizenprijzen. Dat is een tijfdelijke crisis, maar over 30 jaar zal je huis heus meer waard zijn dan je er nu voor betaald hebt. Door de algemene inflatie dan he, niet door het opdrijven van de prijzen zoals de afgelopen jaren is gebeurd omdat iedereen makkelijk kon lenen. Dat soort stijgingen zijn voorbij.
.
woensdag 24 februari 2010 om 23:56
quote:impala schreef op 24 februari 2010 @ 22:34:
[...]
Ik vind dat wel slim, zo hou je zelf de controle over je spaargeld en kun je er evt iets anders mee doen als de nood hoog is. Er verdwijnen ook geen al dan niet verborgen kosten in de zak van de bank.
Nadeel is dat je dus niet gedwongen aflost en enige discipline moet hebben óf het niet erg moet vinden om je huis niet af te lossen en dus geen vermogen op te bouwen op die manier.
Zou zomaar over ons kunnen gaan. Wij hebben een 100 procent aflossingsvrije hypotheek. Wij sparen daarnaast in eigen beheer. Gedeeltelijk op een spaarrekening (datgene wat overblijft) en op een beleggingsrekening. Voor iedereen die nu gaat piepen 'crisis, crisis, crisis': de afgelopen jaren hebben wij meer dan 30 procent rendement gehaald, dankzij slim (laten) beleggen. Ik denk dat aflossingsvrije hypotheken heel geschikt zijn voor mensen die 1. lage standaard maandlasten willen hebben. 2. daarnaast de discipline hebben om op een andere manier geld te maken, ofwel een flink bedrag aan eigen geld hebben en dat durven te beleggen. (dit is wel een goede tijd), ofwel een lage hypotheek hebben en het prima vinden om de inflatie zijn werk te laten doen (over 30 jaar stelt die (rest) schuld niets meer voor).
Hoe dan ook zou ik het eens laten doorrekenen door een specialist; ik heb hele goede ervaring met de Hypotheekshop.
Zelf geloof ik in absolute vrijheid en daarom hebben wij hiervoor gekozen.
[...]
Ik vind dat wel slim, zo hou je zelf de controle over je spaargeld en kun je er evt iets anders mee doen als de nood hoog is. Er verdwijnen ook geen al dan niet verborgen kosten in de zak van de bank.
Nadeel is dat je dus niet gedwongen aflost en enige discipline moet hebben óf het niet erg moet vinden om je huis niet af te lossen en dus geen vermogen op te bouwen op die manier.
Zou zomaar over ons kunnen gaan. Wij hebben een 100 procent aflossingsvrije hypotheek. Wij sparen daarnaast in eigen beheer. Gedeeltelijk op een spaarrekening (datgene wat overblijft) en op een beleggingsrekening. Voor iedereen die nu gaat piepen 'crisis, crisis, crisis': de afgelopen jaren hebben wij meer dan 30 procent rendement gehaald, dankzij slim (laten) beleggen. Ik denk dat aflossingsvrije hypotheken heel geschikt zijn voor mensen die 1. lage standaard maandlasten willen hebben. 2. daarnaast de discipline hebben om op een andere manier geld te maken, ofwel een flink bedrag aan eigen geld hebben en dat durven te beleggen. (dit is wel een goede tijd), ofwel een lage hypotheek hebben en het prima vinden om de inflatie zijn werk te laten doen (over 30 jaar stelt die (rest) schuld niets meer voor).
Hoe dan ook zou ik het eens laten doorrekenen door een specialist; ik heb hele goede ervaring met de Hypotheekshop.
Zelf geloof ik in absolute vrijheid en daarom hebben wij hiervoor gekozen.
donderdag 25 februari 2010 om 09:05
Wij hebben pas ons huis gekocht. Wij hebben een bankspaarhypotheek genomen. Juist omdat dit zo transparant is en een laag risico heeft. Wij vinden het een fijn idee dat we het huis uiteindelijk helemaal af betalen. Wij hebben naar de hoogte van de hypotheek gekeken. We vinden het ook een veilig idee dat als er 1 inkomen wegvalt we het nog steeds kunnen betalen.
Niet mijn demissionaire demissionaire regering en ik hoor niet meer bij het zogenaamde volk.
