Gezondheid
alle pijlers
-4,5 & -4,25 een bril of lenzen?
vrijdag 9 april 2010 om 16:55
vrijdag 9 april 2010 om 17:21
quote:Marels schreef op 09 april 2010 @ 17:18:
Lijkt me goed Loess.
En zoek even uit of er in jouw durp/stad gewoon een goeie particuliere opticien zit, dus geen rare keten, maar gewoon een ouderwetsche optieker. Die hebben gewoon meer verstand van zaken in zo'n geval dan de Puuurl.
Echt.En je betaalt meteen minstens 4x zoveel. Niks mis hoor met de Pearl of Hans Anders ofzo. Je kan er natuurlijk heen gaan voor een meting, kijken of zij op hetzelfde uitkomen. Maar ik zou er noooit een bril kopen.
Lijkt me goed Loess.
En zoek even uit of er in jouw durp/stad gewoon een goeie particuliere opticien zit, dus geen rare keten, maar gewoon een ouderwetsche optieker. Die hebben gewoon meer verstand van zaken in zo'n geval dan de Puuurl.
Echt.En je betaalt meteen minstens 4x zoveel. Niks mis hoor met de Pearl of Hans Anders ofzo. Je kan er natuurlijk heen gaan voor een meting, kijken of zij op hetzelfde uitkomen. Maar ik zou er noooit een bril kopen.
.
vrijdag 9 april 2010 om 17:21
quote:impala schreef op 09 april 2010 @ 17:19:
Ik zou er wel bij willen zijn als je voor het eerst met bril de straat op gaat. Er zal een wereld voor je open gaan! Had ik al toen ik van -1 kwam, kun je nagaan....
Mensen blijken ineens puistjes te hebben, en hun haar is geen klomp haar maar bestaat uit allemaal losse haartjes, bakstenen blijken groeven te hebben - herkenbaar.
En wat ook handig is, je zal ineens mensen herkennen aan hun uiterlijk, niet aan hun loopje of zo.
Ik zou er wel bij willen zijn als je voor het eerst met bril de straat op gaat. Er zal een wereld voor je open gaan! Had ik al toen ik van -1 kwam, kun je nagaan....
Mensen blijken ineens puistjes te hebben, en hun haar is geen klomp haar maar bestaat uit allemaal losse haartjes, bakstenen blijken groeven te hebben - herkenbaar.
En wat ook handig is, je zal ineens mensen herkennen aan hun uiterlijk, niet aan hun loopje of zo.
vrijdag 9 april 2010 om 17:22
quote:Marels schreef op 09 april 2010 @ 17:20:
Da's anders Impala. Als je ineens -4 hebt is het de eerste keer echt niet zo grappig. Denk hoofdpijn, zere ogen, voor je gevoel alles dubbel of juist wazig zien. Daar moet je heeeeeeeel erg aan wennen, da's even wat anders dan een -1 voor het eerst opzetten.Oh dat wist ik niet. Ik vond het geweldig om alles opeens scherp te zien. Merkte toen pas hoeveel ik niét zag. Maar met -4 kan dat wel eens anders zijn ja. Nou ja ff doorzetten dan voor het beste resultaat?
Da's anders Impala. Als je ineens -4 hebt is het de eerste keer echt niet zo grappig. Denk hoofdpijn, zere ogen, voor je gevoel alles dubbel of juist wazig zien. Daar moet je heeeeeeeel erg aan wennen, da's even wat anders dan een -1 voor het eerst opzetten.Oh dat wist ik niet. Ik vond het geweldig om alles opeens scherp te zien. Merkte toen pas hoeveel ik niét zag. Maar met -4 kan dat wel eens anders zijn ja. Nou ja ff doorzetten dan voor het beste resultaat?
.
vrijdag 9 april 2010 om 17:23
Lezen zonder bril kan wel hoor, dat is logisch. Dat gaat alleeeeeen maar erger worden naarmate je ouder wordt
Bij een minsterkte krijg je, wanneer je een leesbril nodig hebt, namelijk minder min. Of eigenlijk, je krijgt een leestoeslag van bijvoorbeeld +1 op je sterkte, maar -5 + 1 is -4 natuurlijk.
Nu zul je daar nog niet zoveel last van hebben, maar het kan wel een verklaring zijn.
De één heeft op 38 echt al leesproblemen en leest veeeeel fijner zonder bril, de ander pas op zijn 50e.
En tuurlijk zal TO met die bril ineens een heeeeel stuk helderder zien, maar met zo'n hoge sterkte is het óók heel erg wennen.
Bij een minsterkte krijg je, wanneer je een leesbril nodig hebt, namelijk minder min. Of eigenlijk, je krijgt een leestoeslag van bijvoorbeeld +1 op je sterkte, maar -5 + 1 is -4 natuurlijk.
Nu zul je daar nog niet zoveel last van hebben, maar het kan wel een verklaring zijn.
De één heeft op 38 echt al leesproblemen en leest veeeeel fijner zonder bril, de ander pas op zijn 50e.
En tuurlijk zal TO met die bril ineens een heeeeel stuk helderder zien, maar met zo'n hoge sterkte is het óók heel erg wennen.
668, the neighbour of the Beast
vrijdag 9 april 2010 om 17:23
Ik zou een mooie bril uitkiezen met extra dunne glazen, zodat je het minst het jampotjesgevoel krijgt. Ik zou die bril juist wél bij bijvoorbeeld een Pearle kopen, omdat dat veel geld scheelt. Ogen op laten meten bij een 'dorpsopticien' kan wel inderdaad (overigens ben ik zelf juist erg tevreden over Pearle).
Peas on earth!
vrijdag 9 april 2010 om 17:28
Waarom naar de oogarts Jala? Dat is ECHT onzin. Die oogarts helpt je niet eens, want die zit er voor echte problemen, niet voor gewoon een hoge sterkte om te beginnen. Wij moesten de recepten van oogartsen dus altijd nameten omdat die gewoon onnauwkeurig zijn. Die mensen zijn er niet om ogen te meten, maar voor oogziektes en dergelijke en zodoende meten die dus ook ogen niet correct op. Daar zijn opticiens en optometristen voor.
Daarbij zit er wel degelijk een verschil tussen een dure opticien of een Pearl, Specsavers en consorten.
Mijn vader werkt bij een particulier opticien (is nu Eye Wish geworden, maar dat terzijde) en is optometrist. Die man heeft vreselijk veel verstand van zaken.
Bij de HA, de Pearle en de Specsavers en al dat soort zaken is de helft van het personeel ongeschoold en wordt je gemeten door iemand die alleen een interne cursus gehad heeft.
Met zo'n sterkte als eerste bril lijkt me dat wel een belangrijk verschil. Dan zou ik toch bij de optometrist met verstand van zaken terecht willen komen, en niet bij het Specsaverskutje dat net drie weken haar interne training achter de rug heeft.
Dan maar vier keer zoveel betalen.
Overigens is het geen verschil van honderden euro's. Ik denk dat je bij de HA 200 euro betaalt en bij een duurdere opticien 100 euro per glas en dan komt daar je montuur dus nog bij. En die hebben monturen van 100 en van 400 euro, dus da's hoe duur je het zelf maakt.
Daarbij zit er wel degelijk een verschil tussen een dure opticien of een Pearl, Specsavers en consorten.
Mijn vader werkt bij een particulier opticien (is nu Eye Wish geworden, maar dat terzijde) en is optometrist. Die man heeft vreselijk veel verstand van zaken.
Bij de HA, de Pearle en de Specsavers en al dat soort zaken is de helft van het personeel ongeschoold en wordt je gemeten door iemand die alleen een interne cursus gehad heeft.
Met zo'n sterkte als eerste bril lijkt me dat wel een belangrijk verschil. Dan zou ik toch bij de optometrist met verstand van zaken terecht willen komen, en niet bij het Specsaverskutje dat net drie weken haar interne training achter de rug heeft.
Dan maar vier keer zoveel betalen.
Overigens is het geen verschil van honderden euro's. Ik denk dat je bij de HA 200 euro betaalt en bij een duurdere opticien 100 euro per glas en dan komt daar je montuur dus nog bij. En die hebben monturen van 100 en van 400 euro, dus da's hoe duur je het zelf maakt.
668, the neighbour of the Beast
vrijdag 9 april 2010 om 17:29
Ik ben ook ooit begonnen met -4,5. Omdat mijn schoolprestaties behoorlijk achteruit gingen heeft de leraar mijn ouders gecontact en gezegd om mijn ogen te laten nakijken. Een wereld ging voor me open met mijn eerste bril, er waren groeven tussen stoeptegels bijvoorbeeld. En het leek wel of ze zweefde. Ik werd echt een soort van zeeziek.
Maar Pearle of een andere keten is echt prima. Een duurdere opticien is echt niet nodig. Het gaat vooral om het gevoel dat je hebt bij zo'n persoon.
Ik heb ondertussen -13 of wat meer en ik heb een bril en zachte contactlenzen. Gewoon de bril bij specsavers en lenzen bij Pearle. Niets mis mee.
Maar Pearle of een andere keten is echt prima. Een duurdere opticien is echt niet nodig. Het gaat vooral om het gevoel dat je hebt bij zo'n persoon.
Ik heb ondertussen -13 of wat meer en ik heb een bril en zachte contactlenzen. Gewoon de bril bij specsavers en lenzen bij Pearle. Niets mis mee.
vrijdag 9 april 2010 om 17:30
Pearle is nog wel een graadje beter qua kwaliteit dan HA of Specsavers hoor.... Maar nog, het zijn niet de échte professionele opticiens/optometristen die bij een Pearle zitten. Die zitten bij de particulieren.
Ik heb zelf bij HA gewerkt, heb daar altijd prima brillen vandaan gehad, maar deze sterkte is gewoon iets vrij specifieks.
Ik zeg niet dat je áltijd naar de dure opticien moet gaan, enkel voor die eerste bril, om je aan die sterkte te laten wennen.
Want geloof me, bij een HA / Specsavers / Pearle heb je gewoon een veel grotere kans een medewerker te treffen die zoiets niet goed op weet te lossen.
Ik heb zelf bij HA gewerkt, heb daar altijd prima brillen vandaan gehad, maar deze sterkte is gewoon iets vrij specifieks.
Ik zeg niet dat je áltijd naar de dure opticien moet gaan, enkel voor die eerste bril, om je aan die sterkte te laten wennen.
Want geloof me, bij een HA / Specsavers / Pearle heb je gewoon een veel grotere kans een medewerker te treffen die zoiets niet goed op weet te lossen.
668, the neighbour of the Beast
vrijdag 9 april 2010 om 17:33
Tuurlijk, ik zeg al, ik had ook mijn brillen van HA. Maar qua oogmetingen en qua hoe ze om kunnen gaan met speciale gevallen...... Nou ja, laten we zeggen dat ik acht jaar bij HA gewerkt heb en ja, wij waren een heel goed filiaal en bij ons zou ik met zoiets aan hebben durven komen, maar ik heb dingen gezien en gehoord waar je echt niet vrolijk van word.
Mensen in andere filialen die een week na hun cursus alleen oogmetingen mogen doen. Mensen die verkoopadvisgesprekken mogen doen als ze een week in dienst zijn...
Tja, voor deze situatie zou ik zo iemand gewoon niet graag treffen.
Mensen in andere filialen die een week na hun cursus alleen oogmetingen mogen doen. Mensen die verkoopadvisgesprekken mogen doen als ze een week in dienst zijn...
Tja, voor deze situatie zou ik zo iemand gewoon niet graag treffen.
668, the neighbour of the Beast
vrijdag 9 april 2010 om 17:37
Opeens -4 (of sterker), dat kan voor problemen zorgen. Kinderen die voor het eerst een bril moeten gaan ook eerst langs de oogarts. Krijgen ze een goedje in hun ogen (maakt pupillen wijd) er wordt dan gewoon gekeken of er niet iets anders aan de hand is.
Heb je al een bril, ja dan kan je gewoon naar de opticien gaan en je ogen iedere keer laten opmeten, ook bij -1, zie ik geen probleem. Maar -4 (of sterker) vind ik wel een groot verschil met geen bril. Als je met die sterkte ineens een bril gaat dragen, wie weet wat de gevolgen zijn, denk aan hoofdpijn.
Heb je al een bril, ja dan kan je gewoon naar de opticien gaan en je ogen iedere keer laten opmeten, ook bij -1, zie ik geen probleem. Maar -4 (of sterker) vind ik wel een groot verschil met geen bril. Als je met die sterkte ineens een bril gaat dragen, wie weet wat de gevolgen zijn, denk aan hoofdpijn.
vrijdag 9 april 2010 om 17:38
Ik ga voor zoiets kostbaars als mijn ogen echt naar een goede opticien annex optometrist. En de goeien, die beginnen een eigen zaak en gaan niet bij Hans Anders werken. Okay, ik chargeer, maar ik ben echt zoveel beter af nu ik altijd naar de goeie, zelfde opticien hier in het dorp ga.
1. hij is de eigenaar, en let echt wel goed op.
2. ik krijg altijd een setje proeflenzen, als hij wat nieuws heeft wat misschien beter bevalt.
3. vriend had problemen met z'n bril, en weer, en weer, en hij heeft tot 2 keer toe een nieuw montuur gekregen, terwijl het probleem echt marginaal was.
4. pas had ik een oogontsteking en toen heeft íe kosteloos een par keer mijn ogen gecheckt.
5. als er wat is, kan ik op de fiets naar hem toe, en hoef ik niet eerst helemaal naar HA, waar een of andere sufkut me verteld dat ik terug moet komen als de opticien er is.
Langleve de zelfstandige opticien!
1. hij is de eigenaar, en let echt wel goed op.
2. ik krijg altijd een setje proeflenzen, als hij wat nieuws heeft wat misschien beter bevalt.
3. vriend had problemen met z'n bril, en weer, en weer, en hij heeft tot 2 keer toe een nieuw montuur gekregen, terwijl het probleem echt marginaal was.
4. pas had ik een oogontsteking en toen heeft íe kosteloos een par keer mijn ogen gecheckt.
5. als er wat is, kan ik op de fiets naar hem toe, en hoef ik niet eerst helemaal naar HA, waar een of andere sufkut me verteld dat ik terug moet komen als de opticien er is.
Langleve de zelfstandige opticien!
vrijdag 9 april 2010 om 17:39
Kinderen moeten naar de oogarts omdat kinderen teveel accomoderen. Dat wil zeggen dat hun hersens teveel de sterkte zelf rechtbreien, waardoor ze redelijk scherp kunnen zien, zelfs als ze +8 hebben.
Daarom kan een opticien ze niet meten, omdat ze het niet zelf aan kunnen geven. Dan wordt er inderdaad gedruppeld.
Bij volwassenen is dat niet nodig omdat die niet meer zoveel accomoderen en dus gewoon zelf aan kunnen geven wat ze zien of niet. Dat verandert op de leeftijd van een jaar of 12.
Daarom kan een opticien ze niet meten, omdat ze het niet zelf aan kunnen geven. Dan wordt er inderdaad gedruppeld.
Bij volwassenen is dat niet nodig omdat die niet meer zoveel accomoderen en dus gewoon zelf aan kunnen geven wat ze zien of niet. Dat verandert op de leeftijd van een jaar of 12.
668, the neighbour of the Beast
vrijdag 9 april 2010 om 17:40
vrijdag 9 april 2010 om 17:42
Ik zou toch echt je ogen even laten meten bij een goede opticien; bij zo'n keten heeft 10%een fatsoenlijke opleiding gehad, de rest een 2daagse cursus... Als je veel geld moet uitgeven aan lenzen/bril, wil je toch zeker weten dat het goed is? Kun je de volgende x altijd nog voor pearl oud gaan.
Oha, ik heb precies de zelfde sterkte als jij en ben erg blij met mijn lenzen. Wissel wel veel af nu en dat bevalt goed.
Oha, ik heb precies de zelfde sterkte als jij en ben erg blij met mijn lenzen. Wissel wel veel af nu en dat bevalt goed.
vrijdag 9 april 2010 om 17:42
quote:Marels schreef op 09 april 2010 @ 17:39:
Kinderen moeten naar de oogarts omdat kinderen teveel accomoderen. Dat wil zeggen dat hun hersens teveel de sterkte zelf rechtbreien, waardoor ze redelijk scherp kunnen zien, zelfs als ze +8 hebben.
Daarom kan een opticien ze niet meten, omdat ze het niet zelf aan kunnen geven. Dan wordt er inderdaad gedruppeld.
Bij volwassenen is dat niet nodig omdat die niet meer zoveel accomoderen en dus gewoon zelf aan kunnen geven wat ze zien of niet. Dat verandert op de leeftijd van een jaar of 12.
Weer wat geleerd , maar heb je ditzelf in jullie winkel dan vaak gezien dat iemand binnen komt en met min 4,25 buiten staat.
Ik vind het nogal wat.
Kinderen moeten naar de oogarts omdat kinderen teveel accomoderen. Dat wil zeggen dat hun hersens teveel de sterkte zelf rechtbreien, waardoor ze redelijk scherp kunnen zien, zelfs als ze +8 hebben.
Daarom kan een opticien ze niet meten, omdat ze het niet zelf aan kunnen geven. Dan wordt er inderdaad gedruppeld.
Bij volwassenen is dat niet nodig omdat die niet meer zoveel accomoderen en dus gewoon zelf aan kunnen geven wat ze zien of niet. Dat verandert op de leeftijd van een jaar of 12.
Weer wat geleerd , maar heb je ditzelf in jullie winkel dan vaak gezien dat iemand binnen komt en met min 4,25 buiten staat.
Ik vind het nogal wat.
vrijdag 9 april 2010 om 17:48
Ik heb het een aantal keer gezien ja Jala, het komt echt wel voor, zeker bij pubers nog wel eens. Maar ik zou met zo'n sterkte ook liever bij iemand die er verstand van heeft zitten hoor, alleen de oogarts is gewoon niet de persoon. Ik zou naar een particuliere opticien gaan.
To, naar die ene leuke jonge opticien met die mooie ogen, maar ik zou dat even weghalen, want ik weet na even googlen al waar je woont
Als je op mijn bericht gereageerd hebt verwijder ik dit ook!
To, naar die ene leuke jonge opticien met die mooie ogen, maar ik zou dat even weghalen, want ik weet na even googlen al waar je woont
Als je op mijn bericht gereageerd hebt verwijder ik dit ook!
668, the neighbour of the Beast
vrijdag 9 april 2010 om 18:28
Hmmm voor allereerste bril (18 jaar geleden) alleen naar Pearl geweest, daarna altijd naar HA. Ik heb verschillende filialen in verschillende steden gehad en ben altijd goed geholpen. In mijn huidige filiaal staan de medewerkers er ook al jaren, dus geen beginners. Ik vind ze altijd professioneel overkomen. Ik heb -7,5 / - 8 en betaal 185 euro voor een montuur met extra dunne glazen, ontspiegeld en met cillinder. Mijn moeder heeft vergelijkbare sterktes en gaat naar een 'betere' opticien en betaalt 2,5 á 3 keer zoveel. Terwijl ik nooit klachten heb en prima zie. Ik zou dus ook echt niet naar de duurdere opticien gaan.
Waar ik het wel heel erg mee eens ben is dat je eerst sowieso voor de bril moet gaan, want die zul je naast lenzen altijd nodig hebben.
Waar ik het wel heel erg mee eens ben is dat je eerst sowieso voor de bril moet gaan, want die zul je naast lenzen altijd nodig hebben.
