Thuis
alle pijlers
Houten plafond. Veilig?
donderdag 13 januari 2011 om 21:01
Een paar maanden geleden hebben mijn vriend en ik een huis gekocht. Iets te naïef en zijn al tegen veel punten aangelopen. Maar er is er 1 die me zorgen baart: de oude bewoner heeft zelf het plafond tussen de 1e en 2e verdieping dicht gemaakt met hout (was open ruimte, nu extra grote kamer op zolder). Hebben gekeken bij huis kopen en er met 3 personen tegelijkertijd gestaan. Makelaar (verkopend) garandeerde dat het goed was gebeurd. Taxateur heeft er ook niks over opgemerkt. Na de koop veel aan verbouwd en oa de vloer op zolder gelijkvloers laten maken. (houten deel lag lager). Ook aan het plafond van onze slaapkamer (eronder) is gewerkt. Niemand die iets bijzonders zag. Maar, door aantal gebeurtenissen, twijfel ik aan het vakmanschap van de klussers en aan die van de vorige bewoner. En nu vind ik het doodeng om eronder te slapen. De buurman gaf aan dat er bij hun houten steunbalken van ongeveer 40cm in zijn geplaatst, terwijl die bij ons maar zo'n 10 centimer zijn...
Maak ik me terecht zorgen en zo ja, wat kan ik er nu nog aan doen?
Maak ik me terecht zorgen en zo ja, wat kan ik er nu nog aan doen?
donderdag 13 januari 2011 om 21:16
Wij kunnen niet beoordelen of je zolder veilig is. Alleen het formaat van de balken, zegt namelijk niet zoveel. Zaken als de afstand die ze overbruggen, het gewicht dat ze moeten dragen en de wijze waarop ze bevestigd zijn spelen ook een belangrijke rol. Als je geruststelling wilt, laat dan inderdaad een bouwkundige er naar kijken. Zij kunnen het opmeten en dan doorrekenen of de constructie veilig is.
donderdag 13 januari 2011 om 21:17
quote:SanneK schreef op 13 januari 2011 @ 21:15:
Nope, omdat het een relatief nieuw huis is. (10 jaar) heeft dat nu nog zin, terwijl er zowel aan de onderkant als bovenkant van de constructie er iets overeen zit?
Ons huis is ook 10 jaar oud, maar toch hebben we hem laten keuren. Blij toe, want er bleek nogal wat achterstallig onderhoud te zijn.
Maar het 'probleem' moet idd wel zichtbaar zijn, of er moet een mogelijkheid zijn om het zichtbaar te maken (zoals bij een kruipruimte).
Nope, omdat het een relatief nieuw huis is. (10 jaar) heeft dat nu nog zin, terwijl er zowel aan de onderkant als bovenkant van de constructie er iets overeen zit?
Ons huis is ook 10 jaar oud, maar toch hebben we hem laten keuren. Blij toe, want er bleek nogal wat achterstallig onderhoud te zijn.
Maar het 'probleem' moet idd wel zichtbaar zijn, of er moet een mogelijkheid zijn om het zichtbaar te maken (zoals bij een kruipruimte).
donderdag 13 januari 2011 om 21:26
quote:SanneK schreef op 13 januari 2011 @ 21:22:
Zoals ik zei, iets te naïef geweest. Er is nog wel een klein deel waar er niks bovenop is geplaatst, maar ik kan de onderliggende constructie niet zien.
@jorina nog tips over meer dingen die we over het hoofd kunnen hebben gezien?
Wat wij niet hebben gezien, maar wat er wel 'mis' was; bij de dakgoot zaten scheuren in de voegen (buiten). De dubbele beglazing bleek lek te zijn (op dat moment was het nog maar een heel klein plekje, raam boven blijkt het nu ook te hebben en zit vol vocht), en achter bleek de deur van de schuur niet goed afgekit, die is nu ook verrot en moet worden vervangen.
Maar echt, volgens mij kostte het maar een paar honderd euro, maar als je ernstige problemen kan voorkomen, is het maar een schijntje.
Zoals ik zei, iets te naïef geweest. Er is nog wel een klein deel waar er niks bovenop is geplaatst, maar ik kan de onderliggende constructie niet zien.
@jorina nog tips over meer dingen die we over het hoofd kunnen hebben gezien?
Wat wij niet hebben gezien, maar wat er wel 'mis' was; bij de dakgoot zaten scheuren in de voegen (buiten). De dubbele beglazing bleek lek te zijn (op dat moment was het nog maar een heel klein plekje, raam boven blijkt het nu ook te hebben en zit vol vocht), en achter bleek de deur van de schuur niet goed afgekit, die is nu ook verrot en moet worden vervangen.
Maar echt, volgens mij kostte het maar een paar honderd euro, maar als je ernstige problemen kan voorkomen, is het maar een schijntje.
donderdag 13 januari 2011 om 21:34
quote:SanneK schreef op 13 januari 2011 @ 21:30:
Inmiddels helemaal mee eens. Vooral als ik dan rustig kan slapen. Toevallig enig idee of, als er iets mis is, dit onder verborgen gebreken valt?Moet er niet aan denken alles er weer uit te halen...
Ik weet er het fijne niet van, maar wel dat je als koper ook een onderzoeksplicht hebt. Je moet dus zelf zorgen dat je weet wat je koopt.
Uitzonderingen zijn natuurlijk als je een bouwkundige keuring hebt laten doen, en er dan toch een gebrek naar boven komt drijven, of als de verkoperde partij bewust iets heeft verdoezeld.
Inmiddels helemaal mee eens. Vooral als ik dan rustig kan slapen. Toevallig enig idee of, als er iets mis is, dit onder verborgen gebreken valt?Moet er niet aan denken alles er weer uit te halen...
Ik weet er het fijne niet van, maar wel dat je als koper ook een onderzoeksplicht hebt. Je moet dus zelf zorgen dat je weet wat je koopt.
Uitzonderingen zijn natuurlijk als je een bouwkundige keuring hebt laten doen, en er dan toch een gebrek naar boven komt drijven, of als de verkoperde partij bewust iets heeft verdoezeld.
donderdag 13 januari 2011 om 21:39
Het ligt er inderdaad aan hoe alles in elkaar zit, je kunt nog zulke grote balken in je plafond hebben, als je ze met een heel klein schroefje in de muur vastzet zullen ze niet veel doen. Een bouwkundige zal waarschijnlijk wel een goed oordeel kunnen geven, al zal hij misschien wel wat van het plaatwerk weg moeten halen om te kunnen meten en de bevestigingen te bekijken. Als het plafond/de vloer nu blijft hangen zal het heus niet zomaar naar beneden komen, alleen je moet niet net een grote boekenkast erbovenop zetten en volstouwen
donderdag 13 januari 2011 om 21:52
@SanneK: een bouwkundige kijkt naar de bouwkundige staat (duh! ) maar geeft (meestal) geen waardeoordeel, een taxateur kijkt ook naar waarden, omgeving, rechten, de markt e.d. Bouwkundige heeft maar één taak dus zal die beter uitvoeren = beter kijken.
Even een aanvulling: laat er een constructeur naar kijken of vraag of de bouwkundige voldoende kennis heeft van constructies, ik ben bijvoorbeeld wel bouwkundig maar geen constructeur, als iets niet deugt zie ik het ook wel maar als het op het randje is moet je echt verstand hebben van constructies.
Even een aanvulling: laat er een constructeur naar kijken of vraag of de bouwkundige voldoende kennis heeft van constructies, ik ben bijvoorbeeld wel bouwkundig maar geen constructeur, als iets niet deugt zie ik het ook wel maar als het op het randje is moet je echt verstand hebben van constructies.
vrijdag 14 januari 2011 om 14:53
Ik zou een bouwtechnische keuring laten doen. Een taxatie zegt over het algemeen alleen maar wat over de onderhoudsstaat en niets over bouwtechnische zaken en een makelaar op zijn woord geloven moet je al helemaal niet doen. Had je beter bij de aankoop kunnen doen, maar dat is echteraf.
Je weet dan in ieder geval of het veilig is en of er niet nog meer gekke dingen zijn. De kans dat je nog wat kunt verhalen lijkt me klein. Tenzij hij echt onveilig is, ook zonder jullie veranderingen. Over het algemeen staat er nl een clausule in de koopakte waarin de verkoper aangeeft dat de woning geschikt is voor normaal gebruik. Onveilige constructies maken de woning ongeschikt voor normaal gebruik. Maar goed, dan ga je ws wel een hele discussie krijgen over wat de invloed nog is geweest van de wijzigingen die jullie zelf nog aangebracht hebben.
Los van al zou ik in jou geval wel zekerheid willen hebben en zou ik wel een paar honderd euro spenderen aan zo'n keuring.
Volgens mij biedt de VEH ze ook aan (als je zelf niemand kunt vinden hiervoor).
Je weet dan in ieder geval of het veilig is en of er niet nog meer gekke dingen zijn. De kans dat je nog wat kunt verhalen lijkt me klein. Tenzij hij echt onveilig is, ook zonder jullie veranderingen. Over het algemeen staat er nl een clausule in de koopakte waarin de verkoper aangeeft dat de woning geschikt is voor normaal gebruik. Onveilige constructies maken de woning ongeschikt voor normaal gebruik. Maar goed, dan ga je ws wel een hele discussie krijgen over wat de invloed nog is geweest van de wijzigingen die jullie zelf nog aangebracht hebben.
Los van al zou ik in jou geval wel zekerheid willen hebben en zou ik wel een paar honderd euro spenderen aan zo'n keuring.
Volgens mij biedt de VEH ze ook aan (als je zelf niemand kunt vinden hiervoor).
