Geld & Recht
alle pijlers
Aanrijding met onverzekerde & waarborgfonds?
maandag 21 maart 2011 om 14:46
Afgelopen september (2010) heb ik een aanrijding gehad met mijn auto. Ik reed op een voorrangsweg en de tegenpartij kwam van de afrit van een snelweg en had haaientanden. Echter reed deze meneer gewoon door waardoor ik flinke schade aan mijn voorbumper heb. Meteen na de aanrijding ging deze meneer er met een rotgang vandoor. Gelukkig had ik een getuige die er meteen achteraan gereden is en het kenteken genoteerd heeft en aan de politie (welke ik uiteraard gebeld heb) een verklaring afgelegd heeft.
De schade aan mijn auto is door een expert vastgesteld op ruim 800 euro. De tegenpartij bleek een man van Poolse afkomst zonder rijbewijs en de auto bleek onverzekerd.
ik ben WA verzekerd en gelukkig heb ik een rechtsbijstandverzekering want ik heb tot op heden heb ik nog steeds mijn geld niet.
De auto van dit bedrijf was onverzekerd maar pas een paar dagen in het bezit van dit bedrijf (waar die Poolse man dus voor werkte). Het bleek dat de schade verhaald kon worden op de verzekering van de eigenaar die de bewuste auto daarvoor in bezit gehad heeft (in uitzonderlijke gevallen draait dus de verzekering van de eigenaar ervoor voor de schade op, overigens buiten de eigenaar om) Echter na een hoop touwgetrek van mijn rechtsbijstandverzekering is het onduidelijk of de auto daarvoor wel verzekerd was.. dit wordt uitgezocht maar de kans is erg klein..
Dit betekend dat ik uiteindelijk waarschijnlijk bij het waarborgfonds terecht komt. Wel blijkt het zo te zijn dat ik hierbij 250,- eigen risico heb en dus uiteindelijk zo'n 550 uitbetaald zou krijgen. En dat betekend dat ik dus geld bij moet leggen om mijn auto te kunnen laten maken...
Dit is toch eigenlijk heel krom? Ik heb totaal geen schuld en kan alsnog (deels) voor de schade op draaien...
Zijn er nog andere mogelijkheden? En vanwaar die 250 eigen risico?
De schade aan mijn auto is door een expert vastgesteld op ruim 800 euro. De tegenpartij bleek een man van Poolse afkomst zonder rijbewijs en de auto bleek onverzekerd.
ik ben WA verzekerd en gelukkig heb ik een rechtsbijstandverzekering want ik heb tot op heden heb ik nog steeds mijn geld niet.
De auto van dit bedrijf was onverzekerd maar pas een paar dagen in het bezit van dit bedrijf (waar die Poolse man dus voor werkte). Het bleek dat de schade verhaald kon worden op de verzekering van de eigenaar die de bewuste auto daarvoor in bezit gehad heeft (in uitzonderlijke gevallen draait dus de verzekering van de eigenaar ervoor voor de schade op, overigens buiten de eigenaar om) Echter na een hoop touwgetrek van mijn rechtsbijstandverzekering is het onduidelijk of de auto daarvoor wel verzekerd was.. dit wordt uitgezocht maar de kans is erg klein..
Dit betekend dat ik uiteindelijk waarschijnlijk bij het waarborgfonds terecht komt. Wel blijkt het zo te zijn dat ik hierbij 250,- eigen risico heb en dus uiteindelijk zo'n 550 uitbetaald zou krijgen. En dat betekend dat ik dus geld bij moet leggen om mijn auto te kunnen laten maken...
Dit is toch eigenlijk heel krom? Ik heb totaal geen schuld en kan alsnog (deels) voor de schade op draaien...
Zijn er nog andere mogelijkheden? En vanwaar die 250 eigen risico?
anoniem_645d32fe11e85 wijzigde dit bericht op 21-03-2011 14:47
Reden: typfout!
Reden: typfout!
% gewijzigd
maandag 21 maart 2011 om 15:51
Misschien betaalt het waarborgfonds een deel, en proberen ze dat op de Pool te verhalen.
Jij hebt natuurlijk dan ook nog een vordering van 250 euro op die Pool.
Als die Pool in Nederland werkt, zou je dat moeten kunnen incasseren (maar mij lijkt het een heel gedoe).
Jij hebt natuurlijk dan ook nog een vordering van 250 euro op die Pool.
Als die Pool in Nederland werkt, zou je dat moeten kunnen incasseren (maar mij lijkt het een heel gedoe).
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
maandag 21 maart 2011 om 16:45
heeeeeel veel Polen stappen in de auto terwijl ze een flinke borrel op hebben. Hij zal wel gedacht hebben dat als hij wegrijdt hij niet hoeft te blazen.
Ik vind het ook lullig dat de oude eigenaar voor de schade op moet draaien. Waarom verhaalt de rechtsbijstand het niet bij het bedrijf waar de Pool aan het werk is? Hadden zij de auto maar moeten verzekeren hoor.
Ik vind het ook lullig dat de oude eigenaar voor de schade op moet draaien. Waarom verhaalt de rechtsbijstand het niet bij het bedrijf waar de Pool aan het werk is? Hadden zij de auto maar moeten verzekeren hoor.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 21 maart 2011 om 17:11
Strafrecht en schadevergoeding zijn twee zaken die volkomen los van elkaar staan.
Betreffende dader is inderdaad strafbaar want schuldig aan onverzekerd rondrijden en doorrijden na een ongeval en als justitie hem pakt krijgt ie ws een boete en of gevangenisstraf.
Helaas gaat die boete in de kas van de Nederlandse staat en niet naar de TO. Haar schade zal idd via de verzekeringen moeten en dan heeft ze idd een vordering van 250 euro op de Pool, maar als de gevlogen vogel een kale kip blijkt, dan vrees ik dat dat erg lastig gaat worden.
Betreffende dader is inderdaad strafbaar want schuldig aan onverzekerd rondrijden en doorrijden na een ongeval en als justitie hem pakt krijgt ie ws een boete en of gevangenisstraf.
Helaas gaat die boete in de kas van de Nederlandse staat en niet naar de TO. Haar schade zal idd via de verzekeringen moeten en dan heeft ze idd een vordering van 250 euro op de Pool, maar als de gevlogen vogel een kale kip blijkt, dan vrees ik dat dat erg lastig gaat worden.
maandag 21 maart 2011 om 19:11
Tja, het recht in Nederland is soms behoorlijk krom.
Volgens mij is echter de eigenaar van de auto (in dit geval kennelijk een bedrijf) verplicht om een verzekering af te sluiten. Even hyprothetisch; als jij met een auto van de zaak op pad gaat, neem ik ook aan dat je er gewoon vanuit mag gaan dat de auto verzekerd is. Buiten het feit dat de bestuurder gewoon schuldig is aan de aanrijding, denk ik dat je het bedrijf aansprakelijk kunt/ moet stellen voor de (rest-)schade.
Succes in ieder geval!!
Volgens mij is echter de eigenaar van de auto (in dit geval kennelijk een bedrijf) verplicht om een verzekering af te sluiten. Even hyprothetisch; als jij met een auto van de zaak op pad gaat, neem ik ook aan dat je er gewoon vanuit mag gaan dat de auto verzekerd is. Buiten het feit dat de bestuurder gewoon schuldig is aan de aanrijding, denk ik dat je het bedrijf aansprakelijk kunt/ moet stellen voor de (rest-)schade.
Succes in ieder geval!!
maandag 11 april 2011 om 15:01
Inmiddels is het duidelijk geworden dat ook de verzekering van de eerdere eigenaar niet uit gaat keren (wat ik al wel een beetje verwacht had...)
Dus alles is nu richting waarborgfonds, wat me dus 250,- eigen risico kost.
Ben best wel een beetje boos (nog steeds
) want dit betekend dat ik geld bij moet leggen om mijn auto gemaakt te krijgen.. terwijl ik 0,0 schuld heb aan het hele ongeval.
En zo'n $^%#@ komt er lekker makkelijk vanaf...
Overigens ging het om een Nederlands kenteken, echter was het een pool die de auto op dat moment bestuurde.. De auto is van een Nederlands bedrijf met (voornamelijk) buitenlands personeel in dienst.
Edit: Pool is niet aansprakelijk te stellen; bedrijf wel. Maar schijnbaar enkel voor het doorrijden en onverzekerd rondrijden. Hoeft op 1 of andere manier niet voor mijn schade op te draaien??
Dus alles is nu richting waarborgfonds, wat me dus 250,- eigen risico kost.
Ben best wel een beetje boos (nog steeds
) want dit betekend dat ik geld bij moet leggen om mijn auto gemaakt te krijgen.. terwijl ik 0,0 schuld heb aan het hele ongeval.En zo'n $^%#@ komt er lekker makkelijk vanaf...
Overigens ging het om een Nederlands kenteken, echter was het een pool die de auto op dat moment bestuurde.. De auto is van een Nederlands bedrijf met (voornamelijk) buitenlands personeel in dienst.
Edit: Pool is niet aansprakelijk te stellen; bedrijf wel. Maar schijnbaar enkel voor het doorrijden en onverzekerd rondrijden. Hoeft op 1 of andere manier niet voor mijn schade op te draaien??
maandag 11 april 2011 om 18:27
maandag 11 april 2011 om 19:08
Ik zit zo eens te googlen, en als ik onderstaande goed begrijp heb ik helemaal geen eigen risico? Mijn rechtsbijstandsverzekering vertelde me dat ik die wel zou hebben.
http://www.lampe-verzekeringen.nl/schade/waarborgfonds
Voor schade veroorzaakt door onbekende motorrijtuigen geldt met ingang van 2007 een eigen risico van ¤ 250,= per benadeelde partij. Voor de andere situaties: onverzekerd of gestolen motorrijtuig of een gemoedsbezwaarde, geldt géén eigen risico meer. Voor letselschade geldt eveneens geen eigen risico.
http://www.lampe-verzekeringen.nl/schade/waarborgfonds
Voor schade veroorzaakt door onbekende motorrijtuigen geldt met ingang van 2007 een eigen risico van ¤ 250,= per benadeelde partij. Voor de andere situaties: onverzekerd of gestolen motorrijtuig of een gemoedsbezwaarde, geldt géén eigen risico meer. Voor letselschade geldt eveneens geen eigen risico.
maandag 11 april 2011 om 22:04
Het Waarborgfonds Motorverkeer heeft een website: www.wbf.nl.
Zie aldaar de folder (pdf). Er is inderdaad alleen een eigen risico als de dader onbekend is; dat is hier niet het geval. Je lijkt bovendien aan de voorwaarde te voldoen dat je de identiteit van de dader hebt geprobeerd te achterhalen (en dat is hier ook gelukt). Dus wellicht krijg je inderdaad 100% vergoed.
Brave New World.
Zie aldaar de folder (pdf). Er is inderdaad alleen een eigen risico als de dader onbekend is; dat is hier niet het geval. Je lijkt bovendien aan de voorwaarde te voldoen dat je de identiteit van de dader hebt geprobeerd te achterhalen (en dat is hier ook gelukt). Dus wellicht krijg je inderdaad 100% vergoed.
Brave New World.
