Thuis
alle pijlers
'scheefwonen'
vrijdag 13 mei 2011 om 09:38
Kan iemand mij vertellen wat er nu precies gaat gebeuren met huurders die te 'goedkoop' wonen?
Ruim 10 jaar geleden woonden wij in een goedkoop flatje voor nog geen 500 (toen nog gulden). De buurt ging achteruit en er werden in een wijk waar ik graag wilde wonen vrije sectorappartementen gebouwd. De huur was toen 1000 gulden. 2x zoveel als ons oude flatje maar we hadden het er graag voor over.
Nu is de huur niet genoeg gestegen en verwonen wij slechts 580 euro per maand. Te laag dus. Het is ook ineens een huursubsidieflat geworden.
Ik woon hier prettig, maar het moet hoognodig worden opgeknapt na die jaren bewonen.
Maar nu hoor en lees ik dat wij straks honderden euro's huur meer moeten betalen en dat is de woning nou ook weer niet waard.
Kan nergens vinden hoe het precies zit. Wat ik wel weet is dat wij er voorlopig niet uit hoeven.
Ruim 10 jaar geleden woonden wij in een goedkoop flatje voor nog geen 500 (toen nog gulden). De buurt ging achteruit en er werden in een wijk waar ik graag wilde wonen vrije sectorappartementen gebouwd. De huur was toen 1000 gulden. 2x zoveel als ons oude flatje maar we hadden het er graag voor over.
Nu is de huur niet genoeg gestegen en verwonen wij slechts 580 euro per maand. Te laag dus. Het is ook ineens een huursubsidieflat geworden.
Ik woon hier prettig, maar het moet hoognodig worden opgeknapt na die jaren bewonen.
Maar nu hoor en lees ik dat wij straks honderden euro's huur meer moeten betalen en dat is de woning nou ook weer niet waard.
Kan nergens vinden hoe het precies zit. Wat ik wel weet is dat wij er voorlopig niet uit hoeven.
zondag 15 mei 2011 om 11:21
quote:Missprincesa schreef op 14 mei 2011 @ 21:40:
[...]
Ben ik helemaal met je eens hoor (ook buiten Amsterdam overigens). Maar het wordt toch niet ineens afgeschaft? Mensen kunnen in hun eigen woning blijven wonen, maar met een hoger inkomen zullen ze meer moeten gaan betalen voor hun woning (Stap voor stap). Ik vind dat vrij realistisch.
Ik denk dat heel veel mensen beginnen bij de sociale woningbouw en daar is niks mis mee, maar een groot deel van de mensen komen op een gegeven moment toch boven de inkomensgrens, dat betekent dat ze geen ander huis meer van de woningbouw kunnen huren en langzamerhand steeds iets meer voor hun huis moeten betalen óf verhuizen naar een koophuis (of particuliere huur).
Bij mij in de stad gaan de woningbouw veel huizen 'te woon' zetten, je mag zelf kiezen of je koopt of huurt. Als je kiest om te kopen kan dat ook nog eens met 25% korting (bij verkoop dan wel verkoop aan woningbouw en helft verlies/winst is voor woningbouw). Ik vind dat wel goede oplossingen.
Klinkt eigenlijk vreemd, dat bij tekorten aan betaalbare huurwoningen een woningbouwvereniging haar huizen gaat verkopen.
Wordt er voor de opbrengst van zo'n verkochte woning dan ook weer een nieuwe woning in de zelfde huurprijsklasse gebouwd?
[...]
Ben ik helemaal met je eens hoor (ook buiten Amsterdam overigens). Maar het wordt toch niet ineens afgeschaft? Mensen kunnen in hun eigen woning blijven wonen, maar met een hoger inkomen zullen ze meer moeten gaan betalen voor hun woning (Stap voor stap). Ik vind dat vrij realistisch.
Ik denk dat heel veel mensen beginnen bij de sociale woningbouw en daar is niks mis mee, maar een groot deel van de mensen komen op een gegeven moment toch boven de inkomensgrens, dat betekent dat ze geen ander huis meer van de woningbouw kunnen huren en langzamerhand steeds iets meer voor hun huis moeten betalen óf verhuizen naar een koophuis (of particuliere huur).
Bij mij in de stad gaan de woningbouw veel huizen 'te woon' zetten, je mag zelf kiezen of je koopt of huurt. Als je kiest om te kopen kan dat ook nog eens met 25% korting (bij verkoop dan wel verkoop aan woningbouw en helft verlies/winst is voor woningbouw). Ik vind dat wel goede oplossingen.
Klinkt eigenlijk vreemd, dat bij tekorten aan betaalbare huurwoningen een woningbouwvereniging haar huizen gaat verkopen.
Wordt er voor de opbrengst van zo'n verkochte woning dan ook weer een nieuwe woning in de zelfde huurprijsklasse gebouwd?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 15 mei 2011 om 11:31
quote:AlettaJacobs schreef op 13 mei 2011 @ 10:20:
Maar 580 euro huur is toch niet scheefwonen? Of ben ik nu helemaal uit de maatschappij aan het raken? Ik vind dat behoorlijk veel geld, zeker als je bedenkt dat mijn hypotheek maar 100 euro meer is.
hier studentenwoning; 1slaapkamer,badkamer, woonkamer en keuken samengevoegd.
bijna 500 euro, krijg overigens subsidie.
Maar 580 euro huur is toch niet scheefwonen? Of ben ik nu helemaal uit de maatschappij aan het raken? Ik vind dat behoorlijk veel geld, zeker als je bedenkt dat mijn hypotheek maar 100 euro meer is.
hier studentenwoning; 1slaapkamer,badkamer, woonkamer en keuken samengevoegd.
bijna 500 euro, krijg overigens subsidie.
zondag 15 mei 2011 om 11:51
quote:mien86 schreef op 14 mei 2011 @ 19:29:
[...]
Mijn medelander die werkloos is en op mijn belastingcenten leeft mag dus wel lekker in een goede veilige buurt wonen, hartje stad. Terwijl de hardwerkende mens die net iets boven modaal verdiend. Maar een huis moet kopen ergens 2 hoog achter.
Ik blijf dit altijd fascinerend vinden. Ik zie dit helemaal niet.
Ik woon in Amsterdam, en de meeste werklozen wonen in buitenwijken hoor, niet hartje centrum .Daar wonen alle juppen.
Werkloosheidpercentages 2007
Amsterdam in het algemeen= 7.3 %
Amsterdam Noord (buitenwijk)= 8.7 %
bron: Dienst Onderzoek en Statistiek Amsterdam
www.os.amsterdam.nl/pdf/2 ... wijken_amsterdamnoord.pdf
[...]
Mijn medelander die werkloos is en op mijn belastingcenten leeft mag dus wel lekker in een goede veilige buurt wonen, hartje stad. Terwijl de hardwerkende mens die net iets boven modaal verdiend. Maar een huis moet kopen ergens 2 hoog achter.
Ik blijf dit altijd fascinerend vinden. Ik zie dit helemaal niet.
Ik woon in Amsterdam, en de meeste werklozen wonen in buitenwijken hoor, niet hartje centrum .Daar wonen alle juppen.
Werkloosheidpercentages 2007
Amsterdam in het algemeen= 7.3 %
Amsterdam Noord (buitenwijk)= 8.7 %
bron: Dienst Onderzoek en Statistiek Amsterdam
www.os.amsterdam.nl/pdf/2 ... wijken_amsterdamnoord.pdf
zondag 15 mei 2011 om 12:02
Als al je uitgaven worden afgestemd op je inkomen maakt het straks geen fluit meer uit wat je verdiend. Krijg je met een laag inkomen ook een lagere parkeerboete.
Van de andere kant stroomt de huurmarkt voor geen meter meer door omdat mensen met een lage huur wel gek zijn om weg te gaan. Nu betaalt je buurvrouw die in dezelfde soort woning woont als jij het dubbele van de huur omdat ze er 3 jaar later is komen wonen terwijl jij inmiddels drie keer zoveel verdient als zij. Dat is ook niet eerlijk. Er moet wel iets gebeuren maar mensen dwingen duurder te gaan huren vind ik niet zo'n goed idee. Ik denk eerder aan meer woningen bouwen in de huursector. Woningen die ook aantrekkelijk zijn voor mensen die wat meer te besteden hebben.
Van de andere kant stroomt de huurmarkt voor geen meter meer door omdat mensen met een lage huur wel gek zijn om weg te gaan. Nu betaalt je buurvrouw die in dezelfde soort woning woont als jij het dubbele van de huur omdat ze er 3 jaar later is komen wonen terwijl jij inmiddels drie keer zoveel verdient als zij. Dat is ook niet eerlijk. Er moet wel iets gebeuren maar mensen dwingen duurder te gaan huren vind ik niet zo'n goed idee. Ik denk eerder aan meer woningen bouwen in de huursector. Woningen die ook aantrekkelijk zijn voor mensen die wat meer te besteden hebben.
zondag 15 mei 2011 om 12:30
Ik ga maandag de woningbouwvereniging bellen om uitleg. Vind het toch een beetje vreemd dat dit appartement ruim 10 jaar geleden is opgeleverd als zijnde vrije sectorwoning. Daarom konden wij met z'n tweetjes ook een 4 kamerwoning betrekken.
Denk dat de huur gewoon niet genoeg gestegen is en de huursubsidiegrens is wel opgetrokken. Voorheen kon je deze woning alleen huren met een inkomen boven de 33.000.
Als deze maatregel doorzet zullen een hoop ook deze strafmaatregel weten te omzeilen.
Stopt een van de twee met werken, krijg je huursubsidie, zorgtoeslag enz enz. Niet zo'n heel gek idee eigenlijk.....
Denk dat de huur gewoon niet genoeg gestegen is en de huursubsidiegrens is wel opgetrokken. Voorheen kon je deze woning alleen huren met een inkomen boven de 33.000.
Als deze maatregel doorzet zullen een hoop ook deze strafmaatregel weten te omzeilen.
Stopt een van de twee met werken, krijg je huursubsidie, zorgtoeslag enz enz. Niet zo'n heel gek idee eigenlijk.....
zondag 15 mei 2011 om 13:23
quote:tovena schreef op 15 mei 2011 @ 12:02:
Als al je uitgaven worden afgestemd op je inkomen maakt het straks geen fluit meer uit wat je verdiend. Krijg je met een laag inkomen ook een lagere parkeerboete.
Van de andere kant stroomt de huurmarkt voor geen meter meer door omdat mensen met een lage huur wel gek zijn om weg te gaan. Nu betaalt je buurvrouw die in dezelfde soort woning woont als jij het dubbele van de huur omdat ze er 3 jaar later is komen wonen terwijl jij inmiddels drie keer zoveel verdient als zij. Dat is ook niet eerlijk. Er moet wel iets gebeuren maar mensen dwingen duurder te gaan huren vind ik niet zo'n goed idee. Ik denk eerder aan meer woningen bouwen in de huursector. Woningen die ook aantrekkelijk zijn voor mensen die wat meer te besteden hebben.
En een beetje meer op behoefte bouwen. Een alleenwonende wil bv. wel graag een tuintje, maar hoeft geen drie slaapkamers en een kamer op zolder.
Nu is het is vaak óf een flatje, óf een eengezinswoning waar je ook met zijn vieren in kunt.
Daartussenin zit pas weer iets als je 55 plus bent.
Als al je uitgaven worden afgestemd op je inkomen maakt het straks geen fluit meer uit wat je verdiend. Krijg je met een laag inkomen ook een lagere parkeerboete.
Van de andere kant stroomt de huurmarkt voor geen meter meer door omdat mensen met een lage huur wel gek zijn om weg te gaan. Nu betaalt je buurvrouw die in dezelfde soort woning woont als jij het dubbele van de huur omdat ze er 3 jaar later is komen wonen terwijl jij inmiddels drie keer zoveel verdient als zij. Dat is ook niet eerlijk. Er moet wel iets gebeuren maar mensen dwingen duurder te gaan huren vind ik niet zo'n goed idee. Ik denk eerder aan meer woningen bouwen in de huursector. Woningen die ook aantrekkelijk zijn voor mensen die wat meer te besteden hebben.
En een beetje meer op behoefte bouwen. Een alleenwonende wil bv. wel graag een tuintje, maar hoeft geen drie slaapkamers en een kamer op zolder.
Nu is het is vaak óf een flatje, óf een eengezinswoning waar je ook met zijn vieren in kunt.
Daartussenin zit pas weer iets als je 55 plus bent.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 15 mei 2011 om 13:27
quote:Velvetdress schreef op 13 mei 2011 @ 10:27:
Bij alle voorbeelden die je noemt is er geen sprake van dat het aanbod daardoor kleiner wordt , wat bij woningen wel het geval is.
Dus naar mijn mening loopt die vergelijking scheef Maar gewoon eens flink wat woningen bijbouwen? Of is dat nou een hele rare gedachte...
Bij alle voorbeelden die je noemt is er geen sprake van dat het aanbod daardoor kleiner wordt , wat bij woningen wel het geval is.
Dus naar mijn mening loopt die vergelijking scheef Maar gewoon eens flink wat woningen bijbouwen? Of is dat nou een hele rare gedachte...
zondag 15 mei 2011 om 13:29
quote:mien86 schreef op 14 mei 2011 @ 19:29:
[...]
Mijn medelander die werkloos is en op mijn belastingcenten leeft mag dus wel lekker in een goede veilige buurt wonen, hartje stad. Terwijl de hardwerkende mens die net iets boven modaal verdiend. Maar een huis moet kopen ergens 2 hoog achter.
Ik blijf het een ' krom ' systeem vinden. Zolang je iets meer verdiend dan modaal je niet meer betaalbaar mag wonen. Zo zal het voor een groep mensen niet lonen om m
eer te gaan werken.
Werkloze medelander in een goede buurt? dat heb ik nog nooit gezien.Je krijgt maar tot een x bedrag subsidie en huurwoningen in hele goede buurten zijn vaak minimaal 700/800 euro.
En ja hardwerkende mensen krijgen toch hypotheekrente aftrek, ik snap het probleem niet. De meeste mensen kunnen +- 2 jaar na het afstuderen een huis kopen in een normale buurt en die verdienen (net) boven modaal , dus het zal wel meevallen.
Dat we met zijn allen zo gek zijn om 200 k te betalen voor appartement in de grote stad terwijl we in Twente zouden kunnen wonen in een huis met voortuin achtertuin en 2/3 verdiepingen is een keuze die we zelf maken.
[...]
Mijn medelander die werkloos is en op mijn belastingcenten leeft mag dus wel lekker in een goede veilige buurt wonen, hartje stad. Terwijl de hardwerkende mens die net iets boven modaal verdiend. Maar een huis moet kopen ergens 2 hoog achter.
Ik blijf het een ' krom ' systeem vinden. Zolang je iets meer verdiend dan modaal je niet meer betaalbaar mag wonen. Zo zal het voor een groep mensen niet lonen om m
eer te gaan werken.
Werkloze medelander in een goede buurt? dat heb ik nog nooit gezien.Je krijgt maar tot een x bedrag subsidie en huurwoningen in hele goede buurten zijn vaak minimaal 700/800 euro.
En ja hardwerkende mensen krijgen toch hypotheekrente aftrek, ik snap het probleem niet. De meeste mensen kunnen +- 2 jaar na het afstuderen een huis kopen in een normale buurt en die verdienen (net) boven modaal , dus het zal wel meevallen.
Dat we met zijn allen zo gek zijn om 200 k te betalen voor appartement in de grote stad terwijl we in Twente zouden kunnen wonen in een huis met voortuin achtertuin en 2/3 verdiepingen is een keuze die we zelf maken.
zondag 15 mei 2011 om 14:43
quote:merano schreef op 15 mei 2011 @ 11:21:
[...]
Klinkt eigenlijk vreemd, dat bij tekorten aan betaalbare huurwoningen een woningbouwvereniging haar huizen gaat verkopen.
Wordt er voor de opbrengst van zo'n verkochte woning dan ook weer een nieuwe woning in de zelfde huurprijsklasse gebouwd?
Ja dat is inderdaad wel het plan (of het ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd is natuurlijk nog even afwachten). Plus dat als het verkocht wordt het wel weer aan de woningbouw wordt verkocht (ze hebben iig wel de eerste keus). Gedachte erachter is (onder andere) dat mensen meer in de woningen investeren wanneer het van hunzelf is. Dus eerder wat uitbouwen etc. (Overigens de waardevermeerdering die je krijgt door investering van jezelf, daarvan gaat niet de helft naar de woningbouw, waarschijnlijk geldt het zelfde voor waardevermindering door eigen acties).
Op deze manier krijgen mensen met wat hogere inkomens (maar nog niet hoog genoeg) ook een kans om wat te kopen, maar wordt dat niet gesubsidieerd.
(Overigens doet de woningbouw waar ik woon (nog) niet aan de inkomensgrens.
[...]
Klinkt eigenlijk vreemd, dat bij tekorten aan betaalbare huurwoningen een woningbouwvereniging haar huizen gaat verkopen.
Wordt er voor de opbrengst van zo'n verkochte woning dan ook weer een nieuwe woning in de zelfde huurprijsklasse gebouwd?
Ja dat is inderdaad wel het plan (of het ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd is natuurlijk nog even afwachten). Plus dat als het verkocht wordt het wel weer aan de woningbouw wordt verkocht (ze hebben iig wel de eerste keus). Gedachte erachter is (onder andere) dat mensen meer in de woningen investeren wanneer het van hunzelf is. Dus eerder wat uitbouwen etc. (Overigens de waardevermeerdering die je krijgt door investering van jezelf, daarvan gaat niet de helft naar de woningbouw, waarschijnlijk geldt het zelfde voor waardevermindering door eigen acties).
Op deze manier krijgen mensen met wat hogere inkomens (maar nog niet hoog genoeg) ook een kans om wat te kopen, maar wordt dat niet gesubsidieerd.
(Overigens doet de woningbouw waar ik woon (nog) niet aan de inkomensgrens.
zondag 22 mei 2011 om 12:08
vrijdag 17 juni 2011 om 18:58
En nu willen ze de huurders aanpakken die 'te duur' huren:
Donner snijdt in huurtoeslag
DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) gaat snijden in de huurtoeslag die mensen ontvangen als zij de huur van hun sociale woning niet kunnen opbrengen. Door een andere berekening kan de toeslag verminderd worden van 1 euro tot meer dan 20 euro per maand voor de hogere huurprijzen.
De minister stuurde de voorstellen vrijdag aan de Tweede Kamer. Met de maatregelen wil hij een bezuiniging sneller doorvoeren dan in de begroting van 2011 stond aangegeven. Ze moeten in 2012 al 100 miljoen euro opleveren en in 2015 moet dat oplopen tot 157 miljoen euro.
De aanpassing moet ertoe leiden dat mensen die eigenlijk een te laag inkomen hebben voor hun huurwoning, eerder kiezen voor een goedkopere woning. Dat moet het scheefwonen tegengaan. Het kabinet wil tegelijk dat rijkere huishoudens uit relatief goedkope huurhuizen weggaan.
telegraaf.nl
Donner snijdt in huurtoeslag
DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) gaat snijden in de huurtoeslag die mensen ontvangen als zij de huur van hun sociale woning niet kunnen opbrengen. Door een andere berekening kan de toeslag verminderd worden van 1 euro tot meer dan 20 euro per maand voor de hogere huurprijzen.
De minister stuurde de voorstellen vrijdag aan de Tweede Kamer. Met de maatregelen wil hij een bezuiniging sneller doorvoeren dan in de begroting van 2011 stond aangegeven. Ze moeten in 2012 al 100 miljoen euro opleveren en in 2015 moet dat oplopen tot 157 miljoen euro.
De aanpassing moet ertoe leiden dat mensen die eigenlijk een te laag inkomen hebben voor hun huurwoning, eerder kiezen voor een goedkopere woning. Dat moet het scheefwonen tegengaan. Het kabinet wil tegelijk dat rijkere huishoudens uit relatief goedkope huurhuizen weggaan.
telegraaf.nl
zaterdag 18 juni 2011 om 09:00
stel je voor; je hebt een minimaal inkomen en bent genoodzaakt te eten van de Voedselbank. Na 2 jaar is jouw situatie dermate verbeterd dat je je boodschappen voortaan bij de Appie kunt halen. Je blijft echter elke week naar de voedselbank gaan, want lekker makkelijk, je kunt het boodschappengeld uitsparen voor je toekomst en er wordt toch niet om een inkomensbewijs gevraagd.
Tokkiegedrag toch?
Scheefwonen is in principe net zoiets, een hele grote groep bezet plekken die voor minima bestemd zijn. Het hoort een tijdelijke situatie zijn waar je op den duur uit gaat. Zodra je een modaal inkomen verdient, hóór je niet meer in de scoiale sector.
Zo'n 90% van al mijn vrienden zijn gestart in een sociale woning, om vervolgens door te stromen naar de vrije sector of koophuizen. De 10% die is blijven zitten zeggen daar nooit meer weg te gaan vanwege de lage huur. Tsja, die mag ik iets minder graag. Vind ze eerlijk gezegd gewoon asociaal.
Tokkiegedrag toch?
Scheefwonen is in principe net zoiets, een hele grote groep bezet plekken die voor minima bestemd zijn. Het hoort een tijdelijke situatie zijn waar je op den duur uit gaat. Zodra je een modaal inkomen verdient, hóór je niet meer in de scoiale sector.
Zo'n 90% van al mijn vrienden zijn gestart in een sociale woning, om vervolgens door te stromen naar de vrije sector of koophuizen. De 10% die is blijven zitten zeggen daar nooit meer weg te gaan vanwege de lage huur. Tsja, die mag ik iets minder graag. Vind ze eerlijk gezegd gewoon asociaal.
life ain't a perfect story, write it while you live it
zaterdag 18 juni 2011 om 10:08
@ designed: volgens mij moet je wel kunnen bewijzen dat je onder een bepaald inkomen zit bij de voedselbank. In ieder geval als de huur stijgt wanneer inkomens stijgen, dan is er weinig aan de hand. Mensen kunnen dan kiezen om alsnog weg te gaan of er komt wat extra geld binnen, wat kan worden geïnvesteerd in nieuwe huizen.
Dat mensen met hele lage inkomens niet de huizen kunnen huren uit het wat hogere segment, zeg maar tot 450 ofzo. Ik weet niet of het overal zo is, maar hier zijn er voldoende van die huizen.
Dat mensen met hele lage inkomens niet de huizen kunnen huren uit het wat hogere segment, zeg maar tot 450 ofzo. Ik weet niet of het overal zo is, maar hier zijn er voldoende van die huizen.
zaterdag 18 juni 2011 om 10:16
De huursubsidie is inkomensafhankelijk en bij hoger inkomen mag nu ook de huur jaarlijks verhoogd.
Ik vind dat je mensen niet kan dwingen duur te wonen, als je weinig geld daar aan uit wil geven omdat je het anders wil besteden moet dat ook kunnen. Subsidie valt dan toch weg. Het gaat volgens mij bij het scheefwonen met name om de mensen die als ze uit hun sociale huurwoning zouden gaan, tussen wal en schip vallen omdat ze dan niets beters zouden kunnen krijgen. Stel je voor je krijgt een leuk woningbouw huis. Na een paar jaar verdien je beter, boven de inkomensgrens. Maar als je particulier zou huren krijg je minder voor meer geld en kopen is net lastig. Zou jij dan weggaan?
Ik vind dat je mensen niet kan dwingen duur te wonen, als je weinig geld daar aan uit wil geven omdat je het anders wil besteden moet dat ook kunnen. Subsidie valt dan toch weg. Het gaat volgens mij bij het scheefwonen met name om de mensen die als ze uit hun sociale huurwoning zouden gaan, tussen wal en schip vallen omdat ze dan niets beters zouden kunnen krijgen. Stel je voor je krijgt een leuk woningbouw huis. Na een paar jaar verdien je beter, boven de inkomensgrens. Maar als je particulier zou huren krijg je minder voor meer geld en kopen is net lastig. Zou jij dan weggaan?
zaterdag 18 juni 2011 om 10:36
quote:Missprincesa schreef op 18 juni 2011 @ 10:08:
@ designed: volgens mij moet je wel kunnen bewijzen dat je onder een bepaald inkomen zit bij de voedselbank. In ieder geval als de huur stijgt wanneer inkomens stijgen, dan is er weinig aan de hand. Mensen kunnen dan kiezen om alsnog weg te gaan of er komt wat extra geld binnen, wat kan worden geïnvesteerd in nieuwe huizen.
Dat mensen met hele lage inkomens niet de huizen kunnen huren uit het wat hogere segment, zeg maar tot 450 ofzo. Ik weet niet of het overal zo is, maar hier zijn er voldoende van die huizen.Absoluut, Miss... volgens mij zijn de inkomenschecks zelfs heel streng daar! Was alleen als voorbeeld bedoeld hoe 'scheef' het wel niet is
@ designed: volgens mij moet je wel kunnen bewijzen dat je onder een bepaald inkomen zit bij de voedselbank. In ieder geval als de huur stijgt wanneer inkomens stijgen, dan is er weinig aan de hand. Mensen kunnen dan kiezen om alsnog weg te gaan of er komt wat extra geld binnen, wat kan worden geïnvesteerd in nieuwe huizen.
Dat mensen met hele lage inkomens niet de huizen kunnen huren uit het wat hogere segment, zeg maar tot 450 ofzo. Ik weet niet of het overal zo is, maar hier zijn er voldoende van die huizen.Absoluut, Miss... volgens mij zijn de inkomenschecks zelfs heel streng daar! Was alleen als voorbeeld bedoeld hoe 'scheef' het wel niet is
life ain't a perfect story, write it while you live it
zaterdag 18 juni 2011 om 10:38
quote:pinks schreef op 18 juni 2011 @ 10:16:
De huursubsidie is inkomensafhankelijk en bij hoger inkomen mag nu ook de huur jaarlijks verhoogd.
Ik vind dat je mensen niet kan dwingen duur te wonen, als je weinig geld daar aan uit wil geven omdat je het anders wil besteden moet dat ook kunnen. Subsidie valt dan toch weg. Het gaat volgens mij bij het scheefwonen met name om de mensen die als ze uit hun sociale huurwoning zouden gaan, tussen wal en schip vallen omdat ze dan niets beters zouden kunnen krijgen. Stel je voor je krijgt een leuk woningbouw huis. Na een paar jaar verdien je beter, boven de inkomensgrens. Maar als je particulier zou huren krijg je minder voor meer geld en kopen is net lastig. Zou jij dan weggaan?ik wel, maar ik heb mezelf altijd een eigen huis als doel gesteld. Ik zou niet willen blijven hangen in een sociaal systeem. Al zou het alleen al gaan ruimte te maken voor de nieuwe lichting starters.
De huursubsidie is inkomensafhankelijk en bij hoger inkomen mag nu ook de huur jaarlijks verhoogd.
Ik vind dat je mensen niet kan dwingen duur te wonen, als je weinig geld daar aan uit wil geven omdat je het anders wil besteden moet dat ook kunnen. Subsidie valt dan toch weg. Het gaat volgens mij bij het scheefwonen met name om de mensen die als ze uit hun sociale huurwoning zouden gaan, tussen wal en schip vallen omdat ze dan niets beters zouden kunnen krijgen. Stel je voor je krijgt een leuk woningbouw huis. Na een paar jaar verdien je beter, boven de inkomensgrens. Maar als je particulier zou huren krijg je minder voor meer geld en kopen is net lastig. Zou jij dan weggaan?ik wel, maar ik heb mezelf altijd een eigen huis als doel gesteld. Ik zou niet willen blijven hangen in een sociaal systeem. Al zou het alleen al gaan ruimte te maken voor de nieuwe lichting starters.
life ain't a perfect story, write it while you live it
zaterdag 18 juni 2011 om 22:36
Ik zie een groot verschil tussen de voedselbank en een sociale huurwoning. Boodschappen kopen en een huis zijn toch twee heel verschillende dingen. Zelfs zonder huursubsidie is sociale woningbouw nog gesubsidieerd en ik snap dat de overheid graag wil dat mensen zo snel mogelijk verhuizen naar geliberaliseerde huur of een koopwoning. Ik woon zelf in een sociale huurwoning terwijl mijn inkomen (inmiddels) voldoende is om een leuk huis te kunnen kopen. Toch kies ik er voor om nog een poos in mijn te goedkope woning te blijven. Met alle plezier wil ik zolang best meer huur betalen, als ik hier nog maar kan blijven tot ik een leuke koopwoning gevonden heb. Ik ben dan ook een groot voorstander van het verhogen van de sociale huren en tegelijk het verhogen van de huursubsidie voor diegenen die het nodig hebben. Op die manier is er een prikkel om sneller een sociale huurwoning te verlaten (het verschil tussen sociale huur en particuliere huur is nu erg groot) en tegelijkertijd hoeven mensen als ik zich niet schuldig te voelen dat ze toch een poos in een sociale woning blijven wonen (hoewel ik me nu ook geen seconde schuldig voel, ik woon weliswaar gesubsidieerd maar maak geen gebruik van hypotheekrenteaftrek). Kortom helemaal eens met Missprincesa. De huur mag nu naast de indexatie met maximaal 5% extra worden verhoogd per jaar bij mensen met een hoger inkomen. In mijn geval is dit ¤12,50 per maand extra, wat dus niet op schiet. Wat mij betreft zou deze extra huurverhoging best wel met ¤100 per maand mogen, waardoor je binnen 4 jaar tenminste een bedrag betaald dat vergelijkbaar is met geliberaliseerde huur.
zondag 19 juni 2011 om 14:05
quote:Missprincesa schreef op 14 mei 2011 @ 18:50:
[...]
Zal daar misschien ook een gedeelte van het probleem liggen? Ik denk dat mensen die net boven de inkomensgrens zitten best wat kunnen kopen, maar ja, dat is waarschijnlijk geen eengezinswoning, maar een appartement(je) of een locatie verder van het centrum af.
Nee hoor, ik wil best een eigen koopappartement buiten het centrum. Graag zelfs. Maar ik hoor graag waar ik met mijn aaneenschakeling van tijdelijke contracten en freelance opdrachten een hypotheek kan krijgen.
Ik kan alleen een hypotheek krijgen waarmee ik een huis kan kopen in Zuid-Limburg. En zoals ik zei wil ik graag buiten het centrum of in dorpjes in de buurt gaan wonen, maar ik moet wel in de randstad blijven anders raak ik mijn opdrachten kwijt. En nee, in mijn sector is er bijzonder weinig werk te vinden in Zuid-Limburg. En ja, ik heb het gecheckt.
[...]
Zal daar misschien ook een gedeelte van het probleem liggen? Ik denk dat mensen die net boven de inkomensgrens zitten best wat kunnen kopen, maar ja, dat is waarschijnlijk geen eengezinswoning, maar een appartement(je) of een locatie verder van het centrum af.
Nee hoor, ik wil best een eigen koopappartement buiten het centrum. Graag zelfs. Maar ik hoor graag waar ik met mijn aaneenschakeling van tijdelijke contracten en freelance opdrachten een hypotheek kan krijgen.
Ik kan alleen een hypotheek krijgen waarmee ik een huis kan kopen in Zuid-Limburg. En zoals ik zei wil ik graag buiten het centrum of in dorpjes in de buurt gaan wonen, maar ik moet wel in de randstad blijven anders raak ik mijn opdrachten kwijt. En nee, in mijn sector is er bijzonder weinig werk te vinden in Zuid-Limburg. En ja, ik heb het gecheckt.
zondag 19 juni 2011 om 14:11
Overigens woon ik weliswaar scheef, maar als ik bijvoorbeeld naar mijn ouders kijk word ik best jaloers. Zij hebben ongeveer 10 jaar geleden een huis gekocht. Zij verdienen echt flink boven modaal en zij betalen netto (dus gesubsidieerd!) een heel stuk minder hypotheek dan ik huur. En zij hebben een huis dat zeker 2,5 keer zo groot is als het mijne, met een tuin en in een goede buurt.
Ik zou ook heel graag willen instappen in de woningmarkt om zoiets op te kunnen bouwen!
Ik zou ook heel graag willen instappen in de woningmarkt om zoiets op te kunnen bouwen!
