Geld & Recht
alle pijlers
aflossen op aflossingsvrije hypotheek?
woensdag 7 september 2011 om 16:23
Hoi allemaal,
Wij hebben een hypotheek van ruim 4 ton, die grotendeels aflossingsvrij is (dat mocht 3 jaar geleden nog). Wij hebben echter zelf het plan (en dat ook de afgelopen 3 jaar gedaan) om elk jaar minimaal 10.000 af te lossen omdat we anders in de problemen zouden kunnen komen als over 20 jaar (voor ons) de rente-aftrekperiode van 30 jaar afloopt en we dan dus honderden euro;s per maand achteruit gaan. Nu had ik het er laatst met vrienden over en het viel me op dat geen van de vrienden nadenkt over hoe het is over 20 jaar (als je de rente niet meer mag aftrekken, want vanaf 2001 is de maximale periode per persoon van 30 jaar ingegaan).
Zijn wij nou zo tuttig om het geld niet op te maken aan leuke dingen? Of doen meerdere mensen dat?
Hoe doen jullie dat?
Wij hebben een hypotheek van ruim 4 ton, die grotendeels aflossingsvrij is (dat mocht 3 jaar geleden nog). Wij hebben echter zelf het plan (en dat ook de afgelopen 3 jaar gedaan) om elk jaar minimaal 10.000 af te lossen omdat we anders in de problemen zouden kunnen komen als over 20 jaar (voor ons) de rente-aftrekperiode van 30 jaar afloopt en we dan dus honderden euro;s per maand achteruit gaan. Nu had ik het er laatst met vrienden over en het viel me op dat geen van de vrienden nadenkt over hoe het is over 20 jaar (als je de rente niet meer mag aftrekken, want vanaf 2001 is de maximale periode per persoon van 30 jaar ingegaan).
Zijn wij nou zo tuttig om het geld niet op te maken aan leuke dingen? Of doen meerdere mensen dat?
Hoe doen jullie dat?
woensdag 7 september 2011 om 16:28
Nee, ik vind dat niet tuttig. Als je het geld kunt missen, waarom dan niet?
Maar er kan in 20+ jaar zo veel gebeuren. Ook onze lasten zullen stijgen als wij 30 jaar na afsluiten van de hypotheek geen rente meer kunnen aftrekken. Maar misschien ben ik dan al dood/verdien ik ontzettend veel meer dan nu/is de hypotheekrenteaftrek dan allang afgeschaft/heb ik mijn hypotheek overgesloten vanwege een verhuizing etc. etc.
Dus tenzij ik heel veel geld over heb, zou ik niet zo snel gaan aflossen. Overigens hebben wij maar een deel aflossingsvrij.
Maar er kan in 20+ jaar zo veel gebeuren. Ook onze lasten zullen stijgen als wij 30 jaar na afsluiten van de hypotheek geen rente meer kunnen aftrekken. Maar misschien ben ik dan al dood/verdien ik ontzettend veel meer dan nu/is de hypotheekrenteaftrek dan allang afgeschaft/heb ik mijn hypotheek overgesloten vanwege een verhuizing etc. etc.
Dus tenzij ik heel veel geld over heb, zou ik niet zo snel gaan aflossen. Overigens hebben wij maar een deel aflossingsvrij.
woensdag 7 september 2011 om 16:32
Ik los wel af, maar niet op jouw manier.
Had ook alles aflossingsvrij, maar kan ook wel bedenken dat het er dan na 2031 niet leuker op wordt
Dus aflossingsvrij omgezet naar banksparen.
Waarbij je maandelijks bedrag x spaart tegen dezelfde rente als je betaalt op de hypotheek. Volledige hypotheek blijft dus wel in stand, maar wordt over 20 jaar afgelost middels de dan opgebouwde spaarpot.
Is fiscaal veel aantrekkelijker dan jaarlijks 10.000 aflossen op de hypotheek.
Het opgebouwde vermogen valt namelijk ook niet in box 3.
Addertje: voor de hoge vrijstelling moet je wel 20 jaar sparen (dan is de vrijstelling zo'n 145000 per persoon geloof ik.
Voor 15-20 jaar is er ook een vrijstelling, maar die is aanmerkelijk lager, ik dacht een 33000 pp (even geen zin om het te googlen
Had ook alles aflossingsvrij, maar kan ook wel bedenken dat het er dan na 2031 niet leuker op wordt
Dus aflossingsvrij omgezet naar banksparen.
Waarbij je maandelijks bedrag x spaart tegen dezelfde rente als je betaalt op de hypotheek. Volledige hypotheek blijft dus wel in stand, maar wordt over 20 jaar afgelost middels de dan opgebouwde spaarpot.
Is fiscaal veel aantrekkelijker dan jaarlijks 10.000 aflossen op de hypotheek.
Het opgebouwde vermogen valt namelijk ook niet in box 3.
Addertje: voor de hoge vrijstelling moet je wel 20 jaar sparen (dan is de vrijstelling zo'n 145000 per persoon geloof ik.
Voor 15-20 jaar is er ook een vrijstelling, maar die is aanmerkelijk lager, ik dacht een 33000 pp (even geen zin om het te googlen
woensdag 7 september 2011 om 16:37
Ik spaar en beleg gewoon in eigen beheer. Kan ik het uitgeven waaraan ik maar wil. Ga het zeker niet nu al in bakstenen stoppen. Een aflossingsvrije hypotheek heeft als voordeel dat je vrijheid veel groter is; en daar maak ik dan ook graag gebruik van. ik zorg er wel voor dat minimaal de helft aan het einde van de looptijd afgelost kan worden.
Misschien moet je eens een afspraak maken met een goede adviseur. Die zijn er niet voor niets. Heb er zelf veel aan gehad.
Misschien moet je eens een afspraak maken met een goede adviseur. Die zijn er niet voor niets. Heb er zelf veel aan gehad.
woensdag 7 september 2011 om 16:39
Annicka; moet je daarvoor je hele hypotheek oversluiten als je banksparen aan je hypotheek wilt "koppelen"? Of kun je dat doen zonder al te veel gedoe? Ik heb daar ook wel eens over na zitten denken, maar kon daar niet echt duidelijke informatie over vinden, het lijkt mij wel een interessante constructie.
woensdag 7 september 2011 om 16:55
In principe hoef je niet het aflosvrije gedeelte na die 30 jaar af te lossen maar je gaat inderdaad wel meer betalen. Omdat voor veel mensen dan een groot deel vervalt (omdat ze toch ook 30 jaar sparen/beleggen in een polis om iets af te lossen) hoeft dat geen probleem te zijn.
@Suzaa, dat scheelt per bank.
@Suzaa, dat scheelt per bank.
woensdag 7 september 2011 om 17:20
je kan 10 procent boetevrij aflossen per jaar, verder is het misschien handig om een soort levensverzekering af te sluiten die eindigt op het moment als ook je renteaftrek eindigt, zodat je daar ook een deel mee kan aflossen of je neemt een lijfrentepolis waarbij je elk jaar een beetje krijgt uitgekeerd, weet zo niet uit mijn hoofd wat daar weer de voor en nadelen van zijn...
tja ik teer nog op mn oude kennis wat ik geleerd heb op school, iemand van de bank kan je hier beter over informeren, weet niet of dit al eerder gepost is, heb het heel snel doorgelezen, ik zit namelijk met hetzelfde probleem door omstandigheden, alleen een veel lager hypotheekbedrag en heb in het verleden al een deel kunnen aflossen...succes ermee en ik lees mee met andere adviezen...
tja ik teer nog op mn oude kennis wat ik geleerd heb op school, iemand van de bank kan je hier beter over informeren, weet niet of dit al eerder gepost is, heb het heel snel doorgelezen, ik zit namelijk met hetzelfde probleem door omstandigheden, alleen een veel lager hypotheekbedrag en heb in het verleden al een deel kunnen aflossen...succes ermee en ik lees mee met andere adviezen...
woensdag 7 september 2011 om 17:23
woensdag 7 september 2011 om 17:26
Ik ging er eigenlijk vanuit dat iedereen met een aflossingsvrij deel hier over nadenkt toch? Niet per se dat je alles hebt afgelost binnen de 30 jaar, maar wel dat je rekening houdt met de veranderende netto lasten.
Het kan inderdaad soms voordeliger zijn om je geld te sparen in plaats van het af te lossen, omdat je dat netto meer renteoplevert. Daarvoor moet je gewoon even de marginale netto rente kosten van je hypotheek vergelijken met je marginale netto rente opbrengsten.
Hoeveel je af mag lossen op je aflossingsvrije hypotheek hangt af van de specifieke voorwaarde en verschilt per hypotheek.
Het kan inderdaad soms voordeliger zijn om je geld te sparen in plaats van het af te lossen, omdat je dat netto meer renteoplevert. Daarvoor moet je gewoon even de marginale netto rente kosten van je hypotheek vergelijken met je marginale netto rente opbrengsten.
Hoeveel je af mag lossen op je aflossingsvrije hypotheek hangt af van de specifieke voorwaarde en verschilt per hypotheek.
woensdag 7 september 2011 om 17:27
Zo vcees, wat een fijne reactie. Dat jij persoonlijk de inhoud van de regeling niets vindt zegt niets of het nemen van een aflossingsvrije hypotheek een slim besluit is. Jij weet namelijk niets over de hoogte van het inkomen of het eigen vermogen van TO. Als zij met gemak 10000 op jaarbasis spaart naast de aflossing lijkt mij dat een aanvaardbaar risico en zeker geen dronkemans actie
woensdag 7 september 2011 om 17:39
woensdag 7 september 2011 om 20:14
dit topic is volgens mij niet gemaakt om ook maar iemand te veroordelen hoe "dom" diegene wel niet is etc. maar mijn inziens meer om ervaringen uit te wisselen en adviezen te geven, je kan niet in iemands privéleven kijken om ook maar te oordelen mbt financiën etc. Verder wil ik het hierbij laten en ik lees vooral mee omdat ik met het zelfde "probleempje" zit....
woensdag 7 september 2011 om 21:05
@yvonjaspers
Ik neem aan dat je niet bedoelt dat je alleen de rentepercentages vergelijkt?
Even een snelle (en versimpelde) rekensom ter illustratie:
Als je alleen naar rente kijkt, en je betaalt bijv. 5% hypotheek terwijl sparen 3% oplevert, dan lijkt het of aflossen je een voordeel van 2% oplevert. Echter, die 5% rente die je over de hypotheek betaalt is meestal fiscaal aftrekbaar. Stel dat je 52% belasting betaalt, dan kost dat je netto dus maar 2,5%. En in dat geval is sparen weer slimmer, omdat dit je dan 0,5% winst oplevert. (In dit voorbeeld is de vermogensbelasting buiten beschouwing gelaten. Voor een nauwkeurige berekening moet dat natuurlijk ook nog meegewogen worden).
Ik neem aan dat je niet bedoelt dat je alleen de rentepercentages vergelijkt?
Even een snelle (en versimpelde) rekensom ter illustratie:
Als je alleen naar rente kijkt, en je betaalt bijv. 5% hypotheek terwijl sparen 3% oplevert, dan lijkt het of aflossen je een voordeel van 2% oplevert. Echter, die 5% rente die je over de hypotheek betaalt is meestal fiscaal aftrekbaar. Stel dat je 52% belasting betaalt, dan kost dat je netto dus maar 2,5%. En in dat geval is sparen weer slimmer, omdat dit je dan 0,5% winst oplevert. (In dit voorbeeld is de vermogensbelasting buiten beschouwing gelaten. Voor een nauwkeurige berekening moet dat natuurlijk ook nog meegewogen worden).
woensdag 7 september 2011 om 21:11
Ik weet het niet helemaal precies, wij hebben namelijk net als Annicka een deel banksparen, en sparen dus al tegen hetzelfde rentepercentage als we de hypotheekrente betalen. En daar krijgen we dan een deel weer van terug. Daar zal ongetwijfeld op een zeker moment een omslagpunt inzitten, dat het verstandiger is om je hypotheekrente die je betaalt te verlagen, omdat je renteontvangsten te laag zijn.
Maar Nummerzoveel had al gereageerd met berekening, dat is wat duidelijker.
Maar Nummerzoveel had al gereageerd met berekening, dat is wat duidelijker.
woensdag 7 september 2011 om 21:55
Er spelen heel veel factoren mee waar je rekening mee moet houden.
Je adviseur kan je precies vertellen wat nu je netto rente-percentage is; dat hangt af van enerzijds het bedrag aan huurwaardeforfait van je woning en anderzijds van de hoogte van het inkomen.
Als je dat netto percentage weet, kom je op het verhaal zoals Nummerzoveel het al omschreef.
Stel dat dat netto percentage 2,85% is, dan moet je spaargeld meer opbrengen dan dat percentage.
Let op: als je (gezamelijk) vermogen meer dan een slordige 40.000 is, dan betaal je daar 1,2% vermogensrendementsheffing over, dus dan moet je over dat bedrag al meer rente krijgen dan 4,05% (2,85 + 1,2).
Maar als je af gaat lossen wordt je netto te betalen rente weer ietsje hoger doordat het huurwaardeforfait zwaarder doorweegt in het (lagere) hypotheekbedrag.
Stel dat in dit geval zowel hypotheek als WOZ-waarde 400.000 zijn, dan is huurwaardeforfait 2200 (bedrag betaal je dus altijd netto); als je hypotheek nog maar 300.000 is, en de WOZ waarde blijft gelijk dan ga je procentueel gezien dus een wat groter deel van je hypotheekrente netto betalen.
Buiten dit speelt er natuurlijk ook een gevoelsmatige kant mee: het is (voor ons in elk geval) een erg prettig idee dat het hypotheekbedrag al behoorlijk gedaald is.
Je adviseur kan je precies vertellen wat nu je netto rente-percentage is; dat hangt af van enerzijds het bedrag aan huurwaardeforfait van je woning en anderzijds van de hoogte van het inkomen.
Als je dat netto percentage weet, kom je op het verhaal zoals Nummerzoveel het al omschreef.
Stel dat dat netto percentage 2,85% is, dan moet je spaargeld meer opbrengen dan dat percentage.
Let op: als je (gezamelijk) vermogen meer dan een slordige 40.000 is, dan betaal je daar 1,2% vermogensrendementsheffing over, dus dan moet je over dat bedrag al meer rente krijgen dan 4,05% (2,85 + 1,2).
Maar als je af gaat lossen wordt je netto te betalen rente weer ietsje hoger doordat het huurwaardeforfait zwaarder doorweegt in het (lagere) hypotheekbedrag.
Stel dat in dit geval zowel hypotheek als WOZ-waarde 400.000 zijn, dan is huurwaardeforfait 2200 (bedrag betaal je dus altijd netto); als je hypotheek nog maar 300.000 is, en de WOZ waarde blijft gelijk dan ga je procentueel gezien dus een wat groter deel van je hypotheekrente netto betalen.
Buiten dit speelt er natuurlijk ook een gevoelsmatige kant mee: het is (voor ons in elk geval) een erg prettig idee dat het hypotheekbedrag al behoorlijk gedaald is.
woensdag 7 september 2011 om 22:00
Helemaal geen jaloers gedoe of wat dan ook maar als iemand 400.000 euro gaat lenen om een huis te kunnen betalen dan is deze persoon gewoon rijp voor opname in een GGZ-inrichting.
Mensen zeggen hier dus dat de schrijver erg veel mans is en wellicht een erg hoog inkomen heeft omdat ze wel 10.000 euro per jaar kan sparen.DAN IS ZE 40 JAAR ZOET!!!!!!!! De regering zou per onmiddelijk de aftrek moeten stoppen zodat er gewoon belasting betaald gaat wordenHoe kan je in hemelsnaam jaloers zijn op iemand met 4 TON schuld !!!
Mensen zeggen hier dus dat de schrijver erg veel mans is en wellicht een erg hoog inkomen heeft omdat ze wel 10.000 euro per jaar kan sparen.DAN IS ZE 40 JAAR ZOET!!!!!!!! De regering zou per onmiddelijk de aftrek moeten stoppen zodat er gewoon belasting betaald gaat wordenHoe kan je in hemelsnaam jaloers zijn op iemand met 4 TON schuld !!!
woensdag 7 september 2011 om 22:04
Lul toch niet zo dom vcees; misschien hebben TO en partner wel een gezamelijk inkomen van 150.000 Euro; dan is een hypotheek van 400.000 zelfs bescheiden te noemen.
Vrienden van mij zijn allebei apotheker; hebben vast ook een behoorlijke hypotheek, maar kunnen dat prima betalen (en betalen daarnaast ook eens kapitalen aan allerhande belastingen).
Vrienden van mij zijn allebei apotheker; hebben vast ook een behoorlijke hypotheek, maar kunnen dat prima betalen (en betalen daarnaast ook eens kapitalen aan allerhande belastingen).
woensdag 7 september 2011 om 22:10
Apothekers zijn dieven van onze ziekenfondspremie,dat als eerste gezegd.
Als je 10000 per jaar kan sparen heb je echt geen enorm inkomen maar daar gaat het helemaal niet om.
Het probleem is dat figuren die een paar centen bij elkaar harken onmiddelijk een duur huis kopen en lekker veel minder belasting betalen als een gewone hardwerkende burger.
Het is een schaamteloos verhaal Pauline en ik hoop dat de aftrek per onmiddelijk stopt zodat niet een klein groepje zo waanzinnig veel aftrek geniet terwijl wij mogen dokken.
Als je 10000 per jaar kan sparen heb je echt geen enorm inkomen maar daar gaat het helemaal niet om.
Het probleem is dat figuren die een paar centen bij elkaar harken onmiddelijk een duur huis kopen en lekker veel minder belasting betalen als een gewone hardwerkende burger.
Het is een schaamteloos verhaal Pauline en ik hoop dat de aftrek per onmiddelijk stopt zodat niet een klein groepje zo waanzinnig veel aftrek geniet terwijl wij mogen dokken.
