Actueel
alle pijlers
Hoe ver mag de overheid gaan?
dinsdag 16 augustus 2016 21:25
http://www.trouw.nl/tr/nl ... rkini-op-het-strand.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -boerkini-in-Cannes.dhtml
Het haalt in Nederland nauwelijks het nieuws laat staan de voorpagina's maar dit verbod is, in mijn ogen, een flinke inbreuk op de persoonlijke vrijheden van mensen.
Sinds wanneer gaat de overheid over badkleding?
Voor alle duidelijkheid steeds meer badplaatsen volgen het voorbeeld van Cannes
Vooropgesteld dat ik voorstander ben van een seculiere staat en een voorstander van een verbod op religieuze kleding in overheidsfuncties maar dit schiet door.
Zoals ik vind dat niemand mij het recht kan ontzeggen mezelf in december als Zwarte Piet te verkleden mag een overheid zich niet bemoeien met badkleding.
Wat vinden jullie? Hoe ver mag de overheid gaan? En in het bijzonder wat vinden jullie van het Franse verbod?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 25 augustus 2016 11:46
[quote]Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:34:
[...]
Een salafistische school is een broedplaats voor terrorisme en dat alleen al zou reden moeten zijn om de oprichting van zo'n school te verbieden. Dan moet de wet maar aangepast worden. In andere West-Europese landen zijn er veel meer terroristische organisaties verboden dan hier. Daar kan het dus wel. Wij zijn hier veel te soft en naïef. Wij zijn in oorlog met IS en dan moeten er andere regels gaan gelden wat betreft hun aanhangers in Nederland.[/quote]
Hoe verzin je het? Er wordt al massaal afstand gedaan van IS, het is een terroristische organisatie waarvan de grootste en meeste slachtoffers MOSLIMS zijn.
[...]
Een salafistische school is een broedplaats voor terrorisme en dat alleen al zou reden moeten zijn om de oprichting van zo'n school te verbieden. Dan moet de wet maar aangepast worden. In andere West-Europese landen zijn er veel meer terroristische organisaties verboden dan hier. Daar kan het dus wel. Wij zijn hier veel te soft en naïef. Wij zijn in oorlog met IS en dan moeten er andere regels gaan gelden wat betreft hun aanhangers in Nederland.[/quote]
Hoe verzin je het? Er wordt al massaal afstand gedaan van IS, het is een terroristische organisatie waarvan de grootste en meeste slachtoffers MOSLIMS zijn.
donderdag 25 augustus 2016 11:49
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 11:40:
[...]
Wow wat verzin je nu? Ik heb moslimvrienden en -collega 's maar zelf niet gelovig. Ik heb dat al verschillende keren hier gepost . Maar blijkbaar lees jij dan iets heel anders.
Ik kan me wel een topic herinneren waarin ik samen met een ander lid moslimknuffelaars werd genoemd, waarbij dat andere lid aangaf opgegroeid te zijn in een atheïstisch gezin....en totaal verbaasd dat je blijkbaar tegenwoordig als niet-moslim voor 'moslim' wordt uitgemaakt als je een bepaalde mening hebt. Het lijkt wel een scheldwoord in deze tijd.
Terug naar de burkini discussie nuWat betreft de burkini discussie; het doet mij deugd om te zien dat zowel in deze poll als die in het andere topic over dit onderwerp, de meerderheid van de viva-forumleden een dergelijk verbod in ieder geval niet zien zitten.
[...]
Wow wat verzin je nu? Ik heb moslimvrienden en -collega 's maar zelf niet gelovig. Ik heb dat al verschillende keren hier gepost . Maar blijkbaar lees jij dan iets heel anders.
Ik kan me wel een topic herinneren waarin ik samen met een ander lid moslimknuffelaars werd genoemd, waarbij dat andere lid aangaf opgegroeid te zijn in een atheïstisch gezin....en totaal verbaasd dat je blijkbaar tegenwoordig als niet-moslim voor 'moslim' wordt uitgemaakt als je een bepaalde mening hebt. Het lijkt wel een scheldwoord in deze tijd.
Terug naar de burkini discussie nuWat betreft de burkini discussie; het doet mij deugd om te zien dat zowel in deze poll als die in het andere topic over dit onderwerp, de meerderheid van de viva-forumleden een dergelijk verbod in ieder geval niet zien zitten.
donderdag 25 augustus 2016 11:56
donderdag 25 augustus 2016 11:59
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 11:10:
Waarom hoor ik nooit moslima's over hun "zusters", alleen al in Amsterdam zo'n 300, die van hun man nooit naar buiten mogen en opgesloten zitten in hun woning? De politiek hoor ik hier ook nooit over. Het is toch schandalig dat anno 2016 in Nederland er vrouwen gevangen gehouden worden door hun echtgenoot? We zijn hier veel en veel te tolerant voor mensen die zelf niet eens weten wat dat woord betekent. Onder het mom van religie laten we in Nederland van alles gebeuren o.a. besnijdenis van meisjes (mensen die in Nederland wonen en die hun dochter in het buitenland laten besnijden worden niet aangepakt), vrouwen die gedwongen worden om zich te bedekken, kindhuwelijken, vrouwen en mannen gescheiden laten zitten bij bepaalde openbare bijeenkomsten, censuur op afbeeldingen in openbare gebouwen, afgelasten van theatervoorstellingen door bedreigingen uit de moslimhoek en dus ook gijzeling van vrouwen door gestoorde echtgenoten.
Dat getal van 300 vrouwen is, als ik het mij goed herinner, een schatting. Hulpverleners horen er attent op te zijn. Maar er valt pas iets aan te doen als men bewijzen heeft.
Gevallen van meisjesbesnijdenis zijn hier nog niet aangetroffen, dat is lastig vervolgen.
Kindhuwelijken zijn verboden.
Vrouwen en mannen kunnen er zelf voor kiezen ergens gescheiden te gaan zitten.
Enzovoorts.
Je komt met een hele lijst maar elke nuance ontbreekt.
Waarom hoor ik nooit moslima's over hun "zusters", alleen al in Amsterdam zo'n 300, die van hun man nooit naar buiten mogen en opgesloten zitten in hun woning? De politiek hoor ik hier ook nooit over. Het is toch schandalig dat anno 2016 in Nederland er vrouwen gevangen gehouden worden door hun echtgenoot? We zijn hier veel en veel te tolerant voor mensen die zelf niet eens weten wat dat woord betekent. Onder het mom van religie laten we in Nederland van alles gebeuren o.a. besnijdenis van meisjes (mensen die in Nederland wonen en die hun dochter in het buitenland laten besnijden worden niet aangepakt), vrouwen die gedwongen worden om zich te bedekken, kindhuwelijken, vrouwen en mannen gescheiden laten zitten bij bepaalde openbare bijeenkomsten, censuur op afbeeldingen in openbare gebouwen, afgelasten van theatervoorstellingen door bedreigingen uit de moslimhoek en dus ook gijzeling van vrouwen door gestoorde echtgenoten.
Dat getal van 300 vrouwen is, als ik het mij goed herinner, een schatting. Hulpverleners horen er attent op te zijn. Maar er valt pas iets aan te doen als men bewijzen heeft.
Gevallen van meisjesbesnijdenis zijn hier nog niet aangetroffen, dat is lastig vervolgen.
Kindhuwelijken zijn verboden.
Vrouwen en mannen kunnen er zelf voor kiezen ergens gescheiden te gaan zitten.
Enzovoorts.
Je komt met een hele lijst maar elke nuance ontbreekt.
donderdag 25 augustus 2016 12:00
quote:nessemeisje schreef op 25 augustus 2016 @ 10:59:
[...]
Bullshit, echt bullshit. Laat je niet zo opnaaien door iemand als Hanaa. De vrijheid van moslima's wordt niet beperkt door de overheid, dat deden ze zelf namelijk al. Die burkini is een keuze, als je met een nazi-uniform op het strand rond gaat lopen, krijg je ook de politie op je nek. Of een varkensmuts bij een demonstratie.
De vergelijking met de Jodenvervolging en het begin daarvan in de jaren 30 is echt schandalig. Dan veeg je echt je reet af met het verdriet en de verschrikkingen die de Holocaust veroorzaakt heeft. Iedereen mag werken, recreëren en leven, niemand wordt uitgesloten. Je mag als moslima prima naar het strand, alleen wordt er paal en perk gesteld aan intolerante uitingen van het geloof, zoals de burkini.Intolerante uitingen als een burkini? Wat is er intolerant aan? Als je dat als intolerant gaat bestempelen, dan gebeurt het straks met de hoofddoek, het gebed, de ramadan etc etc. Allemaal onder het mom van uitingen van een 'intolerant' geloof. In de aanloop van de jodenvervolging werden passages uit de Thora gehaald om aan te tonen hoe vreselijk , walgelijk, hypocriet de Joden wel niet waren want het staat in hun 'boek'. De propagandamachine draaide volop met als resultaat dat mensen massaal stonden achter het ontnemen van rechten van die vreselijke mensen die onze samenleving willen ontwrichten, waardoor de jodenzuivering heel soepel verliep. Men verlinkte zelfs zijn eigen Joodse buren omdat men zo gebrainwashed werd over dat verschrikkelijke volk. Zonder steun vanuit het volk konden de nazi's hun plannen niet uitvoeren. Nogmaals zoiets heel langzaam, zodat mensen heel lang dit soort propaganda kunnen aanhoren totdat ze er vanzelf in gaan geloven.
[...]
Bullshit, echt bullshit. Laat je niet zo opnaaien door iemand als Hanaa. De vrijheid van moslima's wordt niet beperkt door de overheid, dat deden ze zelf namelijk al. Die burkini is een keuze, als je met een nazi-uniform op het strand rond gaat lopen, krijg je ook de politie op je nek. Of een varkensmuts bij een demonstratie.
De vergelijking met de Jodenvervolging en het begin daarvan in de jaren 30 is echt schandalig. Dan veeg je echt je reet af met het verdriet en de verschrikkingen die de Holocaust veroorzaakt heeft. Iedereen mag werken, recreëren en leven, niemand wordt uitgesloten. Je mag als moslima prima naar het strand, alleen wordt er paal en perk gesteld aan intolerante uitingen van het geloof, zoals de burkini.Intolerante uitingen als een burkini? Wat is er intolerant aan? Als je dat als intolerant gaat bestempelen, dan gebeurt het straks met de hoofddoek, het gebed, de ramadan etc etc. Allemaal onder het mom van uitingen van een 'intolerant' geloof. In de aanloop van de jodenvervolging werden passages uit de Thora gehaald om aan te tonen hoe vreselijk , walgelijk, hypocriet de Joden wel niet waren want het staat in hun 'boek'. De propagandamachine draaide volop met als resultaat dat mensen massaal stonden achter het ontnemen van rechten van die vreselijke mensen die onze samenleving willen ontwrichten, waardoor de jodenzuivering heel soepel verliep. Men verlinkte zelfs zijn eigen Joodse buren omdat men zo gebrainwashed werd over dat verschrikkelijke volk. Zonder steun vanuit het volk konden de nazi's hun plannen niet uitvoeren. Nogmaals zoiets heel langzaam, zodat mensen heel lang dit soort propaganda kunnen aanhoren totdat ze er vanzelf in gaan geloven.
donderdag 25 augustus 2016 12:00
quote:shalimara schreef op 25 augustus 2016 @ 11:56:
Het is toch te zot voor woorden dat je exclusieve rechten geniet wanneer je in een woestijngod gelooft en dat je fout bent wanneer je je beroept op die rechten wanneer je atheïst bent? Wát nou gelijkheid?
Als je in god gelooft mag je je vrouw slaan, zo niet, dan niet!
Geen enkele rechter zal het als excuus zien, hoor.
Laat staan als recht.
Het is toch te zot voor woorden dat je exclusieve rechten geniet wanneer je in een woestijngod gelooft en dat je fout bent wanneer je je beroept op die rechten wanneer je atheïst bent? Wát nou gelijkheid?
Als je in god gelooft mag je je vrouw slaan, zo niet, dan niet!
Geen enkele rechter zal het als excuus zien, hoor.
Laat staan als recht.
donderdag 25 augustus 2016 12:03
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 11:43:
[...]
Nee, want het op dergelijke wijze wegjagen van homo's heeft geen wettelijke basis en is niet strafbaar. Het verbod op boerkini's en het daarmee beperken van de vrijheid van een aantal moslima's is wel wettelijk vastgelegd.
Dat zijn twee heel verschillende zaken; het een komt uit mensen welke zich niet aan de wet houden en de ander komt vanuit de overheid.
Bovendien is wegjagen geheel niet hetzelfde als (al dan niet gerechtelijk) vervolgen.Volgens mij zijn bedreigingen en vernielingen wel degelijk strafbaar. Dat gebeurde dus bij die weggepeste homo's.
[...]
Nee, want het op dergelijke wijze wegjagen van homo's heeft geen wettelijke basis en is niet strafbaar. Het verbod op boerkini's en het daarmee beperken van de vrijheid van een aantal moslima's is wel wettelijk vastgelegd.
Dat zijn twee heel verschillende zaken; het een komt uit mensen welke zich niet aan de wet houden en de ander komt vanuit de overheid.
Bovendien is wegjagen geheel niet hetzelfde als (al dan niet gerechtelijk) vervolgen.Volgens mij zijn bedreigingen en vernielingen wel degelijk strafbaar. Dat gebeurde dus bij die weggepeste homo's.
donderdag 25 augustus 2016 12:04
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 12:00:
[...]
Intolerante uitingen als een burkini? Wat is er intolerant aan? Als je dat als intolerant gaat bestempelen, dan gebeurt het straks met de hoofddoek, het gebed, de ramadan etc etc. Allemaal onder het mom van uitingen van een 'intolerant' geloof. In de aanloop van de jodenvervolging werden passages uit de Thora gehaald om aan te tonen hoe vreselijk , walgelijk, hypocriet de Joden wel niet waren want het staat in hun 'boek'. De propagandamachine draaide volop met als resultaat dat mensen massaal stonden achter het ontnemen van rechten van die vreselijke mensen die onze samenleving willen ontwrichten, waardoor de jodenzuivering heel soepel verliep. Men verlinkte zelfs zijn eigen Joodse buren omdat men zo gebrainwashed werd over dat verschrikkelijke volk. Zonder steun vanuit het volk konden de nazi's hun plannen niet uitvoeren. Nogmaals zoiets heel langzaam, zodat mensen heel lang dit soort propaganda kunnen aanhoren totdat ze er vanzelf in gaan geloven.Ik vind elke godsdienst hypocriet
[...]
Intolerante uitingen als een burkini? Wat is er intolerant aan? Als je dat als intolerant gaat bestempelen, dan gebeurt het straks met de hoofddoek, het gebed, de ramadan etc etc. Allemaal onder het mom van uitingen van een 'intolerant' geloof. In de aanloop van de jodenvervolging werden passages uit de Thora gehaald om aan te tonen hoe vreselijk , walgelijk, hypocriet de Joden wel niet waren want het staat in hun 'boek'. De propagandamachine draaide volop met als resultaat dat mensen massaal stonden achter het ontnemen van rechten van die vreselijke mensen die onze samenleving willen ontwrichten, waardoor de jodenzuivering heel soepel verliep. Men verlinkte zelfs zijn eigen Joodse buren omdat men zo gebrainwashed werd over dat verschrikkelijke volk. Zonder steun vanuit het volk konden de nazi's hun plannen niet uitvoeren. Nogmaals zoiets heel langzaam, zodat mensen heel lang dit soort propaganda kunnen aanhoren totdat ze er vanzelf in gaan geloven.Ik vind elke godsdienst hypocriet
donderdag 25 augustus 2016 12:05
quote:Hanaa schreef op 25 augustus 2016 @ 12:00:
[...]
Intolerante uitingen als een burkini? Wat is er intolerant aan? Als je dat als intolerant gaat bestempelen, dan gebeurt het straks met de hoofddoek, het gebed, de ramadan etc etc. Allemaal onder het mom van uitingen van een 'intolerant' geloof. In de aanloop van de jodenvervolging werden passages uit de Thora gehaald om aan te tonen hoe vreselijk , walgelijk, hypocriet de Joden wel niet waren want het staat in hun 'boek'. De propagandamachine draaide volop met als resultaat dat mensen massaal stonden achter het ontnemen van rechten van die vreselijke mensen die onze samenleving willen ontwrichten, waardoor de jodenzuivering heel soepel verliep. Men verlinkte zelfs zijn eigen Joodse buren omdat men zo gebrainwashed werd over dat verschrikkelijke volk. Zonder steun vanuit het volk konden de nazi's hun plannen niet uitvoeren. Nogmaals zoiets heel langzaam, zodat mensen heel lang dit soort propaganda kunnen aanhoren totdat ze er vanzelf in gaan geloven.Schei toch uit, wat een stupide post! Voorlopig komt de dreiging in West-Europa nog altijd uit de moslimhoek.
[...]
Intolerante uitingen als een burkini? Wat is er intolerant aan? Als je dat als intolerant gaat bestempelen, dan gebeurt het straks met de hoofddoek, het gebed, de ramadan etc etc. Allemaal onder het mom van uitingen van een 'intolerant' geloof. In de aanloop van de jodenvervolging werden passages uit de Thora gehaald om aan te tonen hoe vreselijk , walgelijk, hypocriet de Joden wel niet waren want het staat in hun 'boek'. De propagandamachine draaide volop met als resultaat dat mensen massaal stonden achter het ontnemen van rechten van die vreselijke mensen die onze samenleving willen ontwrichten, waardoor de jodenzuivering heel soepel verliep. Men verlinkte zelfs zijn eigen Joodse buren omdat men zo gebrainwashed werd over dat verschrikkelijke volk. Zonder steun vanuit het volk konden de nazi's hun plannen niet uitvoeren. Nogmaals zoiets heel langzaam, zodat mensen heel lang dit soort propaganda kunnen aanhoren totdat ze er vanzelf in gaan geloven.Schei toch uit, wat een stupide post! Voorlopig komt de dreiging in West-Europa nog altijd uit de moslimhoek.
donderdag 25 augustus 2016 12:07
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:03:
[...]
Volgens mij zijn bedreigingen en vernielingen wel degelijk strafbaar. Dat gebeurde dus bij die weggepeste homo's.
Dat was ongelukkig verwoord, (ik wilde zeggen niet legaal en dus strafbaar maar ven zo te zien een deel vergeten, heb de post aangepast) het wegpesten is inderdaad strafbaar. Waar het nu wel rechtmatig is vrouwen in boerkini van het strand te weren.
Dat is het verschil, het ene wegpesten is het overreden van de wet en maakt de daders strafbaar; het andere is mogelijk door de wet.
[...]
Volgens mij zijn bedreigingen en vernielingen wel degelijk strafbaar. Dat gebeurde dus bij die weggepeste homo's.
Dat was ongelukkig verwoord, (ik wilde zeggen niet legaal en dus strafbaar maar ven zo te zien een deel vergeten, heb de post aangepast) het wegpesten is inderdaad strafbaar. Waar het nu wel rechtmatig is vrouwen in boerkini van het strand te weren.
Dat is het verschil, het ene wegpesten is het overreden van de wet en maakt de daders strafbaar; het andere is mogelijk door de wet.
donderdag 25 augustus 2016 12:08
quote:quiaquia schreef op 25 augustus 2016 @ 11:40:
[...]
Niet mee eens.
Voor de slachtoffers van toen kunnen we niets meer doe. Wel kunnen we ons best doen om te zorgen dat zoiets nooit meer gebeurt.
Juist dan ben je de slachtoffers niet vergeten.En how is that working? Homo-intolerantie neemt toe, Joden worden stelselmatig bedreigd en de groep waar de grootste agressie vandaan komt weet het keer op keer zo te draaien dat zíj slachtoffer zijn. En men trapt er nog in ook.
[...]
Niet mee eens.
Voor de slachtoffers van toen kunnen we niets meer doe. Wel kunnen we ons best doen om te zorgen dat zoiets nooit meer gebeurt.
Juist dan ben je de slachtoffers niet vergeten.En how is that working? Homo-intolerantie neemt toe, Joden worden stelselmatig bedreigd en de groep waar de grootste agressie vandaan komt weet het keer op keer zo te draaien dat zíj slachtoffer zijn. En men trapt er nog in ook.
donderdag 25 augustus 2016 12:08
quote:quiaquia schreef op 25 augustus 2016 @ 11:59:
[...]
Dat getal van 300 vrouwen is, als ik het mij goed herinner, een schatting. Hulpverleners horen er attent op te zijn. Maar er valt pas iets aan te doen als men bewijzen heeft.
Gevallen van meisjesbesnijdenis zijn hier nog niet aangetroffen, dat is lastig vervolgen.
Kindhuwelijken zijn verboden.
Vrouwen en mannen kunnen er zelf voor kiezen ergens gescheiden te gaan zitten.
Enzovoorts.
Je komt met een hele lijst maar elke nuance ontbreekt.
Die gevallen van meisjesbesnijdenissen, met name onder Somaliërs, zijn hier wel degelijk aangetroffen. Kindhuwelijken worden hier dus wel toegelaten, kijk maar naar de Syrische kindbruidjes die hier naartoe zijn gekomen en nog steeds komen. Er zijn wel degelijk bijeenkomsten waarbij mannen en vrouwen gescheiden moeten zitten, omdat die plaatsen worden aangewezen.
Dus wat wil je nu beweren met die nuance?
[...]
Dat getal van 300 vrouwen is, als ik het mij goed herinner, een schatting. Hulpverleners horen er attent op te zijn. Maar er valt pas iets aan te doen als men bewijzen heeft.
Gevallen van meisjesbesnijdenis zijn hier nog niet aangetroffen, dat is lastig vervolgen.
Kindhuwelijken zijn verboden.
Vrouwen en mannen kunnen er zelf voor kiezen ergens gescheiden te gaan zitten.
Enzovoorts.
Je komt met een hele lijst maar elke nuance ontbreekt.
Die gevallen van meisjesbesnijdenissen, met name onder Somaliërs, zijn hier wel degelijk aangetroffen. Kindhuwelijken worden hier dus wel toegelaten, kijk maar naar de Syrische kindbruidjes die hier naartoe zijn gekomen en nog steeds komen. Er zijn wel degelijk bijeenkomsten waarbij mannen en vrouwen gescheiden moeten zitten, omdat die plaatsen worden aangewezen.
Dus wat wil je nu beweren met die nuance?
donderdag 25 augustus 2016 12:11
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:05:
[...]
Schei toch uit, wat een stupide post! Voorlopig komt de dreiging in West-Europa nog altijd uit de moslimhoek.Ja en in de jaren '80 uit communistische hoek, en daarvoor uit rechts-nationalistische hoek etc. Mensen willen nu eenmaal macht en er zijn altijd gekken bereid er alles voor te doen en idioten die hen daarin volgen. Alleen de noemer waaronder ze die macht proberen te grijpen wisselt steeds.
[...]
Schei toch uit, wat een stupide post! Voorlopig komt de dreiging in West-Europa nog altijd uit de moslimhoek.Ja en in de jaren '80 uit communistische hoek, en daarvoor uit rechts-nationalistische hoek etc. Mensen willen nu eenmaal macht en er zijn altijd gekken bereid er alles voor te doen en idioten die hen daarin volgen. Alleen de noemer waaronder ze die macht proberen te grijpen wisselt steeds.
donderdag 25 augustus 2016 12:13
quote:nessemeisje schreef op 25 augustus 2016 @ 12:08:
[...]
En how is that working? Homo-intolerantie neemt toe, Joden worden stelselmatig bedreigd en de groep waar de grootste agressie vandaan komt weet het keer op keer zo te draaien dat zíj slachtoffer zijn. En men trapt er nog in ook.Er zit enige nuance in. Een groep kan uit veel mensen bestaan; uit mensen dienIch schuldig maken aan dergelijk gedrag maar ook uit mensen die er slachtoffer van zijn. Het een sluit het ander niet uit.
[...]
En how is that working? Homo-intolerantie neemt toe, Joden worden stelselmatig bedreigd en de groep waar de grootste agressie vandaan komt weet het keer op keer zo te draaien dat zíj slachtoffer zijn. En men trapt er nog in ook.Er zit enige nuance in. Een groep kan uit veel mensen bestaan; uit mensen dienIch schuldig maken aan dergelijk gedrag maar ook uit mensen die er slachtoffer van zijn. Het een sluit het ander niet uit.
donderdag 25 augustus 2016 12:15
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 12:07:
[...]
Dat was ongelukkig verwoord, het wegpesten is inderdaad strafbaar. Waar het nu wel rechtmatig is vrouwen in boerkini van het strand te weren.
Dat is het verschil, het ene wegpesten is het overreden van de wet en maakt de daders strafbaar; het andere is mogelijk door de wet.In Nederland is nergens een burkini verboden. Dat de sentimenten in Frankrijk anders zijn, heeft ook alles te maken met de aanslagen daar. Er is daar sowieso een enorme overlast van Noord-Afrikanen, zeker in de banlieues. Op een gegeven moment is de maat vol en dan krijg je een burkiniverbod, al of niet terecht. Het probleem is dat veel moslims die streng in de leer zijn hun normen, waarden en regels opdringen aan niet-gelovigen en andersgelovigen. Misschien willen de Fransen hen een slag voor zijn. Zijn ze bang dat straks hun bikini een probleem is.
[...]
Dat was ongelukkig verwoord, het wegpesten is inderdaad strafbaar. Waar het nu wel rechtmatig is vrouwen in boerkini van het strand te weren.
Dat is het verschil, het ene wegpesten is het overreden van de wet en maakt de daders strafbaar; het andere is mogelijk door de wet.In Nederland is nergens een burkini verboden. Dat de sentimenten in Frankrijk anders zijn, heeft ook alles te maken met de aanslagen daar. Er is daar sowieso een enorme overlast van Noord-Afrikanen, zeker in de banlieues. Op een gegeven moment is de maat vol en dan krijg je een burkiniverbod, al of niet terecht. Het probleem is dat veel moslims die streng in de leer zijn hun normen, waarden en regels opdringen aan niet-gelovigen en andersgelovigen. Misschien willen de Fransen hen een slag voor zijn. Zijn ze bang dat straks hun bikini een probleem is.
donderdag 25 augustus 2016 12:17
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 12:13:
[...]
Er zit enige nuance in. Een groep kan uit veel mensen bestaan; uit mensen dienIch schuldig maken aan dergelijk gedrag maar ook uit mensen die er slachtoffer van zijn. Het een sluit het ander niet uit.
De moslims die slachtoffer zijn, zijn over het algemeen slachtoffer van andere moslims. Vrouwen die door hun man mishandeld worden, uitgehuwelijkt worden, gedwongen worden zich te bedekken of opgesloten worden. Moslims die slachtoffer zijn van aanslagen door terroristische moslims.
En meest recent: moslim-Turken die andere moslim-Turken bedreigen.
[...]
Er zit enige nuance in. Een groep kan uit veel mensen bestaan; uit mensen dienIch schuldig maken aan dergelijk gedrag maar ook uit mensen die er slachtoffer van zijn. Het een sluit het ander niet uit.
De moslims die slachtoffer zijn, zijn over het algemeen slachtoffer van andere moslims. Vrouwen die door hun man mishandeld worden, uitgehuwelijkt worden, gedwongen worden zich te bedekken of opgesloten worden. Moslims die slachtoffer zijn van aanslagen door terroristische moslims.
En meest recent: moslim-Turken die andere moslim-Turken bedreigen.
donderdag 25 augustus 2016 12:19
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:08:
[...]
Die gevallen van meisjesbesnijdenissen, met name onder Somaliërs, zijn hier wel degelijk aangetroffen. Kindhuwelijken worden hier dus wel toegelaten, kijk maar naar de Syrische kindbruidjes die hier naartoe zijn gekomen en nog steeds komen. Er zijn wel degelijk bijeenkomsten waarbij mannen en vrouwen gescheiden moeten zitten, omdat die plaatsen worden aangewezen.
Dus wat wil je nu beweren met die nuance?
Er lopen projecten waarbij men probeert de besnijdenissen te voorkomen, kinderen mogen hier niet trouwen en er wordt gekeken naar wat er gedaan kan worden voor de meisjes die hier als kindbruidje binnen zijn gekomen.
Dat het voorkomt wil niet zeggen dat er niets aan gedaan wordt. De problematiek is simpelweg te complex voor een pasklare oplossing die even in een dag verzonnen en uitgevoerd kan worden.
[...]
Die gevallen van meisjesbesnijdenissen, met name onder Somaliërs, zijn hier wel degelijk aangetroffen. Kindhuwelijken worden hier dus wel toegelaten, kijk maar naar de Syrische kindbruidjes die hier naartoe zijn gekomen en nog steeds komen. Er zijn wel degelijk bijeenkomsten waarbij mannen en vrouwen gescheiden moeten zitten, omdat die plaatsen worden aangewezen.
Dus wat wil je nu beweren met die nuance?
Er lopen projecten waarbij men probeert de besnijdenissen te voorkomen, kinderen mogen hier niet trouwen en er wordt gekeken naar wat er gedaan kan worden voor de meisjes die hier als kindbruidje binnen zijn gekomen.
Dat het voorkomt wil niet zeggen dat er niets aan gedaan wordt. De problematiek is simpelweg te complex voor een pasklare oplossing die even in een dag verzonnen en uitgevoerd kan worden.
donderdag 25 augustus 2016 12:21
quote:quiaquia schreef op 25 augustus 2016 @ 12:00:
[...]
Geen enkele rechter zal het als excuus zien, hoor.
Laat staan als recht.
Je vergeet dat de islam bóven en dus geen boodschap heeft áán de wet. Welke moslimvrouw zou ermee naar buiten durven treden?
Welke vrome onderdrukte gelovige haalt het in haar hoofd om haar religie ten overstaan van haar gemeenschap te bekritiseren?
Alsof de wet zaligmakend is wanneer deze wet de vrijheid van godsdienst beschermt: de ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw die binnen die religie worden gepredikt? Zij zal haar hele leven moeten ontvluchten en dan ondergedoken moeten opkomen voor haar rechten die niet door haar geloof worden ondersteund.
De wet beschermt de sfeer waarin 'huiselijk(klinkt zo lekker 'knus'..)' geweld richting de vrouw geaccepteerd is!
[...]
Geen enkele rechter zal het als excuus zien, hoor.
Laat staan als recht.
Je vergeet dat de islam bóven en dus geen boodschap heeft áán de wet. Welke moslimvrouw zou ermee naar buiten durven treden?
Welke vrome onderdrukte gelovige haalt het in haar hoofd om haar religie ten overstaan van haar gemeenschap te bekritiseren?
Alsof de wet zaligmakend is wanneer deze wet de vrijheid van godsdienst beschermt: de ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw die binnen die religie worden gepredikt? Zij zal haar hele leven moeten ontvluchten en dan ondergedoken moeten opkomen voor haar rechten die niet door haar geloof worden ondersteund.
De wet beschermt de sfeer waarin 'huiselijk(klinkt zo lekker 'knus'..)' geweld richting de vrouw geaccepteerd is!
donderdag 25 augustus 2016 12:21
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:05:
[...]
Schei toch uit, wat een stupide post! Voorlopig komt de dreiging in West-Europa nog altijd uit de moslimhoek.Moslims wonen al vanaf de jaren '50 in West-Europa. De 'dreiging' waar jij het over hebt is pas sinds een paar jaar aanwezig, maar is eigenlijk pas echt ontstaan nadat de VS besloot om in moslimlanden in het MO eens democratie te komen brengen (lees: ellende, bommen, ontwrichten van landen, opzetten van bevolkingsgroepen, burgerslachtoffers, kortom een grote oorlog die tot op heden verschrikkelijke gevolgen heeft en daardoor terroristische groepen hebben kunnen ontstaan die moslims en niet-moslims doden voor olie,macht en geld. Dat is wat er nu aan de hand is. Dat komt echt niet door die ene hoofddoekdragende carrière of in burkinezwemmende moeder).
[...]
Schei toch uit, wat een stupide post! Voorlopig komt de dreiging in West-Europa nog altijd uit de moslimhoek.Moslims wonen al vanaf de jaren '50 in West-Europa. De 'dreiging' waar jij het over hebt is pas sinds een paar jaar aanwezig, maar is eigenlijk pas echt ontstaan nadat de VS besloot om in moslimlanden in het MO eens democratie te komen brengen (lees: ellende, bommen, ontwrichten van landen, opzetten van bevolkingsgroepen, burgerslachtoffers, kortom een grote oorlog die tot op heden verschrikkelijke gevolgen heeft en daardoor terroristische groepen hebben kunnen ontstaan die moslims en niet-moslims doden voor olie,macht en geld. Dat is wat er nu aan de hand is. Dat komt echt niet door die ene hoofddoekdragende carrière of in burkinezwemmende moeder).
donderdag 25 augustus 2016 12:25
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:15:
[...]
In Nederland is nergens een burkini verboden. Dat de sentimenten in Frankrijk anders zijn, heeft ook alles te maken met de aanslagen daar. Er is daar sowieso een enorme overlast van Noord-Afrikanen, zeker in de banlieues. Op een gegeven moment is de maat vol en dan krijg je een burkiniverbod, al of niet terecht. Het probleem is dat veel moslims die streng in de leer zijn hun normen, waarden en regels opdringen aan niet-gelovigen en andersgelovigen. Misschien willen de Fransen hen een slag voor zijn. Zijn ze bang dat straks hun bikini een probleem is.
Ik zeg toch ook nergens dat het in Nederland verboden is? Noch zeg ik ergens dat ik het sentiment achter de maatregel in Frankrijk niet begrijp, in tegendeel.
Maar dat maakt nog niet dat ik achter dergelijke wetgeving sta en zou willen dat Nederland Frankrijk daarin volgt.
[...]
In Nederland is nergens een burkini verboden. Dat de sentimenten in Frankrijk anders zijn, heeft ook alles te maken met de aanslagen daar. Er is daar sowieso een enorme overlast van Noord-Afrikanen, zeker in de banlieues. Op een gegeven moment is de maat vol en dan krijg je een burkiniverbod, al of niet terecht. Het probleem is dat veel moslims die streng in de leer zijn hun normen, waarden en regels opdringen aan niet-gelovigen en andersgelovigen. Misschien willen de Fransen hen een slag voor zijn. Zijn ze bang dat straks hun bikini een probleem is.
Ik zeg toch ook nergens dat het in Nederland verboden is? Noch zeg ik ergens dat ik het sentiment achter de maatregel in Frankrijk niet begrijp, in tegendeel.
Maar dat maakt nog niet dat ik achter dergelijke wetgeving sta en zou willen dat Nederland Frankrijk daarin volgt.
donderdag 25 augustus 2016 12:28
quote:Pientjexxxx schreef op 25 augustus 2016 @ 12:17:
[...]
De moslims die slachtoffer zijn, zijn over het algemeen slachtoffer van andere moslims. Vrouwen die door hun man mishandeld worden, uitgehuwelijkt worden, gedwongen worden zich te bedekken of opgesloten worden. Moslims die slachtoffer zijn van aanslagen door terroristische moslims.
En meest recent: moslim-Turken die andere moslim-Turken bedreigen.
En maakt dat hen dan tot minder slachtoffer? En mag een overheid ze daarom nog meer beperken in hun vrijheid? Is het dan niet erg als ze ook vanuit andere hoeken benadeeld worden? Omdat ze het elkaar ook aandoen?
Overigens is de juiste term "Islamitische Turken".
[...]
De moslims die slachtoffer zijn, zijn over het algemeen slachtoffer van andere moslims. Vrouwen die door hun man mishandeld worden, uitgehuwelijkt worden, gedwongen worden zich te bedekken of opgesloten worden. Moslims die slachtoffer zijn van aanslagen door terroristische moslims.
En meest recent: moslim-Turken die andere moslim-Turken bedreigen.
En maakt dat hen dan tot minder slachtoffer? En mag een overheid ze daarom nog meer beperken in hun vrijheid? Is het dan niet erg als ze ook vanuit andere hoeken benadeeld worden? Omdat ze het elkaar ook aandoen?
Overigens is de juiste term "Islamitische Turken".
donderdag 25 augustus 2016 12:28
quote:Dormouse schreef op 25 augustus 2016 @ 12:19:
[...]
Er lopen projecten waarbij men probeert de besnijdenissen te voorkomen, kinderen mogen hier niet trouwen en er wordt gekeken naar wat er gedaan kan worden voor de meisjes die hier als kindbruidje binnen zijn gekomen.
Dat het voorkomt wil niet zeggen dat er niets aan gedaan wordt. De problematiek is simpelweg te complex voor een pasklare oplossing die even in een dag verzonnen en uitgevoerd kan worden.
Er worden geen spijkers met koppen geslagen, omdat de politiek geen duidelijk standpunt durft in te nemen. Het is allemaal pappen en nathouden. Het probleem van de besnijdenissen is een probleem dat er al vele jaren is. Dus het gaat helemaal niet om een oplossing die in één dag verzonnen en uitgevoerd moet worden. Er durven gewoon geen beslissingen te worden genomen.
Die kindbruiden is ook al een probleem wat langer bestaat. Meisjes worden op jonge leeftijd uitgehuwelijkt, de bruiloft vindt plaats in het buitenland en vervolgens komen ze hierheen. Daar had allang iets aan moeten gebeuren. We laten in Nederland veel te veel toe, maar soms gaat onze tolerantie veel te veer. Dan moeten we meisjes en vrouwen in bescherming nemen, ook als we daarmee mensen met een andere religie of culturele achtergrond tegen het hoofd stoten. Mensen die alles weten over hun rechten, maar hun plichten in Nederland en een westerse samenleving vergeten.
[...]
Er lopen projecten waarbij men probeert de besnijdenissen te voorkomen, kinderen mogen hier niet trouwen en er wordt gekeken naar wat er gedaan kan worden voor de meisjes die hier als kindbruidje binnen zijn gekomen.
Dat het voorkomt wil niet zeggen dat er niets aan gedaan wordt. De problematiek is simpelweg te complex voor een pasklare oplossing die even in een dag verzonnen en uitgevoerd kan worden.
Er worden geen spijkers met koppen geslagen, omdat de politiek geen duidelijk standpunt durft in te nemen. Het is allemaal pappen en nathouden. Het probleem van de besnijdenissen is een probleem dat er al vele jaren is. Dus het gaat helemaal niet om een oplossing die in één dag verzonnen en uitgevoerd moet worden. Er durven gewoon geen beslissingen te worden genomen.
Die kindbruiden is ook al een probleem wat langer bestaat. Meisjes worden op jonge leeftijd uitgehuwelijkt, de bruiloft vindt plaats in het buitenland en vervolgens komen ze hierheen. Daar had allang iets aan moeten gebeuren. We laten in Nederland veel te veel toe, maar soms gaat onze tolerantie veel te veer. Dan moeten we meisjes en vrouwen in bescherming nemen, ook als we daarmee mensen met een andere religie of culturele achtergrond tegen het hoofd stoten. Mensen die alles weten over hun rechten, maar hun plichten in Nederland en een westerse samenleving vergeten.
