Actueel
alle pijlers
Reacties op nieuwsberichten worden steeds grimmiger
woensdag 4 mei 2016 19:43
Een vrij lange titel maar wel een treffende (al vind ik het zelf).
De reden waarom ik dit topic open is omdat ik al jarenlang het nieuws volg op websites zoals fok.nl en viva. Nu is mij echter wel iets opgevallen.
Ik weet nog wel dat je vroeger absoluut niets racistisch mocht zeggen. Je hoefde maar een 'fout' grapje te maken over een huidskleur of religie en je werd digitaal uitgescholden. Soms leek het erop dat mensen die racistisch waren of discrimineerde het ergste van het ergste waren. Inmiddels merk ik een grote omslag.
Voor mijn gevoel ontstaat er op dit moment zo'n grote tweedeling in de maatschappij. Deze tweedeling kan je goed teruglezen in bepaalde reacties. Een paar jaar geleden kreeg je problemen als je reactie ook maar enigszins racistisch was. Nu word geweld op sommige websites zoals maroc.nl openlijk aangemoedigd.
Nu ben ik geen doos die zegt: 'we moeten niet zo gemeen over elkaar praten want dat is slecht'. Juist omdat ik het nieuws elke dag volg kan ik wel enkele redenen bedenken waarom de tweedeling is ontstaan in de maatschappij. Ik benoem het daarom ook alleen als iets dat me opgevallen was, het is geen veroordeling. Het maakt echter wel dat ik me zorgen begin te maken.
Tel daarbij de groeiende armoede, de slechte economie, massa immigratie en de politiek die alles liegt en verdraait en het feest is compleet. Ik maak me dankzij al deze punten enorm veel zorgen over de toekomst. Zal het uiteindelijk tot rellen komen of zelfs tot een burgeroorlog? Of gaan we naar een toekomst waar bepaalde wijken niet meer tot Nederland behoren. Of zal het uiteindelijk met een sisser aflopen.
Dus mijn vragen aan jullie: Ligt het nou aan mij of worden de reacties steeds grimmiger EN hoe zie jij de toekomst van Nederland/Europa voor je?
De reden waarom ik dit topic open is omdat ik al jarenlang het nieuws volg op websites zoals fok.nl en viva. Nu is mij echter wel iets opgevallen.
Ik weet nog wel dat je vroeger absoluut niets racistisch mocht zeggen. Je hoefde maar een 'fout' grapje te maken over een huidskleur of religie en je werd digitaal uitgescholden. Soms leek het erop dat mensen die racistisch waren of discrimineerde het ergste van het ergste waren. Inmiddels merk ik een grote omslag.
Voor mijn gevoel ontstaat er op dit moment zo'n grote tweedeling in de maatschappij. Deze tweedeling kan je goed teruglezen in bepaalde reacties. Een paar jaar geleden kreeg je problemen als je reactie ook maar enigszins racistisch was. Nu word geweld op sommige websites zoals maroc.nl openlijk aangemoedigd.
Nu ben ik geen doos die zegt: 'we moeten niet zo gemeen over elkaar praten want dat is slecht'. Juist omdat ik het nieuws elke dag volg kan ik wel enkele redenen bedenken waarom de tweedeling is ontstaan in de maatschappij. Ik benoem het daarom ook alleen als iets dat me opgevallen was, het is geen veroordeling. Het maakt echter wel dat ik me zorgen begin te maken.
Tel daarbij de groeiende armoede, de slechte economie, massa immigratie en de politiek die alles liegt en verdraait en het feest is compleet. Ik maak me dankzij al deze punten enorm veel zorgen over de toekomst. Zal het uiteindelijk tot rellen komen of zelfs tot een burgeroorlog? Of gaan we naar een toekomst waar bepaalde wijken niet meer tot Nederland behoren. Of zal het uiteindelijk met een sisser aflopen.
Dus mijn vragen aan jullie: Ligt het nou aan mij of worden de reacties steeds grimmiger EN hoe zie jij de toekomst van Nederland/Europa voor je?
woensdag 4 mei 2016 21:40
quote:iamalady schreef op 04 mei 2016 @ 20:38:
[...]
Definieer 'vroeger' en 'minder' eens voor me en noem eens voorbeelden?
Niemand in de generatie van mijn ouders en grootouders (die ik ken) heeft ooit bang moeten zijn om hun baan te verliezen en niet hun huis te kunnen bekostigen. Tot zo'n 10 jaar geleden.
En dan heb ik het niet over zeer gegoede mensen, maar gewoon mensen met redelijke, middelmatige banen. Van degenen die echt hoogopgeleid zijn geweest, was dit al helemaal geen issue. En vaste contracten hadden ze ook allemaal.
Dat is nu wel heel anders.
[...]
Definieer 'vroeger' en 'minder' eens voor me en noem eens voorbeelden?
Niemand in de generatie van mijn ouders en grootouders (die ik ken) heeft ooit bang moeten zijn om hun baan te verliezen en niet hun huis te kunnen bekostigen. Tot zo'n 10 jaar geleden.
En dan heb ik het niet over zeer gegoede mensen, maar gewoon mensen met redelijke, middelmatige banen. Van degenen die echt hoogopgeleid zijn geweest, was dit al helemaal geen issue. En vaste contracten hadden ze ook allemaal.
Dat is nu wel heel anders.
woensdag 4 mei 2016 21:40
quote:Pientjexxxx schreef op 04 mei 2016 @ 21:31:
[...]
Zolang je niet oud en hulpbehoevend bent dan hoef je het niet slecht te hebben, maar het is diep treurig hoe we met onze bejaarden omgaan. Schandalig hoe het er in veel verpleegtehuizen aan toegaat. Net zoals het langer op zelfstandig blijven wonen van hoogbejaarden alleen maar wordt gepropageerd om kosten te besparen. De eenzaamheid onder ouderen neemt alleen maar toe, terwijl op thuishulp aan alle kanten bezuinigd wordt. Mantelzorgen is ook zoiets. Dat werkt alleen maar als je zelf niet fulltime hoeft te werken en je ouder(s) om de hoek wonen. Sowieso wordt het lastig als je zelf al tot je 70e moet blijven werken.
Ook dat is maar een korte periode beter geweest.
Als het al veel beter was.
Het verpleegtehuis waar ik in de jaren 70 werkte kende vierpersoonskamers, mensen hadden een bed en een nachtkastje, meer niet.
Wel een hele verbetering in vergelijking met hoe dat zelfde tehuis er tot maar paar jaar daarvoor had uitgezien.
Zalen voor 80 mensen.
[...]
Zolang je niet oud en hulpbehoevend bent dan hoef je het niet slecht te hebben, maar het is diep treurig hoe we met onze bejaarden omgaan. Schandalig hoe het er in veel verpleegtehuizen aan toegaat. Net zoals het langer op zelfstandig blijven wonen van hoogbejaarden alleen maar wordt gepropageerd om kosten te besparen. De eenzaamheid onder ouderen neemt alleen maar toe, terwijl op thuishulp aan alle kanten bezuinigd wordt. Mantelzorgen is ook zoiets. Dat werkt alleen maar als je zelf niet fulltime hoeft te werken en je ouder(s) om de hoek wonen. Sowieso wordt het lastig als je zelf al tot je 70e moet blijven werken.
Ook dat is maar een korte periode beter geweest.
Als het al veel beter was.
Het verpleegtehuis waar ik in de jaren 70 werkte kende vierpersoonskamers, mensen hadden een bed en een nachtkastje, meer niet.
Wel een hele verbetering in vergelijking met hoe dat zelfde tehuis er tot maar paar jaar daarvoor had uitgezien.
Zalen voor 80 mensen.
woensdag 4 mei 2016 21:42
quote:iamalady schreef op 04 mei 2016 @ 21:26:
[...]
Dat was dus alleen in de jaren 70. Generaties daarvoor hadden het nog veel slechter.
En verder zijn alle voorzieningen stukken beter dan toen.
Door alle mogelijkheden in de jaren 70 werd iedereen hebberig en gingen de standaarden overal omhoog. Nu blijkt dat dat onhoudbaar is gaat iedereen verongelijkt doen, maar ik denk nog dat we het hier in Nederland echt niet slecht hebben.
Heb van verschillende mensen die in de jaren zestig solliciteerden, gehoord dat ze maar ergens binnen hoefden te lopen en een baan hadden.
De OP gaat verder niet over het begin van de twintigste eeuw of eerder (want toen waren mensen ook een stuk harder en minder tolerant), maar over het grimmiger worden van de laatste tijd.
[...]
Dat was dus alleen in de jaren 70. Generaties daarvoor hadden het nog veel slechter.
En verder zijn alle voorzieningen stukken beter dan toen.
Door alle mogelijkheden in de jaren 70 werd iedereen hebberig en gingen de standaarden overal omhoog. Nu blijkt dat dat onhoudbaar is gaat iedereen verongelijkt doen, maar ik denk nog dat we het hier in Nederland echt niet slecht hebben.
Heb van verschillende mensen die in de jaren zestig solliciteerden, gehoord dat ze maar ergens binnen hoefden te lopen en een baan hadden.
De OP gaat verder niet over het begin van de twintigste eeuw of eerder (want toen waren mensen ook een stuk harder en minder tolerant), maar over het grimmiger worden van de laatste tijd.
woensdag 4 mei 2016 21:45
quote:Defietsboer schreef op 04 mei 2016 @ 21:42:
[...]
Heb van verschillende mensen die in de jaren zestig solliciteerden, gehoord dat ze maar ergens binnen hoefden te lopen en een baan hadden.
De OP gaat verder niet over het begin van de twintigste eeuw of eerder (want toen waren mensen ook een stuk harder en minder tolerant), maar over het grimmiger worden van de laatste tijd.In de jaren zeventig werd een baan vinden alweer moeilijker. De jaren tachtig kendeneen hoge werkloosheid. Ook toen moesten mensen gedwongen hun huis verkopen.
[...]
Heb van verschillende mensen die in de jaren zestig solliciteerden, gehoord dat ze maar ergens binnen hoefden te lopen en een baan hadden.
De OP gaat verder niet over het begin van de twintigste eeuw of eerder (want toen waren mensen ook een stuk harder en minder tolerant), maar over het grimmiger worden van de laatste tijd.In de jaren zeventig werd een baan vinden alweer moeilijker. De jaren tachtig kendeneen hoge werkloosheid. Ook toen moesten mensen gedwongen hun huis verkopen.
woensdag 4 mei 2016 21:48
quote:quiaquia schreef op 04 mei 2016 @ 21:40:
[...]
Ook dat is maar een korte periode beter geweest.
Als het al veel beter was.
Het verpleegtehuis waar ik in de jaren 70 werkte kende vierpersoonskamers, mensen hadden een bed en een nachtkastje, meer niet.
Wel een hele verbetering met hoe dat zelfde tehuis er tot maar paar jaar daarvoor had uitgezien.
Zalen voor 80 mensen.Toen had je nog wel bejaardentehuizen, waar je als je eind 60 was al naar toe kon als je daar behoeft aan had. Nu zie ik om mij heen verzorgingshuizen die opgeheven worden en vervolgens worden ze gebruikt voor asielzoekers. Voor veel mensen is dat heel zuur.
[...]
Ook dat is maar een korte periode beter geweest.
Als het al veel beter was.
Het verpleegtehuis waar ik in de jaren 70 werkte kende vierpersoonskamers, mensen hadden een bed en een nachtkastje, meer niet.
Wel een hele verbetering met hoe dat zelfde tehuis er tot maar paar jaar daarvoor had uitgezien.
Zalen voor 80 mensen.Toen had je nog wel bejaardentehuizen, waar je als je eind 60 was al naar toe kon als je daar behoeft aan had. Nu zie ik om mij heen verzorgingshuizen die opgeheven worden en vervolgens worden ze gebruikt voor asielzoekers. Voor veel mensen is dat heel zuur.
woensdag 4 mei 2016 21:48
quote:quiaquia schreef op 04 mei 2016 @ 21:40:
[...]
Ook dat is maar een korte periode beter geweest.
Als het al veel beter was.
Het verpleegtehuis waar ik in de jaren 70 werkte kende vierpersoonskamers, mensen hadden een bed een nachtkastje, meer niet.
Wel een hele verbetering met hoe dat zelfde tehuis er tot maar paar jaar daarvoor had uitgezien.
Zalen voor 80 mensen.
Ik lees heel vaak dat het schandalig is dat heden ten dage echtparen gescheiden worden als de een naar een verpleegtehuis moet. Maar dat gebeurt al decennialang. Het bejaardentehuis waar mijn overgrootouders woonden, was geen paradijselijk oord.
Verder: interessante draai krijgt dit topic. Want ik erger me ook aan de verharding in de maatschappij, maar dan erger ik me aan heel andere zaken. Aan mensen die het leuk vinden om als anonieme internetridder vrouwelijke columnisten een verkrachting toe te wensen, omdat ze een grapje willen maken. Aan mensen die oproepen tot haat en geweld. Aan het geschreeuw. Aan het geklaag dat vroeger alles beter was. Het was vroeger niet beter.
[...]
Ook dat is maar een korte periode beter geweest.
Als het al veel beter was.
Het verpleegtehuis waar ik in de jaren 70 werkte kende vierpersoonskamers, mensen hadden een bed een nachtkastje, meer niet.
Wel een hele verbetering met hoe dat zelfde tehuis er tot maar paar jaar daarvoor had uitgezien.
Zalen voor 80 mensen.
Ik lees heel vaak dat het schandalig is dat heden ten dage echtparen gescheiden worden als de een naar een verpleegtehuis moet. Maar dat gebeurt al decennialang. Het bejaardentehuis waar mijn overgrootouders woonden, was geen paradijselijk oord.
Verder: interessante draai krijgt dit topic. Want ik erger me ook aan de verharding in de maatschappij, maar dan erger ik me aan heel andere zaken. Aan mensen die het leuk vinden om als anonieme internetridder vrouwelijke columnisten een verkrachting toe te wensen, omdat ze een grapje willen maken. Aan mensen die oproepen tot haat en geweld. Aan het geschreeuw. Aan het geklaag dat vroeger alles beter was. Het was vroeger niet beter.
woensdag 4 mei 2016 21:50
quote:Defietsboer schreef op 04 mei 2016 @ 21:42:
[...]
Heb van verschillende mensen die in de jaren zestig solliciteerden, gehoord dat ze maar ergens binnen hoefden te lopen en een baan hadden.
De OP gaat verder niet over het begin van de twintigste eeuw of eerder (want toen waren mensen ook een stuk harder en minder tolerant), maar over het grimmiger worden van de laatste tijd.
Er is meer en meer sprake van automatisering.
Dat kan wel als bedreiging aanvoelen natuurlijk. Naast concurrentie van de lage lonen landen.
[...]
Heb van verschillende mensen die in de jaren zestig solliciteerden, gehoord dat ze maar ergens binnen hoefden te lopen en een baan hadden.
De OP gaat verder niet over het begin van de twintigste eeuw of eerder (want toen waren mensen ook een stuk harder en minder tolerant), maar over het grimmiger worden van de laatste tijd.
Er is meer en meer sprake van automatisering.
Dat kan wel als bedreiging aanvoelen natuurlijk. Naast concurrentie van de lage lonen landen.
woensdag 4 mei 2016 21:52
Als je het mij vraagt is de hele vrijheid van meningsuiting uit z'n verband gerukt. Je kunt zeggen wat je wil, zonder te bedenken dat je mensen kunt beledigen of kwetsen. Dat is volgens mij nooit de bedoeling geweest van vrijheid van meningsuiting.
Het is makkelijk om je achter te scherm te schuilen en daar boze dingen te typen. Als je echt zo boos bent om hoe het gaat in het land (en schijnbaar zijn heel veel mensen boos), dan moet je er met z'n allen wat aan doen.
Het is makkelijk om je achter te scherm te schuilen en daar boze dingen te typen. Als je echt zo boos bent om hoe het gaat in het land (en schijnbaar zijn heel veel mensen boos), dan moet je er met z'n allen wat aan doen.
woensdag 4 mei 2016 21:53
Ik denk dat het niet zo'n vaart loopt met de burgeroorlog, zolang iedereen nog te eten heeft en een dak boven hun hoofd.
Nederlanders, waar ik ook deel vanuit maak zijn zo mak als een lammetje en zullen niet gauw gaan strijden.
Oorlog komt er gegarandeerd ooit, maar dat zullen wij denk ik niet meemaken. Ben wel blij dat ik geen kinderen heb waar ik over in hoef te zitten. De groei van moslims is ook niet zo sterk als wilders verkondigd, althans volgens deze link http://sargasso.nl/wanneer-is-nederland ... -moslim-u/ .
Nederlanders, waar ik ook deel vanuit maak zijn zo mak als een lammetje en zullen niet gauw gaan strijden.
Oorlog komt er gegarandeerd ooit, maar dat zullen wij denk ik niet meemaken. Ben wel blij dat ik geen kinderen heb waar ik over in hoef te zitten. De groei van moslims is ook niet zo sterk als wilders verkondigd, althans volgens deze link http://sargasso.nl/wanneer-is-nederland ... -moslim-u/ .
woensdag 4 mei 2016 21:55
Ik krijg altijd zo'n jeuk in mijn vingers, en moet echt op mijn handen zitten wanneer ik de agressieve, vaak impulsieve, commentaren lees online.
Voorop gesteld; ik snap de angst voor het onbekende, ik begrijp de onzekerheid en ik weet dat de wereld overzichtelijker en makkelijker te behappen is wanneer je alles in hokjes plaats. Echt waar. Maar goed en fout zijn subjectief, de waarheid ligt in het midden en wat gij niet wilt dat u geschied doe dat ook een ander niet.
Ja, veel mensen die vluchten voor oorlogen kunnen in de regio opgevangen worden. Klopt. Veel mensen die de keuze maken hierheen te komen doen dat voor een betere toekomst. Absoluut, ik twijfel daar echt geen seconde aan.
MAAR: wie kan er oprecht zeggen dat zij met hun gezin genoegen zouden nemen met de barre omstandigheden van de vluchtelingenkampen in de regio? Zou je dankbaar zijn? Daar twijfel ik niet aan. Maar zou je daar blijven, wanneer je niet weet voor hoe lang dat moet en of kan, wanneer je het geld hebt om door te reizen? Naar een plaats waar toch in elk geval je kinderen een kans hebben op een normale jeugd? En als je alleenstaand en jong bent, zou je er dan ook blijven, wachten op een dag dat je terug kan en waarvan je niet weet wanneer je of die ooit komt? Laat staan dat je weet waar je naar terug keert?
Ik heb er moeite mee te geloven dat je dat zou doen als je de keuze had wat beters te vinden.
Dan is er de mislukte integratie. Ik zal niet ontkennen dat het niet zo succesvol verlopen is als de bedoeling is geweest met het maken van het beleid. En dat de uitkomst van het beleid voor de ene bevolkings groep in het algemeen beter verlopen is dan voor de ander.
MAAR: integratie moet van twee kanten komen. Ja, men moet zich aanpassen aan het land waar men komt wonen en erkennen dat het niet is wat men gewend was. Dat klopt en sluit ik mij volledig bij aan. Echter, om het proces succesvol te laten verlopen, moet ook het gastland zich open opstellen.
Wanneer iemand met een buitenlandse achternaam geen baan kan krijgen, kan deze persoon geen belasting betalen en bijdragen.
Natuurlijk, ik snap de angst wel. Heus. En er zullen echt wel profiteurs tussen zitten, die nergens voor hoeven te vluchten en hun handje op komen houden. Maar wees eens eerlijk, er zijn genoeg zogenaamde echte Nederlanders die dat ook doen. Met iedereen afwijzen kom je natuurlijk nergens.
Je mag je best even achter de oren krabben als je iemand genaamd Mohammed aan kan nemen. En natuurlijk kan je even de extra tijd nemen om die door te lichten voor een sollicitatie gesprek. Als dat je gerust stelt prima.
Maar waar ik persoonlijk over val is dat men die twijfels wel heeft bij Mohammed, die nota bene zelf komt solliciteren. Maar zich nooit af zal vragen of Harry van om de Hoek niet stiekem naar de foto's van je kinderen op jou bureau gluurt.
Feit is, je kan niemand vertrouwen behalve jezelf. En met die wetenschap kan je kiezen. Ga je jezelf opsluiten? Of ga je de confronatie aan en probeer je een normaal leven te leiden?
En wat ik dus echt al helemaal niet snap, ik voeg het maar gewoon even toe nu ik toch al een enorm betoog aan het schrijven ben. Is waarom we in vredesnaam niet in kunnen zien dat welke kleur iemands huid ook is, het ook maar gewoon een mens is die gelukkig wil zijn.
Iedereen gunt het zichzelf meer, logisch, als we evolutionair niet zo in elkaar zaten waren we allang uitgestorven. Maar dan je het jezelf gunt, betekend dat dan dat de ander niks mag?
En dan de vooroordelen, om maar weer even op de OP terug te komen. Als jij bijvoorbeeld overgewicht hebt, en slanke mensen zeggen constant over je dat je dus wel dom moet zijn. Zou je dan op gegeven moment ook geen hekel aan slanke mensen krijgen? En ze bij voorbaat al niet meer uit kunnen staan?
Vooroordelen zijn een self-fulfilling prophecy. Kijk maar maar kinderen die op school jaren te horen krijgen dat ze dom zijn. Al komen die er later achter dat het dyscalculie of wat dan ook is waardoor ze minder presteerden, het zelfvertrouwen krijgen ze niet meer terug.
Maakt dat het goed dat sommige immigranten zich op dergelijke wijze af gaan zetten tegen het land en de inwoners van het land waarin ze verblijven? Nee. Daar moet je jezelf boven stellen. Maar dat is heel erg moeilijk.
Dus kom ik terug op dat immigratie van twee kanten moet komen. Wanneer een buitenstaander in een nieuwe samenleving komt, en de samenleving verwacht integratie, moet die samenleving die persoon wel een kans geven om te integreren.
Kijk maar naar je schoonfamilie. Daar moet je een plekje in vinden, en je kan je er pas thuis voelen als zij je de ruimte geven om die plek te vinden.
En als laatste, de aanrandingen in Keulen zijn/waren verschrikkelijk. Maar laten we alsjeblieft reeel blijven. Wekelijks, zelfs dagelijks, worden meisjes aangerand bij het stappen en het komt zeer zelden voor dat de dader opgepakt kan worden of de politie er uberhaupt iets mee kan. Er worden gegevens genoteerd en mocht het zich weer voordoen, en het vaak genoeg gebeuren, en ze een complete omschrijving hebben, pas dan kunnen ze iets. En dat is geen onwil.
De doofpot is ook echt niet om je dom te houden om het domhouden. Maar om paniek en onrust te voorkomen. Het heeft dezelfde reden als dat je niet live bericht wordt wanneer de veiligheidsdiensten een aanslag proberen te verijdelen. Pas wanneer er een duidelijk beeld is, er feiten zijn en actie succesvol ondernomen is en/of kan worden, dan wordt je op de hoogte gesteld. En nee, het is niet leuk, en het voelt rot om je ongeinformeerd te voelen, belazerd misschien wel. Maar het is voor je eigen veiligheid en niet om je te pesten.
Kinderen vertel je toch ook niet meteen alles bij slecht nieuws? Dan wacht je toch ook af tot je meer informatie en zekerheid hebt? Wanneer bijvoorbeeld oma onverwachts naar het ziekenhuis moet omdat er misschien wel iets aan de hand zou kunnen zijn wat misschien kwaad kan maar waarvan je nog nieg precies weet wat het is of wanneer je dat hoort?
Lieve mensen, het is 4 mei. Wij zijn dankbaar dat we vrij zijn, zo iets moois dat er mensen voor gestorven zijn. Laten we dat een ander nu ook eens gunnen, en de kans geven er net zo van te genieten als dat wij mogen doen door de offers van onze grootouders. Want als je het even vergelijkt, zijn onze offers lang zo groot niet als die van hen.
Voorop gesteld; ik snap de angst voor het onbekende, ik begrijp de onzekerheid en ik weet dat de wereld overzichtelijker en makkelijker te behappen is wanneer je alles in hokjes plaats. Echt waar. Maar goed en fout zijn subjectief, de waarheid ligt in het midden en wat gij niet wilt dat u geschied doe dat ook een ander niet.
Ja, veel mensen die vluchten voor oorlogen kunnen in de regio opgevangen worden. Klopt. Veel mensen die de keuze maken hierheen te komen doen dat voor een betere toekomst. Absoluut, ik twijfel daar echt geen seconde aan.
MAAR: wie kan er oprecht zeggen dat zij met hun gezin genoegen zouden nemen met de barre omstandigheden van de vluchtelingenkampen in de regio? Zou je dankbaar zijn? Daar twijfel ik niet aan. Maar zou je daar blijven, wanneer je niet weet voor hoe lang dat moet en of kan, wanneer je het geld hebt om door te reizen? Naar een plaats waar toch in elk geval je kinderen een kans hebben op een normale jeugd? En als je alleenstaand en jong bent, zou je er dan ook blijven, wachten op een dag dat je terug kan en waarvan je niet weet wanneer je of die ooit komt? Laat staan dat je weet waar je naar terug keert?
Ik heb er moeite mee te geloven dat je dat zou doen als je de keuze had wat beters te vinden.
Dan is er de mislukte integratie. Ik zal niet ontkennen dat het niet zo succesvol verlopen is als de bedoeling is geweest met het maken van het beleid. En dat de uitkomst van het beleid voor de ene bevolkings groep in het algemeen beter verlopen is dan voor de ander.
MAAR: integratie moet van twee kanten komen. Ja, men moet zich aanpassen aan het land waar men komt wonen en erkennen dat het niet is wat men gewend was. Dat klopt en sluit ik mij volledig bij aan. Echter, om het proces succesvol te laten verlopen, moet ook het gastland zich open opstellen.
Wanneer iemand met een buitenlandse achternaam geen baan kan krijgen, kan deze persoon geen belasting betalen en bijdragen.
Natuurlijk, ik snap de angst wel. Heus. En er zullen echt wel profiteurs tussen zitten, die nergens voor hoeven te vluchten en hun handje op komen houden. Maar wees eens eerlijk, er zijn genoeg zogenaamde echte Nederlanders die dat ook doen. Met iedereen afwijzen kom je natuurlijk nergens.
Je mag je best even achter de oren krabben als je iemand genaamd Mohammed aan kan nemen. En natuurlijk kan je even de extra tijd nemen om die door te lichten voor een sollicitatie gesprek. Als dat je gerust stelt prima.
Maar waar ik persoonlijk over val is dat men die twijfels wel heeft bij Mohammed, die nota bene zelf komt solliciteren. Maar zich nooit af zal vragen of Harry van om de Hoek niet stiekem naar de foto's van je kinderen op jou bureau gluurt.
Feit is, je kan niemand vertrouwen behalve jezelf. En met die wetenschap kan je kiezen. Ga je jezelf opsluiten? Of ga je de confronatie aan en probeer je een normaal leven te leiden?
En wat ik dus echt al helemaal niet snap, ik voeg het maar gewoon even toe nu ik toch al een enorm betoog aan het schrijven ben. Is waarom we in vredesnaam niet in kunnen zien dat welke kleur iemands huid ook is, het ook maar gewoon een mens is die gelukkig wil zijn.
Iedereen gunt het zichzelf meer, logisch, als we evolutionair niet zo in elkaar zaten waren we allang uitgestorven. Maar dan je het jezelf gunt, betekend dat dan dat de ander niks mag?
En dan de vooroordelen, om maar weer even op de OP terug te komen. Als jij bijvoorbeeld overgewicht hebt, en slanke mensen zeggen constant over je dat je dus wel dom moet zijn. Zou je dan op gegeven moment ook geen hekel aan slanke mensen krijgen? En ze bij voorbaat al niet meer uit kunnen staan?
Vooroordelen zijn een self-fulfilling prophecy. Kijk maar maar kinderen die op school jaren te horen krijgen dat ze dom zijn. Al komen die er later achter dat het dyscalculie of wat dan ook is waardoor ze minder presteerden, het zelfvertrouwen krijgen ze niet meer terug.
Maakt dat het goed dat sommige immigranten zich op dergelijke wijze af gaan zetten tegen het land en de inwoners van het land waarin ze verblijven? Nee. Daar moet je jezelf boven stellen. Maar dat is heel erg moeilijk.
Dus kom ik terug op dat immigratie van twee kanten moet komen. Wanneer een buitenstaander in een nieuwe samenleving komt, en de samenleving verwacht integratie, moet die samenleving die persoon wel een kans geven om te integreren.
Kijk maar naar je schoonfamilie. Daar moet je een plekje in vinden, en je kan je er pas thuis voelen als zij je de ruimte geven om die plek te vinden.
En als laatste, de aanrandingen in Keulen zijn/waren verschrikkelijk. Maar laten we alsjeblieft reeel blijven. Wekelijks, zelfs dagelijks, worden meisjes aangerand bij het stappen en het komt zeer zelden voor dat de dader opgepakt kan worden of de politie er uberhaupt iets mee kan. Er worden gegevens genoteerd en mocht het zich weer voordoen, en het vaak genoeg gebeuren, en ze een complete omschrijving hebben, pas dan kunnen ze iets. En dat is geen onwil.
De doofpot is ook echt niet om je dom te houden om het domhouden. Maar om paniek en onrust te voorkomen. Het heeft dezelfde reden als dat je niet live bericht wordt wanneer de veiligheidsdiensten een aanslag proberen te verijdelen. Pas wanneer er een duidelijk beeld is, er feiten zijn en actie succesvol ondernomen is en/of kan worden, dan wordt je op de hoogte gesteld. En nee, het is niet leuk, en het voelt rot om je ongeinformeerd te voelen, belazerd misschien wel. Maar het is voor je eigen veiligheid en niet om je te pesten.
Kinderen vertel je toch ook niet meteen alles bij slecht nieuws? Dan wacht je toch ook af tot je meer informatie en zekerheid hebt? Wanneer bijvoorbeeld oma onverwachts naar het ziekenhuis moet omdat er misschien wel iets aan de hand zou kunnen zijn wat misschien kwaad kan maar waarvan je nog nieg precies weet wat het is of wanneer je dat hoort?
Lieve mensen, het is 4 mei. Wij zijn dankbaar dat we vrij zijn, zo iets moois dat er mensen voor gestorven zijn. Laten we dat een ander nu ook eens gunnen, en de kans geven er net zo van te genieten als dat wij mogen doen door de offers van onze grootouders. Want als je het even vergelijkt, zijn onze offers lang zo groot niet als die van hen.
woensdag 4 mei 2016 21:55
quote:barbaracartland schreef op 04 mei 2016 @ 21:48:
[...]
Ik lees heel vaak dat het schandalig is dat heden ten dage echtparen gescheiden worden als de een naar een verpleegtehuis moet. Maar dat gebeurt al decennialang. Het bejaardentehuis waar mijn overgrootouders woonden, was geen paradijselijk oord.
Verder: interessante draai krijgt dit topic. Want ik erger me ook aan de verharding in de maatschappij, maar dan erger ik me aan heel andere zaken. Aan mensen die het leuk vinden om als anonieme internetridder vrouwelijke columnisten een verkrachting toe te wensen, omdat ze een grapje willen maken. Aan mensen die oproepen tot haat en geweld. Aan het geschreeuw. Aan het geklaag dat vroeger alles beter was. Het was vroeger niet beter.
De verharding in de maatschappij vind ik ook heel erg. Je ziet dat ook terug in de criminaliteit. Vroeger vluchtte een betrapte dief nog weg als hij de bewoner tegenkwam en tegenwoordig wordt je als je een dief betrapt compleet tot moes geslagen of erger.
Misschien was er vroeger minder welvaart, maar qua welzijn vond ik het toch een stuk prettiger. Gewoon een touwtje uit de brievenbus als je moeder niet thuis was, geen toestanden met cyberpesten en het was allemaal een stuk minder gejaagd en minder prestatiegericht. Dat is in ieder geval mijn beleving maar ik kan mij voorstellen dat iemand die van een generatie later is dat helemaal anders ziet.
Ben ik toch nog zo'n zeur die klaagt dat vroeger alles beter was.
[...]
Ik lees heel vaak dat het schandalig is dat heden ten dage echtparen gescheiden worden als de een naar een verpleegtehuis moet. Maar dat gebeurt al decennialang. Het bejaardentehuis waar mijn overgrootouders woonden, was geen paradijselijk oord.
Verder: interessante draai krijgt dit topic. Want ik erger me ook aan de verharding in de maatschappij, maar dan erger ik me aan heel andere zaken. Aan mensen die het leuk vinden om als anonieme internetridder vrouwelijke columnisten een verkrachting toe te wensen, omdat ze een grapje willen maken. Aan mensen die oproepen tot haat en geweld. Aan het geschreeuw. Aan het geklaag dat vroeger alles beter was. Het was vroeger niet beter.
De verharding in de maatschappij vind ik ook heel erg. Je ziet dat ook terug in de criminaliteit. Vroeger vluchtte een betrapte dief nog weg als hij de bewoner tegenkwam en tegenwoordig wordt je als je een dief betrapt compleet tot moes geslagen of erger.
Misschien was er vroeger minder welvaart, maar qua welzijn vond ik het toch een stuk prettiger. Gewoon een touwtje uit de brievenbus als je moeder niet thuis was, geen toestanden met cyberpesten en het was allemaal een stuk minder gejaagd en minder prestatiegericht. Dat is in ieder geval mijn beleving maar ik kan mij voorstellen dat iemand die van een generatie later is dat helemaal anders ziet.
Ben ik toch nog zo'n zeur die klaagt dat vroeger alles beter was.
woensdag 4 mei 2016 21:57
quote:quiaquia schreef op 04 mei 2016 @ 21:45:
[...]
In de jaren zeventig werd een baan vinden alweer moeilijker. De jaren tachtig kendeneen hoge werkloosheid. Ook toen moesten mensen gedwongen hun huis verkopen.
En nu kunnen mensen in de eerste plaats niet eens een huis kopen.
Jongeren hebben moeite met een baan te vinden en strijden om onbetaalde stageplekken, dertigers kunnen zich vaak geen huis veroorloven of durven het niet te kopen omdat ze geen baanzekerheid hebben, vijftigers worden de laan uitgestuurd met weinig uitzicht op een baan. Veel mensen werken onder hun kunnen en zijn al blij met iets van een baan, terwijl anderen zich suf solliciteren.
Geloof best dat er hoge werkloosheid was vroeger. Misschien is mijn beeld ook wel gekleurd omdat het niet alleen arbeiders zijn die geraakt worden, maar ook een groot gedeelte van de rest van de bevolking nu.
Het helpt natuurlijk ook niet dat de pensioensgerechtigde leeftijd in een periode van werkloosheid omhoog is gegooid.
[...]
In de jaren zeventig werd een baan vinden alweer moeilijker. De jaren tachtig kendeneen hoge werkloosheid. Ook toen moesten mensen gedwongen hun huis verkopen.
En nu kunnen mensen in de eerste plaats niet eens een huis kopen.
Jongeren hebben moeite met een baan te vinden en strijden om onbetaalde stageplekken, dertigers kunnen zich vaak geen huis veroorloven of durven het niet te kopen omdat ze geen baanzekerheid hebben, vijftigers worden de laan uitgestuurd met weinig uitzicht op een baan. Veel mensen werken onder hun kunnen en zijn al blij met iets van een baan, terwijl anderen zich suf solliciteren.
Geloof best dat er hoge werkloosheid was vroeger. Misschien is mijn beeld ook wel gekleurd omdat het niet alleen arbeiders zijn die geraakt worden, maar ook een groot gedeelte van de rest van de bevolking nu.
Het helpt natuurlijk ook niet dat de pensioensgerechtigde leeftijd in een periode van werkloosheid omhoog is gegooid.
woensdag 4 mei 2016 21:59
quote:Pientjexxxx schreef op 04 mei 2016 @ 21:48:
[...]
Toen had je nog wel bejaardentehuizen, waar je als je eind 60 was al naar toe kon als je daar behoeft aan had. Nu zie ik om mij heen verzorgingshuizen die opgeheven worden en vervolgens worden ze gebruikt voor asielzoekers. Voor veel mensen is dat heel zuur.
Toen kenden we de seniorenwoning weer niet.
Natuurlijk vind niemand bezuinigen leuk, maar ook daarvoor was er een tendens om mensen langer thuis te laten wonen.
De vluchtelingen hebben er verder niet veel mee te maken.
[...]
Toen had je nog wel bejaardentehuizen, waar je als je eind 60 was al naar toe kon als je daar behoeft aan had. Nu zie ik om mij heen verzorgingshuizen die opgeheven worden en vervolgens worden ze gebruikt voor asielzoekers. Voor veel mensen is dat heel zuur.
Toen kenden we de seniorenwoning weer niet.
Natuurlijk vind niemand bezuinigen leuk, maar ook daarvoor was er een tendens om mensen langer thuis te laten wonen.
De vluchtelingen hebben er verder niet veel mee te maken.
woensdag 4 mei 2016 21:59
quote:Pientjexxxx schreef op 04 mei 2016 @ 21:48:
[...]
Toen had je nog wel bejaardentehuizen, waar je als je eind 60 was al naar toe kon als je daar behoeft aan had. Nu zie ik om mij heen verzorgingshuizen die opgeheven worden en vervolgens worden ze gebruikt voor asielzoekers. Voor veel mensen is dat heel zuur.
Foute aanname. Kinderen waren verplicht voor hun ouders te zorgen. Om een plaats te krijgen moest je kunnen aantonen niet op familie terug te kunnen vallen.
Ja, het is zeker soberder dan 10, misschien wel 20 jaar geleden en de standaard was ook heel anders. Maar dit is nog zoveel meer dan in de "goede, oude tijd"
Vriendelijke tip als je echt intresse hebt (en wat overigens ook gewoon heel erg leuk is om te lezen) is het boek: Gouden Jaren, geschreven door Annegreet Bergen. Gaat over de helft van de vorige eeuw. Echt een aanrader.
[...]
Toen had je nog wel bejaardentehuizen, waar je als je eind 60 was al naar toe kon als je daar behoeft aan had. Nu zie ik om mij heen verzorgingshuizen die opgeheven worden en vervolgens worden ze gebruikt voor asielzoekers. Voor veel mensen is dat heel zuur.
Foute aanname. Kinderen waren verplicht voor hun ouders te zorgen. Om een plaats te krijgen moest je kunnen aantonen niet op familie terug te kunnen vallen.
Ja, het is zeker soberder dan 10, misschien wel 20 jaar geleden en de standaard was ook heel anders. Maar dit is nog zoveel meer dan in de "goede, oude tijd"
Vriendelijke tip als je echt intresse hebt (en wat overigens ook gewoon heel erg leuk is om te lezen) is het boek: Gouden Jaren, geschreven door Annegreet Bergen. Gaat over de helft van de vorige eeuw. Echt een aanrader.
woensdag 4 mei 2016 22:01
Mwah. Ik kom uit een milieu waar criminaliteit altijd een gegeven was en ik kan je eerlijk zeggen dat er vroeger ook al genoeg geweld was. Maar we weten nu alles. Financieel gezien zijn wij (als in: onze familie) er alleen maar op vooruit gegaan, ook qua opleidingsniveau en mogelijkheden. Maar het korte lontje en het gebrek aan gemeenschapszin vallen me het meeste op.
De sociale cohesie is minder geworden. Zorgen voor een ander, of je die nu kent of niet, is minder vanzelfsprekend. Iedereen lijkt ontevreden. Het is altijd de schuld van een ander.
De sociale cohesie is minder geworden. Zorgen voor een ander, of je die nu kent of niet, is minder vanzelfsprekend. Iedereen lijkt ontevreden. Het is altijd de schuld van een ander.
woensdag 4 mei 2016 22:03
quote:Lesouhait schreef op 04 mei 2016 @ 21:52:
Als je het mij vraagt is de hele vrijheid van meningsuiting uit z'n verband gerukt. Je kunt zeggen wat je wil, zonder te bedenken dat je mensen kunt beledigen of kwetsen. Dat is volgens mij nooit de bedoeling geweest van vrijheid van meningsuiting.
Het is makkelijk om je achter te scherm te schuilen en daar boze dingen te typen. Als je echt zo boos bent om hoe het gaat in het land (en schijnbaar zijn heel veel mensen boos), dan moet je er met z'n allen wat aan doen.
Vrijheid van meningsuiting is inderdaad een groot goed, en een recht waar je best voor op mag komen. Maar heel veel mensen vergeten dat belediging nog steeds strafbaar is (en niet alleen bij een ambtenaar in functie) en dat het wel degelijk dus met grenzen c.q. plichten komt.
En wat een belediging is, is aan de ontvanger van de boodschap en de rechter.
Als je het mij vraagt is de hele vrijheid van meningsuiting uit z'n verband gerukt. Je kunt zeggen wat je wil, zonder te bedenken dat je mensen kunt beledigen of kwetsen. Dat is volgens mij nooit de bedoeling geweest van vrijheid van meningsuiting.
Het is makkelijk om je achter te scherm te schuilen en daar boze dingen te typen. Als je echt zo boos bent om hoe het gaat in het land (en schijnbaar zijn heel veel mensen boos), dan moet je er met z'n allen wat aan doen.
Vrijheid van meningsuiting is inderdaad een groot goed, en een recht waar je best voor op mag komen. Maar heel veel mensen vergeten dat belediging nog steeds strafbaar is (en niet alleen bij een ambtenaar in functie) en dat het wel degelijk dus met grenzen c.q. plichten komt.
En wat een belediging is, is aan de ontvanger van de boodschap en de rechter.
woensdag 4 mei 2016 22:09
quote:Dormouse schreef op 04 mei 2016 @ 22:03:
[...]
Maar heel veel mensen vergeten dat belediging nog steeds strafbaar is (en niet alleen bij een ambtenaar in functie) en dat het wel degelijk dus met grenzen c.q. plichten komt.
En wat een belediging is, is aan de ontvanger van de boodschap en de rechter.Belachelijk dat het strafbaar is, zoiets verwacht je niet in een geestelijk gezond land.
[...]
Maar heel veel mensen vergeten dat belediging nog steeds strafbaar is (en niet alleen bij een ambtenaar in functie) en dat het wel degelijk dus met grenzen c.q. plichten komt.
En wat een belediging is, is aan de ontvanger van de boodschap en de rechter.Belachelijk dat het strafbaar is, zoiets verwacht je niet in een geestelijk gezond land.
woensdag 4 mei 2016 22:12
[quote]Dormouse schreef op 04 mei 2016 @ 21:55:[/message]:[/b]
[...]
Dan is er de mislukte integratie. Ik zal niet ontkennen dat het niet zo succesvol verlopen is als de bedoeling is geweest met het maken van het beleid. En dat de uitkomst van het beleid voor de ene bevolkings groep in het algemeen beter verlopen is dan voor de ander.
MAAR: integratie moet van twee kanten komen. Ja, men moet zich aanpassen aan het land waar men komt wonen en erkennen dat het niet is wat men gewend was. Dat klopt en sluit ik mij volledig bij aan. Echter, om het proces succesvol te laten verlopen, moet ook het gastland zich open opstellen.
Wanneer iemand met een buitenlandse achternaam geen baan kan krijgen, kan deze persoon geen belasting betalen en bijdragen.
Natuurlijk, ik snap de angst wel. Heus. En er zullen echt wel profiteurs tussen zitten, die nergens voor hoeven te vluchten en hun handje op komen houden. Maar wees eens eerlijk, er zijn genoeg zogenaamde echte Nederlanders die dat ook doen. Met iedereen afwijzen kom je natuurlijk nergens.
Je mag je best even achter de oren krabben als je iemand genaamd Mohammed aan kan nemen. En natuurlijk kan je even de extra tijd nemen om die door te lichten voor een sollicitatie gesprek. Als dat je gerust stelt prima.
Maar waar ik persoonlijk over val is dat men die twijfels wel heeft bij Mohammed, die nota bene zelf komt solliciteren. Maar zich nooit af zal vragen of Harry van om de Hoek niet stiekem naar de foto's van je kinderen op jou bureau gluurt.
Dus kom ik terug op dat immigratie van twee kanten moet komen. Wanneer een buitenstaander in een nieuwe samenleving komt, en de samenleving verwacht integratie, moet die samenleving die persoon wel een kans geven om te integreren.
Kijk maar naar je schoonfamilie. Daar moet je een plekje in vinden, en je kan je er pas thuis voelen als zij je de ruimte geven om die plek te vinden.
/quote]
De honderdduizenden Afrikanen die nu deze kant op komen zijn vooral jonge mannen die komen voor de welvaart. Veelal komen ze uit veilige landen, waar ze hard nodig zijn om de economie daar draaiende te houden. Onlangs is er nog een documentaire hierover op de NPO uitgezonden. Daaruit bleek duidelijk dat het helemaal niet om vluchtelingen ging, maar om mannen die in hun thuisland niet gemist konden worden.
Ik erger mij dood aan de klachten dat integratie van twee kanten moet komen, want ik vind dat nu de nieuwkomers aan zet zijn. Iedereen die hier binnenkomt krijgt alle hulp en kansen, maar het is vervolgens aan de ontvanger om hier ook iets mee te doen. Een derde generatie Marokkaan is gewoon een Nederlander, maar die noemt zichzelf nog steeds een Marokkaan. Daar ligt het grootste deel van het probleem.
Dat werkgevers terughoudend zijn met het aannemen van allochtonen, komt vooral door de negatieve ervaringen die zij met een grote groep allochtone werknemers hebben opgedaan. Hoe verklaar je anders dat ze wel Oost-Europeanen aannemen die immers ook allochtoon zijn.
Die jongeren in Ede die nu iedere nacht auto's in brand steken, ruiten ingooien, vrouwen voor stoephoer uitschelden zijn precies degenen die het negatieve beeld bevestigen dat veel Nederlanders van Marokkaanse jongeren hebben. Denk je dat zo'n jongen als hij voor een stageplaats komt bij een bedrijf in Ede, de werkgever staat te juichen? Misschien is zijn cheffin dezelfde vrouw die hij onlangs nog voor stoephoer uitmaakte. Het is alleen sneu voor de goeden die zoals gewoonlijk onder de kwaden moeten lijden.
De zaken worden omgedraaid. Het is niet dat wangedrag ontstaat doordat jongeren geen werk of stageplaatsen krijgen. Het is zo dat juist door wangedrag jongeren niet worden aangenomen. Zelf werk ik bij een bedrijf waar wij een flink aantal Marokkaanse jongens een kans hebben gegeven en met allemaal is het al heel snel fout gegaan. Dan ben je er op een gegeven moment wel klaar mee en dan kies je voor iemand anders.
[...]
Dan is er de mislukte integratie. Ik zal niet ontkennen dat het niet zo succesvol verlopen is als de bedoeling is geweest met het maken van het beleid. En dat de uitkomst van het beleid voor de ene bevolkings groep in het algemeen beter verlopen is dan voor de ander.
MAAR: integratie moet van twee kanten komen. Ja, men moet zich aanpassen aan het land waar men komt wonen en erkennen dat het niet is wat men gewend was. Dat klopt en sluit ik mij volledig bij aan. Echter, om het proces succesvol te laten verlopen, moet ook het gastland zich open opstellen.
Wanneer iemand met een buitenlandse achternaam geen baan kan krijgen, kan deze persoon geen belasting betalen en bijdragen.
Natuurlijk, ik snap de angst wel. Heus. En er zullen echt wel profiteurs tussen zitten, die nergens voor hoeven te vluchten en hun handje op komen houden. Maar wees eens eerlijk, er zijn genoeg zogenaamde echte Nederlanders die dat ook doen. Met iedereen afwijzen kom je natuurlijk nergens.
Je mag je best even achter de oren krabben als je iemand genaamd Mohammed aan kan nemen. En natuurlijk kan je even de extra tijd nemen om die door te lichten voor een sollicitatie gesprek. Als dat je gerust stelt prima.
Maar waar ik persoonlijk over val is dat men die twijfels wel heeft bij Mohammed, die nota bene zelf komt solliciteren. Maar zich nooit af zal vragen of Harry van om de Hoek niet stiekem naar de foto's van je kinderen op jou bureau gluurt.
Dus kom ik terug op dat immigratie van twee kanten moet komen. Wanneer een buitenstaander in een nieuwe samenleving komt, en de samenleving verwacht integratie, moet die samenleving die persoon wel een kans geven om te integreren.
Kijk maar naar je schoonfamilie. Daar moet je een plekje in vinden, en je kan je er pas thuis voelen als zij je de ruimte geven om die plek te vinden.
/quote]
De honderdduizenden Afrikanen die nu deze kant op komen zijn vooral jonge mannen die komen voor de welvaart. Veelal komen ze uit veilige landen, waar ze hard nodig zijn om de economie daar draaiende te houden. Onlangs is er nog een documentaire hierover op de NPO uitgezonden. Daaruit bleek duidelijk dat het helemaal niet om vluchtelingen ging, maar om mannen die in hun thuisland niet gemist konden worden.
Ik erger mij dood aan de klachten dat integratie van twee kanten moet komen, want ik vind dat nu de nieuwkomers aan zet zijn. Iedereen die hier binnenkomt krijgt alle hulp en kansen, maar het is vervolgens aan de ontvanger om hier ook iets mee te doen. Een derde generatie Marokkaan is gewoon een Nederlander, maar die noemt zichzelf nog steeds een Marokkaan. Daar ligt het grootste deel van het probleem.
Dat werkgevers terughoudend zijn met het aannemen van allochtonen, komt vooral door de negatieve ervaringen die zij met een grote groep allochtone werknemers hebben opgedaan. Hoe verklaar je anders dat ze wel Oost-Europeanen aannemen die immers ook allochtoon zijn.
Die jongeren in Ede die nu iedere nacht auto's in brand steken, ruiten ingooien, vrouwen voor stoephoer uitschelden zijn precies degenen die het negatieve beeld bevestigen dat veel Nederlanders van Marokkaanse jongeren hebben. Denk je dat zo'n jongen als hij voor een stageplaats komt bij een bedrijf in Ede, de werkgever staat te juichen? Misschien is zijn cheffin dezelfde vrouw die hij onlangs nog voor stoephoer uitmaakte. Het is alleen sneu voor de goeden die zoals gewoonlijk onder de kwaden moeten lijden.
De zaken worden omgedraaid. Het is niet dat wangedrag ontstaat doordat jongeren geen werk of stageplaatsen krijgen. Het is zo dat juist door wangedrag jongeren niet worden aangenomen. Zelf werk ik bij een bedrijf waar wij een flink aantal Marokkaanse jongens een kans hebben gegeven en met allemaal is het al heel snel fout gegaan. Dan ben je er op een gegeven moment wel klaar mee en dan kies je voor iemand anders.
woensdag 4 mei 2016 22:15
quote:-NummerZoveel- schreef op 04 mei 2016 @ 19:57:
De reacties worden inderdaad steeds grimmiger. Het lijkt op een herhaling van de periode voor WO2; toen was er ook een enorme dip in de economie en werden mensen als gevolg heel egocentrisch. Eigen volk eerst ed. Na de oorlog is dat jarenlang onacceptabel geweest, maar helaas zie je nu dezelfde beweging weer ontstaan nu we weer in crsisisjaren zitten. Kennelijk vinden toch veel mensen het moeilijk om iets van de geschiedenis te leren en met die kennis in de toekomst andere en betere beslissingen te nemen.Dit denk ik ook.
De reacties worden inderdaad steeds grimmiger. Het lijkt op een herhaling van de periode voor WO2; toen was er ook een enorme dip in de economie en werden mensen als gevolg heel egocentrisch. Eigen volk eerst ed. Na de oorlog is dat jarenlang onacceptabel geweest, maar helaas zie je nu dezelfde beweging weer ontstaan nu we weer in crsisisjaren zitten. Kennelijk vinden toch veel mensen het moeilijk om iets van de geschiedenis te leren en met die kennis in de toekomst andere en betere beslissingen te nemen.Dit denk ik ook.
woensdag 4 mei 2016 22:15
quote:Dormouse schreef op 04 mei 2016 @ 21:59:
[...]
Foute aanname. Kinderen waren verplicht voor hun ouders te zorgen. Om een plaats te krijgen moest je kunnen aantonen niet op familie terug te kunnen vallen.
Ja, het is zeker soberder dan 10, misschien wel 20 jaar geleden en de standaard was ook heel anders. Maar dit is nog zoveel meer dan in de "goede, oude tijd"
Vriendelijke tip als je echt intresse hebt (en wat overigens ook gewoon heel erg leuk is om te lezen) is het boek: Gouden Jaren, geschreven door Annegreet Bergen. Gaat over de helft van de vorige eeuw. Echt een aanrader.Over welke tijd heb jij het dat kinderen verplicht waren om voor hun ouders te zorgen? Dat was dus niet in de jaren '70 en '80 waar ik het over heb.
[...]
Foute aanname. Kinderen waren verplicht voor hun ouders te zorgen. Om een plaats te krijgen moest je kunnen aantonen niet op familie terug te kunnen vallen.
Ja, het is zeker soberder dan 10, misschien wel 20 jaar geleden en de standaard was ook heel anders. Maar dit is nog zoveel meer dan in de "goede, oude tijd"
Vriendelijke tip als je echt intresse hebt (en wat overigens ook gewoon heel erg leuk is om te lezen) is het boek: Gouden Jaren, geschreven door Annegreet Bergen. Gaat over de helft van de vorige eeuw. Echt een aanrader.Over welke tijd heb jij het dat kinderen verplicht waren om voor hun ouders te zorgen? Dat was dus niet in de jaren '70 en '80 waar ik het over heb.
woensdag 4 mei 2016 22:16
quote:valparaiso schreef op 04 mei 2016 @ 22:09:
[...]
Belachelijk dat het strafbaar is, zoiets verwacht je niet in een geestelijk gezond land.
Ja en nee, wanneer iemand structureel beledigd wordt kan het een persoon dusdanig schaden dat deze geen volwaardige bijdrage kan leveren aan de maatschappij. Denk aan pesten.
Als je je buurman een keer een achterlijke kloothommel noemt die nog te dom is om te schijten is er nket zo veel aan de hand en zou aangifte nogal overtrokken zijn. Maar bij een jong meisje dat altijd beledigd wordt, elke dag dat ze op school verschijnt?
En, zoals je merkt op internet, wordt de sfeer er niet bepaald prettiger op als alles altijd maar okee is.
Vergelijk het eens met mishandeling. Als jij een iets te hard uitgevallen pets op je hoofd krijgt lijkt een aangifte van mishandeling overdreven. Maar het mag en kan wel, zelfs als je er alleen een kleine blauwe plek of nog geeneens aan over houdt. Als je stevig van je fiets wordt getrapt kan je ook aangifte doen zal niemand het meer gek vinden.
Fysieke en mentale schade worden onder andere door wetten als deze die misschien een beetje gek lijken, strafbaar gesteld en zijn er dus om je te beschermen.
De een heeft een dikkere huid dan de ander, maar ja, de een kan ook makkelijker zijn schouders ophalen om lichamelijke pijn dan de ander. Dat schade soms niet zichtbaar is hoeft het niet minder erg te maken,
[...]
Belachelijk dat het strafbaar is, zoiets verwacht je niet in een geestelijk gezond land.
Ja en nee, wanneer iemand structureel beledigd wordt kan het een persoon dusdanig schaden dat deze geen volwaardige bijdrage kan leveren aan de maatschappij. Denk aan pesten.
Als je je buurman een keer een achterlijke kloothommel noemt die nog te dom is om te schijten is er nket zo veel aan de hand en zou aangifte nogal overtrokken zijn. Maar bij een jong meisje dat altijd beledigd wordt, elke dag dat ze op school verschijnt?
En, zoals je merkt op internet, wordt de sfeer er niet bepaald prettiger op als alles altijd maar okee is.
Vergelijk het eens met mishandeling. Als jij een iets te hard uitgevallen pets op je hoofd krijgt lijkt een aangifte van mishandeling overdreven. Maar het mag en kan wel, zelfs als je er alleen een kleine blauwe plek of nog geeneens aan over houdt. Als je stevig van je fiets wordt getrapt kan je ook aangifte doen zal niemand het meer gek vinden.
Fysieke en mentale schade worden onder andere door wetten als deze die misschien een beetje gek lijken, strafbaar gesteld en zijn er dus om je te beschermen.
De een heeft een dikkere huid dan de ander, maar ja, de een kan ook makkelijker zijn schouders ophalen om lichamelijke pijn dan de ander. Dat schade soms niet zichtbaar is hoeft het niet minder erg te maken,
woensdag 4 mei 2016 22:16
quote:Dormouse schreef op 04 mei 2016 @ 21:55:
Dan is er de mislukte integratie. Ik zal niet ontkennen dat het niet zo succesvol verlopen is als de bedoeling is geweest met het maken van het beleid. En dat de uitkomst van het beleid voor de ene bevolkings groep in het algemeen beter verlopen is dan voor de ander.
MAAR: integratie moet van twee kanten komen. Ja, men moet zich aanpassen aan het land waar men komt wonen en erkennen dat het niet is wat men gewend was. Dat klopt en sluit ik mij volledig bij aan. Echter, om het proces succesvol te laten verlopen, moet ook het gastland zich open opstellen.
Wanneer iemand met een buitenlandse achternaam geen baan kan krijgen, kan deze persoon geen belasting betalen en bijdragen.
Als inwoner van Nederland krijg je gegarandeerd onderwijs en kan je doorleren met behulp van de staat.
Genoeg mensen met een buitenlandse achternaam die wel deze kansen grepen en zich op hebben gewerkt.
Er zijn er echter ook die hun ouders enkel uitkeringen hebben zien trekken en door hun ouders zijn opgevoed om de Nederlandse normen en waarden te verafschuwen. Als ouders totaal geen respect aan leraren geven, dan zal het voor kinderen ook moeilijk zijn om te leren.
Het is dan niet de schuld van de Nederlandse samenleving dat wanneer deze kinderen opgegroeid zijn, geen opleiding hebben afgerond en misschien zelfs een strafblad hebben, dat deze mensen niet verder komen. Een beetje eigen verantwoording is van de ouders ook nodig.
Bovendien zijn westers Europese landen vaak heel wat toleranter nog (en subsidie uitdelender) dan bijna elk ander land in de wereld is ten opzichte van nieuwkomers. In Chili, Zuid-Korea of Rusland (bijvoorbeeld) zou er veel minder begrip en geld voor nieuwkomers met andere wensen zijn, maar daar worden zulke grote groepen sowieso niet binnengelaten. Dat mag ook wel eens gezegd worden, want dat zie ik maar zelden.
Dan is er de mislukte integratie. Ik zal niet ontkennen dat het niet zo succesvol verlopen is als de bedoeling is geweest met het maken van het beleid. En dat de uitkomst van het beleid voor de ene bevolkings groep in het algemeen beter verlopen is dan voor de ander.
MAAR: integratie moet van twee kanten komen. Ja, men moet zich aanpassen aan het land waar men komt wonen en erkennen dat het niet is wat men gewend was. Dat klopt en sluit ik mij volledig bij aan. Echter, om het proces succesvol te laten verlopen, moet ook het gastland zich open opstellen.
Wanneer iemand met een buitenlandse achternaam geen baan kan krijgen, kan deze persoon geen belasting betalen en bijdragen.
Als inwoner van Nederland krijg je gegarandeerd onderwijs en kan je doorleren met behulp van de staat.
Genoeg mensen met een buitenlandse achternaam die wel deze kansen grepen en zich op hebben gewerkt.
Er zijn er echter ook die hun ouders enkel uitkeringen hebben zien trekken en door hun ouders zijn opgevoed om de Nederlandse normen en waarden te verafschuwen. Als ouders totaal geen respect aan leraren geven, dan zal het voor kinderen ook moeilijk zijn om te leren.
Het is dan niet de schuld van de Nederlandse samenleving dat wanneer deze kinderen opgegroeid zijn, geen opleiding hebben afgerond en misschien zelfs een strafblad hebben, dat deze mensen niet verder komen. Een beetje eigen verantwoording is van de ouders ook nodig.
Bovendien zijn westers Europese landen vaak heel wat toleranter nog (en subsidie uitdelender) dan bijna elk ander land in de wereld is ten opzichte van nieuwkomers. In Chili, Zuid-Korea of Rusland (bijvoorbeeld) zou er veel minder begrip en geld voor nieuwkomers met andere wensen zijn, maar daar worden zulke grote groepen sowieso niet binnengelaten. Dat mag ook wel eens gezegd worden, want dat zie ik maar zelden.
woensdag 4 mei 2016 22:17
quote:Pientjexxxx schreef op 04 mei 2016 @ 22:15:
[...]
Over welke tijd heb jij het dat kinderen verplicht waren om voor hun ouders te zorgen? Dat was dus niet in de jaren '70 en '80 waar ik het over heb.Excuus, dat was 50/60 heb het even nagelezen en was in de war geraakt toen het ging over 4 tot 80 mensen op een zaal.
[...]
Over welke tijd heb jij het dat kinderen verplicht waren om voor hun ouders te zorgen? Dat was dus niet in de jaren '70 en '80 waar ik het over heb.Excuus, dat was 50/60 heb het even nagelezen en was in de war geraakt toen het ging over 4 tot 80 mensen op een zaal.
woensdag 4 mei 2016 22:18
quote:barbaracartland schreef op 04 mei 2016 @ 22:01:
Mwah. Ik kom uit een milieu waar criminaliteit altijd een gegeven was en ik kan je eerlijk zeggen dat er vroeger ook al genoeg geweld was. Maar we weten nu alles. Financieel gezien zijn wij (als in: onze familie) er alleen maar op vooruit gegaan, ook qua opleidingsniveau en mogelijkheden. Maar het korte lontje en het gebrek aan gemeenschapszin vallen me het meeste op.
De sociale cohesie is minder geworden. Zorgen voor een ander, of je die nu kent of niet, is minder vanzelfsprekend. Iedereen lijkt ontevreden. Het is altijd de schuld van een ander.Je kunt mij nog meer vertellen, maar 10 jaar geleden waren overvallen met veel geweld op woningen zoals dat nu op steeds grotere schaal gebeurt een zeldzaamheid. Inbraken gebeuren tegenwoordig steeds vaker als de bewoners thuis zijn, zelfs als de inbrekers daarvan op de hoogte zijn. Vervolgens wordt geweld niet geschuwd als ze betrapt worden. Dat is toch echt iets van de laatste tijd.
Mwah. Ik kom uit een milieu waar criminaliteit altijd een gegeven was en ik kan je eerlijk zeggen dat er vroeger ook al genoeg geweld was. Maar we weten nu alles. Financieel gezien zijn wij (als in: onze familie) er alleen maar op vooruit gegaan, ook qua opleidingsniveau en mogelijkheden. Maar het korte lontje en het gebrek aan gemeenschapszin vallen me het meeste op.
De sociale cohesie is minder geworden. Zorgen voor een ander, of je die nu kent of niet, is minder vanzelfsprekend. Iedereen lijkt ontevreden. Het is altijd de schuld van een ander.Je kunt mij nog meer vertellen, maar 10 jaar geleden waren overvallen met veel geweld op woningen zoals dat nu op steeds grotere schaal gebeurt een zeldzaamheid. Inbraken gebeuren tegenwoordig steeds vaker als de bewoners thuis zijn, zelfs als de inbrekers daarvan op de hoogte zijn. Vervolgens wordt geweld niet geschuwd als ze betrapt worden. Dat is toch echt iets van de laatste tijd.
woensdag 4 mei 2016 22:21
quote:Dormouse schreef op 04 mei 2016 @ 22:17:
[...]
Excuus, dat was 50/60 heb het even nagelezen en was in de war geraakt toen het ging over 4 tot 80 mensen op een zaal.Ik ben het wel met je eens dat het voor veel mensen in de jaren na de oorlog zwaar was. Ook toen was er grote woningnood en armoede. Het grote verschil is wel dat het toen steeds beter ging en de verzorgingsstaat steeds meer opgetuigd werd. Nu zitten we in een neerwaartse spiraal en de verzorgingsstaat wankelt steeds meer.
[...]
Excuus, dat was 50/60 heb het even nagelezen en was in de war geraakt toen het ging over 4 tot 80 mensen op een zaal.Ik ben het wel met je eens dat het voor veel mensen in de jaren na de oorlog zwaar was. Ook toen was er grote woningnood en armoede. Het grote verschil is wel dat het toen steeds beter ging en de verzorgingsstaat steeds meer opgetuigd werd. Nu zitten we in een neerwaartse spiraal en de verzorgingsstaat wankelt steeds meer.
