Vruchtbaarheidsbehandelingen.

Maar anderzijds wordt er lobby bedreven voor steun van het opheffen van andere financiele drempels die er komen kijken bij het krijgen en opvoeden van kinderen.

OK, het lukt me weer eens niet stil te blijven.



We hebben in dit land;



- geen geld om hulpbehoevenden waar gewenst allemaal 3 keer per week onder de douche te helpen dat de zorg voor hulpbehoevenden zo te wensen overlaat vind ik ook schandalig

- broodnodige behandelingen en hulpmiddelen worden niet vergoed. Dan heb ik het niet over een lullig lensje van -1 (no offence, maar kóm op), maar over bijv. hulpmiddelen die het verschil kunnen maken tussen lopen of rolstoel

- we bezuinigen enorm op de awbz-zorg hier is de WMO voor in de plaats gekomen en de verantwoordelijk van de uitvoering hiervan ligt nu bij de gemeenten; naar wat ik heb vernomen is er nog geld over

- steeds meer medicatie wordt het standaardpakket uitgemieterd welke medicatie dan? Tot nu toe zijn al mijn medicijnen nog vergoed

- verschil tussen geld of geen geld maakt ook in dit land verschil in gezondheid, inderdaad tot het verschil "dood of levend". Kwaliteit van leven of geen kwaliteit, dat kan in dit land nog altijd bepaald worden door de bankrekening soms wel helaas, dat wil nog niet zeggen dat dat dan maar op alle fronten doorgevoerd moet worden

- een systeem waarbij we niet meer dan een x-aantal ingrepen A doen per jaar, simpelweg omdat er niet meer geld voor vrijgemaakt is/wordt





En ja, dan is voor mij iets als kinderloosheid geen eerste prioriteit. RECHT op kinderen!? Nee, kínderen hebben rechten. Recht op een goede opvoeding, voeding en een veilige omgeving, maar volwassenen hebben het recht op het hebben van kinderen!? Het moet niet gekker worden zeg! Hele groepen aan dames hebben het moeilijk met hun cupmaat kleiner dan AA. Zij krijgen niets vergoed. Alles op de psychische last gooien is voor mij dan ook geen automatisme naar vergoeding. Oei, dit vind ik weer een heel andere discussie. Voor mij valt kinderen krijgen toch in een andere categorie, ik denk omdat een kind willen een soort oerinstinct is en een grote cup willen iets is dat je wordt opgedrongen door de maatschappij. Borstvergrotingen vergoeden werkt dat opdringerige beeld alleen maar verder in de hand.



Voor mij eventueel dingen verweten worden; ik weet dondersgoed wat een onvervulde kinderwens met zich meebrengt. Biologisch kan ik kinderen krijgen, maar daar houdt het ook op. Mijn lichaam kan een zwangerschap niet aan en de erfelijke component die ik meedraag wil ik niet doorgeven. Geen biologisch kind dus, nu niet en nooit niet. Ook al had ik het heel graag anders gezien, moeder natuur heeft anders voor mij besloten. Kinderen zijn een gunst, geen recht. Dit heb ik idd al eens gelezen van je. Vind het knap hoe je hiermee omgaat, ik zou het zelf wel heel moeilijk vinden. 



En heel eerlijk? Ik word behoorlijk giftig als ik een "ik heb ook premie betaald, en wil er ook wel iets van terug zien/heb er nu recht op", of iets in die richting lees. Als men geld wil sparen; ga naar de bank of gebruik een oude sok. De premies die we betalen zijn geen spaarcenten. Dat zijn broodnodige centen om de medische zorg nog een beetje te kunnen garanderen. Zoals de vlag er nu bij hangt redden we het niet meer jarenlang. De kosten stijgen explosief, de zorgvraag stijgt, maar meer premie willen we niet betalen. Dan rest er nog 1 mogelijkheid; snijden in het basispakket. Als ik kijk naar wat er nog in zit, dan zijn dat maar weinig dingen waarvan ik zeg; dat is nou eens niet broodnodig. En dan is het heel erg vervelend voor de koppels die het betreft, maar dan schrap ik 10 keer liever IVF, IUI etc. dan dat er iemand onnodig lang op een operatie moet wachten omdat voor dat jaar het geld al op is. Dat ben ik ook met je eens. Het in een aanvullende verzekering opnemen zou dan idd een goede oplossing zijn, dan kunnen mensen die ooit kinderen willen ervoor kiezen om hieraan mee te betalen.



Mijn insteek? Neem deze zaken op in het aanvullende pakket, net zoals zaken als anti-conceptie etc. hierin opgenomen zijn. Houdt het basispakket zuiver; de noodzakelijke medische zorg toegankelijk maken en houden voor iedereen.

quote: muis80 reageerde



Als het ten koste van dure medicijnen voor ernstige ziektes gaat vind ik het iets anders, maar ik kan me niet voorstellen dat dit op dit moment het geval is.

Waarom zit dan zoiets primairs als een tandartsconsult in een aparte verzekering?

quote: roosvrouw reageerde



OK, het lukt me weer eens niet stil te blijven.



We hebben in dit land;



- geen geld om hulpbehoevenden waar gewenst allemaal 3 keer per week onder de douche te helpen dat de zorg voor hulpbehoevenden zo te wensen overlaat vind ik ook schandalig. Schandalig, of schandalig, er moet iets aan gebeuren, en dan maar elders desnoods bezuinigen?

- broodnodige behandelingen en hulpmiddelen worden niet vergoed. Dan heb ik het niet over een lullig lensje van -1 (no offence, maar kóm op), maar over bijv. hulpmiddelen die het verschil kunnen maken tussen lopen of rolstoel

- we bezuinigen enorm op de awbz-zorg hier is de WMO voor in de plaats gekomen en de verantwoordelijk van de uitvoering hiervan ligt nu bij de gemeenten; naar wat ik heb vernomen is er nog geld over  NOP! Gemeenten zijn alleen verantwoordelijk voor wat vroeger de WVG was, en de AWBZ HH. ALLE andere hulpmiddelen (en dat zijn er veel), en alle andere ABWZ-zorg valt nog altijd onder de zorgverzekeraars. Geld is er op WMO-gebied ook zeker niet over. In sommige gemeenten werd er beknibbelt, dus liever 3 rolstoelen waar er 4 nodig waren, zodat men reserves kon opbouwen. Met de WMO is "geld over" een raar woord. De WMO moet enorm veel meer beleid invullen dan de oude WVG (ter vergelijking; de WMO is tegenwoordig de een na grootste portefeuille in een gemeente), terwijl de gelden die men hiervoor krijgt relatief gezien vele malen lager zijn; puur bezuinigen dus.

- steeds meer medicatie wordt het standaardpakket uitgemieterd welke medicatie dan? Tot nu toe zijn al mijn medicijnen nog vergoed. Nop. Denk hierbij aan diverse medicatie voor hartpatiënten, concerta waar ritalin een contra-indicatie heeft etc.

- verschil tussen geld of geen geld maakt ook in dit land verschil in gezondheid, inderdaad tot het verschil "dood of levend". Kwaliteit van leven of geen kwaliteit, dat kan in dit land nog altijd bepaald worden door de bankrekening soms wel helaas, dat wil nog niet zeggen dat dat dan maar op alle fronten doorgevoerd moet worden Dat maakt het roepen om "geld mag niet de reden zijn om kinderen krijgen" voor mij wel ondergeschikt aan het eerst maar eens goed regelen van de gezondheidzorg, ongeacht iemands bankrekening.

- een systeem waarbij we niet meer dan een x-aantal ingrepen A doen per jaar, simpelweg omdat er niet meer geld voor vrijgemaakt is/wordt





En ja, dan is voor mij iets als kinderloosheid geen eerste prioriteit. RECHT op kinderen!? Nee, kínderen hebben rechten. Recht op een goede opvoeding, voeding en een veilige omgeving, maar volwassenen hebben het recht op het hebben van kinderen!? Het moet niet gekker worden zeg! Hele groepen aan dames hebben het moeilijk met hun cupmaat kleiner dan AA. Zij krijgen niets vergoed. Alles op de psychische last gooien is voor mij dan ook geen automatisme naar vergoeding. Oei, dit vind ik weer een heel andere discussie. Voor mij valt kinderen krijgen toch in een andere categorie, ik denk omdat een kind willen een soort oerinstinct is en een grote cup willen iets is dat je wordt opgedrongen door de maatschappij. Borstvergrotingen vergoeden werkt dat opdringerige beeld alleen maar verder in de hand.



Voor mij eventueel dingen verweten worden; ik weet dondersgoed wat een onvervulde kinderwens met zich meebrengt. Biologisch kan ik kinderen krijgen, maar daar houdt het ook op. Mijn lichaam kan een zwangerschap niet aan en de erfelijke component die ik meedraag wil ik niet doorgeven. Geen biologisch kind dus, nu niet en nooit niet. Ook al had ik het heel graag anders gezien, moeder natuur heeft anders voor mij besloten. Kinderen zijn een gunst, geen recht. Dit heb ik idd al eens gelezen van je. Vind het knap hoe je hiermee omgaat, ik zou het zelf wel heel moeilijk vinden. Hoe ik er mee omga staat los van hoe makkelijk of moeilijk ik iets vind. Maar mijn persoonlijke sentiment op dit onderwerp is voor mij ondergeschikt aan de grotere lijnen.



En heel eerlijk? Ik word behoorlijk giftig als ik een "ik heb ook premie betaald, en wil er ook wel iets van terug zien/heb er nu recht op", of iets in die richting lees. Als men geld wil sparen; ga naar de bank of gebruik een oude sok. De premies die we betalen zijn geen spaarcenten. Dat zijn broodnodige centen om de medische zorg nog een beetje te kunnen garanderen. Zoals de vlag er nu bij hangt redden we het niet meer jarenlang. De kosten stijgen explosief, de zorgvraag stijgt, maar meer premie willen we niet betalen. Dan rest er nog 1 mogelijkheid; snijden in het basispakket. Als ik kijk naar wat er nog in zit, dan zijn dat maar weinig dingen waarvan ik zeg; dat is nou eens niet broodnodig. En dan is het heel erg vervelend voor de koppels die het betreft, maar dan schrap ik 10 keer liever IVF, IUI etc. dan dat er iemand onnodig lang op een operatie moet wachten omdat voor dat jaar het geld al op is. Dat ben ik ook met je eens. Het in een aanvullende verzekering opnemen zou dan idd een goede oplossing zijn, dan kunnen mensen die ooit kinderen willen ervoor kiezen om hieraan mee te betalen. Nou, das mooi. We hebben het opgelost! :D Op naar minister Klink, dan zullen we meteen de andere voorstellen even op tafel gooien.



Mijn insteek? Neem deze zaken op in het aanvullende pakket, net zoals zaken als anti-conceptie etc. hierin opgenomen zijn. Houdt het basispakket zuiver; de noodzakelijke medische zorg toegankelijk maken en houden voor iedereen.

quote: muis80 reageerde





quote: roosvrouw reageerde



OK, het lukt me weer eens niet stil te blijven.



We hebben in dit land;



- geen geld om hulpbehoevenden waar gewenst allemaal 3 keer per week onder de douche te helpen dat de zorg voor hulpbehoevenden zo te wensen overlaat vind ik ook schandalig. Schandalig, of schandalig, er moet iets aan gebeuren, en dan maar elders desnoods bezuinigen?

- broodnodige behandelingen en hulpmiddelen worden niet vergoed. Dan heb ik het niet over een lullig lensje van -1 (no offence, maar kóm op), maar over bijv. hulpmiddelen die het verschil kunnen maken tussen lopen of rolstoel

- we bezuinigen enorm op de awbz-zorg hier is de WMO voor in de plaats gekomen en de verantwoordelijk van de uitvoering hiervan ligt nu bij de gemeenten; naar wat ik heb vernomen is er nog geld over  NOP! Gemeenten zijn alleen verantwoordelijk voor wat vroeger de WVG was, en de AWBZ HH. ALLE andere hulpmiddelen (en dat zijn er veel), en alle andere ABWZ-zorg valt nog altijd onder de zorgverzekeraars. Geld is er op WMO-gebied ook zeker niet over. In sommige gemeenten werd er beknibbelt, dus liever 3 rolstoelen waar er 4 nodig waren, zodat men reserves kon opbouwen. Met de WMO is "geld over" een raar woord. De WMO moet enorm veel meer beleid invullen dan de oude WVG (ter vergelijking; de WMO is tegenwoordig de een na grootste portefeuille in een gemeente), terwijl de gelden die men hiervoor krijgt relatief gezien vele malen lager zijn; puur bezuinigen dus.

- steeds meer medicatie wordt het standaardpakket uitgemieterd welke medicatie dan? Tot nu toe zijn al mijn medicijnen nog vergoed. Nop. Denk hierbij aan diverse medicatie voor hartpatiënten, concerta waar ritalin een contra-indicatie heeft etc.

- verschil tussen geld of geen geld maakt ook in dit land verschil in gezondheid, inderdaad tot het verschil "dood of levend". Kwaliteit van leven of geen kwaliteit, dat kan in dit land nog altijd bepaald worden door de bankrekening soms wel helaas, dat wil nog niet zeggen dat dat dan maar op alle fronten doorgevoerd moet worden Dat maakt het roepen om "geld mag niet de reden zijn om kinderen krijgen" voor mij wel ondergeschikt aan het eerst maar eens goed regelen van de gezondheidzorg, ongeacht iemands bankrekening.

- een systeem waarbij we niet meer dan een x-aantal ingrepen A doen per jaar, simpelweg omdat er niet meer geld voor vrijgemaakt is/wordt





En ja, dan is voor mij iets als kinderloosheid geen eerste prioriteit. RECHT op kinderen!? Nee, kínderen hebben rechten. Recht op een goede opvoeding, voeding en een veilige omgeving, maar volwassenen hebben het recht op het hebben van kinderen!? Het moet niet gekker worden zeg! Hele groepen aan dames hebben het moeilijk met hun cupmaat kleiner dan AA. Zij krijgen niets vergoed. Alles op de psychische last gooien is voor mij dan ook geen automatisme naar vergoeding. Oei, dit vind ik weer een heel andere discussie. Voor mij valt kinderen krijgen toch in een andere categorie, ik denk omdat een kind willen een soort oerinstinct is en een grote cup willen iets is dat je wordt opgedrongen door de maatschappij. Borstvergrotingen vergoeden werkt dat opdringerige beeld alleen maar verder in de hand.



Voor mij eventueel dingen verweten worden; ik weet dondersgoed wat een onvervulde kinderwens met zich meebrengt. Biologisch kan ik kinderen krijgen, maar daar houdt het ook op. Mijn lichaam kan een zwangerschap niet aan en de erfelijke component die ik meedraag wil ik niet doorgeven. Geen biologisch kind dus, nu niet en nooit niet. Ook al had ik het heel graag anders gezien, moeder natuur heeft anders voor mij besloten. Kinderen zijn een gunst, geen recht. Dit heb ik idd al eens gelezen van je. Vind het knap hoe je hiermee omgaat, ik zou het zelf wel heel moeilijk vinden. Hoe ik er mee omga staat los van hoe makkelijk of moeilijk ik iets vind. Maar mijn persoonlijke sentiment op dit onderwerp is voor mij ondergeschikt aan de grotere lijnen.



En heel eerlijk? Ik word behoorlijk giftig als ik een "ik heb ook premie betaald, en wil er ook wel iets van terug zien/heb er nu recht op", of iets in die richting lees. Als men geld wil sparen; ga naar de bank of gebruik een oude sok. De premies die we betalen zijn geen spaarcenten. Dat zijn broodnodige centen om de medische zorg nog een beetje te kunnen garanderen. Zoals de vlag er nu bij hangt redden we het niet meer jarenlang. De kosten stijgen explosief, de zorgvraag stijgt, maar meer premie willen we niet betalen. Dan rest er nog 1 mogelijkheid; snijden in het basispakket. Als ik kijk naar wat er nog in zit, dan zijn dat maar weinig dingen waarvan ik zeg; dat is nou eens niet broodnodig. En dan is het heel erg vervelend voor de koppels die het betreft, maar dan schrap ik 10 keer liever IVF, IUI etc. dan dat er iemand onnodig lang op een operatie moet wachten omdat voor dat jaar het geld al op is. Dat ben ik ook met je eens. Het in een aanvullende verzekering opnemen zou dan idd een goede oplossing zijn, dan kunnen mensen die ooit kinderen willen ervoor kiezen om hieraan mee te betalen. Nou, das mooi. We hebben het opgelost! :D Op naar minister Klink, dan zullen we meteen de andere voorstellen even op tafel gooien.



Mijn insteek? Neem deze zaken op in het aanvullende pakket, net zoals zaken als anti-conceptie etc. hierin opgenomen zijn. Houdt het basispakket zuiver; de noodzakelijke medische zorg toegankelijk maken en houden voor iedereen.





Er moet zeker iets gebeuren aan de slechte zorg voor hulpbehoevenden, maar ik ben van mening dat dit ook op een andere manier kan. Ik zou dan bv. eerst voorstellen om de alternatieve geneeswijzen niet meer te vergoeden totdat wetenschappelijk is aangetoond dat deze werken. Verder kan er ook op andere posten bezuinigd worden (bv. wegenbouw) zodat er meer geld naar de gezondheidszorg kan.



Ik meende dat de AWBZ nu ook nu ook in de WMO zit (zal toch maar even nog het foldertje doorlezen dat ik op mijn werk heb gekregen :D). Bij de gemeente waar ik werk is er wel geld over; ze doen er ook alles aan om de mensen die hulp nodig hebben ook te bereiken; dat wil idd niet zeggen dat het in iedere gemeente goed geregeld is. Blijf ik toch bij mijn mening dat er dan eerst op andere posten bezuinigd zou kunnen worden, zodat er meer geld naar de gezondheidszorg kan.



Ik geef je gelijk op het punt dat als er keuzes gemaakt moeten worden tussen het goed regelen van de gezondheidszorg in het algemeen of het goed regelen van de vruchtbaarheidsbehandelingen, dit eerste voorrang heeft. Dus idd naar minister Klink;). 

Zo Roosvrouw, jij bent goed op de hoogte! Ja en nee. Ik weet wat meer dan gemiddeld doordat ik in een gemeentelijke WMO-adviesraad zit, maar ook ik weet nog enorm veel niet. Als je ziet hoeveel stukken je moet inlezen om deze wetgeving een beetje te kunnen doorgronden, dan duizelt het je.

Denk dat ik me ook maar eens ga inlezen, vind het wel interessant. Is het ook. Doordat het een raamwet is, kunnen gemeenten erg veel zelf invullen. Naast de nadelen is het ook dé kans dus om dingen om te gooien voor het goede. De eerste 2 jaar zullen de meesten nog weinig merken van de WMO, maar het gaat als het goed werkt een grote stempel drukken op een gemeente en het leven daar. Het is niet langer alleen voor "oud en ziek", maar elke inwoner zal er mee te krijgen. In de WMO is opgenomen dat gemeenten hun inwoners op dit gebied inspraak moeten geven. In diverse gemeenten gebeurt dit door een adviesraad en/of inspraakavonden. Er kan veel mis gaan doordat het zo breed en nieuw is, maar het biedt ook diverse kansen om als inwoner nu eens iets te kunnen doen. Mantelzorg is bijv. iets dat onder de WMO valt. Je ziet in sommige gemeenten projecten ontstaan om mantelzorgers te ondersteunen of elk jaar een dagje uit (lees; even rust en ontspanning) te kunnen bieden. Dit zijn veelal burgerinitiatieven (kots-woord trouwens), en je ziet dus dat sommige daar nu door de WMO een subsidie voor krijgen.

Kan me inderdaad wel voorstellen dat veel beleid nog niet is ingevuld, het lijkt me ook knap moeilijk om dat even te doen, en dat de gemeenten achteraf misschien voor verrassingen komen te staan. Om alles in 2007 rond te hebben is ondoenlijk. Dat hoeft ook niet, als je het mij vraagt. Zolang de belangrijkste zaken maar goed geregeld zijn en er voor de rest een goede wil en open visie is. Er zijn gemeenten waar men al doende het beleid invullen. Neem weer die mantelzorgers. Gemeenten weten vaak nog niet erg wat ze daar mee willen. Komt er dan een subsidie-aanvraag langs, dan kan het zo maar in ene zijn, dát is een goede invulling in onze gemeente, hier gaan we beleid voor maken.

Voor dat geval legt onze gemeente het geld opzij en wordt het nog niet aan het opknappen van het huis van onze burgervader besteed (niet dat ze het zouden zeggen als het wel zo was ;)). Dat is natuurlijk te verwachten. ;) En als men echt met geld wil schuiven, dan vind je dat ook niet zo maar natuurlijk.

Dat alternatieve geneeswijzen in het aanvullende pakket zitten wist ik, maar daar mag het wat mij betreft ook wel uit. Wat mij persoonlijk betreft mogen ze ook wel uit mijn pakket. Maar ik kan me daar niet om bekommeren. We kunnen nu een aanvullende afsluiten bij elke verzekeraar, ongeacht waar je de basisverzekering hebt. Heel sec gezien kunnen we dus zelf kiezen voor pakketten waar iets wel of niet in zit. Veel verzekeraars hebben welliswaar kant-en-klaar pakketten, maar daar kies ik als gebruiker dan weer zelf voor.



Moppetoet, ik heb zelf ook geen aanvullende verzekering omdat ik ook goedkoper uit ben zonder. In veel gevallen zonde van het geld, dan betaal ik die tandartskosten wel los.

Wij zijn niet rijk, maar voordat we überhaupt aan kinderen begonnen waren we en Particulier verzekerd, en nu ben ik aanvullend verzekerd, en mijn man basis, want die heeft al die hormonen niet nodig.

Prettige voortzetting van deze discussie die eens in de zoveel tijd voorbij komt en altijd wordt gestart door mensen die het van dichtbij zien, of zelf bij een vloek en een zucht zwanger raken (niks mis mee hoor) maar ik zou eerder aan deze discussie meedoen als het door een "onvruchtbaar" persoon zou worden gestart.