Relaties
alle pijlers
Misan3
donderdag 7 maart 2013 21:33
quote:iones schreef op 07 maart 2013 @ 21:28:
[...]
Goh en ik heb niet eens mijn humor aangewend....
Het is trouwens een topic waar veel mensen in sneren maar enkele onverschillige sufferds dan niet eens zien....Dat komt omdat sneren een zeer subtiel wapen is. Veel mensen gaat dit boven de pet.
Het is ook typisch iets voor vrouwen en veel mannen voelen dan wel nattigheid, maar snappen niet over wie er nu precies gesneerd wordt. Dat merkte ik ook in dit topic.
[...]
Goh en ik heb niet eens mijn humor aangewend....
Het is trouwens een topic waar veel mensen in sneren maar enkele onverschillige sufferds dan niet eens zien....Dat komt omdat sneren een zeer subtiel wapen is. Veel mensen gaat dit boven de pet.
Het is ook typisch iets voor vrouwen en veel mannen voelen dan wel nattigheid, maar snappen niet over wie er nu precies gesneerd wordt. Dat merkte ik ook in dit topic.
donderdag 7 maart 2013 21:36
quote:iris1969 schreef op 07 maart 2013 @ 21:33:
[...]
Dat komt omdat sneren een zeer subtiel wapen is. Veel mensen gaat dit boven de pet.
Het is ook typisch iets voor vrouwen en veel mannen voelen dan wel nattigheid, maar snappen niet over wie er nu precies gesneerd wordt. Dat merkte ik ook in dit topic.Zoals ik al zei: onzekerheid creëren.
[...]
Dat komt omdat sneren een zeer subtiel wapen is. Veel mensen gaat dit boven de pet.
Het is ook typisch iets voor vrouwen en veel mannen voelen dan wel nattigheid, maar snappen niet over wie er nu precies gesneerd wordt. Dat merkte ik ook in dit topic.Zoals ik al zei: onzekerheid creëren.
donderdag 7 maart 2013 21:43
quote:Syndicate schreef op 07 maart 2013 @ 21:36:
[...]
Zoals ik al zei: onzekerheid creëren.Geen idee wat het doel is, maar ik snap niet wat de lol ervan is en ik vind het dan ook het toppunt van sneu om zo een leuke en serieuze discussie te willen verknallen of een mens in diskrediet te willen brengen. Kleine egootjes denk ik dan, want een normaal mens blijft dit niet 3 topics lang volhouden.
[...]
Zoals ik al zei: onzekerheid creëren.Geen idee wat het doel is, maar ik snap niet wat de lol ervan is en ik vind het dan ook het toppunt van sneu om zo een leuke en serieuze discussie te willen verknallen of een mens in diskrediet te willen brengen. Kleine egootjes denk ik dan, want een normaal mens blijft dit niet 3 topics lang volhouden.
donderdag 7 maart 2013 21:50
quote:Amand schreef op 07 maart 2013 @ 18:42:
[...]
Wat je beschrijft is een man die zich kan veroorloven een gentleman te zijn.
Je kunt in je eigen gedachten wel een gentleman zijn, maar wanneer je accepteert dat je in een doos moet slapen omdat je geld afgepakt wordt, sterft omdat je je in gezelschap begaf waar niet woorden maar geweld de norm zijn of lijdt onder gedemoniseerd worden omdat je zegt wat je denkt, ben je geen gentleman maar iemand die dom is en opgeeft.
Een gentleman heeft geld en macht. Zonder die zaken verbleekt het gentleman-schap erg snel.
En zelfs als je in een doos slaapt kun je bijv. nog eergevoel halen uit dat je niet van je mededaklozen steelt.
In zo'n gevangenis met een hele hoop veroordeelden in een cel lijkt me dat alweer lastiger, gezien je daar letterlijk geen kant op kunt dan mee te gaan met dog eat dog.
Ik vind dat gentleman schap van binnen zit en maar zeer weinig te maken heeft met de hoogte van je maatschappelijke positie en/of bankrekening. Je kunt nog zo'n dikke auto rijden en in een kast van een huis wonen en een tuinman nodig hebben voor je gazon onderhoud, als je niet op cruciale momenten beschaafdheid aan de dag kunt/wil leggen dan ben je alsnog een aso. Dat is niet voorbehouden aan tokkies in achterbuurten met een tuin vol autokarkassen.
Je kunt het aso zijn dan wellicht verbloemen, je kunt het kanaliseren, je kunt het achter verborgen deuren houden, je kunt het afkopen, maar innerlijke beschaving is niet te koop.
Dat je al snel buiten de groep dreigt te vallen als je al te duidelijk herkenbaar bent als een aso, dan pas je je vanzelf wel aan.
(Het is wederom een film, fictie dus, maar ik moest ineens denken aan de film Coming to America. De dochter van de baas van de fastfood tent waar Eddy Murphy werkt merkt op dat hij de vloer dweilt op een "koninklijke" manier.)
(Oh en aan die beelden uit een programma als blik op de weg, een bekakt ogende man werd woest toen de politie hem aanhield, want "kijk dan hoe ik eruit zie, moeten jullie nou werkelijk fatsoenlijke mensen als ik aanhouden?!")
[...]
Wat je beschrijft is een man die zich kan veroorloven een gentleman te zijn.
Je kunt in je eigen gedachten wel een gentleman zijn, maar wanneer je accepteert dat je in een doos moet slapen omdat je geld afgepakt wordt, sterft omdat je je in gezelschap begaf waar niet woorden maar geweld de norm zijn of lijdt onder gedemoniseerd worden omdat je zegt wat je denkt, ben je geen gentleman maar iemand die dom is en opgeeft.
Een gentleman heeft geld en macht. Zonder die zaken verbleekt het gentleman-schap erg snel.
En zelfs als je in een doos slaapt kun je bijv. nog eergevoel halen uit dat je niet van je mededaklozen steelt.
In zo'n gevangenis met een hele hoop veroordeelden in een cel lijkt me dat alweer lastiger, gezien je daar letterlijk geen kant op kunt dan mee te gaan met dog eat dog.
Ik vind dat gentleman schap van binnen zit en maar zeer weinig te maken heeft met de hoogte van je maatschappelijke positie en/of bankrekening. Je kunt nog zo'n dikke auto rijden en in een kast van een huis wonen en een tuinman nodig hebben voor je gazon onderhoud, als je niet op cruciale momenten beschaafdheid aan de dag kunt/wil leggen dan ben je alsnog een aso. Dat is niet voorbehouden aan tokkies in achterbuurten met een tuin vol autokarkassen.
Je kunt het aso zijn dan wellicht verbloemen, je kunt het kanaliseren, je kunt het achter verborgen deuren houden, je kunt het afkopen, maar innerlijke beschaving is niet te koop.
Dat je al snel buiten de groep dreigt te vallen als je al te duidelijk herkenbaar bent als een aso, dan pas je je vanzelf wel aan.
(Het is wederom een film, fictie dus, maar ik moest ineens denken aan de film Coming to America. De dochter van de baas van de fastfood tent waar Eddy Murphy werkt merkt op dat hij de vloer dweilt op een "koninklijke" manier.)
(Oh en aan die beelden uit een programma als blik op de weg, een bekakt ogende man werd woest toen de politie hem aanhield, want "kijk dan hoe ik eruit zie, moeten jullie nou werkelijk fatsoenlijke mensen als ik aanhouden?!")
donderdag 7 maart 2013 21:57
quote:iris1969 schreef op 07 maart 2013 @ 21:52:
Innerlijke beschaving kun je zeker niet kopen, maar ik vrees dat niet iedereen het kan behouden in een dog eat dog-situatie. Dan zie je de ware aard van mensen snel tevoorschijn komen en die is meestal niet zo fraai.
Neem Donald Rumsfeld. Als je hem niet zou kennen verder, niets zou weten, zou je denken dat het een beschaafd iemand zal moeten zijn.
Terwijl hij de grootste Amerikaanse massamoordenaar is sinds 2000. Maar in een pak hè.
Innerlijke beschaving kun je zeker niet kopen, maar ik vrees dat niet iedereen het kan behouden in een dog eat dog-situatie. Dan zie je de ware aard van mensen snel tevoorschijn komen en die is meestal niet zo fraai.
Neem Donald Rumsfeld. Als je hem niet zou kennen verder, niets zou weten, zou je denken dat het een beschaafd iemand zal moeten zijn.
Terwijl hij de grootste Amerikaanse massamoordenaar is sinds 2000. Maar in een pak hè.
donderdag 7 maart 2013 22:02
Quote Iris:
"Ja de ene is wat commercieler dan de andere, maar bijv. de Quest is echt een wetenschappelijk onderlegd blad, dat niet inspringt op de laatste modegril."
Het een sluit het ander niet uit. Met sommige onderzoeken zullen ze beter scoren dan met andere. En zo wordt er een selectie gemaakt, niet of iets wetenschappelijk baanbrekend is, of controversieel/compleet tegen de heersende denkbeelden ingaat (waardoor mensen het ongeloofwaardig kunnen vinden)
Het zou mij iig verbazen als ze niet het verdienen van geld boven de wetenschap stellen. Oplage en daarmee samenhangende reclame inkomsten zullen echt niet opzij geschoven worden uit naam der wetenschap.
En zodra een blad een beetje n politieke kleur heeft is het al helemaal duidelijk wat er zoal wel en niet in komt, en waar wel en geen wederhoor wordt toegepast. Niet dat dat bij de Quest het geval is, daarvoor kijk ik m niet vaak genoeg in, maar bijv. Elsevier enerzijds en Vrij Nederland anderzijds.
Zeker na de uitleg van Joris Luyendijk, hoe massamedia het nieuws manipuleren dat het een lieve lust is, vraag ik me af hoe voorgekauwd een blad/krant/tv uitzending is. Dan lees ik liever een boek.
"Ja de ene is wat commercieler dan de andere, maar bijv. de Quest is echt een wetenschappelijk onderlegd blad, dat niet inspringt op de laatste modegril."
Het een sluit het ander niet uit. Met sommige onderzoeken zullen ze beter scoren dan met andere. En zo wordt er een selectie gemaakt, niet of iets wetenschappelijk baanbrekend is, of controversieel/compleet tegen de heersende denkbeelden ingaat (waardoor mensen het ongeloofwaardig kunnen vinden)
Het zou mij iig verbazen als ze niet het verdienen van geld boven de wetenschap stellen. Oplage en daarmee samenhangende reclame inkomsten zullen echt niet opzij geschoven worden uit naam der wetenschap.
En zodra een blad een beetje n politieke kleur heeft is het al helemaal duidelijk wat er zoal wel en niet in komt, en waar wel en geen wederhoor wordt toegepast. Niet dat dat bij de Quest het geval is, daarvoor kijk ik m niet vaak genoeg in, maar bijv. Elsevier enerzijds en Vrij Nederland anderzijds.
Zeker na de uitleg van Joris Luyendijk, hoe massamedia het nieuws manipuleren dat het een lieve lust is, vraag ik me af hoe voorgekauwd een blad/krant/tv uitzending is. Dan lees ik liever een boek.
donderdag 7 maart 2013 22:07
quote:iris1969 schreef op 07 maart 2013 @ 20:48:
Nee dat vind ik niet. Scherpe argumenten moeten kunnen vind ik, zolang je maar niet kwetst om het kwetsen.
In het algemeen kun je iets op verschillende manieren vertellen. Je zegt dan hetzelfde, maar er is verschil in hoeverre je rekening houdt met iemands gevoelens.
Ik geef een enigszins maf voorbeeld. Iemand zegt dat "2 + 2 = 5". Ik kan reageren met:
- "Wat ben jij toch een ongelofelijke mongool! Je weet verdomme wel dat dat niet 5 is! Hoe kun je zoiets stoms zeggen?!" Zeer agressief, scheldend en zeer onbeleefd.
- "Nee, domoor. Dat is 4." Enigszins spottend, naar mijn mening een tikje onbeleefd.
- "Nee, dat is 4. Weet je waarom?"
- "Nee, denk eens goed na. Ik heb 2 appels. Ik doe er twee appels bij... hoeveel heb ik dan?"
De laatste twee voorbeelden vind ik vrij beleefd. Bij de laatste laat ik hemzelf de fout ontdekken.
Ik kan dus iets zeggen of een bewering ontkrachten of tegenspreken en variëren in hoeverre ik rekening houd met anderen.
Nee dat vind ik niet. Scherpe argumenten moeten kunnen vind ik, zolang je maar niet kwetst om het kwetsen.
In het algemeen kun je iets op verschillende manieren vertellen. Je zegt dan hetzelfde, maar er is verschil in hoeverre je rekening houdt met iemands gevoelens.
Ik geef een enigszins maf voorbeeld. Iemand zegt dat "2 + 2 = 5". Ik kan reageren met:
- "Wat ben jij toch een ongelofelijke mongool! Je weet verdomme wel dat dat niet 5 is! Hoe kun je zoiets stoms zeggen?!" Zeer agressief, scheldend en zeer onbeleefd.
- "Nee, domoor. Dat is 4." Enigszins spottend, naar mijn mening een tikje onbeleefd.
- "Nee, dat is 4. Weet je waarom?"
- "Nee, denk eens goed na. Ik heb 2 appels. Ik doe er twee appels bij... hoeveel heb ik dan?"
De laatste twee voorbeelden vind ik vrij beleefd. Bij de laatste laat ik hemzelf de fout ontdekken.
Ik kan dus iets zeggen of een bewering ontkrachten of tegenspreken en variëren in hoeverre ik rekening houd met anderen.
World of Warcraft: Legion
donderdag 7 maart 2013 22:10
quote:hans66 schreef op 07 maart 2013 @ 22:07:
[...]
In het algemeen kun je iets op verschillende manieren vertellen. Je zegt dan hetzelfde, maar er is verschil in hoeverre je rekening houdt met iemands gevoelens.
Ik geef een enigszins maf voorbeeld. Iemand zegt dat "2 + 2 = 5". Ik kan reageren met:
- "Wat ben jij toch een ongelofelijke mongool! Je weet verdomme wel dat dat niet 5 is! Hoe kun je zoiets stoms zeggen?!" Zeer agressief, scheldend en zeer onbeleefd.
- "Nee, domoor. Dat is 4." Enigszins spottend, naar mijn mening een tikje onbeleefd.
- "Nee, dat is 4. Weet je waarom?"
- "Nee, denk eens goed na. Ik heb 2 appels. Ik doe er twee appels bij... hoeveel heb ik dan?"
De laatste twee voorbeelden vind ik vrij beleefd. Bij de laatste laat ik hemzelf de fout ontdekken.
Ik kan dus iets zeggen of een bewering ontkrachten of tegenspreken en variëren in hoeverre ik rekening houd met anderen.Ik zou zeggen "Klopt, maar alleen voor extreem grote waarden van 2", en dan is de kous af.
[...]
In het algemeen kun je iets op verschillende manieren vertellen. Je zegt dan hetzelfde, maar er is verschil in hoeverre je rekening houdt met iemands gevoelens.
Ik geef een enigszins maf voorbeeld. Iemand zegt dat "2 + 2 = 5". Ik kan reageren met:
- "Wat ben jij toch een ongelofelijke mongool! Je weet verdomme wel dat dat niet 5 is! Hoe kun je zoiets stoms zeggen?!" Zeer agressief, scheldend en zeer onbeleefd.
- "Nee, domoor. Dat is 4." Enigszins spottend, naar mijn mening een tikje onbeleefd.
- "Nee, dat is 4. Weet je waarom?"
- "Nee, denk eens goed na. Ik heb 2 appels. Ik doe er twee appels bij... hoeveel heb ik dan?"
De laatste twee voorbeelden vind ik vrij beleefd. Bij de laatste laat ik hemzelf de fout ontdekken.
Ik kan dus iets zeggen of een bewering ontkrachten of tegenspreken en variëren in hoeverre ik rekening houd met anderen.Ik zou zeggen "Klopt, maar alleen voor extreem grote waarden van 2", en dan is de kous af.
donderdag 7 maart 2013 22:11
quote:Syndicate schreef op 07 maart 2013 @ 22:10:
Ik zou zeggen "Klopt, maar alleen voor extreem grote waarden van 2", en dan is de kous af.
Ja, daar zit wat in.
De laatste manier is hoe ik op school met leerlingen omga, hoewel ik zelden vragen van leerlingen beantwoord over de lesstof. Ik ben immers geen leraar.
Ik zou zeggen "Klopt, maar alleen voor extreem grote waarden van 2", en dan is de kous af.
Ja, daar zit wat in.
De laatste manier is hoe ik op school met leerlingen omga, hoewel ik zelden vragen van leerlingen beantwoord over de lesstof. Ik ben immers geen leraar.
World of Warcraft: Legion
donderdag 7 maart 2013 22:14
quote:Chartreuse schreef op 07 maart 2013 @ 18:51:
In mijn optiek is een gentleman pas daadwerkelijk een gentleman als hij dat ook weet te blijven/zijn zonder geld en macht.
Dat onderscheidt de echte gentleman van de wannabee, dat hij een gentleman was, is en zal blijven, op karakter en uit overtuiging.
Naja echt of wannabe, dat maakt mij niet uit, ik bedoel: Waar ligt die grens, tussen pogen er een te zijn en er werkelijk een zijn? Ik denk dat ik zelfs de voorkeur geef aan de pogen er een te zijn. Dan ga je in ieder geval niet prat op je fatsoenlijkheid, wat nogal eens potsierlijke vormen aan kan nemen a la Hyacinth Bucket/Bouquet. Of die man uit blik op de weg. En bij de rijdende rechter was ook eens een burenruzie tussen een zogenaamd fatsoenlijk stel (want titels) en een temperamentvolle turk met zn hoogblonde vriendin. Het Drs stel legde uit dat het vanwege een mentaliteitsverschil was, en dan doelden zij dus op de mentaliteit van de buurman want met die van hun was natuurlijk niets mis mee.
Op de sociaal-maatschappelijke statusladder heeft een geld wel een erg grote rol gekregen, gezien de enorme hoeveelheid mensen die boven hun stand hebben geleefd/leven.
Innerlijke beschaving nastrevenswaardig vinden lijkt wel iets elitairs geworden, of voor sukkelige onhippe tiepes, of voor ouderen die vanuit hun geloof nog hieraan hechten.
Ik hoop echt dat het weer cool gaat worden, niet dat je trots bent dat je je door niets of niemand een strobreed in de weg laat leggen, ik doe mn ding en de ander gaat opzij, maar dat het cool wordt om juist degene te zijn die het stapje opzij doet, en dat de ander degene is die heel erg niet cool bezig is.
In mijn optiek is een gentleman pas daadwerkelijk een gentleman als hij dat ook weet te blijven/zijn zonder geld en macht.
Dat onderscheidt de echte gentleman van de wannabee, dat hij een gentleman was, is en zal blijven, op karakter en uit overtuiging.
Naja echt of wannabe, dat maakt mij niet uit, ik bedoel: Waar ligt die grens, tussen pogen er een te zijn en er werkelijk een zijn? Ik denk dat ik zelfs de voorkeur geef aan de pogen er een te zijn. Dan ga je in ieder geval niet prat op je fatsoenlijkheid, wat nogal eens potsierlijke vormen aan kan nemen a la Hyacinth Bucket/Bouquet. Of die man uit blik op de weg. En bij de rijdende rechter was ook eens een burenruzie tussen een zogenaamd fatsoenlijk stel (want titels) en een temperamentvolle turk met zn hoogblonde vriendin. Het Drs stel legde uit dat het vanwege een mentaliteitsverschil was, en dan doelden zij dus op de mentaliteit van de buurman want met die van hun was natuurlijk niets mis mee.
Op de sociaal-maatschappelijke statusladder heeft een geld wel een erg grote rol gekregen, gezien de enorme hoeveelheid mensen die boven hun stand hebben geleefd/leven.
Innerlijke beschaving nastrevenswaardig vinden lijkt wel iets elitairs geworden, of voor sukkelige onhippe tiepes, of voor ouderen die vanuit hun geloof nog hieraan hechten.
Ik hoop echt dat het weer cool gaat worden, niet dat je trots bent dat je je door niets of niemand een strobreed in de weg laat leggen, ik doe mn ding en de ander gaat opzij, maar dat het cool wordt om juist degene te zijn die het stapje opzij doet, en dat de ander degene is die heel erg niet cool bezig is.
donderdag 7 maart 2013 22:22
donderdag 7 maart 2013 22:25
"Geleesterd"... weer een nieuwe term erbij. Zo leer je nog eens wat.
Ik probeer vaak een gentleman te zijn. Als ik iemand twee glazen pakt om ze achter elkaar onder de koffiemachine te zetten, anticipeer ik al: "Die gaat vast door die deur... Ik zal haar de deur open houden." Terwijl zij door de deur gaat zeg ik: "Soms zou je willen dat je drie handen had , hè?"
Ik probeer vaak een gentleman te zijn. Als ik iemand twee glazen pakt om ze achter elkaar onder de koffiemachine te zetten, anticipeer ik al: "Die gaat vast door die deur... Ik zal haar de deur open houden." Terwijl zij door de deur gaat zeg ik: "Soms zou je willen dat je drie handen had , hè?"
World of Warcraft: Legion
donderdag 7 maart 2013 22:33
quote:satansadvocaat schreef op 07 maart 2013 @ 20:41:
Is een gentlemen iemand die de deur open houd voor vrouwen? Die zich houdt aan zijn normen en waarden?
Over deuren openhouden: Dat kan ook zonder aanziens des persoons, bij het doorlopen van een treincoupé, bij het in en uitgaan van een warenhuis, enz.
Houden aan normen en waarden: Nou nee niet direct want als die normen en waarden die van de aso zijn kan diegene zich er ook consequent aan houden ("ik neem geen blad voor de mond, maak van mn hart geen moordkuil, dan ben ik het kwijt, en als een ander daar last van heeft is dat haar/zijn probleem", zoiets.)
En wat als die normen en waarden niet overeenkomen met de jouwe?
Dan heb je een spraakverwarring/conflict? Of een innerlijk conflict?
Innerlijke beschaving, is dat niet gepassioneerd happen naar de opmerkingen van onredelijken?
Die begrijp ik niet, elaborate
Riskante onderwerpen vermijden?
Tja er zijn van die onderwerpen waar sociale happenings als etentjes bijv. meestal niet gezelliger van worden. Politiek, ethische kwesties, dood, enz. Ook buiten werktijd over werk spreken wordt niet overal gewaardeerd. Het hoeven dus geen riskante onderwerpen te zijn, maar wel onderwerpen waar je niet iedereen een plezier mee doet en/of die de sfeer negatief kunnen beinvloeden.
Wat is de vrouwelijke versie van een gentlemen? Een gentlelady? Ik neem aan dat de eigenschapseisen voor haar hetzelfde
zijn.
Wat mij betreft wel ja, het is alleen die zwart/wit bril van mannen voeren oorlog en vrouwen voeren de eendjes (vrij naar het motto van een forummer hier; "voer geen oorlog, voer de eendjes") die maakt dat het voor vrouwen minder duidelijk zichtbaar is dat ze niet zo lady is, of dat ze er mee weg komt want ze doet toch geen schade, of ze verwart assertiviteit met agressiviteit. (iets waar volgens mij wel meer mensen aan lijden tegenwoordig, M & V alike) Wellicht heeft zij er wat bij te winnen en een man eerder erbij te verliezen?
Is een gentlemen iemand die de deur open houd voor vrouwen? Die zich houdt aan zijn normen en waarden?
Over deuren openhouden: Dat kan ook zonder aanziens des persoons, bij het doorlopen van een treincoupé, bij het in en uitgaan van een warenhuis, enz.
Houden aan normen en waarden: Nou nee niet direct want als die normen en waarden die van de aso zijn kan diegene zich er ook consequent aan houden ("ik neem geen blad voor de mond, maak van mn hart geen moordkuil, dan ben ik het kwijt, en als een ander daar last van heeft is dat haar/zijn probleem", zoiets.)
En wat als die normen en waarden niet overeenkomen met de jouwe?
Dan heb je een spraakverwarring/conflict? Of een innerlijk conflict?
Innerlijke beschaving, is dat niet gepassioneerd happen naar de opmerkingen van onredelijken?
Die begrijp ik niet, elaborate
Riskante onderwerpen vermijden?
Tja er zijn van die onderwerpen waar sociale happenings als etentjes bijv. meestal niet gezelliger van worden. Politiek, ethische kwesties, dood, enz. Ook buiten werktijd over werk spreken wordt niet overal gewaardeerd. Het hoeven dus geen riskante onderwerpen te zijn, maar wel onderwerpen waar je niet iedereen een plezier mee doet en/of die de sfeer negatief kunnen beinvloeden.
Wat is de vrouwelijke versie van een gentlemen? Een gentlelady? Ik neem aan dat de eigenschapseisen voor haar hetzelfde
zijn.
Wat mij betreft wel ja, het is alleen die zwart/wit bril van mannen voeren oorlog en vrouwen voeren de eendjes (vrij naar het motto van een forummer hier; "voer geen oorlog, voer de eendjes") die maakt dat het voor vrouwen minder duidelijk zichtbaar is dat ze niet zo lady is, of dat ze er mee weg komt want ze doet toch geen schade, of ze verwart assertiviteit met agressiviteit. (iets waar volgens mij wel meer mensen aan lijden tegenwoordig, M & V alike) Wellicht heeft zij er wat bij te winnen en een man eerder erbij te verliezen?
donderdag 7 maart 2013 22:37
quote:iris1969 schreef op 07 maart 2013 @ 21:33:
[...]
Dat komt omdat sneren een zeer subtiel wapen is. Veel mensen gaat dit boven de pet.
Het is ook typisch iets voor vrouwen en veel mannen voelen dan wel nattigheid, maar snappen niet over wie er nu precies gesneerd wordt. Dat merkte ik ook in dit topic.
Ik moet zeggen dat ik nu idd. even clueless was. Was de sneer naar jou dan?
Ik trek me er overigens niks van aan, hoeveel sneren ik ook krijg. Of zou krijgen. Ik heb een ego van pantserstaal. En die posting over geniepige mannen was heel ge...tja...hmm ik zeg niks
[...]
Dat komt omdat sneren een zeer subtiel wapen is. Veel mensen gaat dit boven de pet.
Het is ook typisch iets voor vrouwen en veel mannen voelen dan wel nattigheid, maar snappen niet over wie er nu precies gesneerd wordt. Dat merkte ik ook in dit topic.
Ik moet zeggen dat ik nu idd. even clueless was. Was de sneer naar jou dan?
Ik trek me er overigens niks van aan, hoeveel sneren ik ook krijg. Of zou krijgen. Ik heb een ego van pantserstaal. En die posting over geniepige mannen was heel ge...tja...hmm ik zeg niks
donderdag 7 maart 2013 22:39
quote:satansadvocaat schreef op 07 maart 2013 @ 20:44:
[...]
Ben je een gentlemen als je jezelf weerhoudt van het gebruiken van scherpe argumenten om de anderen hun gevoelens te besparen?
Ja dat vind ik wel, "keep your inner bastard/bitch on a leash", zoiets.
Niet in iedere situatie natuurlijk even vergaand, maar in eerste instantie lijkt me "to be the bigger person" te verkiezen boven een ander onder tafel lullen en/of bewust gevoelige snaren raken.
Dat dit onbewust regelmatig gebeurt lijkt me logisch, echter als dit je intentie niet is dan heb je dat snel genoeg door als je een beetje EQ hebt/sociaal vaardig bent. En over voldoende gewetensfunctie/empathie beschikt. Meestal weet je dat wel van jezelf of je een scherpe tong hebt of niet, die kun je cultiveren, als een soort "zo ben ik nou eenmaal", of je trekt m alleen uit de kast als de gelegenheid zich aandient dat ie van nut kan zijn, ter verweer bijvoorbeeld.
[...]
Ben je een gentlemen als je jezelf weerhoudt van het gebruiken van scherpe argumenten om de anderen hun gevoelens te besparen?
Ja dat vind ik wel, "keep your inner bastard/bitch on a leash", zoiets.
Niet in iedere situatie natuurlijk even vergaand, maar in eerste instantie lijkt me "to be the bigger person" te verkiezen boven een ander onder tafel lullen en/of bewust gevoelige snaren raken.
Dat dit onbewust regelmatig gebeurt lijkt me logisch, echter als dit je intentie niet is dan heb je dat snel genoeg door als je een beetje EQ hebt/sociaal vaardig bent. En over voldoende gewetensfunctie/empathie beschikt. Meestal weet je dat wel van jezelf of je een scherpe tong hebt of niet, die kun je cultiveren, als een soort "zo ben ik nou eenmaal", of je trekt m alleen uit de kast als de gelegenheid zich aandient dat ie van nut kan zijn, ter verweer bijvoorbeeld.
donderdag 7 maart 2013 22:42
donderdag 7 maart 2013 22:42
quote:oddjobx schreef op 07 maart 2013 @ 22:30:
Het niveau daalt behoorlijk.
Niet dat 't niveau moét hebben, maar meeslepend of verbazingwekkend is 't ook niet.
Maar dit kán niet.
Yoghurt met fruitsmaak heeft meer met fruit te maken dan Quest met wetenschap.
Het gaat pagina's lang over de gentleman, maar genoemde heeft alleen een spuitbusje gentleman-geur gebruikt, en had wat sterkers moeten nemen, want andere geuren komen er nog doorheen..
En er wordt over de zeg hoogstaande man gezegd dat die in staat kán zijn tot erbarmelijke dingen, maar dit is een foutief inkleuren.
*Als ik even oversla weet je waarom*
Ja ik vind jouw postings leuk! Echt odd...
Ach rozen en narcissen hebben ook een heel combinatiepakket van geuren, waaronder een aantal die op zichzelf genomen nogal vies zijn. In combinatie echter geven ze net die extra power.
Het niveau daalt behoorlijk.
Niet dat 't niveau moét hebben, maar meeslepend of verbazingwekkend is 't ook niet.
Maar dit kán niet.
Yoghurt met fruitsmaak heeft meer met fruit te maken dan Quest met wetenschap.
Het gaat pagina's lang over de gentleman, maar genoemde heeft alleen een spuitbusje gentleman-geur gebruikt, en had wat sterkers moeten nemen, want andere geuren komen er nog doorheen..
En er wordt over de zeg hoogstaande man gezegd dat die in staat kán zijn tot erbarmelijke dingen, maar dit is een foutief inkleuren.
*Als ik even oversla weet je waarom*
Ja ik vind jouw postings leuk! Echt odd...
Ach rozen en narcissen hebben ook een heel combinatiepakket van geuren, waaronder een aantal die op zichzelf genomen nogal vies zijn. In combinatie echter geven ze net die extra power.
