Relaties
alle pijlers
tv kapot van een vriendin
maandag 22 september 2014 06:48
afgelopen donderdag ben ik per ongeluk over een kabel gestruikeld die zij DWARS door de woonkamer heeft liggen bij een vriendin van mij. De tv is meegetrokken en barst in scherm. nu heeft ze het opgegeven bij haar verzekering maar ze laat mij er niet mee met rust en doet zo moeilijk en dreigen via de app over loonbeslag, deurwaarders enz. omdat ik van haar een tv moet betalen. wat vinden jullie? ik betaal niks in iedergeval. ik heb haar al een tv angeboden die wij nog hebben staan maar dat wil ze niet. ze wil geld
maandag 22 september 2014 07:48
Waarom reageer je zo? Het was toch een ongeluk? Dit is gewoon verzekeringswerk. Geen man overboord. Het is niet fair van haar dat ze dreigt met loonbeslag of deurwaarders, want dat kan helemaal niet, maar weglopen van je verantwoording is van jouw kant enorm kinderachtig.
Laat de verzekeraar dit afhandelen en zeg je vriendschap vaarwel, want zo hoor je niet met mensen om te gaan.
Laat de verzekeraar dit afhandelen en zeg je vriendschap vaarwel, want zo hoor je niet met mensen om te gaan.
maandag 22 september 2014 08:01
Ik ben dan benieuwd wat aan zoiets is vooraf gegaan als iemand gaat dreigen met deurwaarders en loonbeslag..etc..
Als je een tv of een ander object van iemand kapot maakt, ongeacht of het nu een vriendin is of niet, is het toch normaal dat je aanbiedt om het te vergoeden? dat geldt ook voor autoschade, en andere dingen...dan bel je gewoon je verzekering en klaar is kees...
Als je een tv of een ander object van iemand kapot maakt, ongeacht of het nu een vriendin is of niet, is het toch normaal dat je aanbiedt om het te vergoeden? dat geldt ook voor autoschade, en andere dingen...dan bel je gewoon je verzekering en klaar is kees...
maandag 22 september 2014 08:04
Als de vriendin van TO het heeft opgegeven bij de verzekering, dan is het toch logisch dat TO geen geld geeft. Als het niet vergoed wordt, wat mij zeer waarschijnlijk lijkt, moet TO het opgeven bij haar verzekering. Dan nog hoeft er geen contant geld aan te pas komen. En totdat het met de verzekering geregeld is kan de vriendin gebruik maak van een TV van TO.
Ik snap dus niet waarom iedereen of haar valt omdat ze geen contant geld aan haar vriendin wilt geven als vergoeding.
Daarnaast zou ik mij behoorlijk schuldig voelen als een vriendin zo'n val maakt omdat ik kabels in mijn huis, waar ik dus gasten ontvang, niet goed wegwerk.
Ik snap dus niet waarom iedereen of haar valt omdat ze geen contant geld aan haar vriendin wilt geven als vergoeding.
Daarnaast zou ik mij behoorlijk schuldig voelen als een vriendin zo'n val maakt omdat ik kabels in mijn huis, waar ik dus gasten ontvang, niet goed wegwerk.
maandag 22 september 2014 08:14
quote:diamond-gloss schreef op 22 september 2014 @ 08:11:
[...]
Smurfjeheeft een vorm van autisme en woont begeleid dus ik neem aan dat dit soort dingen wel geregeld is.Ja dat lijkt mij ook, TO moet gewoon even vragen bij de begeleiding hoe dat werkt. En TO jij bent inderdaad aansprakelijk. Dus regel het.
[...]
Smurfjeheeft een vorm van autisme en woont begeleid dus ik neem aan dat dit soort dingen wel geregeld is.Ja dat lijkt mij ook, TO moet gewoon even vragen bij de begeleiding hoe dat werkt. En TO jij bent inderdaad aansprakelijk. Dus regel het.
maandag 22 september 2014 08:15
quote:rastan schreef op 22 september 2014 @ 07:01:
Jij hebt hem kapot gemaakt. Dus jij moet hem vergoeden. Een andere televisie aanbieden is een leuk idee mits deze minstens zo goed is als degene die je kapot hebt gemaakt. Maar waarom meld je het niet gewoon bij je WA verzekering?
Nou, ik weet het zo net nog niet. Bij ons (Duitsland) is het zo dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen huis.
Mijn dochter heeft eens samen met een buurmeisje gespeeld met een houten deur, en ze hebben hem buiten laten liggen. Het heeft flink geregend dus de deur kon je afschrijven. Bleek dat een deurtje te zijn van een antieke kast van de broer van de buurman.
Dus stond de buurvrouw aan de deur met het verzoek om de verzekering te bellen. Nou zijn wij prima verzekerd, dus geen probleem. Helaas zag de verzekering dat anders. Buurman had het deurtje maar zodanig moeten weg leggen dat de kinderen daar niet aan hadden kunnen komen. Buurman was dus gewoon zelf verantwoordelijk en zelf aansprakelijk.
Europa één is nog steeds niet helemaal gelukt.
Jij hebt hem kapot gemaakt. Dus jij moet hem vergoeden. Een andere televisie aanbieden is een leuk idee mits deze minstens zo goed is als degene die je kapot hebt gemaakt. Maar waarom meld je het niet gewoon bij je WA verzekering?
Nou, ik weet het zo net nog niet. Bij ons (Duitsland) is het zo dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen huis.
Mijn dochter heeft eens samen met een buurmeisje gespeeld met een houten deur, en ze hebben hem buiten laten liggen. Het heeft flink geregend dus de deur kon je afschrijven. Bleek dat een deurtje te zijn van een antieke kast van de broer van de buurman.
Dus stond de buurvrouw aan de deur met het verzoek om de verzekering te bellen. Nou zijn wij prima verzekerd, dus geen probleem. Helaas zag de verzekering dat anders. Buurman had het deurtje maar zodanig moeten weg leggen dat de kinderen daar niet aan hadden kunnen komen. Buurman was dus gewoon zelf verantwoordelijk en zelf aansprakelijk.
Europa één is nog steeds niet helemaal gelukt.
maandag 22 september 2014 08:19
maandag 22 september 2014 08:22
quote:Exces schreef op maandag 22 september 2014 08:15 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="rastan in "tv kapot van een vriendin"" class="messagelink">rastan schreef op 22 september 2014 @ 07:01</a>:</b>
Jij hebt hem kapot gemaakt. Dus jij moet hem vergoeden. Een andere televisie aanbieden is een leuk idee mits deze minstens zo goed is als degene die je kapot hebt gemaakt. Maar waarom meld je het niet gewoon bij je WA verzekering?</div></blockquote>
Nou, ik weet het zo net nog niet. Bij ons (Duitsland) is het zo dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen huis.
Mijn dochter heeft eens samen met een buurmeisje gespeeld met een houten deur, en ze hebben hem buiten laten liggen. Het heeft flink geregend dus de deur kon je afschrijven. Bleek dat een deurtje te zijn van een antieke kast van de broer van de buurman.
Dus stond de buurvrouw aan de deur met het verzoek om de verzekering te bellen. Nou zijn wij prima verzekerd, dus geen probleem. Helaas zag de verzekering dat anders. Buurman had het deurtje maar zodanig moeten weg leggen dat de kinderen daar niet aan hadden kunnen komen. Buurman was dus gewoon zelf verantwoordelijk en zelf aansprakelijk.
Europa één is nog steeds niet helemaal gelukt.
In NL ben je gewoon altijd verantwoordelijk voor de schade die je voor een ander - waar dan ook - veroorzaakt.
Eigen schuld kan wel spelen wanneer de ander echt onverantwoord met zaken omgaat. Een kostbaar iets binnen bereik van kinderen leggen zou daar idd ook een rol in kunnen spelen.
Jij hebt hem kapot gemaakt. Dus jij moet hem vergoeden. Een andere televisie aanbieden is een leuk idee mits deze minstens zo goed is als degene die je kapot hebt gemaakt. Maar waarom meld je het niet gewoon bij je WA verzekering?</div></blockquote>
Nou, ik weet het zo net nog niet. Bij ons (Duitsland) is het zo dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen huis.
Mijn dochter heeft eens samen met een buurmeisje gespeeld met een houten deur, en ze hebben hem buiten laten liggen. Het heeft flink geregend dus de deur kon je afschrijven. Bleek dat een deurtje te zijn van een antieke kast van de broer van de buurman.
Dus stond de buurvrouw aan de deur met het verzoek om de verzekering te bellen. Nou zijn wij prima verzekerd, dus geen probleem. Helaas zag de verzekering dat anders. Buurman had het deurtje maar zodanig moeten weg leggen dat de kinderen daar niet aan hadden kunnen komen. Buurman was dus gewoon zelf verantwoordelijk en zelf aansprakelijk.
Europa één is nog steeds niet helemaal gelukt.
In NL ben je gewoon altijd verantwoordelijk voor de schade die je voor een ander - waar dan ook - veroorzaakt.
Eigen schuld kan wel spelen wanneer de ander echt onverantwoord met zaken omgaat. Een kostbaar iets binnen bereik van kinderen leggen zou daar idd ook een rol in kunnen spelen.
maandag 22 september 2014 08:23
quote:idisrom schreef op maandag 22 september 2014 08:11 Ik hoop dat die vriendin zelf een goede WA-verzekering heeft. Gelukkig voor haar is nu de schade beperkt gebleven tot haar eigen televisie.
De dekking is niet voor niets maximaal ¤ 1 miljoen per gebeurtenis. De verzekering van vriendin gaat dit niet dekken. De verzekering vergoed schade die je bij een ander veroorzaakt, niet bij jezelf!
De dekking is niet voor niets maximaal ¤ 1 miljoen per gebeurtenis. De verzekering van vriendin gaat dit niet dekken. De verzekering vergoed schade die je bij een ander veroorzaakt, niet bij jezelf!
maandag 22 september 2014 08:32
quote:Exces schreef op 22 september 2014 @ 08:15:
[...]
Nou, ik weet het zo net nog niet. Bij ons (Duitsland) is het zo dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen huis.
Mijn dochter heeft eens samen met een buurmeisje gespeeld met een houten deur, en ze hebben hem buiten laten liggen. Het heeft flink geregend dus de deur kon je afschrijven. Bleek dat een deurtje te zijn van een antieke kast van de broer van de buurman.
Dus stond de buurvrouw aan de deur met het verzoek om de verzekering te bellen. Nou zijn wij prima verzekerd, dus geen probleem. Helaas zag de verzekering dat anders. Buurman had het deurtje maar zodanig moeten weg leggen dat de kinderen daar niet aan hadden kunnen komen. Buurman was dus gewoon zelf verantwoordelijk en zelf aansprakelijk.
Europa één is nog steeds niet helemaal gelukt.
Dat wijkt niet echt af van Nederland hoor! Dit gaat namelijk niet over een ongeluk, maar over spelende kinderen. Hele andere materie!
Verzekeringsmaatschappijen betalen natuurlijk liever niets uit, dus gaan ze op zoek naar wie, volgens de wet, het ook zou kunnen betalen. Zij zijn gewoon een bedrijf dat winst wil maken. Dus als een ander zou kunnen betalen, dan graag!
Dit jaar twee keer met de avp te maken gehad. Eén keer is de schade gewoon betaald. Andere keer ging het om onze zoon van 11, en hoe stom hij ook gedaan heeft. In het verkeer is hij niet aansprakelijk omdat hij nog geen 14 is! Dus die mensen moesten hun eigen verzekering aan spreken.
[...]
Nou, ik weet het zo net nog niet. Bij ons (Duitsland) is het zo dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen huis.
Mijn dochter heeft eens samen met een buurmeisje gespeeld met een houten deur, en ze hebben hem buiten laten liggen. Het heeft flink geregend dus de deur kon je afschrijven. Bleek dat een deurtje te zijn van een antieke kast van de broer van de buurman.
Dus stond de buurvrouw aan de deur met het verzoek om de verzekering te bellen. Nou zijn wij prima verzekerd, dus geen probleem. Helaas zag de verzekering dat anders. Buurman had het deurtje maar zodanig moeten weg leggen dat de kinderen daar niet aan hadden kunnen komen. Buurman was dus gewoon zelf verantwoordelijk en zelf aansprakelijk.
Europa één is nog steeds niet helemaal gelukt.
Dat wijkt niet echt af van Nederland hoor! Dit gaat namelijk niet over een ongeluk, maar over spelende kinderen. Hele andere materie!
Verzekeringsmaatschappijen betalen natuurlijk liever niets uit, dus gaan ze op zoek naar wie, volgens de wet, het ook zou kunnen betalen. Zij zijn gewoon een bedrijf dat winst wil maken. Dus als een ander zou kunnen betalen, dan graag!
Dit jaar twee keer met de avp te maken gehad. Eén keer is de schade gewoon betaald. Andere keer ging het om onze zoon van 11, en hoe stom hij ook gedaan heeft. In het verkeer is hij niet aansprakelijk omdat hij nog geen 14 is! Dus die mensen moesten hun eigen verzekering aan spreken.
maandag 22 september 2014 08:44
quote:Exces schreef op 22 september 2014 @ 08:15:
[...]
Nou, ik weet het zo net nog niet. Bij ons (Duitsland) is het zo dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen huis.
Mijn dochter heeft eens samen met een buurmeisje gespeeld met een houten deur, en ze hebben hem buiten laten liggen. Het heeft flink geregend dus de deur kon je afschrijven. Bleek dat een deurtje te zijn van een antieke kast van de broer van de buurman.
Dus stond de buurvrouw aan de deur met het verzoek om de verzekering te bellen. Nou zijn wij prima verzekerd, dus geen probleem. Helaas zag de verzekering dat anders. Buurman had het deurtje maar zodanig moeten weg leggen dat de kinderen daar niet aan hadden kunnen komen. Buurman was dus gewoon zelf verantwoordelijk en zelf aansprakelijk.
Europa één is nog steeds niet helemaal gelukt.
Het blijft toch raar dat er zoveel verschillen tussen de eu landen zijn.
Maar nog een vraag aan jou: werd alleen jouw dochter aansprakelijk gesteld?
[...]
Nou, ik weet het zo net nog niet. Bij ons (Duitsland) is het zo dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen huis.
Mijn dochter heeft eens samen met een buurmeisje gespeeld met een houten deur, en ze hebben hem buiten laten liggen. Het heeft flink geregend dus de deur kon je afschrijven. Bleek dat een deurtje te zijn van een antieke kast van de broer van de buurman.
Dus stond de buurvrouw aan de deur met het verzoek om de verzekering te bellen. Nou zijn wij prima verzekerd, dus geen probleem. Helaas zag de verzekering dat anders. Buurman had het deurtje maar zodanig moeten weg leggen dat de kinderen daar niet aan hadden kunnen komen. Buurman was dus gewoon zelf verantwoordelijk en zelf aansprakelijk.
Europa één is nog steeds niet helemaal gelukt.
Het blijft toch raar dat er zoveel verschillen tussen de eu landen zijn.
Maar nog een vraag aan jou: werd alleen jouw dochter aansprakelijk gesteld?
maandag 22 september 2014 08:53
quote:jules schreef op 22 september 2014 @ 08:44:
[...]
Het blijft toch raar dat er zoveel verschillen tussen de eu landen zijn.
Maar nog een vraag aan jou: werd alleen jouw dochter aansprakelijk gesteld?
Valt mee hoor! Exess hangt dit verschil nu op aan een ander land, maar het is gewoon een niet te vergelijken situatie. Wat zij beschrijft over die deur, zou hier ook gelden!
Spullen, zoals die deur maar ook gereedschap oid, zou niet beschikbaar moeten zijn voor kinderen zonder toezicht!
[...]
Het blijft toch raar dat er zoveel verschillen tussen de eu landen zijn.
Maar nog een vraag aan jou: werd alleen jouw dochter aansprakelijk gesteld?
Valt mee hoor! Exess hangt dit verschil nu op aan een ander land, maar het is gewoon een niet te vergelijken situatie. Wat zij beschrijft over die deur, zou hier ook gelden!
Spullen, zoals die deur maar ook gereedschap oid, zou niet beschikbaar moeten zijn voor kinderen zonder toezicht!
maandag 22 september 2014 09:14
quote:NummerZoveel schreef op 22 september 2014 @ 08:23:
[...]
De verzekering van vriendin gaat dit niet dekken. De verzekering vergoed schade die je bij een ander veroorzaakt, niet bij jezelf!
Ik bedoelde juist dat het losse snoer eventueel TO heel veel schade had kunnen berokkenen in de vorm langdurig (eeuwigdurende) arbeidsongeschiktheid.
Er is een geval bekend van een iemand die in een zeer dronken bui 's nachts bij een ladder op geklommen is en er daarna vanaf gekukeld is.
Wie werd aansprakelijk gesteld? De slapende eigenaar van de ladder.
[...]
De verzekering van vriendin gaat dit niet dekken. De verzekering vergoed schade die je bij een ander veroorzaakt, niet bij jezelf!
Ik bedoelde juist dat het losse snoer eventueel TO heel veel schade had kunnen berokkenen in de vorm langdurig (eeuwigdurende) arbeidsongeschiktheid.
Er is een geval bekend van een iemand die in een zeer dronken bui 's nachts bij een ladder op geklommen is en er daarna vanaf gekukeld is.
Wie werd aansprakelijk gesteld? De slapende eigenaar van de ladder.
maandag 22 september 2014 09:22
quote:idisrom schreef op 22 september 2014 @ 09:14:
[...]
Ik bedoelde juist dat het losse snoer eventueel TO heel veel schade had kunnen berokkenen in de vorm langdurig (eeuwigdurende) arbeidsongeschiktheid.
Er is een geval bekend van een iemand die in een zeer dronken bui 's nachts bij een ladder op geklommen is en er daarna vanaf gekukeld is.
Wie werd aansprakelijk gesteld? De slapende eigenaar van de ladder.Dat is toch helemaal niet aan de orde? TO is niet arbeidsongeschikt, alleen de tv is kapot.
[...]
Ik bedoelde juist dat het losse snoer eventueel TO heel veel schade had kunnen berokkenen in de vorm langdurig (eeuwigdurende) arbeidsongeschiktheid.
Er is een geval bekend van een iemand die in een zeer dronken bui 's nachts bij een ladder op geklommen is en er daarna vanaf gekukeld is.
Wie werd aansprakelijk gesteld? De slapende eigenaar van de ladder.Dat is toch helemaal niet aan de orde? TO is niet arbeidsongeschikt, alleen de tv is kapot.
