Actueel
alle pijlers
Agenten boos vanwege kritiek
woensdag 13 februari 2019 13:55
Vorige week vlogen meerdere politieauto's met loeiende sirenes voorbij op weg naar een grote vechtpartij. Ze doen het toch maar, met gevaar voor eigen leven.
Vorige week ook een dreigende situatie voor De Nederlandse Bank. Er volgt een schietpartij met fatale afloop. Zijn er teveel kogels afgevuurd? Elke kogel moet toch altijd verantwoord worden. Was het politieoptreden onnodig en buitensporig?
Uit onderzoekt blijkt dat het mogelijk een 'suicide by cop' was. Moeten we ons dan niet veel drukker maken over de opvang en behandeling van GGZ-patiënten in plaats van vragen stellen over het aantal kogels dat de agenten afvuurden?
Uit onderzoek is gebleken dat er mogelijk sprake is van 'suicide by cop'. Mensen die een suicide-by-copincident proberen uit te lokken, hopen door een politiekogel gedood te worden.
Agent boos op Sylvana Simons na kritiek over politieoptreden bij DNB https://nos.nl/l/t/2271687 via @NOS
Agent boos na kritiek op 'onnodig aantal' kogels bij DNB https://www.nu.nl/binnenland/5738337/ag ... j-dnb.html via @NUnl
Vorige week ook een dreigende situatie voor De Nederlandse Bank. Er volgt een schietpartij met fatale afloop. Zijn er teveel kogels afgevuurd? Elke kogel moet toch altijd verantwoord worden. Was het politieoptreden onnodig en buitensporig?
Uit onderzoekt blijkt dat het mogelijk een 'suicide by cop' was. Moeten we ons dan niet veel drukker maken over de opvang en behandeling van GGZ-patiënten in plaats van vragen stellen over het aantal kogels dat de agenten afvuurden?
Uit onderzoek is gebleken dat er mogelijk sprake is van 'suicide by cop'. Mensen die een suicide-by-copincident proberen uit te lokken, hopen door een politiekogel gedood te worden.
Agent boos op Sylvana Simons na kritiek over politieoptreden bij DNB https://nos.nl/l/t/2271687 via @NOS
Agent boos na kritiek op 'onnodig aantal' kogels bij DNB https://www.nu.nl/binnenland/5738337/ag ... j-dnb.html via @NUnl
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 13 februari 2019 16:01
woensdag 13 februari 2019 16:08
Heeft ze dat echt zo gezegd? Oh my... wat een idioot. Onderscheid maken op basis van kleur op angstbeleving. Mooi dat de gemeenteraad de vloer met haar heeft aangeveegd. Wat een stuk onbenul.(...) Simons vond dat bij het schietincident bij De Nederlandsche Bank van vorige week, waarbij een man door de politie werd doodgeschoten, een ,,bovenmatig aantal kogels" is gebruikt. Ze sprak over ,,buitensporig en onnodig politiegeweld", dat er volgens haar voor zorgt dat mensen zich onveilig voelen, met name ,,mensen van kleur".
(...)
woensdag 13 februari 2019 16:28
Ze mag vragen stellen alleen is het ongepast VOOR de uitslag van het onderzoek door de Rijksrecherche kritiek te uiten.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑13-02-2019 14:02we leven in een rechtsstaat en niet in een dictatuur waar je geen vragen mag stellen aan de autoriteit(en).
Je kunt je zowel zorgen maken om de GGZ als kritisch zijn op de overheid en haar organen. als je intelligent genoeg bent kun je met je hersens met meerdere dingen tegelijk bezig zijn.
Edit: oh I see.. weer een bash-sylvana topic.
Simons, Amsterdams raadslid bij de partij BIJ1, wil dat het college met spoed verantwoording aflegt over wat er bij de bank is gebeurd. Ze zei eerder dat er een "bovenmatig aantal kogels" is gebruikt en dat daardoor juist een gevoel van onveiligheid is ontstaan.
Als je niet weet wat er precies gebeurd is - want daar is dat onderzoek voor - weet je ook niet of het er veel of teveel zijn.
Ze roept deze kritiek over zichzelf af.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 13 februari 2019 16:32
Ooggetuigen zijn compleet onbetrouwbaar, kunnen ze overigens niets aan doen.Het-groepje schreef: ↑13-02-2019 14:53Dit. Ik heb een ooggetuige gesproken die ik wel geloof en die zei dat het er echt bizar agressief en onnodig uitzag.
Mensen denken die het zagen waren echt overstuur.
Het leek alsof hij met een agent in gesprek was, werd neergeschoten van de andere kant, en daarna ook nog van die agent die hij sprak een aantal extra kogels kreeg.
Goed dat die vragen werden gesteld.
Je mag hopen dat er niet geschoten wordt om te doden maar om de situatie te beheersen zodat iemand berecht kan worden.
Dit leek een executie en dat moeten we niet willen. Dit was dus een verward persoon ook nog dus terecht de vragen over de hoeveelheid kogels, manier van schieten en daarnaast waar was de GGZ.
Zelfs agenten als ooggetuigen zijn niet 100% betrouwbaar.
Daarom zet de Rijksrecherche alles af, komt er een forensisch team die alles in kaart brengt o.a. filmbeelden veiligstelt etc.
Dan volgt een rapport en dan komt het moment dat je inhoudelijk kan beoordelen of er goed gehandeld is en of er teveel geweld (kogels) verschoten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 13 februari 2019 16:36
Goed gezien.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑13-02-2019 14:02we leven in een rechtsstaat en niet in een dictatuur waar je geen vragen mag stellen aan de autoriteit(en).
Je kunt je zowel zorgen maken om de GGZ als kritisch zijn op de overheid en haar organen. als je intelligent genoeg bent kun je met je hersens met meerdere dingen tegelijk bezig zijn.
Edit: oh I see.. weer een bash-sylvana topic.
Misselijkmakend hoe er los wordt gegaan zodra de naam Sylvana Simons valt.
woensdag 13 februari 2019 16:48
Heb je wel eens geschoten?
Ik wel jaren militair geweest dus veel geschoten, vond het niet leuk maar was verplicht.
Een goede schutter, die rustig (zonder stress) op de goed verlichte schietbaan staat en ook nog een de tijd neemt om een schot lossen kan op een schietbaan van 25 / 50 meter (daarboven is een pistool waardeloos) goede resultaten behalen maar ook dan schiet hij nog wel eens mis.
Plaats diezelfde schutter met een hartslag van 300, vol stress in de regen in het donder met slechte verlichting dan raakt nog geen olifant op 10 meter.
De eerlijkheid gebied te zeggen dat series als Flikken Maastricht etc. ook niet bijdragen aan een reëel beeld over politie & schieten.
Scene: Wolfs hangt schietend uit de auto ondertussen met Eva de laatste roddels van de afdeling besprekend en hij schiet op 100 meter een achterband lek
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 13 februari 2019 17:10
Nou poeh, poeh, wat wordt er losgegaan op Sylvana. Heb je ook daadwerkelijk gelezen wat ze zei in de gemeenteraad?
En de gemeenteraadsleden die de vloer met haar hebben aangeveegd, komt dat ook door haar naam of door wát ze heeft gezegd?
woensdag 13 februari 2019 17:15
Mee eens. Ze trekt voorbarige conclusies die bovendien voor de betrokken agenten erg onplezierig zijn. Die staan daar onder flinke stress hun werk te doen en krijgen dan te horen "te veel kogels!".hollebollegijs schreef: ↑13-02-2019 16:28Ze mag vragen stellen alleen is het ongepast VOOR de uitslag van het onderzoek door de Rijksrecherche kritiek te uiten.
Simons, Amsterdams raadslid bij de partij BIJ1, wil dat het college met spoed verantwoording aflegt over wat er bij de bank is gebeurd. Ze zei eerder dat er een "bovenmatig aantal kogels" is gebruikt en dat daardoor juist een gevoel van onveiligheid is ontstaan.
Als je niet weet wat er precies gebeurd is - want daar is dat onderzoek voor - weet je ook niet of het er veel of teveel zijn.
Ze roept deze kritiek over zichzelf af.
Waarom zei ze niet iets als: "Het komt op mij over alsof er wel veel kogels zijn afgeschoten en ik vraag me af of dat nodig was. Maar ik begrijp dat er onderzoek gedaan wordt en ik vertrouw erop dat dat ook onderzocht wordt."
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 13 februari 2019 17:31
Een slechte publiciteitsstunt is ook een publiciteitsstunt.
woensdag 13 februari 2019 18:12
Het was een totaal onzinnige opmerking, zoiets als aan de brandweer vragen - niet geremd door enige kennis van bluswerk - heeft u niet veel te veel bluswater gebruikt?tonkje schreef: ↑13-02-2019 17:15Mee eens. Ze trekt voorbarige conclusies die bovendien voor de betrokken agenten erg onplezierig zijn. Die staan daar onder flinke stress hun werk te doen en krijgen dan te horen "te veel kogels!".
Waarom zei ze niet iets als: "Het komt op mij over alsof er wel veel kogels zijn afgeschoten en ik vraag me af of dat nodig was. Maar ik begrijp dat er onderzoek gedaan wordt en ik vertrouw erop dat dat ook onderzocht wordt."
En dat heeft niets met Sylvana bashen te maken maar het zou haar sieren als ze gewoon zou zeggen, sorry ik ging te kort door de bocht bla. bla. bla (misschien heeft ze dat wel gedaan)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 13 februari 2019 18:13
Sowieso komt er een onderzoek na élke (politie)kogel, dus waarom moet daar om gekrijst worden?Boarn schreef: ↑13-02-2019 16:00Nou, in eerste instantie dacht ik ook, 20 kogels, wat veel! En dan raken ze per ongeluk ook nog eens een omstander. Een agent leert toch raak schieten? Hoezo hebben ze zo veel kogels nodig om iemand uit te schakelen? Kon dat niet met wat minder?
Maar goed, ik ben er niet bij geweest, het zal wel nodig zijn geweest denk ik dan. Volgens mij moet een agent verantwoording af leggen over iedere kogel die hij schiet, dus er zal wel een onderzoek komen of het buitensporig was of niet.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 13 februari 2019 18:21
Nou kijk, Kukita, daar heb je 'm hoor. 't mens is zo ontzettend voorspelbaar geworden. Het wachten tot ze in december de media weer op kan zoeken duurt ook nog zo lang, dus begrijp best dat ze de publiciteit weer eens opzoekt met haar stokpaardje dat Nederland bol staat van de racisten.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑13-02-2019 14:30vooralsnog ben jij de eerste die over racisme begint en niet sylvana.
"Simons wilde geen afstand nemen van die woorden. Ze vertelde zelfs dat ’jongeren van kleur’ in Amsterdam angst hebben om neergeschoten te worden door de politie, iets wat door Denk-raadslid Numan Yilmaz ’totaal niet herkend’ werd. "
woensdag 13 februari 2019 18:24
hollebollegijs schreef: ↑13-02-2019 16:48Heb je wel eens geschoten?
Ik wel jaren militair geweest dus veel geschoten, vond het niet leuk maar was verplicht.
Een goede schutter, die rustig (zonder stress) op de goed verlichte schietbaan staat en ook nog een de tijd neemt om een schot lossen kan op een schietbaan van 25 / 50 meter (daarboven is een pistool waardeloos) goede resultaten behalen maar ook dan schiet hij nog wel eens mis.
Plaats diezelfde schutter met een hartslag van 300, vol stress in de regen in het donder met slechte verlichting dan raakt nog geen olifant op 10 meter.
De eerlijkheid gebied te zeggen dat series als Flikken Maastricht etc. ook niet bijdragen aan een reëel beeld over politie & schieten.
Scene: Wolfs hangt schietend uit de auto ondertussen met Eva de laatste roddels van de afdeling besprekend en hij schiet op 100 meter een achterband lek
woensdag 13 februari 2019 18:24
Als je als SJWer zelfs GroenLinks en D66 op de kast krijgt en ook een slachtofferpartij als DENK zich niet in je woorden herkent dan heb je het wel bont gemaakt.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 13 februari 2019 18:28
Hier de brief van de agent:
http://www.vandiendertotpatient.nl/van- ... na-simons/
Er ontstaat een behoorlijk vuurgevecht aan de waterzijde van de Nederlandse bank. De man komt steeds dichter bij mijn collega’s en blijft op ze schieten. Vervolgens komt de man ook nog op hen af rennen. Mijn collega’s gaan steeds meer schieten, omdat de man of niet geraakt wordt, of niet reageert op de treffers. Uiteindelijk gaat de man neer.
Heel opmerkelijk dit want ik las overal in de media dat het om een nepwapen ging.
Maar hij blijft op de agenten schieten. Met een nep wapen? Hoe dan?
http://www.vandiendertotpatient.nl/van- ... na-simons/
Er ontstaat een behoorlijk vuurgevecht aan de waterzijde van de Nederlandse bank. De man komt steeds dichter bij mijn collega’s en blijft op ze schieten. Vervolgens komt de man ook nog op hen af rennen. Mijn collega’s gaan steeds meer schieten, omdat de man of niet geraakt wordt, of niet reageert op de treffers. Uiteindelijk gaat de man neer.
Heel opmerkelijk dit want ik las overal in de media dat het om een nepwapen ging.
Maar hij blijft op de agenten schieten. Met een nep wapen? Hoe dan?
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 13 februari 2019 18:29
Onafhankelijk van mijn huidskleur denk ik dat ieder wilekeurig mens eerder door een malloot neergeschoten zal worden dan door de politie.toffifee schreef: ↑13-02-2019 18:21Nou kijk, Kukita, daar heb je 'm hoor. 't mens is zo ontzettend voorspelbaar geworden. Het wachten tot ze in december de media weer op kan zoeken duurt ook nog zo lang, dus begrijp best dat ze de publiciteit weer eens opzoekt met haar stokpaardje dat Nederland bol staat van de racisten.
"Simons wilde geen afstand nemen van die woorden. Ze vertelde zelfs dat ’jongeren van kleur’ in Amsterdam angst hebben om neergeschoten te worden door de politie, iets wat door Denk-raadslid Numan Yilmaz ’totaal niet herkend’ werd. "
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 13 februari 2019 18:31
Precies, maar Sylvana zaait graag haat en onrust.Snoesje666 schreef: ↑13-02-2019 18:29Onafhankelijk van mijn huidskleur denk ik dat ieder wilekeurig mens eerder door een malloot neergeschoten zal worden dan door de politie.
woensdag 13 februari 2019 18:33
Luchtdruk of airsoft? Dat is niet illegaal om te bezitten, maar je mag er niet mee op personen schieten..Rosabella1 schreef: ↑13-02-2019 18:28Hier de brief van de agent:
http://www.vandiendertotpatient.nl/van- ... na-simons/
Er ontstaat een behoorlijk vuurgevecht aan de waterzijde van de Nederlandse bank. De man komt steeds dichter bij mijn collega’s en blijft op ze schieten. Vervolgens komt de man ook nog op hen af rennen. Mijn collega’s gaan steeds meer schieten, omdat de man of niet geraakt wordt, of niet reageert op de treffers. Uiteindelijk gaat de man neer.
Heel opmerkelijk dit want ik las overal in de media dat het om een nepwapen ging.
Maar hij blijft op de agenten schieten. Met een nep wapen? Hoe dan?
Er zijn echter ook modellen die niet in Nederland verkocht mogen worden omdat ze te echt lijken.
https://www.airsoftinc.nl/Shop/catid/68 ... vergunning
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 13 februari 2019 18:43
Ik denk een wapen als dit.Snoesje666 schreef: ↑13-02-2019 18:33Luchtdruk? Dat is niet illegaal om te bezitten, maar je mag er niet mee op personen schieten..
Er zijn echter ook modellen die niet in Nederland verkocht mogen worden omdat ze te echt lijken.
Hier over de grens overal te koop, in de jaren 90 ooit zo'n ding gehad.
Geeft harde knallen en in Duitsland legaal.
Niet van echt te onderscheiden er komt zelfs de vuurstraal komt uit de loop.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 13 februari 2019 18:57
Nee nog nooit geschoten.
Het tv beeld helpt er idd niet bij. Daar schieten ze altijd direct raak. Daarom was mijn idee ook dat dit niet zo moeilijk is. En ik er vanuit ga dat een agent ook juist in stressvolle situaties (raak) leert schieten. En daar tot in den treure in getraind wordt. Of in ieder geval het materiaal heeft om raak te schieten. Ik snap uiteraard wel dat de omstandigheden ook wel wat doen. Maar hoe moeilijk of makkelijk het is, geen idee! Vandaar ook mijn reactie, 20 kogels lijkt me wel wat veel. Maar ik geef ook direct toe dat ik er geen verstand van heb.
