Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Baby in leven houden?

11-04-2017 17:49 144 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat een afschuwelijke beslissing die je als rechter moet nemen.



http://nos.nl/artikel/216 ... at-baby-moet-sterven.html



Ik weet niet wat ik zou doen. Ik snap de ouders. Maar ook de rechter.
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat vreselijk. Ik heb begrepen dat in Nederland ook de artsen het laatste woord hebben, ook juist om de ouders te behoeden voor zo'n keuze. Maar ja, je zult het er maar niet mee eens zijn.
Alle reacties Link kopieren Quote
Heel triest, maar op een bepaald moment houdt het toch echt op en zul je het advies van de medici moeten volgen, die er toch echt meer verstand van hebben dan jij. Hoe pijnlijk ook, soms is het niet anders.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik denk dat de baby genoeg geleden heeft. Wat een afschuwelijk bestaan.

Desondanks ben ik blij dat ik niet in de schoenen van de rechter sta.
Who's Negan?
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik denk dat we er te weinig vanaf weten om er voor of tegen te kunnen zijn. Iedereen staat voor een onmogelijke keuze en er zijn hoe dan ook alleen maar verliezers.

Als dat kind uiteindelijk werkelijk geen spierkracht meer over heeft, gaan je hartspier en ademhalingsspieren er vanzelf aan. En hoe sneu dat ook is, je helpt een kind niet door het langer in leven te houden. Vraag me ook af hoe ze hem in Amerika zouden willen krijgen.
Rain is just confetti from the sky
Alle reacties Link kopieren Quote
Als en kindje ernstige pijn lijd snap ik het maar anders niet. Dan vind ik dat de ouders het zelf moeten bepalen.
Wees jezelf er zijn al genoeg anderen
Alle reacties Link kopieren Quote
Gruwelijk moeilijk voor ouders om dan met je verstand beslissingen te moeten maken....
Alle reacties Link kopieren Quote
Pfoe, dat een rechter in dit soort situaties boven de ouders van het kind staat... Onbegrijpelijk
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik snap de ouders, je wil alles geprobeerd hebben voordat je opgeeft en die kans wordt ze nu ontnomen. Echter, objectief gezien heeft de rechter gelijk. Wat t knulletje heeft is onomkeerbaar dus verder behandelen is uitstel van executie.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik begrijp heel goed dat een rechter mag ingrijpen. Dat is net als met verwaarlozing of mishandeling. Natuurlijk begrijp ik ook het verdriet van de ouders. Maar als het voor een kind een lijdingsweg wordt begrijp ik het.
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat een zware baan heeft zo'n rechter toch, diep respect. Vreselijk voor de ouders, helaas waren zij niet in staat om tot dit besluit te komen, wat beter was geweest.
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat erg maar ik denk niet dat het kindje ooit een 'normaal' leven zou kunnen lijden en wie zegt dat die behandeling in Amerika werkt? En wat bereik je ermee? Hersenen kunnen zich volgens mij nooit helemaal herstellen dus ook al stopt het proces dan nog is de kans groot dat het kind als kasplantje eindigt. Hoe moeilijk ook ik vind het goed dat de rechter en artsen de ouders tegen zichzelf beschermen. Als ze die ouders hadden door laten modderen dan waren ze daar op de langere termijn ook niet mee geholpen en zeggen ze achteraf wellicht van hadden de artsen maar ingegrepen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Dat aapje in zijn borstzak. :'-(
Alle reacties Link kopieren Quote
Kippenvel!
Alle reacties Link kopieren Quote
Een hartverscheurende rechtszaak in Engeland vandaag. Dokters hebben het zeven maanden oude jongetje Charlie opgegeven en willen de machines die hem in leven houden uitzetten. Zijn ouders denken dat een dure operatie in de VS hem kan redden en leggen zich niet bij het oordeel van de dokters neer.



De rechter moest uiteindelijk over het lot van het jongetje beslissen. Vandaag oordeelde die dat de ouders een maand hebben om het geld voor de operatie bij elkaar te krijgen. Tot die tijd mag Charlie aan de medische apparatuur blijven liggen.



Hoewel Charlie met zijn 3,7 kilo bij geboorte een gezond jongetje leek, verzwakte zijn toestand al snel. Hij lijdt aan een zeldzaam syndroom, waardoor zijn lichaam wordt verzwakt en hij problemen heeft met zijn organen, zicht, gehoor en zelfs met ademen.



'Geen kans op genezing'

Toen Charlie 8 weken was, werd hij opgenomen in het ziekenhuis. Hij wordt beademd en krijgt voedsel via een neussonde. Volgens zijn ouders is zijn situatie stabiel en heeft hij geen pijn, maar volgens de artsen heeft hij geen kans op genezing. Zij willen de machines uitzetten voordat de toestand verslechtert.



Charlies ouders hebben al hun hoop gevestigd op een experimentele operatie van 1,4 miljoen euro in de VS. Om het geld daarvoor bij elkaar te krijgen, zijn zij een inzamelingsactie gestart. Daarnaast is er speciaal transport voor het jongetje nodig: een vliegtuig met ziekenhuisapparatuur en medisch personeel.



De rechter leeft mee met de knokkende ouders mee en geeft ze dus een maand de tijd het geld in te zamelen. "Er is nog hoop", zegt moeder Connie Yates (31) tegen de Daily Mail. De teller staat inmiddels op ruim 111.000 euro.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Alle reacties Link kopieren Quote
bossanova schreef op 11 april 2017 @ 18:17:

Dat aapje in zijn borstzak. :'-(
Ja. :'-(
Alle reacties Link kopieren Quote
Ja klinkt rot en ikz al wel iedereen over mij heen krijgen want zo gaat het altijd, maar een kindje in leven houden met zo'n machiene, dat is toch ook gewoon 'mishandeling'? Ook al zullen ze dat niet zo beddoel dhebben, is het beter om het te verlossen uit z'n pijn. Prima dat een rechter boven de ouders staat
don't forget that i'm fabulous, and you're not
Alle reacties Link kopieren Quote
GateKeeper schreef op 11 april 2017 @ 18:02:

Ik snap de ouders, je wil alles geprobeerd hebben voordat je opgeeft en die kans wordt ze nu ontnomen. Echter, objectief gezien heeft de rechter gelijk. Wat t knulletje heeft is onomkeerbaar dus verder behandelen is uitstel van executie.






En waarom worden kinderen met een meervoudige beperking dan wel in leven gehouden? Kinderen die niks kunnen?

Of mensen die al jaren in coma liggen. bijvoorbeeld.
Alle reacties Link kopieren Quote
Experts zijn het erover eens dat Charlie ook als de behandeling in Amerika wel aanslaat, nooit een 'menswaardig' leven kan leiden, omdat zijn hersenbeschadiging al zo immens is dat er niet eens te zeggen is of hij wakker is of slaapt. Of hij pijn heeft valt niet eens uit te sluiten. De keuze van de rechter, hoe pijnlijk ook, lijkt mij dan de enige juiste. Dat hij Charlie tegen zijn - alhoewel ontzettend goedwillende - ouders in bescherming neemt en het hem gunt waardig te sterven is wat mij betreft een pijnlijk maar goed en mooi besluit. Voor degene hierboven die zegt 'onbegrijpelijk dat een rechter hierin boven de ouders staat'; waarom in godsnaam? De mantel der liefde maakt het soms onmogelijk de 'juiste' keuze te maken, het is ontzettend goed dat er een objectief orgaan is dat hier in zulke situaties dan een uitspraak over kan en mag doen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Poe, jij als moeder baart het kind, en dan is er een vreemde die beslist dat het dood moet.

Heftig.
Alle reacties Link kopieren Quote
gedanst schreef op 11 april 2017 @ 18:33:

[...]





En waarom worden kinderen met een meervoudige beperking dan wel in leven gehouden? Kinderen die niks kunnen?

Of mensen die al jaren in coma liggen. bijvoorbeeld.
ja dat vind ik ook 'zonde' van het geld.
don't forget that i'm fabulous, and you're not
Alle reacties Link kopieren Quote
Fairytalelover schreef op 11 april 2017 @ 18:36:

[...]



ja dat vind ik ook 'zonde' van het geld.






Ook?



Ik vind dat niet zonde hoor
Alle reacties Link kopieren Quote
gedanst schreef op 11 april 2017 @ 18:37:

[...]





Ook?



Ik vind dat niet zonde hoor
ja ik denk praktisch. Tegenwoordig wordt iedereen maar in leven gehouden, mensen die 50 jaar geleden 'gewoon' dood zouden gaan.
don't forget that i'm fabulous, and you're not
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat een rare, tendentieuze kop van dat artikel, "rechter bepaalt dat baby moet sterven".



De rechter heeft helemaal niet bepaald dat Charlie "moet sterven", deze rechter is gevraagd om te toetsen of de beslissing van de artsen rechtsgeldig is. En die artsen hebben kennelijk (en naar ik het zo als leek kan beoordelen terecht) gesteld dat verder medisch handelen zinloos is. En dat is een beslissing die artsen nemen, het is echt een misvatting dat je als ouders/kinderen/partner of anderszins nabestaande degene bent die deze beslissing neemt. Artsen zullen met je praten en naar je luisteren, maar zij bepalen of een behandeling nog zin heeft.



Neemt niet weg dat het intens verdrietig is voor die ouders, vooral ook omdat ik denk dat ze nu niet de kans krijgen om te accepteren en toe te groeien naar het afscheid.
Alle reacties Link kopieren Quote
https://www.thesun.co.uk/ ... do-not-resuscitate-order/
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Anonymous

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven