Actueel
alle pijlers
Filmpje uithuisplaatsing kind
donderdag 12 juni 2014 om 21:38
OSS - Jeugdzorg heeft het volgens ingewijden binnen jeugdzorg laten afweten bij de uithuisplaatsing van de zesjarige Hans uit Oss. Op een filmpje dat zijn moeder maakte en op internet zette, is te zien hoe het jongetje uit huis wordt geplaatst. In plaats van dat de hulpverlener van Jeugdzorg het woord voert en bepaalt wat er gebeurt, is dat hier de politie.
Normaal wordt politie alleen ingeschakeld wanneer een dreigende situatie kan ontstaan bij uithuisplaatsing. In dat geval treedt de politie bij een escalatie op als beveiliging.
Wie heeft de regie?
In dit geval is te zien hoe de agenten het woord voeren over de uithuisplaatsing en daarover ook in discussie gaan met moeder. Dat is de taak van Jeugdzorg.
"De opname geeft maar beperkt weer wat de situatie was", reageert Ellen Roskes van Bureau Jeugdzorg in Oss op de kritiek op de hulpverlener. "De kritiek op de hulpverlener is onterecht, want die had wel degelijk de regie in handen. Mensen kennen alleen de achtergrond niet."
Situatie duurt onnodig lang
Daarnaast duurt de hele situatie, met de jongen schreeuwend op de achtergrond, onnodig lang. De situatie wordt op die manier erger en werkt traumatiserend, zo vertellen ingewijden binnen jeugdzorg aan Omroep Brabant.
"Snelheid is belangrijk, maar het is nog belangrijker dat alles in overleg gaat", vertelt Roskes. Volgens Jeugdzorg was de zesjarige Hans weer rustig op het moment dat hij in de auto stapte. Vanwege de privacy gaat Jeugdzorg niet dieper in op deze zaak.
Hysterische taferelen in omgangshuis
Ook op een tweede filmpje laten hulpverleners het afweten. Daarop is te zien hoe Hans in een omgangshuis op bezoek moet bij zijn vader, maar dat duidelijk niet wil.
Er ontstaat een kwartier durende strijd waarin de medewerkers van Jeugdzorg niet ingrijpen. Ook in dit geval vinden ingewijden binnen Jeugdzorg dat de hulpverleners de traumatiserende situatie zo snel mogelijk had moeten beëindigen door actief op te treden.
Op Facebook wordt opgeroepen om Hans terug te brengen naar zijn moeder. Op de Facebookpagina reageren veel mensen vol afschuw op het filmpje.
filmpje
Bron: omroepbrabant.nl
Ook is er een filmpje dat kind naar vader (Wat kind mishandeld heeft) MOET alleen jeugdzorg doet niets. En moeder lijkt de boeman in dit verhaal omdat zij zich aan de afspraak probeert te houden.
Zie dit filmpje hier .
Ik vind het echt hartverscheurend. Natuurlijk is dit 1 kant van het verhaal maar in mijn ogen zit BJZ hier echt fout. Moeder zit met handen in het haar. Dit kind is voor het leven getekend, ik heb verschrikkelijk met het kind te doen. Ik had overigens bij het bezoek mijn goede wil laten zien. Maar na 5 minuten met kind naar huis gegaan.
Wat vinden jullie hier van?
edit Juniormoderator: dit topic is vol, deel 2 vind je hier.
Normaal wordt politie alleen ingeschakeld wanneer een dreigende situatie kan ontstaan bij uithuisplaatsing. In dat geval treedt de politie bij een escalatie op als beveiliging.
Wie heeft de regie?
In dit geval is te zien hoe de agenten het woord voeren over de uithuisplaatsing en daarover ook in discussie gaan met moeder. Dat is de taak van Jeugdzorg.
"De opname geeft maar beperkt weer wat de situatie was", reageert Ellen Roskes van Bureau Jeugdzorg in Oss op de kritiek op de hulpverlener. "De kritiek op de hulpverlener is onterecht, want die had wel degelijk de regie in handen. Mensen kennen alleen de achtergrond niet."
Situatie duurt onnodig lang
Daarnaast duurt de hele situatie, met de jongen schreeuwend op de achtergrond, onnodig lang. De situatie wordt op die manier erger en werkt traumatiserend, zo vertellen ingewijden binnen jeugdzorg aan Omroep Brabant.
"Snelheid is belangrijk, maar het is nog belangrijker dat alles in overleg gaat", vertelt Roskes. Volgens Jeugdzorg was de zesjarige Hans weer rustig op het moment dat hij in de auto stapte. Vanwege de privacy gaat Jeugdzorg niet dieper in op deze zaak.
Hysterische taferelen in omgangshuis
Ook op een tweede filmpje laten hulpverleners het afweten. Daarop is te zien hoe Hans in een omgangshuis op bezoek moet bij zijn vader, maar dat duidelijk niet wil.
Er ontstaat een kwartier durende strijd waarin de medewerkers van Jeugdzorg niet ingrijpen. Ook in dit geval vinden ingewijden binnen Jeugdzorg dat de hulpverleners de traumatiserende situatie zo snel mogelijk had moeten beëindigen door actief op te treden.
Op Facebook wordt opgeroepen om Hans terug te brengen naar zijn moeder. Op de Facebookpagina reageren veel mensen vol afschuw op het filmpje.
filmpje
Bron: omroepbrabant.nl
Ook is er een filmpje dat kind naar vader (Wat kind mishandeld heeft) MOET alleen jeugdzorg doet niets. En moeder lijkt de boeman in dit verhaal omdat zij zich aan de afspraak probeert te houden.
Zie dit filmpje hier .
Ik vind het echt hartverscheurend. Natuurlijk is dit 1 kant van het verhaal maar in mijn ogen zit BJZ hier echt fout. Moeder zit met handen in het haar. Dit kind is voor het leven getekend, ik heb verschrikkelijk met het kind te doen. Ik had overigens bij het bezoek mijn goede wil laten zien. Maar na 5 minuten met kind naar huis gegaan.
Wat vinden jullie hier van?
edit Juniormoderator: dit topic is vol, deel 2 vind je hier.
maandag 16 juni 2014 om 23:41
quote:byhzy schreef op 16 juni 2014 @ 23:32:
[...]
Ach, als pleegouders het voor het geld zouden doen dan prikken de pleegzorg-medewerkers daar echt wel doorheen als ze meer pleegkinderen willen huisvesten hoor.Begrijpend lezen is niet je sterkste vak hè?
[...]
Ach, als pleegouders het voor het geld zouden doen dan prikken de pleegzorg-medewerkers daar echt wel doorheen als ze meer pleegkinderen willen huisvesten hoor.Begrijpend lezen is niet je sterkste vak hè?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 16 juni 2014 om 23:42
quote:sabbaticalmeds schreef op 16 juni 2014 @ 22:37:
[...]
wat suggereer je nu precies? Dat de financiële vergoeding een trigger is voor kindermisbruikers?
Ik vroeg mij af wat mensen beweegt , die kennelijk geen ruk om het welzijn van een kind geven , deze meestal al beschadigde kinderen in huis te nemen en zich als pleeggezin opwerpen.
Toen ik de bedragen zag per kind, leek mij dat een reden te kunnen zijn. Ongeacht wat een pleegkind werkelijk kost, kan men een pleegkind verwaarlozen en deze vergoeding net zo misbruiken als het kind.
Men hoeft zich namelijk niet aan instelling te verantwoorden qua financiën .
Er is geen administratie plicht of iets dergelijks dus vrij spel met het geld, je krijgt het gewoon.Naar eigen inzicht te besteden.
Het is toch niet zo'n gekke gedachte van mij dat ik daar een reden in zie?
Dat wekt kennelijk een discussie op hoe goed pleeggezinnen wel niet zijn, en hoe goed dat mensen zich willen inzetten om kinderen met liefde op te vangen, en dat dit kostbaar is. Maar over deze type pleegouders heb ik het dus niet.
[...]
wat suggereer je nu precies? Dat de financiële vergoeding een trigger is voor kindermisbruikers?
Ik vroeg mij af wat mensen beweegt , die kennelijk geen ruk om het welzijn van een kind geven , deze meestal al beschadigde kinderen in huis te nemen en zich als pleeggezin opwerpen.
Toen ik de bedragen zag per kind, leek mij dat een reden te kunnen zijn. Ongeacht wat een pleegkind werkelijk kost, kan men een pleegkind verwaarlozen en deze vergoeding net zo misbruiken als het kind.
Men hoeft zich namelijk niet aan instelling te verantwoorden qua financiën .
Er is geen administratie plicht of iets dergelijks dus vrij spel met het geld, je krijgt het gewoon.Naar eigen inzicht te besteden.
Het is toch niet zo'n gekke gedachte van mij dat ik daar een reden in zie?
Dat wekt kennelijk een discussie op hoe goed pleeggezinnen wel niet zijn, en hoe goed dat mensen zich willen inzetten om kinderen met liefde op te vangen, en dat dit kostbaar is. Maar over deze type pleegouders heb ik het dus niet.
maandag 16 juni 2014 om 23:42
quote:emmylou schreef op 16 juni 2014 @ 23:22:
[...]
De RvK is gevraagd te onderzoeken of er mogelijkheden zijn voor een omgangsregeling en is gevraagd te adviseren met betrekking tot de aard, duur en frequentie van een eventueel door de rechtbank vast te stellen omgangsregeling. Dus eerst een adviserende rol als ouders er niet uitkomen.Dat betreft de RvdK, niet bjz. Twee verschillende instanties.
[...]
De RvK is gevraagd te onderzoeken of er mogelijkheden zijn voor een omgangsregeling en is gevraagd te adviseren met betrekking tot de aard, duur en frequentie van een eventueel door de rechtbank vast te stellen omgangsregeling. Dus eerst een adviserende rol als ouders er niet uitkomen.Dat betreft de RvdK, niet bjz. Twee verschillende instanties.
maandag 16 juni 2014 om 23:43
maandag 16 juni 2014 om 23:44
quote:consuelabananahammok schreef op 16 juni 2014 @ 23:42:
[...]
Ik vroeg mij af wat mensen beweegt , die kennelijk geen ruk om het welzijn van een kind geven , deze meestal al beschadigde kinderen in huis te nemen en zich als pleeggezin opwerpen.
Toen ik de bedragen zag per kind, leek mij dat een reden te kunnen zijn. Ongeacht wat een pleegkind werkelijk kost, kan men een pleegkind verwaarlozen en deze vergoeding net zo misbruiken als het kind.
Men hoeft zich namelijk niet aan instelling te verantwoorden qua financiën .
Er is geen administratie plicht of iets dergelijks dus vrij spel met het geld, je krijgt het gewoon.Naar eigen inzicht te besteden.
Het is toch niet zo'n gekke gedachte van mij dat ik daar een reden in zie?
Dat wekt kennelijk een discussie op hoe goed pleeggezinnen wel niet zijn, en hoe goed dat mensen zich willen inzetten om kinderen met liefde op te vangen, en dat dit kostbaar is. Maar over deze type pleegouders heb ik het dus niet.die discussie wek jij op. In de regel lijkt me die 600 euro voor een kind dat je 24 uur per dag opvangt en alle shit en problemen die het meeneemt waarvan luizen maar een klein probleem zijn, geen prikkel want het weegt niet op tegen de lasten.
[...]
Ik vroeg mij af wat mensen beweegt , die kennelijk geen ruk om het welzijn van een kind geven , deze meestal al beschadigde kinderen in huis te nemen en zich als pleeggezin opwerpen.
Toen ik de bedragen zag per kind, leek mij dat een reden te kunnen zijn. Ongeacht wat een pleegkind werkelijk kost, kan men een pleegkind verwaarlozen en deze vergoeding net zo misbruiken als het kind.
Men hoeft zich namelijk niet aan instelling te verantwoorden qua financiën .
Er is geen administratie plicht of iets dergelijks dus vrij spel met het geld, je krijgt het gewoon.Naar eigen inzicht te besteden.
Het is toch niet zo'n gekke gedachte van mij dat ik daar een reden in zie?
Dat wekt kennelijk een discussie op hoe goed pleeggezinnen wel niet zijn, en hoe goed dat mensen zich willen inzetten om kinderen met liefde op te vangen, en dat dit kostbaar is. Maar over deze type pleegouders heb ik het dus niet.die discussie wek jij op. In de regel lijkt me die 600 euro voor een kind dat je 24 uur per dag opvangt en alle shit en problemen die het meeneemt waarvan luizen maar een klein probleem zijn, geen prikkel want het weegt niet op tegen de lasten.
maandag 16 juni 2014 om 23:46
quote:consuelabananahammok schreef op 16 juni 2014 @ 23:42:
[...]
Dat wekt kennelijk een discussie op hoe goed pleeggezinnen wel niet zijn, en hoe goed dat mensen zich willen inzetten om kinderen met liefde op te vangen, en dat dit kostbaar is. Maar over deze type pleegouders heb ik het dus niet.
Net zo goed dat jouw posts reacties opwekken met de strekking dat er mensen gekend worden die heus echt alleen maar kinderen opvangen voor het geld. Tsja.....
appels ...peren.... appels ....peren ....appels... peren
Zullen we nóg een keertje keren?
Nee, dankje.
Slaap lekker! Ik lees morgen weer verder.
[...]
Dat wekt kennelijk een discussie op hoe goed pleeggezinnen wel niet zijn, en hoe goed dat mensen zich willen inzetten om kinderen met liefde op te vangen, en dat dit kostbaar is. Maar over deze type pleegouders heb ik het dus niet.
Net zo goed dat jouw posts reacties opwekken met de strekking dat er mensen gekend worden die heus echt alleen maar kinderen opvangen voor het geld. Tsja.....
appels ...peren.... appels ....peren ....appels... peren
Zullen we nóg een keertje keren?
Nee, dankje.
Slaap lekker! Ik lees morgen weer verder.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 16 juni 2014 om 23:48
quote:consuelabananahammok schreef op 16 juni 2014 @ 23:42:
[...]
Het is toch niet zo'n gekke gedachte van mij dat ik daar een reden in zie?
Nee, vind ik helemaal niet raar. Zulke rotte appels heb je er bij helaas. Kinderen in krijgertjes steken, fietsjes doorgeven. Allemaal niets mis mee, maar wel als je het doet om je eigen zakken te vullen over de hoofden van pleegkinderen. Het merendeel van pleegouders heeft goede bedoelingen, daar ben ik echt van overtuigt, maar inderdaad, je kan potentiële pleegouders toetsen, maar het is niet waterdicht.
[...]
Het is toch niet zo'n gekke gedachte van mij dat ik daar een reden in zie?
Nee, vind ik helemaal niet raar. Zulke rotte appels heb je er bij helaas. Kinderen in krijgertjes steken, fietsjes doorgeven. Allemaal niets mis mee, maar wel als je het doet om je eigen zakken te vullen over de hoofden van pleegkinderen. Het merendeel van pleegouders heeft goede bedoelingen, daar ben ik echt van overtuigt, maar inderdaad, je kan potentiële pleegouders toetsen, maar het is niet waterdicht.
maandag 16 juni 2014 om 23:49
quote:juultjeeee schreef op 16 juni 2014 @ 23:34:
Begrijp ik nu goed dat van der Heijden serieus het plan heeft voor een politieke partij?Ja, zodra het gedoe met Hansje achter de rug is, begint ze een politieke partij en maakt ze een nieuwe Facebookpagina aan met haar kamerleden. Dit schrijft Irme op haar Facebook.
Begrijp ik nu goed dat van der Heijden serieus het plan heeft voor een politieke partij?Ja, zodra het gedoe met Hansje achter de rug is, begint ze een politieke partij en maakt ze een nieuwe Facebookpagina aan met haar kamerleden. Dit schrijft Irme op haar Facebook.
maandag 16 juni 2014 om 23:50
quote:lila01 schreef op 16 juni 2014 @ 23:49:
[...]
Ja, zodra het gedoe met Hansje achter de rug is, begint ze een politieke partij en maakt ze een nieuwe Facebookpagina aan met haar kamerleden. Dit schrijft Irme op haar Facebook.
Kijk aan.
Ik heb begrepen dat er vacatures gaan ontstaan.
We zullen het gaan meemaken.
[...]
Ja, zodra het gedoe met Hansje achter de rug is, begint ze een politieke partij en maakt ze een nieuwe Facebookpagina aan met haar kamerleden. Dit schrijft Irme op haar Facebook.
Kijk aan.
Ik heb begrepen dat er vacatures gaan ontstaan.
We zullen het gaan meemaken.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 16 juni 2014 om 23:53
Ik vraag mij trouwens echt af waarom de advocaat van Irme niet ingrijpt? Ik bedoel, hoe ze zich op facebook uitlaat kan toch alleen maar schaden?
Ik snap dat de media opzoeken ook kan helpen, maar op deze manier is er toch geen rechter die deze vrouw serieus neemt en ik kan me voorstellen dat er dan getwijfeld gaat worden aan haar toerekeningsvatbaarheid. Strijdlust is oke, maar dit is toch gewoon totaal doorgeslagen?
Ik snap dat de media opzoeken ook kan helpen, maar op deze manier is er toch geen rechter die deze vrouw serieus neemt en ik kan me voorstellen dat er dan getwijfeld gaat worden aan haar toerekeningsvatbaarheid. Strijdlust is oke, maar dit is toch gewoon totaal doorgeslagen?
maandag 16 juni 2014 om 23:59
dinsdag 17 juni 2014 om 00:01
dinsdag 17 juni 2014 om 00:01
quote:mamavk schreef op 16 juni 2014 @ 23:20:
[...]
En waarom is dat een probleem? Uitgaande van het goede van de mens, vind ik het prima dat pleegouders gecompenseerd worden voor de kosten die ze maken. Ze nemen wel vrijwillig en uit liefde een kind van een ander, een beschadigd kind, in huis om er voor te zorgen en het een toekomst te bieden... Daar mag toch hulp in de vorm van compensatie tegenover staan?
Dat er mensen zijn die er misbruik van maken zal best, maar dat is toch zo met alles?
Zal best?
Dit soort grove fouten binnen het screenen van gezinnen draait mijn maag 3 keer van om.
Bij uithuisplaatsing van kinderen praten we nu niet bepaald over kinderen die uit de meest stabiele situatie komen.
Dit is toch bij alles? Dat het te vaak gebeurd bij plaatsing van pleegkinderen vind ik zeer kwalijk.
Natuurlijk mag er compensatie zijn voor het liefdevol opvangen van een kind, maar nogmaals over deze mensen heb ik het niet.
Ik begon deze discussie enkel omdat bjz en pleegzorg zo uit de vuurlinie gehouden werd.
Los van de moeder in deze kwestie, die ik op dit moment ook niet kan volgen in haar gedrag, vind ik dat kritisch zijn op het falen van jeugdzorg in het algemeen ook niet onder het vloerkleed geschoven hoeft te worden.
[...]
En waarom is dat een probleem? Uitgaande van het goede van de mens, vind ik het prima dat pleegouders gecompenseerd worden voor de kosten die ze maken. Ze nemen wel vrijwillig en uit liefde een kind van een ander, een beschadigd kind, in huis om er voor te zorgen en het een toekomst te bieden... Daar mag toch hulp in de vorm van compensatie tegenover staan?
Dat er mensen zijn die er misbruik van maken zal best, maar dat is toch zo met alles?
Zal best?
Dit soort grove fouten binnen het screenen van gezinnen draait mijn maag 3 keer van om.
Bij uithuisplaatsing van kinderen praten we nu niet bepaald over kinderen die uit de meest stabiele situatie komen.
Dit is toch bij alles? Dat het te vaak gebeurd bij plaatsing van pleegkinderen vind ik zeer kwalijk.
Natuurlijk mag er compensatie zijn voor het liefdevol opvangen van een kind, maar nogmaals over deze mensen heb ik het niet.
Ik begon deze discussie enkel omdat bjz en pleegzorg zo uit de vuurlinie gehouden werd.
Los van de moeder in deze kwestie, die ik op dit moment ook niet kan volgen in haar gedrag, vind ik dat kritisch zijn op het falen van jeugdzorg in het algemeen ook niet onder het vloerkleed geschoven hoeft te worden.
