Actueel
alle pijlers
Jezus II maakt slachtoffers
maandag 6 juni 2011 om 20:48
Nadat eerder een jongeman met een Christenfundamentalistische achtergrond in Alphen een slachting aanrichtte, kreeg afgelopen vrijdag 'Jezus II' het op zijn heupen in Hoensbroek, naar het zich laat aanzien. In een 'sluitpost-stukje' op pagina 7 meldt NRC dat een man, die zich op 'Facebook' identificeerde met zijn 'nickname' 'Jezus II', vrijdag in Hoensbroek mensen te lijf ging met een zwaard en een bijl. Met één dode en twee zwaargewonden als gevolg. Mogen we blij zijn dat de man zich niet 'Mohammed II' noemde. Toch?
vrijdag 10 juni 2011 om 14:43
quote:malu3 schreef op 10 juni 2011 @ 10:05:
Dat is nogal een bewering. Ben benieuwd hoe je die gaat onderbouwen.
Daar ben je helemaal niet benieuwd naar. Maar ik wil je wel terwille zijn.
Van Tristan vd V. is inmiddels bekend dat hij PVV-sympathisant was, en een hekel had aan buitenlanders. Zijn eerste slachtoffer was een Syrische allochtoon, nog voor hij het winkelcentrum zelf binnenging.
Van Karst T. is buitengewoon weinig bekend. Zijn laatste woorden mochten aanvankelijk niet naar buiten worden gebracht. Maar na enkele maanden dubben besloot het OM tot publicatie, waaruit bleek dat Karst T. de opzet had gehad een aanslag te plegen, en Willem Alexander een 'fascist' te vinden. Wat tegenwoordig geen duiding meer is van politieke affiniteit, nadat Wilders de Islam heeft weggezet als een 'fascistische ideologie', terwijl 'links' sinds Fortuyn krampachtig tracht weg te blijven van dergelijke associaties. Dat Wilders het anti-monarchistische geluid nieuw elan heeft gegeven, en eerder gezien wordt als representant van republikeinse sentimenten dan de traditionele 'republikeinse' partijen, weegt mee bij mijn oordeel.
Tot slot zijn kleding, en 'tattoos'.
Uit hetgeen ik hiervoor schreef, over de psychische staat van mensen die dit soort aanslagen beramen, kun je afleiden dat ik hun individuele verantwoordelijkheid beschouw als 'aangetast', waardoor zij, zoals ik het zie, iets 'Groots' wilden verrichten. Een daad wilden stellen. En zij putten daartoe inspiratie uit de 'tijdgeest'. Waarbij we sinds Fortuyn in ons land zijn herinnerd aan de rol die wordt gespeeld door wat inmiddels 'demoniseren', of 'haatzaaien' is gaan heten. Ongekuisd taalgebruik, bedoeld om te shockeren, helpt mensen die 'van het padje' zijn, 'over de drempel'.
Wilders is hier net zo min opdrachtgever als Melkert ten tijde van Fortuyn. Maar in de ogen van het publiek werd Melkert's denigrerende houding tegenover Fortuyn tijdens debatten op de televisie, voorafgaand aan de verkiezingen, gezien als een bijdrage aan het 'klimaat' dat leidde tot de moord op Fortuyn. Wie dat aanneemt, zal toch onder ogen moeten zien dat de héél wat denigrerender opmerkingen van Wilders en zijn kornuiten richting hun politieke opponenten diezelfde functie vervullen in de samenleving van nu.
Dat is nogal een bewering. Ben benieuwd hoe je die gaat onderbouwen.
Daar ben je helemaal niet benieuwd naar. Maar ik wil je wel terwille zijn.
Van Tristan vd V. is inmiddels bekend dat hij PVV-sympathisant was, en een hekel had aan buitenlanders. Zijn eerste slachtoffer was een Syrische allochtoon, nog voor hij het winkelcentrum zelf binnenging.
Van Karst T. is buitengewoon weinig bekend. Zijn laatste woorden mochten aanvankelijk niet naar buiten worden gebracht. Maar na enkele maanden dubben besloot het OM tot publicatie, waaruit bleek dat Karst T. de opzet had gehad een aanslag te plegen, en Willem Alexander een 'fascist' te vinden. Wat tegenwoordig geen duiding meer is van politieke affiniteit, nadat Wilders de Islam heeft weggezet als een 'fascistische ideologie', terwijl 'links' sinds Fortuyn krampachtig tracht weg te blijven van dergelijke associaties. Dat Wilders het anti-monarchistische geluid nieuw elan heeft gegeven, en eerder gezien wordt als representant van republikeinse sentimenten dan de traditionele 'republikeinse' partijen, weegt mee bij mijn oordeel.
Tot slot zijn kleding, en 'tattoos'.
Uit hetgeen ik hiervoor schreef, over de psychische staat van mensen die dit soort aanslagen beramen, kun je afleiden dat ik hun individuele verantwoordelijkheid beschouw als 'aangetast', waardoor zij, zoals ik het zie, iets 'Groots' wilden verrichten. Een daad wilden stellen. En zij putten daartoe inspiratie uit de 'tijdgeest'. Waarbij we sinds Fortuyn in ons land zijn herinnerd aan de rol die wordt gespeeld door wat inmiddels 'demoniseren', of 'haatzaaien' is gaan heten. Ongekuisd taalgebruik, bedoeld om te shockeren, helpt mensen die 'van het padje' zijn, 'over de drempel'.
Wilders is hier net zo min opdrachtgever als Melkert ten tijde van Fortuyn. Maar in de ogen van het publiek werd Melkert's denigrerende houding tegenover Fortuyn tijdens debatten op de televisie, voorafgaand aan de verkiezingen, gezien als een bijdrage aan het 'klimaat' dat leidde tot de moord op Fortuyn. Wie dat aanneemt, zal toch onder ogen moeten zien dat de héél wat denigrerender opmerkingen van Wilders en zijn kornuiten richting hun politieke opponenten diezelfde functie vervullen in de samenleving van nu.
vrijdag 10 juni 2011 om 14:48
quote:malu3 schreef op 10 juni 2011 @ 11:51:
De overeenkomst tussen Jeroen de Kreek en Jaap is dat beiden 24/7 bezig zijn met Wilders .....Nou, alleen al het gegeven dat ik hier in diverse topics meepraat die niet over Wilders gaan, maakt al dat je ongelijk hebt, wat mij betreft. Daarnaast heb ik naast dit forum ook nog tal van andere bezigheden. Het is eerder zo, dat ik Twinkle, en jou, en nog wat anderen, alleen maar tegenkom in topics over Wilders. En dat sommigen mij op lijken te sporen om die reden.
De overeenkomst tussen Jeroen de Kreek en Jaap is dat beiden 24/7 bezig zijn met Wilders .....Nou, alleen al het gegeven dat ik hier in diverse topics meepraat die niet over Wilders gaan, maakt al dat je ongelijk hebt, wat mij betreft. Daarnaast heb ik naast dit forum ook nog tal van andere bezigheden. Het is eerder zo, dat ik Twinkle, en jou, en nog wat anderen, alleen maar tegenkom in topics over Wilders. En dat sommigen mij op lijken te sporen om die reden.
vrijdag 10 juni 2011 om 14:56
quote:jaap schreef op 10 juni 2011 @ 14:43:
[...]
Daar ben je helemaal niet benieuwd naar. Maar ik wil je wel terwille zijn.
Van Tristan vd V. is inmiddels bekend dat hij PVV-sympathisant was, en een hekel had aan buitenlanders. Zijn eerste slachtoffer was een Syrische allochtoon, nog voor hij het winkelcentrum zelf binnenging.
Van Karst T. is buitengewoon weinig bekend. Zijn laatste woorden mochten aanvankelijk niet naar buiten worden gebracht. Maar na enkele maanden dubben besloot het OM tot publicatie, waaruit bleek dat Karst T. de opzet had gehad een aanslag te plegen, en Willem Alexander een 'fascist' te vinden. Wat tegenwoordig geen duiding meer is van politieke affiniteit, nadat Wilders de Islam heeft weggezet als een 'fascistische ideologie', terwijl 'links' sinds Fortuyn krampachtig tracht weg te blijven van dergelijke associaties. Dat Wilders het anti-monarchistische geluid nieuw elan heeft gegeven, en eerder gezien wordt als representant van republikeinse sentimenten dan de traditionele 'republikeinse' partijen, weegt mee bij mijn oordeel.
Tot slot zijn kleding, en 'tattoos'.
Uit hetgeen ik hiervoor schreef, over de psychische staat van mensen die dit soort aanslagen beramen, kun je afleiden dat ik hun individuele verantwoordelijkheid beschouw als 'aangetast', waardoor zij, zoals ik het zie, iets 'Groots' wilden verrichten. Een daad wilden stellen. En zij putten daartoe inspiratie uit de 'tijdgeest'. Waarbij we sinds Fortuyn in ons land zijn herinnerd aan de rol die wordt gespeeld door wat inmiddels 'demoniseren', of 'haatzaaien' is gaan heten. Ongekuisd taalgebruik, bedoeld om te shockeren, helpt mensen die 'van het padje' zijn, 'over de drempel'.
Wilders is hier net zo min opdrachtgever als Melkert ten tijde van Fortuyn. Maar in de ogen van het publiek werd Melkert's denigrerende houding tegenover Fortuyn tijdens debatten op de televisie, voorafgaand aan de verkiezingen, gezien als een bijdrage aan het 'klimaat' dat leidde tot de moord op Fortuyn. Wie dat aanneemt, zal toch onder ogen moeten zien dat de héél wat denigrerender opmerkingen van Wilders en zijn kornuiten richting hun politieke opponenten diezelfde functie vervullen in de samenleving van nu.Jaap, geloof je echt alles wat de buren zeggen?
[...]
Daar ben je helemaal niet benieuwd naar. Maar ik wil je wel terwille zijn.
Van Tristan vd V. is inmiddels bekend dat hij PVV-sympathisant was, en een hekel had aan buitenlanders. Zijn eerste slachtoffer was een Syrische allochtoon, nog voor hij het winkelcentrum zelf binnenging.
Van Karst T. is buitengewoon weinig bekend. Zijn laatste woorden mochten aanvankelijk niet naar buiten worden gebracht. Maar na enkele maanden dubben besloot het OM tot publicatie, waaruit bleek dat Karst T. de opzet had gehad een aanslag te plegen, en Willem Alexander een 'fascist' te vinden. Wat tegenwoordig geen duiding meer is van politieke affiniteit, nadat Wilders de Islam heeft weggezet als een 'fascistische ideologie', terwijl 'links' sinds Fortuyn krampachtig tracht weg te blijven van dergelijke associaties. Dat Wilders het anti-monarchistische geluid nieuw elan heeft gegeven, en eerder gezien wordt als representant van republikeinse sentimenten dan de traditionele 'republikeinse' partijen, weegt mee bij mijn oordeel.
Tot slot zijn kleding, en 'tattoos'.
Uit hetgeen ik hiervoor schreef, over de psychische staat van mensen die dit soort aanslagen beramen, kun je afleiden dat ik hun individuele verantwoordelijkheid beschouw als 'aangetast', waardoor zij, zoals ik het zie, iets 'Groots' wilden verrichten. Een daad wilden stellen. En zij putten daartoe inspiratie uit de 'tijdgeest'. Waarbij we sinds Fortuyn in ons land zijn herinnerd aan de rol die wordt gespeeld door wat inmiddels 'demoniseren', of 'haatzaaien' is gaan heten. Ongekuisd taalgebruik, bedoeld om te shockeren, helpt mensen die 'van het padje' zijn, 'over de drempel'.
Wilders is hier net zo min opdrachtgever als Melkert ten tijde van Fortuyn. Maar in de ogen van het publiek werd Melkert's denigrerende houding tegenover Fortuyn tijdens debatten op de televisie, voorafgaand aan de verkiezingen, gezien als een bijdrage aan het 'klimaat' dat leidde tot de moord op Fortuyn. Wie dat aanneemt, zal toch onder ogen moeten zien dat de héél wat denigrerender opmerkingen van Wilders en zijn kornuiten richting hun politieke opponenten diezelfde functie vervullen in de samenleving van nu.Jaap, geloof je echt alles wat de buren zeggen?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 10 juni 2011 om 15:03
vrijdag 10 juni 2011 om 15:12
quote:sknil_sthcer schreef op 10 juni 2011 @ 12:34:
(..)Als je op zoek gaat naar publicaties die je mening onderbouwen dan valt er altijd wel iets te vinden om recht te praten wat in mijn beleving krom is.(..)
Lees die zin nog eens na. Je stelt hier dat jouw oordeel superieur is. Ik heb Silke gelezen. En nog héél wat meer boeken over het onderwerp. Wat mij nog steeds niet de pretentie geeft dat ik nu zeker weet hoe het zit.
Ook de Japanse militairen die zich met zelfmoordvliegtuigjes op schepen stortten, waren religieus geïnspireerd. De Tamils, die de bomgordel uitvonden, werden door hun religie geholpen, volgens de verslagen. Zoeken naar die unieke kwaliteit in de Islam, is een dwaalspoor. Met onnodig veel méér slachtoffers tot gevolg.
In Afghanistan, bijvoorbeeld, blijkt meer dan tachtig procent van de zelfmoordenaars gehandicapt, of ernstig ziek te zijn, zo is uit onderzoek gebleken. Die mensen waren al bezig dood te gaan, of zagen hun toekomst, met één been, als weinig rooskleurig. Die focus op de Islam, is dan 'gefundenes fressen'.
Psychose is een duiding van gedrag.
Een psychose is een psychiatrisch toestandsbeeld (psychische aandoening), waarbij de patiënt het normale contact met de - door zijn omgeving ervaren - werkelijkheid geheel of gedeeltelijk kwijt is.
Dus jij stelt, dat iemand die besluit zichzelf op te blazen, het normale contact met de werkelijkheid niet kwijt is?
(..)Als je op zoek gaat naar publicaties die je mening onderbouwen dan valt er altijd wel iets te vinden om recht te praten wat in mijn beleving krom is.(..)
Lees die zin nog eens na. Je stelt hier dat jouw oordeel superieur is. Ik heb Silke gelezen. En nog héél wat meer boeken over het onderwerp. Wat mij nog steeds niet de pretentie geeft dat ik nu zeker weet hoe het zit.
Ook de Japanse militairen die zich met zelfmoordvliegtuigjes op schepen stortten, waren religieus geïnspireerd. De Tamils, die de bomgordel uitvonden, werden door hun religie geholpen, volgens de verslagen. Zoeken naar die unieke kwaliteit in de Islam, is een dwaalspoor. Met onnodig veel méér slachtoffers tot gevolg.
In Afghanistan, bijvoorbeeld, blijkt meer dan tachtig procent van de zelfmoordenaars gehandicapt, of ernstig ziek te zijn, zo is uit onderzoek gebleken. Die mensen waren al bezig dood te gaan, of zagen hun toekomst, met één been, als weinig rooskleurig. Die focus op de Islam, is dan 'gefundenes fressen'.
Psychose is een duiding van gedrag.
Een psychose is een psychiatrisch toestandsbeeld (psychische aandoening), waarbij de patiënt het normale contact met de - door zijn omgeving ervaren - werkelijkheid geheel of gedeeltelijk kwijt is.
Dus jij stelt, dat iemand die besluit zichzelf op te blazen, het normale contact met de werkelijkheid niet kwijt is?
vrijdag 10 juni 2011 om 15:17
vrijdag 10 juni 2011 om 15:20
Maar Jaap, jij stelde eerder dat Wilders' retoriek overeenkomsten heeft met die van Hilter en in dit topic stel je dat hij de doden in Alphen en Hoensbroek op zijn conto mag schrijven. Uitgaand van jouw laatste posting kun je dan ook wel stellen dat beweringen als die van jou, mensen die 'van het padje zijn' over de drempel kunnen helpen. Nu ben jij geen publiek figuur, maar ook daar worden bepaalde beweringen gedaan, zowel in jouw richting als de tegenovergestelde. Ik ben het met je eens dat dit gevaarlijk kan zijn. Maar dat geldt in mijn ogen dan voor beide kanten. Wilders is wat mij betreft te grof in zijn bewoordingen, maar de negatieve boodschappen komen op hetzelfde neer.
En de 'tijdsgeest' waarover je schrijft, die heeft naar mijn mening voor een heel groot deel te maken met de groei in terroristische groepen met religieuze motieven, met name binnen de Islamitische sferen. Ook op kleinere schaal vindt er veel overlast plaats in Nederland binnen die sfeer. Nu zijn er een heleboel Islamitische mensen die hier niets mee te maken hebben. Maar dat neemt niet weg dat een deel van die groep een hoop ellende veroorzaakt. Ik vind het niet realistisch dat meningen op dit vlak worden weggeblazen op een manier die net zo goed kan aanzetten tot haat.
En de 'tijdsgeest' waarover je schrijft, die heeft naar mijn mening voor een heel groot deel te maken met de groei in terroristische groepen met religieuze motieven, met name binnen de Islamitische sferen. Ook op kleinere schaal vindt er veel overlast plaats in Nederland binnen die sfeer. Nu zijn er een heleboel Islamitische mensen die hier niets mee te maken hebben. Maar dat neemt niet weg dat een deel van die groep een hoop ellende veroorzaakt. Ik vind het niet realistisch dat meningen op dit vlak worden weggeblazen op een manier die net zo goed kan aanzetten tot haat.
vrijdag 10 juni 2011 om 15:25
Ik weet niet waarom dit zo overkomt, maar ik stel niet dat mijn mening superieur is, het is mijn mening, mijn beleving, niet meer of minder dan dat. Daarbij mag ik weinig kennis hebben op het gebied van geschiedenis, op het vlak van psychopathologie en de diagnosiek heb ik beroepshalve wel kennis van zaken. Ik beweer echter nergens dat dit 'de waarheid' is.
vrijdag 10 juni 2011 om 15:38
quote:sknil_sthcer schreef op 10 juni 2011 @ 15:20:
(..)Ik vind het niet realistisch dat meningen op dit vlak worden weggeblazen op een manier die net zo goed kan aanzetten tot haat.
Dan lees je mijn bijdragen niet goed. Ik adresseer het probleem dat 'demoniseren' of 'haatzaaien' kan leiden tot moord en doodslag, en hoe religieuze/ideologische devotie, gekoppeld aan een bepaalde karakterstructuur, daarbij het 'vehikel' is. Ik meen dat we daar, post-Fortuyn, allemaal wel van waren doordrongen, in ons land. Als je dan als politicus nietemin die weg inslaat, en er in de verbale en niet-verbale communicatie nog een flinke schep bovenop gooit, mag ik dan alsjeblieft zeggen dat ik dat zie als willens en wetens uitlokken van geweld?
Zoals jij het schetst, is dat signaleren hetzelfde als haatzaaien tegen Wilders. Leuke Catch-22 situatie die jij tracht te genereren. Maar het netto resultaat is dan dat Wilders alles mag zeggen wat hij wil, terwijl iedereen die vindt dat hij daarmee demoniseert, zijn kop in het zand moet steken, om te wachten tot hij zelf genaaid wordt.
In diverse bijdragen hier, heb ik mij steeds héél nadrukkelijk uitgesproken tégen geweld als oplossing voor problemen. En van dat standpunt wijk ik nog steeds geen millimeter.
(..)Ik vind het niet realistisch dat meningen op dit vlak worden weggeblazen op een manier die net zo goed kan aanzetten tot haat.
Dan lees je mijn bijdragen niet goed. Ik adresseer het probleem dat 'demoniseren' of 'haatzaaien' kan leiden tot moord en doodslag, en hoe religieuze/ideologische devotie, gekoppeld aan een bepaalde karakterstructuur, daarbij het 'vehikel' is. Ik meen dat we daar, post-Fortuyn, allemaal wel van waren doordrongen, in ons land. Als je dan als politicus nietemin die weg inslaat, en er in de verbale en niet-verbale communicatie nog een flinke schep bovenop gooit, mag ik dan alsjeblieft zeggen dat ik dat zie als willens en wetens uitlokken van geweld?
Zoals jij het schetst, is dat signaleren hetzelfde als haatzaaien tegen Wilders. Leuke Catch-22 situatie die jij tracht te genereren. Maar het netto resultaat is dan dat Wilders alles mag zeggen wat hij wil, terwijl iedereen die vindt dat hij daarmee demoniseert, zijn kop in het zand moet steken, om te wachten tot hij zelf genaaid wordt.
In diverse bijdragen hier, heb ik mij steeds héél nadrukkelijk uitgesproken tégen geweld als oplossing voor problemen. En van dat standpunt wijk ik nog steeds geen millimeter.
vrijdag 10 juni 2011 om 15:44
quote:sknil_sthcer schreef op 10 juni 2011 @ 15:25:
Ik weet niet waarom dit zo overkomt, maar ik stel niet dat mijn mening superieur is, het is mijn mening, mijn beleving, niet meer of minder dan dat. Daarbij mag ik weinig kennis hebben op het gebied van geschiedenis, op het vlak van psychopathologie en de diagnosiek heb ik beroepshalve wel kennis van zaken. Ik beweer echter nergens dat dit 'de waarheid' is.Je zegt dat iemand altijd wel met materiaal aan kan komen om recht te praten wat in JOUW beleving krom is. Maar misschien IS het wel recht, en niet krom? Om daar achter te komen, zul je moeite moeten doen het aangedragen materiaal te analyseren, en waar mogelijk te weerleggen. Verwerpen op basis van het idee dat je op voorhand al had, is de moedwillige introductie van 'bias'. Dat frustreert de waarheidsvinding.
Ik weet niet waarom dit zo overkomt, maar ik stel niet dat mijn mening superieur is, het is mijn mening, mijn beleving, niet meer of minder dan dat. Daarbij mag ik weinig kennis hebben op het gebied van geschiedenis, op het vlak van psychopathologie en de diagnosiek heb ik beroepshalve wel kennis van zaken. Ik beweer echter nergens dat dit 'de waarheid' is.Je zegt dat iemand altijd wel met materiaal aan kan komen om recht te praten wat in JOUW beleving krom is. Maar misschien IS het wel recht, en niet krom? Om daar achter te komen, zul je moeite moeten doen het aangedragen materiaal te analyseren, en waar mogelijk te weerleggen. Verwerpen op basis van het idee dat je op voorhand al had, is de moedwillige introductie van 'bias'. Dat frustreert de waarheidsvinding.
vrijdag 10 juni 2011 om 15:46
quote:jaap schreef op 10 juni 2011 @ 08:34:
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.
Amersfoort?
Is Wilders weer aan het moorden geslagen?
Op welke zender? Is er al wat meer bekend?
Twinkle, het is in mijn ogen inderdaad zo, dat we de doden van Alphen en Amersfoort op het conto mogen schrijven van de best bewaakte man van Nederland. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Die '72 maagden', of enig equivalent, zitten verborgen in die 'persoonlijke God'. Het religieuze aspect. De 'handler' van dergelijke types, die hen op pad sturen, letterlijk, of door het vijandsbeeld dat zij aanreiken, zijn degenen die zich presenteren als Leider, met een Messianistische, maar 'aardse' boodschap. Iets met 'bevrijding'.
Amersfoort?
Is Wilders weer aan het moorden geslagen?
Op welke zender? Is er al wat meer bekend?
vrijdag 10 juni 2011 om 15:48
quote:sknil_sthcer schreef op 10 juni 2011 @ 15:25:
(..)op het vlak van psychopathologie en de diagnosiek heb ik beroepshalve wel kennis van zaken. (..)Dat is dan interessant, omdat je enkele uitspraken doet over de geestelijke gezondheid van mensen die wij allen slechts uit de media kennen. Mag ik vragen of je die uitspraken op basis van bredere achtergrondkennis doet? Of ook slechts op basis van wat over deze betrokkenen bij het publiek bekend is?
(..)op het vlak van psychopathologie en de diagnosiek heb ik beroepshalve wel kennis van zaken. (..)Dat is dan interessant, omdat je enkele uitspraken doet over de geestelijke gezondheid van mensen die wij allen slechts uit de media kennen. Mag ik vragen of je die uitspraken op basis van bredere achtergrondkennis doet? Of ook slechts op basis van wat over deze betrokkenen bij het publiek bekend is?
