Actueel
alle pijlers
Kinderen in jeugdtehuizen 'schokkend vaak' misbruikt
dinsdag 1 mei 2012 om 07:51
Kinderen in pleeggezinnen en tehuizen worden daar drie tot vier keer vaker slachtoffer van seksueel misbruik dan jongeren die thuis wonen. Uit huis geplaatste jongeren met een licht verstandelijke beperking zijn zelfs tien keer vaker slachtoffer. Tussen 2008 en 2010 kwam misbruik in de jeugdzorg 'schokkend vaak' voor, stellen wetenschappers van de Universiteit Leiden in een nog niet openbaar gemaakt onderzoeksrapport in opdracht van de commissie-Samson.
Seksueel misbruik is volgens de onderzoekers nog een groot taboe. De helft van de ondervraagde jongeren die slachtoffer werd van seksueel misbruik in de jeugdzorg, durfde zelfs in de anonieme vragenlijst niet te melden wie de dader is. Degenen die wel antwoordden, noemden medewerkers van de instelling als dader, maar ook pleegouders of groepsgenoten.
De commissie-Samson onderzoekt in opdracht van de Tweede Kamer het seksueel misbruik van minderjarigen die door de overheid in instellingen of pleeggezinnen zijn geplaatst. De commissie is in 2010 opgericht in navolging van de commissie-Deetman, die onderzoek deed naar misbruik binnen de katholieke kerk. Het verschil met de meldingen die Deetman ontvangt, is dat de kinderen in de jeugdzorg veelal eerder door hun ouders al zijn verwaarloosd of mishandeld en daarom onder verantwoordelijkheid van het Rijk in een instelling zijn geplaatst.
Historisch onderzoek
De commissie-Samson doet historisch onderzoek. Maar het deelrapport dat nu uitlekt, gaat over het hedendaagse risico op seksueel misbruik in de jeugdzorg. Dat is op twee manieren gemeten: door jeugdzorgmedewerkers te vragen naar gevallen van seksueel misbruik die hun bekend zijn, en door jongeren zelf vragenlijsten te laten invullen. Volgens de gegevens van medewerkers zou gemiddeld 3,2 op de 1.000 kinderen zijn misbruikt in een instelling of pleeggezin. Uit de zelfrapportage van jongeren komt een getal van 188 per 1.000 naar voren.
Het grote verschil is te verklaren doordat de meeste slachtoffers niet praten over wat hun is overkomen. De wetenschappers van de Universiteit Leiden gebruikten dezelfde meetmethode eerder om te onderzoeken hoe vaak misbruik voorkomt onder alle kinderen in Nederland. Ook toen liepen de cijfers van professionals en die van de zelfrapportages door jongeren sterk uiteen. Maar in beide vergelijkingen komt wel naar voren dat kinderen in de jeugdzorg een drie tot vier keer hoger risico lopen slachtoffer te worden dan jongeren die thuis wonen.
Verstandelijke beperking
Vooral kinderen met een licht verstandelijke beperking in de jeugdzorg lopen risico: zij worden tien keer vaker slachtoffer dan kinderen die thuis wonen. Ook komt seksueel misbruik vaker voor bij meisjes dan bij jongens en vaker in jeugdzorginstellingen dan in pleeggezinnen. Daarom moeten jeugdzorginstellingen alleen worden ingezet als 'tijdelijke noodoplossing', vinden de onderzoekers. Juist de aanwezigheid van 24-uurszorg 'leidt tot gefragmenteerde opvoeding met weinig continuïteit en stabiliteit in de relaties tussen kinderen en hun professionele opvoeders'.
Slachtoffers van misbruik in de jeugdzorg kunnen zich nog steeds melden bij de commissie, die onder leiding staat van voormalig procureur-generaal Rieke Samson. Het eindrapport wordt in oktober verwacht
Bron: volkskrant.nl
Nou, loop maar leeg, klagers. Of had niemand enig idee wat zich in de jeugdzorg afspeelde en had men nog nooit van de commissie Samsom gehoord?
Seksueel misbruik is volgens de onderzoekers nog een groot taboe. De helft van de ondervraagde jongeren die slachtoffer werd van seksueel misbruik in de jeugdzorg, durfde zelfs in de anonieme vragenlijst niet te melden wie de dader is. Degenen die wel antwoordden, noemden medewerkers van de instelling als dader, maar ook pleegouders of groepsgenoten.
De commissie-Samson onderzoekt in opdracht van de Tweede Kamer het seksueel misbruik van minderjarigen die door de overheid in instellingen of pleeggezinnen zijn geplaatst. De commissie is in 2010 opgericht in navolging van de commissie-Deetman, die onderzoek deed naar misbruik binnen de katholieke kerk. Het verschil met de meldingen die Deetman ontvangt, is dat de kinderen in de jeugdzorg veelal eerder door hun ouders al zijn verwaarloosd of mishandeld en daarom onder verantwoordelijkheid van het Rijk in een instelling zijn geplaatst.
Historisch onderzoek
De commissie-Samson doet historisch onderzoek. Maar het deelrapport dat nu uitlekt, gaat over het hedendaagse risico op seksueel misbruik in de jeugdzorg. Dat is op twee manieren gemeten: door jeugdzorgmedewerkers te vragen naar gevallen van seksueel misbruik die hun bekend zijn, en door jongeren zelf vragenlijsten te laten invullen. Volgens de gegevens van medewerkers zou gemiddeld 3,2 op de 1.000 kinderen zijn misbruikt in een instelling of pleeggezin. Uit de zelfrapportage van jongeren komt een getal van 188 per 1.000 naar voren.
Het grote verschil is te verklaren doordat de meeste slachtoffers niet praten over wat hun is overkomen. De wetenschappers van de Universiteit Leiden gebruikten dezelfde meetmethode eerder om te onderzoeken hoe vaak misbruik voorkomt onder alle kinderen in Nederland. Ook toen liepen de cijfers van professionals en die van de zelfrapportages door jongeren sterk uiteen. Maar in beide vergelijkingen komt wel naar voren dat kinderen in de jeugdzorg een drie tot vier keer hoger risico lopen slachtoffer te worden dan jongeren die thuis wonen.
Verstandelijke beperking
Vooral kinderen met een licht verstandelijke beperking in de jeugdzorg lopen risico: zij worden tien keer vaker slachtoffer dan kinderen die thuis wonen. Ook komt seksueel misbruik vaker voor bij meisjes dan bij jongens en vaker in jeugdzorginstellingen dan in pleeggezinnen. Daarom moeten jeugdzorginstellingen alleen worden ingezet als 'tijdelijke noodoplossing', vinden de onderzoekers. Juist de aanwezigheid van 24-uurszorg 'leidt tot gefragmenteerde opvoeding met weinig continuïteit en stabiliteit in de relaties tussen kinderen en hun professionele opvoeders'.
Slachtoffers van misbruik in de jeugdzorg kunnen zich nog steeds melden bij de commissie, die onder leiding staat van voormalig procureur-generaal Rieke Samson. Het eindrapport wordt in oktober verwacht
Bron: volkskrant.nl
Nou, loop maar leeg, klagers. Of had niemand enig idee wat zich in de jeugdzorg afspeelde en had men nog nooit van de commissie Samsom gehoord?
donderdag 3 mei 2012 om 10:38
quote:Snormel schreef op 01 mei 2012 @ 15:23:
Nou, gezien de tegenwerking van Jeugdzorg bij dit onderzoek, en de commentaren die ik zelf toen in mijn klas hoorde, willen heel veel hulpverleners hier helemaal niet aan. Ze willen het niet weten.
Dat van de RK-kerk was ook al járen bekend, maar het is pas de afgelopen jaren nieuws geworden en opgepakt. Dus kennelijk moet iets inderdaad 10 x onderzocht worden voordat men er iets mee doet.
Deels is het natuurlijk een ABC-tje. Lieden die de neiging hebben om kinderen te misbruiken, zullen die kinderen opzoeken. En dan liefst in een functie waardoor ze verregaande zeggenschap over die kinderen hebben, en vaak alleen kunnen zijn met een kind.
De maatschappelijke trend om ouders te wantrouwen, en 'professionele' verzorgers superieur te wanen, speelt dergelijke lieden enorm in de kaart. Terwijl het voor dat soort types vermoedelijk toch ook veel moeilijker zal zijn om een eigen kind te misbruiken, dan het kind van een ander? En het gevaar voor kinderen dan dus juist exponentieel toeneemt als de zorg wordt overgedragen aan 'derden'.
Nou, gezien de tegenwerking van Jeugdzorg bij dit onderzoek, en de commentaren die ik zelf toen in mijn klas hoorde, willen heel veel hulpverleners hier helemaal niet aan. Ze willen het niet weten.
Dat van de RK-kerk was ook al járen bekend, maar het is pas de afgelopen jaren nieuws geworden en opgepakt. Dus kennelijk moet iets inderdaad 10 x onderzocht worden voordat men er iets mee doet.
Deels is het natuurlijk een ABC-tje. Lieden die de neiging hebben om kinderen te misbruiken, zullen die kinderen opzoeken. En dan liefst in een functie waardoor ze verregaande zeggenschap over die kinderen hebben, en vaak alleen kunnen zijn met een kind.
De maatschappelijke trend om ouders te wantrouwen, en 'professionele' verzorgers superieur te wanen, speelt dergelijke lieden enorm in de kaart. Terwijl het voor dat soort types vermoedelijk toch ook veel moeilijker zal zijn om een eigen kind te misbruiken, dan het kind van een ander? En het gevaar voor kinderen dan dus juist exponentieel toeneemt als de zorg wordt overgedragen aan 'derden'.
donderdag 3 mei 2012 om 10:56
quote:mjdh schreef op 02 mei 2012 @ 08:49:
En dat is alles wat je te zeggen hebt? Waarom heb je die nare tekst erachteraan gezet? Om een discussie uit te lokken? Eentje waar je zelf niet eens aan meedoet?Nare tekst? Die zogenaamde nare tekst staat er omdat naar aanleiding van het onderzoek van de commissie Deetman alle registers werden opengetrokken de RK kerk zwart te maken. Het zou zelfs aan het celibaat liggen. Nu blijkt dat kindermisbruik dus ook onder 'gewone'mensen voorkomt. Maar goed. Zwijg maar lekker verder allemaal.
En dat is alles wat je te zeggen hebt? Waarom heb je die nare tekst erachteraan gezet? Om een discussie uit te lokken? Eentje waar je zelf niet eens aan meedoet?Nare tekst? Die zogenaamde nare tekst staat er omdat naar aanleiding van het onderzoek van de commissie Deetman alle registers werden opengetrokken de RK kerk zwart te maken. Het zou zelfs aan het celibaat liggen. Nu blijkt dat kindermisbruik dus ook onder 'gewone'mensen voorkomt. Maar goed. Zwijg maar lekker verder allemaal.
donderdag 3 mei 2012 om 11:58
Dat is ook zo. Hoewel het echt niet alleen in Nederland zo is. Je hebt natuurlijk de betreurenswaardige uitschieters als Dutroux in België en Fritzl in Oostenrijk. Maar het gebeurt echt overal.
Wat mij meer dan verbaast is dat er nu nagenoeg geen reacties zijn. geen topics. Niets. Sterker nog, van de commissie Samsom had nog niemand gehoord. Ook de landelijke pers besteedt hier nauwelijks aandacht aan.
Hoe anders was het een half jaar terug, commissie Deetman. Toen stonden alle schreeuwers vooraan om vooral de RK kerk te kunnen bashen.
Nu is het oorverdovend stil.
Wat mij meer dan verbaast is dat er nu nagenoeg geen reacties zijn. geen topics. Niets. Sterker nog, van de commissie Samsom had nog niemand gehoord. Ook de landelijke pers besteedt hier nauwelijks aandacht aan.
Hoe anders was het een half jaar terug, commissie Deetman. Toen stonden alle schreeuwers vooraan om vooral de RK kerk te kunnen bashen.
Nu is het oorverdovend stil.
vrijdag 4 mei 2012 om 09:24
vrijdag 4 mei 2012 om 18:03
quote:willem1959 schreef op 03 mei 2012 @ 11:58:
Dat is ook zo. Hoewel het echt niet alleen in Nederland zo is. Je hebt natuurlijk de betreurenswaardige uitschieters als Dutroux in België en Fritzl in Oostenrijk. Maar het gebeurt echt overal.
Wat mij meer dan verbaast is dat er nu nagenoeg geen reacties zijn. geen topics. Niets. Sterker nog, van de commissie Samsom had nog niemand gehoord. Ook de landelijke pers besteedt hier nauwelijks aandacht aan.
Hoe anders was het een half jaar terug, commissie Deetman. Toen stonden alle schreeuwers vooraan om vooral de RK kerk te kunnen bashen.
Nu is het oorverdovend stil.
Complot van de illuminati, lijkt me duidelijk.
Op zich een vraag waar je over van gedachten kunt wisselen: waarom zo veel ophef over misbruik in de RK kerk, en zo weinig reacties op misbruik in jeugdtehuizen? Maar plemp hier dan niet een persbericht neer met een oneliner waar geen enkele zinnige reactie op mogelijk is.
Dat is ook zo. Hoewel het echt niet alleen in Nederland zo is. Je hebt natuurlijk de betreurenswaardige uitschieters als Dutroux in België en Fritzl in Oostenrijk. Maar het gebeurt echt overal.
Wat mij meer dan verbaast is dat er nu nagenoeg geen reacties zijn. geen topics. Niets. Sterker nog, van de commissie Samsom had nog niemand gehoord. Ook de landelijke pers besteedt hier nauwelijks aandacht aan.
Hoe anders was het een half jaar terug, commissie Deetman. Toen stonden alle schreeuwers vooraan om vooral de RK kerk te kunnen bashen.
Nu is het oorverdovend stil.
Complot van de illuminati, lijkt me duidelijk.
Op zich een vraag waar je over van gedachten kunt wisselen: waarom zo veel ophef over misbruik in de RK kerk, en zo weinig reacties op misbruik in jeugdtehuizen? Maar plemp hier dan niet een persbericht neer met een oneliner waar geen enkele zinnige reactie op mogelijk is.
zaterdag 5 mei 2012 om 20:08
quote:Helenita2 schreef op 04 mei 2012 @ 18:03:
[...]
Complot van de illuminati, lijkt me duidelijk.
Op zich een vraag waar je over van gedachten kunt wisselen: waarom zo veel ophef over misbruik in de RK kerk, en zo weinig reacties op misbruik in jeugdtehuizen? Maar plemp hier dan niet een persbericht neer met een oneliner waar geen enkele zinnige reactie op mogelijk is.
Die oneliner slaat nergens op..
Denk dat het misbruik in de RK meer ophef met zich mee bracht omdat dit vanuit de kerk was, die stond voor heilig en precies voorschreef hoe mensen zich moesten gedragen, slachtoffers vaak uit gezinnen, en er waren dus mensen om het slachtoffer die konden opkomen voor het slachtoffer.
Het uit huis geplaatste kind was en is veel kwetsbaarder, uit zijn omgeving gehaald, en niemand die op kwam of komt voor zijn belangen of waar hij vertrouwen in heeft. Dit kind staat er compleet alleen voor in een zeer kwetsbare positie, als dit kind dan ook nog geestelijk of lichamelijk gehandicapt is, wordt zijn kwetsbaarheid nog groter.
Heb zelf op een internaat gezeten heb dit gelukkig zelf niet meegemaakt, maar weet wel hoe kwetsbaar je bent, en hoe alleen.
[...]
Complot van de illuminati, lijkt me duidelijk.
Op zich een vraag waar je over van gedachten kunt wisselen: waarom zo veel ophef over misbruik in de RK kerk, en zo weinig reacties op misbruik in jeugdtehuizen? Maar plemp hier dan niet een persbericht neer met een oneliner waar geen enkele zinnige reactie op mogelijk is.
Die oneliner slaat nergens op..
Denk dat het misbruik in de RK meer ophef met zich mee bracht omdat dit vanuit de kerk was, die stond voor heilig en precies voorschreef hoe mensen zich moesten gedragen, slachtoffers vaak uit gezinnen, en er waren dus mensen om het slachtoffer die konden opkomen voor het slachtoffer.
Het uit huis geplaatste kind was en is veel kwetsbaarder, uit zijn omgeving gehaald, en niemand die op kwam of komt voor zijn belangen of waar hij vertrouwen in heeft. Dit kind staat er compleet alleen voor in een zeer kwetsbare positie, als dit kind dan ook nog geestelijk of lichamelijk gehandicapt is, wordt zijn kwetsbaarheid nog groter.
Heb zelf op een internaat gezeten heb dit gelukkig zelf niet meegemaakt, maar weet wel hoe kwetsbaar je bent, en hoe alleen.
