Actueel
alle pijlers
Komen er donkere tijden aan?
zaterdag 11 januari 2025 om 19:55
Hebben jullie ook het idee dat er deze jaren geschiedenis wordt geschreven? Dat de tijd van democratie, voorspoed, gelijkheid, veiligheid en vrijheid bijna voorbij is? Er gebeurt zoveel op dit moment, dat ik het nauwelijks kan bevatten. De enorme groei van radicaal-rechts in Europa, het onheilspellende vooruitzicht van 4 jaar Trump, de tentakels van een gestoorde idioot als Musk en de macht van platforms als Instagram en Facebook? Biljonairs die allemaal naar de pijpen van Trump beginnen te dansen?
De dreigende taal die over en weer wordt gebezigd nadat Trump begon over de annexatie van Groenland, Canada en het Panamakanaal? De afgekondigde handelsoorlog? De genocide in Gaza en Israël die snel nog even wat Syrisch grondgebied verovert, de oorlog in Oekraïne, Putin die in alle chaos zijn kans schoon ziet om verder op te rukken... Ik heb echt het idee dat de wereld in rap tempo naar de klote aan het gaan is.
En dan heb ik het niet eens over de klimaatcrisis (waarvan ik altijd dacht dat dat onze grootste bedreiging zou zijn).
De dreigende taal die over en weer wordt gebezigd nadat Trump begon over de annexatie van Groenland, Canada en het Panamakanaal? De afgekondigde handelsoorlog? De genocide in Gaza en Israël die snel nog even wat Syrisch grondgebied verovert, de oorlog in Oekraïne, Putin die in alle chaos zijn kans schoon ziet om verder op te rukken... Ik heb echt het idee dat de wereld in rap tempo naar de klote aan het gaan is.
En dan heb ik het niet eens over de klimaatcrisis (waarvan ik altijd dacht dat dat onze grootste bedreiging zou zijn).
The impossible just takes a little longer.
zondag 2 maart 2025 om 08:42
Mwah ik vind dat er nog wel meer “schuldigen” zijn aan te wijzen zoals het steeds verder uitbreiden van de NAVO in het voormalige oostblokgebied. Het Westen was “rupsje nooitgenoeg” na de val van de muur. Dit was ook de aanleiding tot de bezetting van de Krim i.v.m. de marinebasis in Sebastopol. De dreiging dat ook Oekraïne lid moest worden van de NAVO en de maidanrevolutie hebben de Russische beer uitgedaagd. Zelfs toen de tanks zich aan de grenzen van Oekraïne verzamelden was Oekraïne niet bereid om water bij de wijn te doen. Putin had zijn eisen duidelijk geformuleerd. Het Westen dacht “dat durft Rusland niet!” Ik weet nog goed hoe verrast men was dat het wèl gebeurde. Deze vreselijke oorlog had men een beetje diplomatie voorkomen kunnen worden. Het heeft nu zoveel zinloze doden tot gevolg en zoveel van het land ligt aan flarden. En nu maar weer doorgaan……. Engeland steekt nog een paar miljard in de oorlog terwijl het zinloos is en tot niets leidt. Alleen maar meer leed. Menselijk leed. Kap ermee en besteed het geld aan de opbouw van Europese defensie en de opbouw van Oekraïne I.p.v. verdere vernietiging.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 02-03-2025 10:45
Reden: Quote verwijderd
Reden: Quote verwijderd
11.93% gewijzigd
zondag 2 maart 2025 om 08:45
Ik heb gelezen over de Krim akkoorden. Rusland heeft zich zeker niet aan de akkoorden gehouden.
Levert het nog een beetje roebels op om propaganda te verspreiden?
moderatorviva wijzigde dit bericht op 02-03-2025 10:46
Reden: Quote verwijderd
Reden: Quote verwijderd
36.65% gewijzigd
Niet mijn regering
zondag 2 maart 2025 om 08:48
Denk het niet. Het was al 50-50 dus de helft was al gigantisch tegen Trump.
De andere helft wordt momenteel net zo goed geraakt door alle massaontslagen.
zondag 2 maart 2025 om 08:49
Mythe 5: “Hoe dan ook, Rusland is niet verantwoordelijk voor de huidige spanningen in Oekraïne. Oekraïne heeft de akkoorden van Minsk opzettelijk geschonden en het Westen bewapent Oekraïne verder. Rusland moet snel reageren door zijn grenzen te verdedigen. De provocatie komt van het Westen.”
Onjuist. In werkelijkheid is het Rusland dat 140 000 troepen en uitrusting heeft verzameld aan de grenzen van Oekraïne, waaronder op de illegaal geannexeerde Krim.
Rusland is partij bij de akkoorden van Minsk, en dit zijn de meest recente formele documenten waarin Rusland de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne heeft bevestigd. Rusland is zijn verbintenissen om de akkoorden van Minsk uit te voeren echter niet nagekomen. Rusland en zijn handlangers hebben nagelaten een staakt-het-vuren in te voeren, alle zware wapens terug te trekken, alle politieke gevangenen uit te wisselen of humanitaire hulp te verlenen op basis van een internationaal mechanisme. Integendeel, Rusland heeft de illegale gewapende formaties in Oost-Oekraïne versterkt. Rusland staat ook geen onbeperkte toegang toe van OVSE-waarnemers, ook niet tot de grens tussen Oekraïne en Rusland, waar de (zeer beperkte) waarnemingsmissie in de zomer van 2021 werd stopgezet als gevolg van een Russisch veto.
Zonder de volledige uitvoering van het staakt-het-vuren, de terugtrekking van zware wapens en de toestemming voor volledige toegang tot alle gebieden voor de waarnemersmissie van de OVSE, is het moeilijk om de uitvoering van de politieke onderdelen van Minsk II te bespreken. Niettemin heeft Oekraïne zoveel van de akkoorden van Minsk uitgevoerd als redelijkerwijs mogelijk is zonder controle over het grondgebied te hebben, en elk punt aangepakt. Het heeft wetgeving over de speciale status en amnestie aangenomen - en met vernieuwingen verlengd - (2014), en ontwerpwetgeving over lokale verkiezingen opgesteld (2014). Oekraïne heeft grondwetswijzigingen aangenomen om meer autonomie te verlenen aan de gebieden die momenteel buiten zijn controle vallen (2015).
Lees bovenstaande even. Dit is gewoon overal op internet te vinden.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 02-03-2025 10:46
Reden: Quote verwijderd
Reden: Quote verwijderd
5.95% gewijzigd
de wereld wacht om ontdekt te worden
zondag 2 maart 2025 om 08:51
Weet je wat vooral geld oplevert? De oorlogsindustrie!
De pensioenfondsen mochten er in het verleden geen geld meer in beleggen maar dat zal wel worden terug gedraaid.
zondag 2 maart 2025 om 08:53
Dat is wel heel erg kort door de bocht en niet helemaal kloppend. Maar al zou het wel kloppen, dan was het nog steeds niet de ‘schuld’ (waar deze discussie mee begon) van Zelensky. De beste man was toendertijd nog niet eens politiek actief.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 02-03-2025 10:47
Reden: Quote verwijderd
Reden: Quote verwijderd
27.35% gewijzigd
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 2 maart 2025 om 08:53
Wat is dit voor rare opmerking. Omdat iemand meerdere invalshoeken belicht, wordt hij meteen beschuldigd.
Een kwalijke houding vind ik dat en kortzichtig. Je richt op die manier ook schade aan, want je zet mensen bij voorbaat weg als 'vijand' en luistert niet meer.
zondag 2 maart 2025 om 09:00
Iedere oorlog kent een lange voorgeschiedenis van diverse factoren en meerdere spelers. Ook de oorlog in Oekraïne.
De complexiteit ervan proberen te doorgronden maakt niet dat je automatisch 'partij kiest'.
In Trouw stond gisteren een artikel: "Kan Europa zich zonder de VS verdedigen tegen Rusland?'
Samenvatting:
Sinds Donald Trump opnieuw president van de VS is geworden, groeit in Europa de zorg over de eigen verdediging tegen een mogelijke Russische aanval zonder Amerikaanse steun. Europa heeft lang vertrouwd op de militaire bescherming van de VS, maar deze zekerheid is niet langer vanzelfsprekend.
De Amerikaanse militaire aanwezigheid in Europa is aanzienlijk, met 100.000 troepen en geavanceerde wapensystemen. Daarnaast beschikt de VS over tactische kernwapens in Europa. Mocht de VS zich (gedeeltelijk) terugtrekken, dan zou Europa op zichzelf aangewezen zijn.
De Brusselse denktank Bruegel onderzocht of Europa zich zelfstandig kan verdedigen tegen Rusland in een langdurige oorlog. Hun conclusie: momenteel niet. Europa heeft weliswaar moderne wapens en voldoende militairen op papier, maar de productiecapaciteit van wapens en munitie is ontoereikend. Rusland produceert jaarlijks 1500 tanks, terwijl Europese landen slechts een fractie daarvan kunnen bouwen.
Een groot probleem is dat de Europese legers sterk afhankelijk zijn van de Amerikaanse commandostructuur, inlichtingen, satellieten en logistiek. Zonder de VS zouden de Europese strijdkrachten versnipperd en minder effectief zijn. Daarnaast heeft Rusland zijn leger door de oorlog in Oekraïne gemoderniseerd en uitgebreid.
Om de Amerikaanse troepen te vervangen, zouden de Europese NAVO-landen minstens 300.000 extra goed uitgeruste militairen nodig hebben, evenals een gezamenlijke commandostructuur en een forse uitbreiding van wapenproductie. De munitievoorraden en slagkracht van Europa zijn momenteel onvoldoende voor een grootschalige oorlog.
Hoewel Frankrijk en het VK kernwapens bezitten, zijn deze niet geschikt voor tactische oorlogsvoering. Dit maakt Europa kwetsbaarder zonder de Amerikaanse nucleaire afschrikking.
De oorlog in Oekraïne geeft Europa echter nog enige tijd om zich militair te versterken. Rusland zal naar verwachting drie tot zes jaar nodig hebben om zijn leger na de oorlog volledig te herstellen. Dit biedt Europa de kans om zijn defensie op orde te brengen. Hiervoor is echter snel en drastisch ingrijpen nodig, zowel qua investeringen als militaire samenwerking.
De complexiteit ervan proberen te doorgronden maakt niet dat je automatisch 'partij kiest'.
In Trouw stond gisteren een artikel: "Kan Europa zich zonder de VS verdedigen tegen Rusland?'
Samenvatting:
Sinds Donald Trump opnieuw president van de VS is geworden, groeit in Europa de zorg over de eigen verdediging tegen een mogelijke Russische aanval zonder Amerikaanse steun. Europa heeft lang vertrouwd op de militaire bescherming van de VS, maar deze zekerheid is niet langer vanzelfsprekend.
De Amerikaanse militaire aanwezigheid in Europa is aanzienlijk, met 100.000 troepen en geavanceerde wapensystemen. Daarnaast beschikt de VS over tactische kernwapens in Europa. Mocht de VS zich (gedeeltelijk) terugtrekken, dan zou Europa op zichzelf aangewezen zijn.
De Brusselse denktank Bruegel onderzocht of Europa zich zelfstandig kan verdedigen tegen Rusland in een langdurige oorlog. Hun conclusie: momenteel niet. Europa heeft weliswaar moderne wapens en voldoende militairen op papier, maar de productiecapaciteit van wapens en munitie is ontoereikend. Rusland produceert jaarlijks 1500 tanks, terwijl Europese landen slechts een fractie daarvan kunnen bouwen.
Een groot probleem is dat de Europese legers sterk afhankelijk zijn van de Amerikaanse commandostructuur, inlichtingen, satellieten en logistiek. Zonder de VS zouden de Europese strijdkrachten versnipperd en minder effectief zijn. Daarnaast heeft Rusland zijn leger door de oorlog in Oekraïne gemoderniseerd en uitgebreid.
Om de Amerikaanse troepen te vervangen, zouden de Europese NAVO-landen minstens 300.000 extra goed uitgeruste militairen nodig hebben, evenals een gezamenlijke commandostructuur en een forse uitbreiding van wapenproductie. De munitievoorraden en slagkracht van Europa zijn momenteel onvoldoende voor een grootschalige oorlog.
Hoewel Frankrijk en het VK kernwapens bezitten, zijn deze niet geschikt voor tactische oorlogsvoering. Dit maakt Europa kwetsbaarder zonder de Amerikaanse nucleaire afschrikking.
De oorlog in Oekraïne geeft Europa echter nog enige tijd om zich militair te versterken. Rusland zal naar verwachting drie tot zes jaar nodig hebben om zijn leger na de oorlog volledig te herstellen. Dit biedt Europa de kans om zijn defensie op orde te brengen. Hiervoor is echter snel en drastisch ingrijpen nodig, zowel qua investeringen als militaire samenwerking.
zondag 2 maart 2025 om 09:12
Omdat bekend is dat Rusland overal mensen probeert te beïnvloeden, zeker op internet.
Niet mijn regering
zondag 2 maart 2025 om 09:15
Zeker. Maar dat maakt nog niet dat je in het wilde weg mensen kunt gaan beschuldigen. In feite doe je dan precies wat wordt beoogd: je werkt mee aan polarisatie en vijandsdenken.
zondag 2 maart 2025 om 09:31
mienbillekesjeuken schreef: ↑01-03-2025 21:16Yep.
En hufter klootzak asshole bully narcist machtswellusteling egotripper Trump heeft wel in 1 ding gelijk: die oorlog moet per direct stoppen.
De enige die de oorlog kan stoppen is Poetin, de agressor.
The impossible just takes a little longer.
zondag 2 maart 2025 om 09:32
LettervanBanket schreef: ↑01-03-2025 23:12De snelste manier om een oorlog te beëindigen is door hem te verliezen.
In je eigen land misschien, maar dan gaat Poetin gewoon door naar het volgende land. Dus nee, Oekraine kan de oorlog niet stoppen. Alleen Poetin kan dat.
The impossible just takes a little longer.
zondag 2 maart 2025 om 09:34
WTF? Oekraïne heeft er schuld aan dat Rusland hun grondgebied is komen bezetten? Wat is dit nou weer voor Poetin-propaganda?
moderatorviva wijzigde dit bericht op 02-03-2025 10:48
Reden: Quote verwijderd
Reden: Quote verwijderd
40.58% gewijzigd
The impossible just takes a little longer.
zondag 2 maart 2025 om 09:41
Urbanmom schreef: ↑02-03-2025 08:42Mwah ik vind dat er nog wel meer “schuldigen” zijn aan te wijzen zoals het steeds verder uitbreiden van de NAVO in het voormalige oostblokgebied. Het Westen was “rupsje nooitgenoeg” na de val van de muur. Dit was ook de aanleiding tot de bezetting van de Krim i.v.m. de marinebasis in Sebastopol. De dreiging dat ook Oekraïne lid moest worden van de NAVO en de maidanrevolutie hebben de Russische beer uitgedaagd. Zelfs toen de tanks zich aan de grenzen van Oekraïne verzamelden was Oekraïne niet bereid om water bij de wijn te doen. Putin had zijn eisen duidelijk geformuleerd. Het Westen dacht “dat durft Rusland niet!” Ik weet nog goed hoe verrast men was dat het wèl gebeurde. Deze vreselijke oorlog had men een beetje diplomatie voorkomen kunnen worden. Het heeft nu zoveel zinloze doden tot gevolg en zoveel van het land ligt aan flarden. En nu maar weer doorgaan……. Engeland steekt nog een paar miljard in de oorlog terwijl het zinloos is en tot niets leidt. Alleen maar meer leed. Menselijk leed. Kap ermee en besteed het geld aan de opbouw van Europese defensie en de opbouw van Oekraïne I.p.v. verdere vernietiging.
Sjees, mijn bek valt open van dit soort redeneringen. Dus Oekraïne had een te kort rokje aan?
The impossible just takes a little longer.
zondag 2 maart 2025 om 09:46
En nu moeten we geld steken in de heropbouw van Oekraïne in plaats van het land te helpen bij de verdediging van de landsgrenzen?
Waarom zouden we? Dat kan Poetin mooi zelf doen als hij, mede dankzij het passief toekijken van het Westen, het land eenmaal in bezit heeft.
Waarom zouden we? Dat kan Poetin mooi zelf doen als hij, mede dankzij het passief toekijken van het Westen, het land eenmaal in bezit heeft.
griebusdus wijzigde dit bericht op 02-03-2025 09:52
Reden: Ik wil niet op de man spelen, sorry.
Reden: Ik wil niet op de man spelen, sorry.
3.56% gewijzigd
zondag 2 maart 2025 om 09:46
Nee. Dit is niet enerzijds-anderzijds. Er wordt hier pure Poetin-propaganda verspreid. Zeg je dat ook bij klimaatontkenners? Dat ze slechts 'meerdere invalshoeken' belichten?
Poetin is al heel lang uit op het uitbreiden van zijn invloedssfeer en het liefst wil hij de oude Sovjet-Unie terug. Dat hij ongestraft de Krim kon bezetten, hadden we al nooit moeten toestaan. Hoe meer ruimte je deze despoot geeft, hoe meer hij neemt.
The impossible just takes a little longer.
zondag 2 maart 2025 om 09:53
https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... parlement/
Luister de hele toespraak eens die hij recent in het Europees Parlement heeft gegeven. JS denkt in oplossingen.
Doen we dat niet dan hebben we WOIII.
Luister de hele toespraak eens die hij recent in het Europees Parlement heeft gegeven. JS denkt in oplossingen.
Doen we dat niet dan hebben we WOIII.
zondag 2 maart 2025 om 10:05
Tja. Ik ben het oneens met je. Ik denk dat het heel goed is dat er vanuit hele diverse invalshoeken gekeken wordt, omdat in iedere situatie als deze (en bijvoorbeeld ook de klimaatproblematiek) het gaat om zo'n complex geheel, dat zwart/wit denken niet bepaald helpt.
zondag 2 maart 2025 om 10:09
De toespraak van die man is niet voor niets zeer omstreden, net als de site waar je dit bericht vandaan haalt.Urbanmom schreef: ↑02-03-2025 09:53https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... parlement/
Luister de hele toespraak eens die hij recent in het Europees Parlement heeft gegeven. JS denkt in oplossingen.
Doen we dat niet dan hebben we WOIII.
Samenwerking met Rusland is onder het bewind van Poetin een belachelijke suggestie. Weet je wel wat hij met al zijn binnenlandse criticasters doet? Die worden op zeer onsubtiele wijze een voor een vermoord. Onsubtiel omdat de oppositie bang gemaakt moet worden én omdat hij weet dat niemand hem iets kan maken. Vrije pers bestaat niet in Rusland, de Nederlandse correspondente voor de NOS in Moskou moest halsoverkop het land ontvluchten. Mensen worden gevangen gezet of verdwijnen omdat ze hun mening geven. Het land geeft miljoenen uit om overal ter wereld verkiezingsuitslagen te beïnvloeden door het verspreiden van nepnieuws. Trump is een vazal van Poetin, ook al heeft hij dat waarschijnlijk zelf niet door.
En met zo'n gewetenloze dictator zouden wij samen moeten werken?
zondag 2 maart 2025 om 10:12
Al die invalshoeken zorgen er bij het klimaatprobleem vooral voor dat we niets doen, en dat de wereld daardoor in een sneltreinvaart op een catastrofe af dendert. Bij de bezetting van Oekraïne dreigt nu hetzelfde te gebeuren.
zondag 2 maart 2025 om 10:13
Urbanmom schreef: ↑02-03-2025 09:53https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... parlement/
Luister de hele toespraak eens die hij recent in het Europees Parlement heeft gegeven. JS denkt in oplossingen.
Doen we dat niet dan hebben we WOIII.
Deels eens met zijn betoog. Europa heeft zich ook te lang als vazal van de VS gedragen en de VS had inderdaad heel vaak boter op het hoofd in hun buitenlandbeleid. Maar ik sla aan op dit soort passages:
In 1994 besloot de VS de NAVO uit te breiden richting het oosten, met inbegrip van landen zoals Oekraïne en Georgië. Volgens Sachs werd deze beslissing door Rusland gezien als een provocatie. Ondanks eerdere toezeggingen aan president Gorbatsjov dat de NAVO niet oostwaarts zou uitbreiden, gingen de VS door met hun expansieplannen.
Natuurlijk kun je je afvragen of dat handig is geweest. Maar ik vind het rieken naar 'Doe nou maar niet, want dan wordt papa boos.' En als papa je dan helemaal in elkaar heeft gerost: 'Ik zei het toch, je had papa niet moeten provoceren.'
En ik heb ook moeite met bijvoorbeeld deze passage:
Volgens Sachs was het doel van Vladimir Poetin bij de inval in Oekraïne om president Zelensky te dwingen te onderhandelen over een neutrale status voor Oekraïne.
Ten eerste betwijfel ik dit zeer. Poetin heeft duidelijk expansiedrift, dus ik denk niet dat deze veronderstelling klopt. Poetin had gedacht in een paar dagen Oekraïne te veroveren en een puppet in Kyiv neer te kunnen zetten.
Maar het negeert sowieso compleet de wensen van de Oekraïners. Oekraïne moet dus maar 'neutraal' blijven, omdat dat Poetin koest zou houden? Maar wat nou als zij zelf veel liever bij Europa willen horen? Hadden zij dan maar moeten schikken om papa niet boos te maken?
Ik blijf erbij: de agressor is Poetin. En dat mogen we nooit uit het oog verliezen.
avena wijzigde dit bericht op 02-03-2025 10:20
0.05% gewijzigd
The impossible just takes a little longer.
zondag 2 maart 2025 om 10:15
GriebusDus schreef: ↑02-03-2025 10:09En met zo'n gewetenloze dictator zouden wij samen moeten werken?
Deze strategie heeft Europa bovendien al heel lang geprobeerd. Het idee was dat je door handel met hem te drijven, Poetin wel een beetje in toom kon houden. Ik dacht dat we er inmiddels wel achter waren dat dit niet klopt.
The impossible just takes a little longer.
zondag 2 maart 2025 om 10:21
Urbanmom schreef: ↑02-03-2025 08:42En nu maar weer doorgaan……. Engeland steekt nog een paar miljard in de oorlog terwijl het zinloos is en tot niets leidt. Alleen maar meer leed. Menselijk leed. Kap ermee en besteed het geld aan de opbouw van Europese defensie en de opbouw van Oekraïne I.p.v. verdere vernietiging.
Ja zeg dat maar tegen Poetin
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
