Actueel
alle pijlers
Meisje vermist en een meisje vermoord?!
zaterdag 15 juli 2017 13:38
zaterdag 15 juli 2017 13:45
Als jij mijn posts van hier terug leest, en dat zijn er niet veel heb ik nog geen een keer ook maar iets gespeculeerd.REDHOTHEAD schreef: ↑15-07-2017 13:23Het willen snappen/begrijpen vind ik wel logisch, maar dat smakeloze speculeren wat de hier bekende complottheoriedenkers doen vind ik echt zo not done. Het zal idd je kind maar zijn waar je zulke speculaties over leest!
zaterdag 15 juli 2017 13:49
Niks van aantrekken, je hebt ook helemaal niets gespeculeerd, sommige mensen hebben aparte hobby's, houd het daar maar op. Als je hier net bent is dat inderdaad even schrikken.
zaterdag 15 juli 2017 13:59
Ik lees al tien jaar mee, en heb vier jaar een account gehad daarna ben ik anoniem gegaan en een tijdje geleden terug gekomen, dus ik weet wel hoe sommige mensen denken en dat schrikt mij niet af.francieneke schreef: ↑15-07-2017 13:49Niks van aantrekken, je hebt ook helemaal niets gespeculeerd, sommige mensen hebben aparte hobby's, houd het daar maar op. Als je hier net bent is dat inderdaad even schrikken.
zaterdag 15 juli 2017 14:01
REDHOTHEAD schreef: ↑15-07-2017 13:51Ik ken jou niet als complottheoriedenker, maar wie de schoen past...
Complottheoriedenkers op een gezellige mutsenclub als het Viva-forum, het moet toch niet gekker worden!
Mensen, echt, jullie zien spoken die er niet zijn! Gewoon hardop over iets nadenken is echt geen complottheoriedenken. Wat een woord trouwens....
zaterdag 15 juli 2017 14:03
De complottheoriedenkers waar ik op doel begrijpen het precies.francieneke schreef: ↑15-07-2017 14:01Complottheoriedenkers op een gezellige mutsenclub als het Viva-forum, het moet toch niet gekker worden!
Mensen, echt, jullie zien spoken die er niet zijn! Gewoon hardop over iets nadenken is echt geen complottheoriedenken. Wat een woord trouwens....
@Sassa, het was niet tegen jou persoonlijk bedoeld.
zaterdag 15 juli 2017 21:17
zaterdag 15 juli 2017 21:22
Ja, zo gaat dat nu eenmaal in de journalistiek. Nieuws is nieuws. En als dat van betrouwbare bronnen komt, wordt er gepubliceerd. Wat de betrokkenen daar eventueel van zouden vinden is dan niet zo relevant. Tenzij het een kwestie van hoor en wederhoor is natuurlijk, maar dat speelt hier niet.datgaatnietgebeuren schreef: ↑15-07-2017 21:17Ik heb in de krant reconstructies gezien met details van de vermoedelijke daders. Dat lijkt me eerlijk gezegd niet zo netjes naar families van de betrokkenen toe. De moeder van Savannah zou zelfs bepaalde details nog niet eens zelf gehoord hebben?
.
vrijdag 21 juli 2017 07:49
Waar lees je dat?Wandelen_afvallen schreef: ↑20-07-2017 23:44De jongen van 16 wordt nu verdacht van doodslag. Niet van moord, zoals de 14-jarige bij Romy.
Het lijkt erop dat hij dan nu toch gepraat heeft.
.
vrijdag 21 juli 2017 07:52
Er is meer nieuws: De politie gaat niet langer uit van meer verdachten. En de verdenking tegen deze jongen is zwaar genoeg om hem nog eens 60 dagen vast te houden. Dat is niet niks, voor een 16-jarige !
Verder:
Het droogleggen van de sloot naast het sportterrein De Vinken in Bunschoten om te zoeken naar de portemonnee en telefoon van Savannah heeft niets opgeleverd.
En:
Verder heeft de politie gisteren een tekstwagen met een getuigenoproep geplaatst in het park naast industrieterrein De Kronkels, waar het lichaam van Savannah werd gevonden door een voorbijganger.
Bron: AD.
http://www.ad.nl/amersfoort/16-jarige-v ... ~a7312663/
Dit alles wijst er dan weer helemaal niet op dat de jongen verteld heeft wat er precies gebeurd is. Ik vind dat wel moeilijk voor te stellen. Zo'n jongen al zo lang alleen in een cel met zijn grote geheim, dat de politie er met alle macht uit probeert te trekken.
Verder:
Het droogleggen van de sloot naast het sportterrein De Vinken in Bunschoten om te zoeken naar de portemonnee en telefoon van Savannah heeft niets opgeleverd.
En:
Verder heeft de politie gisteren een tekstwagen met een getuigenoproep geplaatst in het park naast industrieterrein De Kronkels, waar het lichaam van Savannah werd gevonden door een voorbijganger.
Bron: AD.
http://www.ad.nl/amersfoort/16-jarige-v ... ~a7312663/
Dit alles wijst er dan weer helemaal niet op dat de jongen verteld heeft wat er precies gebeurd is. Ik vind dat wel moeilijk voor te stellen. Zo'n jongen al zo lang alleen in een cel met zijn grote geheim, dat de politie er met alle macht uit probeert te trekken.
.
vrijdag 21 juli 2017 11:53
vrijdag 21 juli 2017 12:18
Thanks, dat is al ouder dan het AD bericht waar ik uit citeer.
En dit is nóg ouder (van juni al!) maar voor mij wel nieuw, in elk geval met meer details:
De jongen uit Den Bosch (16) die is gearresteerd voor betrokkenheid bij de dood van de 14-jarige Savannah Dekker was door de kinderrechter uit huis geplaatst. De maatregel zou ingaan op 7 juni, maar het kwam er uiteindelijk niet van omdat de jongen op 4 juni werd gearresteerd voor het doden van Savannah.
http://www.bd.nl/binnenland/verdachte-d ... ~a20ccbc7/
Dat - en de aanleidig hiertoe- is dan die prive-omstandigheid waar zijn advocaat op doelde bij Jinkek?
In dit artikel zegt ze er dit over:
,Mensen zullen nu wel denken dat hij niet deugt. Maar het ligt anders'', aldus zijn advocaat. Volgens haar heeft de kinderrechter zijn beslissing genomen op advies van de Raad voor de Kinderbescherming.
De jongen zou drie maanden onder toezicht worden geplaatst. De Raad kan vragen om een ondertoezichtstelling als de belangen van een kind ernstig geschaad worden. In de meeste gevallen kan een kind tijdens de ondertoezichtstelling thuis blijven wonen. Volgens de kinderrechter was de situatie in dit geval echter zo acuut dat een normaal onderzoek door de Raad voor de Kinderbescherming en de gewone verzoekschriftprocedure niet afgewacht kon worden.
Volgens de advocaat heeft de kinderrechter geen contact gehad met de jongen uit Den Bosch. ,,Waarschijnlijk wordt hij volgende week gehoord'', aldus de advocaat die bevestigt dat de Bosschenaar sinds enige tijd met zijn moeder en broertje samenwoont. Volgens haar mag dit broertje wel thuis blijven.
De 16-jarige jongen liet op 7 juni verstek gaan bij de kinderrechter omdat hij sinds 4 juni is opgesloten. Hij werd in zijn woning aangehouden nadat Savannah dood werd gevonden. De precieze toedracht is nog niet duidelijk. Vanwege opgelegde beperkingen mag de advocaat niets zeggen over deze zaak, maar wel over de zaak bij de kinderrechter.
Dat geldt ook voor zijn veroordeling op 1 juni door de kantonrechter tot een voorwaardelijke werkstraf van 50 uur met een proeftijd van twee jaar. Het ging om schoolverzuim van 23 september tot en met 3 november vorig jaar. ,,Mijn cliënt wilde en wil zijn creatieve talenten verder ontwikkelen. Hij zou een eigen bedrijf willen beginnen en dacht daarvoor de school niet nodig te hebben. Maar inmiddels wil hij wel weer naar school.''
Volgens een woordvoerster van Jeugdbescherming Brabant is deze instelling sinds het vonnis op 7 juni betrokken bij deze zaak.
(Maar nogmaals: dit is dus al van 13 juni)
.
dinsdag 29 augustus 2017 15:06
dinsdag 17 juli 2018 16:36
Gelukkig hebben beide heren de maximale straf gekregen.
Wat ik dan wel niet begrijp, bij Savannah is er sprake van internetcontacten met o.a. Angelo, die dus veroordeeld is voor het ombrengen van Savannah. Maar het ging niet eens goed tussen die twee. Er zou sprake zijn geweest van steeds wel-niet blokkeren. Ook hadden Savannah en Angelo een soort ruzie, omdat Savannah haar Snapchatwachtwoord had afgegeven en Angelo toen zag dat Savannah met andere jongens dan Angelo chat.
Waarom hield Savannah eigenlijk contact en waarom hadden zowel de ouders van Angelo als Savannah geen weet hiervan? Kinderen waren 14 en 16.
(Bron: vonnis)
Social media is helaas echt ontzettend gevaarlijk.
Savannah krijgen we niet meer terug maar ouders moeten echt meer letten op wat hun kinderen op internet doen...
Wat ik dan wel niet begrijp, bij Savannah is er sprake van internetcontacten met o.a. Angelo, die dus veroordeeld is voor het ombrengen van Savannah. Maar het ging niet eens goed tussen die twee. Er zou sprake zijn geweest van steeds wel-niet blokkeren. Ook hadden Savannah en Angelo een soort ruzie, omdat Savannah haar Snapchatwachtwoord had afgegeven en Angelo toen zag dat Savannah met andere jongens dan Angelo chat.
Waarom hield Savannah eigenlijk contact en waarom hadden zowel de ouders van Angelo als Savannah geen weet hiervan? Kinderen waren 14 en 16.
(Bron: vonnis)
Social media is helaas echt ontzettend gevaarlijk.
Savannah krijgen we niet meer terug maar ouders moeten echt meer letten op wat hun kinderen op internet doen...
dinsdag 17 juli 2018 23:37
Yogawheel schreef: ↑17-07-2018 16:36Gelukkig hebben beide heren de maximale straf gekregen.
Wat ik dan wel niet begrijp, bij Savannah is er sprake van internetcontacten met o.a. Angelo, die dus veroordeeld is voor het ombrengen van Savannah. Maar het ging niet eens goed tussen die twee. Er zou sprake zijn geweest van steeds wel-niet blokkeren. Ook hadden Savannah en Angelo een soort ruzie, omdat Savannah haar Snapchatwachtwoord had afgegeven en Angelo toen zag dat Savannah met andere jongens dan Angelo chat.
Waarom hield Savannah eigenlijk contact en waarom hadden zowel de ouders van Angelo als Savannah geen weet hiervan? Kinderen waren 14 en 16.
(Bron: vonnis)
Ach dat is zo moeilijk.
Heb je kinderen?
Ze hebben vanaf groep 8 maar in ieder geval de middelbare school een smartphone.
WIFI hebben ze overal, bus, school, Mac Donalds (verzin het maar)
Ze zijn mega handig met die telefoons dus wat ze niet willen dat je ziet krijg je als ouders niet onder ogen.
Social media is helaas echt ontzettend gevaarlijk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 18 juli 2018 13:56
Bij Angelo was er in ieder geval wel iets aan de hand, wel meer dan ouders die geen toezicht houden op een PVV skypegroep...
