Actueel
alle pijlers
Uithuisplaatsing van meisje van 3,5
maandag 3 augustus 2020 00:49
[...]
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-08-2020 11:32
Reden: privacy
Reden: privacy
15.25% gewijzigd
maandag 3 augustus 2020 01:37
Precies echt heel naar en ik had hetzelfde . Ik heb het fimpje in de OP dus ook niet aangeklikt. Ben echt heel naar geweest van het kijken naar die beelden van toen.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 3 augustus 2020 01:42
Hoeveel vaders zitten er wel niet in hetzelfde schuitje maar lukt het niet om via de rechter tot een goede oplossing te komen? Laat ook wel zien dat er in deze zaak veel meer aan de hand is met de grootste verliezer dat arme meisje.
Ik hoop dat moeder en oma hulp krijgen zodat ze later wel een stabiele thuissituatie kunnen bieden voor (klein) kind waarbij gewoon contact is met de vader.
Ik hoop dat moeder en oma hulp krijgen zodat ze later wel een stabiele thuissituatie kunnen bieden voor (klein) kind waarbij gewoon contact is met de vader.
maandag 3 augustus 2020 01:44
Ik mag toch hopen dat het kind gewoon bij pa blijft met een omgangsregeling voor ma.TsumTsum schreef: ↑03-08-2020 01:42Hoeveel vaders zitten er wel niet in hetzelfde schuitje maar lukt het niet om via de rechter tot een goede oplossing te komen? Laat ook wel zien dat er in deze zaak veel meer aan de hand is met de grootste verliezer dat arme meisje.
Ik hoop dat moeder en oma hulp krijgen zodat ze later wel een stabiele thuissituatie kunnen bieden voor (klein) kind waarbij gewoon contact is met de vader.
maandag 3 augustus 2020 01:44
Terugplaatsing lijkt me totaal niet aan de orde. Die vrouwen willen niet eens een bezoekregeling voor henzelf.
maandag 3 augustus 2020 01:51
De rechtbank ziet dat somber in:
De rechtbank heeft geen hoop dat deze kwalijke houding zal veranderen, nu de moeder in de afgelopen twee jaren geen enkel gevolg heeft gegeven aan de rechterlijke uitspraken waarin het meewerken aan de omgang van [minderjarige 1] met de vader is bevolen, zelfs onder verbeurte van dwangsommen.
maandag 3 augustus 2020 01:54
Ik snap dat er een heleboel mis is met de moeder, maar belangrijk is dat het meisje gezond, veilig en gelukkig was bij haar oma thuis. Moet je je voorstellen hoe traumatisch het is voor een kind van drie om zomaar weggerukt te worden uit haar vertrouwde omgeving en geplaatst te worden bij wildvreemde mensen. Dan moet er een heleboel mia zijn thuis, zoals verwaarlozing en mishandeling. Dat was er allemaal niet. De rechtbank ging tegen het adviea van de raad in en ook de huisars is in actie gekomen. De rechtbank ging eigenlijk tegen advies van allerlei instanties in. Ik hoop dat de moeder niet opgeeft en in hoger beroep gaat!!
maandag 3 augustus 2020 02:00
maandag 3 augustus 2020 02:04
Pinarcik schreef: ↑03-08-2020 01:54Ik snap dat er een heleboel mis is met de moeder, maar belangrijk is dat het meisje gezond, veilig en gelukkig was bij haar oma thuis. Moet je je voorstellen hoe traumatisch het is voor een kind van drie om zomaar weggerukt te worden uit haar vertrouwde omgeving en geplaatst te worden bij wildvreemde mensen. Dan moet er een heleboel mia zijn thuis, zoals verwaarlozing en mishandeling. Dat was er allemaal niet. De rechtbank ging tegen het adviea van de raad in en ook de huisars is in actie gekomen. De rechtbank ging eigenlijk tegen advies van allerlei instanties in. Ik hoop dat de moeder niet opgeeft en in hoger beroep gaat!!
Niet mogen weten wie je vader is, elk contact stelselmatig weigeren en slecht over hem praten is mishandeling.
maandag 3 augustus 2020 02:07
maandag 3 augustus 2020 02:15
Hieruit kan ik alleen maar concluderen dat je geen kinderen hebt. Of je hebt nul komma nul inlevingsvermogen. Ze houdt zich nog aardig sterk tijdens het afscheid vind ik. Dat meisje gaat niet voor een weekje weg hoor, maar voorgoed.
maandag 3 augustus 2020 02:16
Wat een heftig verhaal toch weer.. en dat arme meiske. Echter, ik begrijp de beslissing van de rechter wel; vader staat immers open voor alle aangeboden hulp en een omgangsregeling met moeder, maar moeder op haar beurt stond en staat helemaal nergens voor open, komt niet opdagen bij belangrijke gesprekken met instanties en negeert alle adviezen en uitspraken omtrent een omgangsregeling met vader.
De halsstarrigheid van moeder in haar houding naar de vader valt niet te rechtvaardigen en is nu en op langere termijn schadelijk voor de ontwikkeling van de dochter. Moeder stelt zichzelf boven de wet met haar houding en dat kan natuurlijk niet. Het kind heeft recht om haar vader in haar leven te hebben en de vader heeft het recht om zijn kind te zien. Heel jammer dat moeder uit eigen emotie (PTSS) reageert en handelt en niet vanuit het belang van haar meisje kan en wil handelen. Ik hoop dat het uiteindelijk goedkomt voor dit kind.
De halsstarrigheid van moeder in haar houding naar de vader valt niet te rechtvaardigen en is nu en op langere termijn schadelijk voor de ontwikkeling van de dochter. Moeder stelt zichzelf boven de wet met haar houding en dat kan natuurlijk niet. Het kind heeft recht om haar vader in haar leven te hebben en de vader heeft het recht om zijn kind te zien. Heel jammer dat moeder uit eigen emotie (PTSS) reageert en handelt en niet vanuit het belang van haar meisje kan en wil handelen. Ik hoop dat het uiteindelijk goedkomt voor dit kind.
anoniem_397199 wijzigde dit bericht op 03-08-2020 02:31
4.56% gewijzigd
maandag 3 augustus 2020 02:17
Ik vraag mij echt af of je die uitspraak überhaupt zelf hebt gelezen of dat je het gewoon niet begrijpt?Pinarcik schreef: ↑03-08-2020 01:54Ik snap dat er een heleboel mis is met de moeder, maar belangrijk is dat het meisje gezond, veilig en gelukkig was bij haar oma thuis. Moet je je voorstellen hoe traumatisch het is voor een kind van drie om zomaar weggerukt te worden uit haar vertrouwde omgeving en geplaatst te worden bij wildvreemde mensen. Dan moet er een heleboel mia zijn thuis, zoals verwaarlozing en mishandeling. Dat was er allemaal niet. De rechtbank ging tegen het adviea van de raad in en ook de huisars is in actie gekomen. De rechtbank ging eigenlijk tegen advies van allerlei instanties in. Ik hoop dat de moeder niet opgeeft en in hoger beroep gaat!!
De OTS en uithuisplaatsing is aangevraagd door Samen Veilig Midden-Nederland (de GI), vader verzoekt om de hoofdverblijfplaats van het meisje te wijzigen en dwangmiddelen toe te kennen (gevangenis, politie ondersteuning) bij het kunnen uitvoeren van de hem eerder toegekende (voorlopige) contactregeling die moeder en grootmoeder saboteren.
De mening van de raad:
“ Ook komen de door de moeder en de oma geuite beschuldigingen niet overeen met het beeld van vader zoals dat naar voren komt in het rapport van de Raad. De Raad benoemt namelijk in zijn rapport dat er geen aanwijzingen zijn dat de vader zijn ouderrol niet zou kunnen invullen. Ook vermeldt de Raad dat de vader bereid is om mee te werken aan alle hulpverlening. Op de zitting heeft de vader dat ook bevestigd.”
en:
“ De rechtbank vindt het verder zorgelijk dat de moeder niet aanspreekbaar lijkt te zijn op haar handelen. Zo komt zij niet opdagen op afspraken met de Raad en de GI. Zoals de Raad benoemt in zijn rapport, biedt zij daardoor geen inzicht in wie zij is als opvoeder en neemt zij daardoor onvoldoende haar rol als verantwoordelijk opvoeder. Ook verschijnt de moeder structureel niet op de zittingen, zelfs ondanks dat de rechtbank haar heeft bevolen om persoonlijk te verschijnen”
Ik snap ook niet hoe je erbij komt dat ‘tegen al het advies in’ wordt gegaan want:
“ Door deze ontwijkende houding van de moeder bestaat er ook weinig zicht op hoe het werkelijk gaat met [minderjarige 1] . De enige informatie die daarover beschikbaar is, zijn de verklaringen die de moeder en de oma zelf door mensen uit hun netwerk hebben laten opstellen”
(De buurvrouw dus)
En waarom?
“ De rechtbank maakt zich daarbij niet zozeer zorgen over de basale opvoeding en veiligheid van [minderjarige 1] op dit moment, maar vindt dat de ernstige bedreiging in de ontwikkeling van [minderjarige 1] met name gelegen is in het feit dat moeder structureel niet in staat is gebleken aan de ontwikkelingsbehoefte van [minderjarige 1] te voldoen, waardoor er op dit moment een ernstige bedreiging van haar ontwikkeling is”
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 3 augustus 2020 02:28
Ik heb de uitspraak heel uitvoerig gelezen, en alsnog vind ik dat een kind van 3 bij haar moeder hoort, tenzij moeder verwaarloost of mishandelt.
Het meisje kent haar vader niet, nooit gezien blijkbaar. Dus of er iets mis zal gaan bij haar identiteitsontwikkeling, weet ik niet. Moeder is hier zeker schuldig aan, dat ontken ik niet. Nu staat wel 100 procent vast dit meisje getekend is voor de rest van haar leven. Dit had niet moeten gebeuren.
Maargoed....
Het meisje kent haar vader niet, nooit gezien blijkbaar. Dus of er iets mis zal gaan bij haar identiteitsontwikkeling, weet ik niet. Moeder is hier zeker schuldig aan, dat ontken ik niet. Nu staat wel 100 procent vast dit meisje getekend is voor de rest van haar leven. Dit had niet moeten gebeuren.
Maargoed....
maandag 3 augustus 2020 02:33
Dankzij moeder en oma: “ De vader heeft sinds eind augustus 2017 geen contact met [minderjarige 1] ”Pinarcik schreef: ↑03-08-2020 02:28Ik heb de uitspraak heel uitvoerig gelezen, en alsnog vind ik dat een kind van 3 bij haar moeder hoort, tenzij moeder verwaarloost of mishandelt.
Het meisje kent haar vader niet, nooit gezien blijkbaar. Dus of er iets mis zal gaan bij haar identiteitsontwikkeling, weet ik niet. Moeder is hier zeker schuldig aan, dat ontken ik niet. Nu staat wel 100 procent vast dit meisje getekend is voor de rest van haar leven. Dit had niet moeten gebeuren.
Maargoed....
Je leest zo in die uitspraak hoelang die man al bezig is om vader te mogen zijn. De erkenning en het gezag heeft hij via een rechter moeten afdwingen.
En alle instanties en instellingen spreken in het voordeel van het kind en daarmee vader. Die huisarts die je noemde snap ik niet want die komt nergens ter sprake.
lemoos2 wijzigde dit bericht op 03-08-2020 02:35
9.35% gewijzigd
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 3 augustus 2020 02:35
maandag 3 augustus 2020 02:42
Kortom, alles is geprobeerd om met moeder in gesprek te gaan, maar zij weigert stelselmatig om samen te werken met instanties of zelfs maar bij de rechter te verschijnen. Daarbij laat ze in verklaringen via haar moeder en advocaat zien het belang van haar dochter niet voorop te stellen. Wat een ontzettend nare situatie, deze zaak zal de rechter en betrokken professionals vast wat slapeloze nachten hebben gekost.
maandag 3 augustus 2020 03:27
Ik ben te moe om de uitspraak te lezen (in 48 uur pas 1,5 uur slaap gehad), dus misschien komt het daarin aan de orde. Maar ik ben benieuwd naar wat er waar is van de bewering dat vader de moeder mishandeld en verkracht heeft.
Het artikel van ninrfornews vind ik erg eenzijdig (heb deze site sowieso niet hoog). Sommige reacties hier ook.
Het artikel van ninrfornews vind ik erg eenzijdig (heb deze site sowieso niet hoog). Sommige reacties hier ook.
