Actueel
alle pijlers
Uitleg Oekraïne in Jip en Janneke taal
maandag 3 maart 2014 23:09
dinsdag 4 maart 2014 13:32
Oekraine is één groot wespennest waarin de EU, bij monde van Verhofstafdt en van Baalen, lekker is in gaan roeren. Met vasle beloften de boel opstoken, een overeenkosmt regelen tussen Rusland , de EU en Janoekovitsj over vervroegde verkiezingen en vervolgens binnen 24 uur je kont met dat document afvegen.
Zo toont de EU zich volkomen onbetrouwbaar en dat provoceert Rusland tot dit soort schending van de soevereiniteit (want dat is het). Dat had een idioot kunnen voorspellen, behalve onze getalenteerde Brusselse vrienden wier buitenlandse politiek één groot wensdenken is. De arabische lente zou vrede op aarde brengen, Oekraine een voorbeeldig democratisch land, allemaal omdat zij dat graag zo zien. Maar zo werkt de wereld niet.
Zo toont de EU zich volkomen onbetrouwbaar en dat provoceert Rusland tot dit soort schending van de soevereiniteit (want dat is het). Dat had een idioot kunnen voorspellen, behalve onze getalenteerde Brusselse vrienden wier buitenlandse politiek één groot wensdenken is. De arabische lente zou vrede op aarde brengen, Oekraine een voorbeeldig democratisch land, allemaal omdat zij dat graag zo zien. Maar zo werkt de wereld niet.
dinsdag 4 maart 2014 14:11
Waarom Yanukovich moest worden afgezet nadat hij de deal met de EU op de lange baan schoof en zich tot Putin wendde, die 15 miljard beloofde plus een forse verlaging van de gasprijs.
Wat is de inzet van de coup in Oekraïne?
Hidden in plain sight: een MEGA-ROOF ! ! !
Met $ 5 miljard hebben de VS iedereen (Oekraïens of niet) ingehuurd om met knuppels en vuurwapens een verkozen regering af te zetten.
Vriendin Nuland:
http://www.youtube.com/watch?v=eaR1_an9CnQ
Nu dat de graaiersmarionetten de “regering” in Kiev vormen komt groen licht om biljoenen als “hulp” naar Oekraïne te sturen, biljoenen uit onze zure centen. Nu al zeuren alle prostituerende mediamakers dat Oekraïne ons hulp nodig heeft, “we zijn allemaal Oekraïners”, “de Oekraïners rekenen op ons” en zo voorts. Maar wie is nu aan de macht in Kiev? De kleptomane Tymosjenko die uit haar straf (voor jatten) geholpen werd door de graaiershuurlingen staat al kandidaat voor de presidentschap. Het nieuwe bewind is in de handen van de wereldoligarchen. (Waarom hebben deze huurlingen juist het gebouw van het vakbondenkantoor op Maidan/Kiev in brand gestoken? Dit kopieert een anti-vakbond actie van Mussolini uit 1922. Men wil geen gezeik hebben met de nieuwe armoe die daar aankomt. En met nazi’s aan de macht wie maakt zich nog zorgen om vakbonden?)
Oekraïne wordt zo een fantastisch verdienmodel voor de graaiers (binnenlandse en buitenlandse) die klaar staan om alle buitenlandse “hulp” buit te maken onder de bescherming van hun neonazi huurlingen in Kiev.
Als deze graaiers biljoenen op Wall Street, in de Londense City en in de Eurozone ongestraft weten de jatten, nu hebben ze hun eigen poppetjes met knuppels en pistolen aan de macht in Kiev geplaatst: het wordt een uitbuitwalhalla.
Het resultaat zal zijn:
- biljoenen leningen aan Oekraïne
- de leningen worden door de Eurozone- en VS belastingbetaler gegarandeerd
- de megagraaïers, beschermd door hun eigen marionettenregime in Kiev, roven verder het land en de “hulp” fondsen gaan direct in hun zakken
- Oekraïne blijft opgezadeld met groter dan ooit en nimmer te betalen schulden
- de garantstellenden (wij) draaien op voor de schade.
Het kan deze megagraaiers ook niets schelen of Oekraïne geheel blijft of niet. Of er een oorlog hiermee ontketend wordt of niet. Het gaat om hoeveel zullen ze kunnen roven. Al blijft maar de stad Kiev over, doet er niet toe. Als er maar die biljoenen “hulp” daar belanden om door de megagraaiers gecashed te worden.
Dit alles omdat een goedgelovig publiek bewerkt wordt door een prostituerende mainstream media (in dienst van dezelfde megagraaiers) die roeptoetert dat Oekraïne vrij moet zijn van boeman Poetin, dat Oekraïne een plaats heeft in de EU, en dit soort clichés.
In Oekraïne gaat niet over “vrijheid”, “democratie” of de boeman Poetin, het gaat in Kiev over de volgende mega-roof. Dit draaiboek gaat ons nog meer kosten dan alle bail-outs van 2008-2013 bij elkaar. De blauwdruk bewijst het.
http://mario828282.wordpress.com
Wat is de inzet van de coup in Oekraïne?
Hidden in plain sight: een MEGA-ROOF ! ! !
Met $ 5 miljard hebben de VS iedereen (Oekraïens of niet) ingehuurd om met knuppels en vuurwapens een verkozen regering af te zetten.
Vriendin Nuland:
http://www.youtube.com/watch?v=eaR1_an9CnQ
Nu dat de graaiersmarionetten de “regering” in Kiev vormen komt groen licht om biljoenen als “hulp” naar Oekraïne te sturen, biljoenen uit onze zure centen. Nu al zeuren alle prostituerende mediamakers dat Oekraïne ons hulp nodig heeft, “we zijn allemaal Oekraïners”, “de Oekraïners rekenen op ons” en zo voorts. Maar wie is nu aan de macht in Kiev? De kleptomane Tymosjenko die uit haar straf (voor jatten) geholpen werd door de graaiershuurlingen staat al kandidaat voor de presidentschap. Het nieuwe bewind is in de handen van de wereldoligarchen. (Waarom hebben deze huurlingen juist het gebouw van het vakbondenkantoor op Maidan/Kiev in brand gestoken? Dit kopieert een anti-vakbond actie van Mussolini uit 1922. Men wil geen gezeik hebben met de nieuwe armoe die daar aankomt. En met nazi’s aan de macht wie maakt zich nog zorgen om vakbonden?)
Oekraïne wordt zo een fantastisch verdienmodel voor de graaiers (binnenlandse en buitenlandse) die klaar staan om alle buitenlandse “hulp” buit te maken onder de bescherming van hun neonazi huurlingen in Kiev.
Als deze graaiers biljoenen op Wall Street, in de Londense City en in de Eurozone ongestraft weten de jatten, nu hebben ze hun eigen poppetjes met knuppels en pistolen aan de macht in Kiev geplaatst: het wordt een uitbuitwalhalla.
Het resultaat zal zijn:
- biljoenen leningen aan Oekraïne
- de leningen worden door de Eurozone- en VS belastingbetaler gegarandeerd
- de megagraaïers, beschermd door hun eigen marionettenregime in Kiev, roven verder het land en de “hulp” fondsen gaan direct in hun zakken
- Oekraïne blijft opgezadeld met groter dan ooit en nimmer te betalen schulden
- de garantstellenden (wij) draaien op voor de schade.
Het kan deze megagraaiers ook niets schelen of Oekraïne geheel blijft of niet. Of er een oorlog hiermee ontketend wordt of niet. Het gaat om hoeveel zullen ze kunnen roven. Al blijft maar de stad Kiev over, doet er niet toe. Als er maar die biljoenen “hulp” daar belanden om door de megagraaiers gecashed te worden.
Dit alles omdat een goedgelovig publiek bewerkt wordt door een prostituerende mainstream media (in dienst van dezelfde megagraaiers) die roeptoetert dat Oekraïne vrij moet zijn van boeman Poetin, dat Oekraïne een plaats heeft in de EU, en dit soort clichés.
In Oekraïne gaat niet over “vrijheid”, “democratie” of de boeman Poetin, het gaat in Kiev over de volgende mega-roof. Dit draaiboek gaat ons nog meer kosten dan alle bail-outs van 2008-2013 bij elkaar. De blauwdruk bewijst het.
http://mario828282.wordpress.com
dinsdag 4 maart 2014 15:39
quote:ondernemer schreef op 04 maart 2014 @ 15:12:
Misschien is het iemand wel eens opgevallen dat Rusland veel land heeft, maar nauwelijks een kustlijn aan ijsvrije wateren. De haven van Sebastopol (Krim) is voor Rusland waarschijnlijk van strategisch belang in het kader van hun aspiraties als zeevarende wereldmacht.
Rusland heeft meerdere havens waarvan de in de Noordpoolcirkel gelegen haven in Moermansk de belangrijkste is. Moermansk is ijsvrij in verband met de Golfstroom.
Dat de haven op de Krim ook van belang is staat buiten kijf. Maar niet omdat ze elders geen havens kunnen hebben. De haven op de Krim herbergt een relatief kleine vloot.
Ook is dat denk ik niet de reden dat Rusland de Krim bezet, omdat er geen tekenen waren dat die havens werden bedreigt in hun bestaan.
Misschien is het iemand wel eens opgevallen dat Rusland veel land heeft, maar nauwelijks een kustlijn aan ijsvrije wateren. De haven van Sebastopol (Krim) is voor Rusland waarschijnlijk van strategisch belang in het kader van hun aspiraties als zeevarende wereldmacht.
Rusland heeft meerdere havens waarvan de in de Noordpoolcirkel gelegen haven in Moermansk de belangrijkste is. Moermansk is ijsvrij in verband met de Golfstroom.
Dat de haven op de Krim ook van belang is staat buiten kijf. Maar niet omdat ze elders geen havens kunnen hebben. De haven op de Krim herbergt een relatief kleine vloot.
Ook is dat denk ik niet de reden dat Rusland de Krim bezet, omdat er geen tekenen waren dat die havens werden bedreigt in hun bestaan.
dinsdag 4 maart 2014 16:05
quote:strike schreef op 04 maart 2014 @ 15:44:
@ Copacabana:
De informatie die je nu plaats is wel heel erg gekleurd.
Iemand die het heeft over 'biljoenen aan leningen' is niet serieus te nemen.
Joh dat is gewoon een slordige vertaalfout.
Kerry heeft vandaag 1 biljoen miljard dollar toegezegd. Oekraine zegt 35 miljard nodig te hebben. Putin gaat dat vast niet ophoesten.
@ Copacabana:
De informatie die je nu plaats is wel heel erg gekleurd.
Iemand die het heeft over 'biljoenen aan leningen' is niet serieus te nemen.
Joh dat is gewoon een slordige vertaalfout.
Kerry heeft vandaag 1 biljoen miljard dollar toegezegd. Oekraine zegt 35 miljard nodig te hebben. Putin gaat dat vast niet ophoesten.
dinsdag 4 maart 2014 16:26
Alsof Janukovyč totaal niet corrupt is. Copacabana, waarom ga je voorbij wat de Oekraïners zelf willen? Janukovyč willen zij niet. Wat zij willen vind ik belangrijker dan wat de rest wil, en al helemaal wat Putin wil.
http://www.volkskrant.nl/ ... woning-Janoekovitsj.dhtml
Dus praat hem alsjeblieft niet schoon. Als hij Tymo¨enko opsluit, omdat zij corrupt is, terwijl hijzelf ook corrupt is, is dat de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet. Welk recht had hij dan om Tymo¨enko op te sluiten?
Jacenjuk heeft bij mij het voordeel van de twijfel zolang hij aan zijn belofte houdt, verkiezingen binnenkort.
Het gaat de Russen niet om het verjagen van Janukovyč en niet om de Oekraïners, maar uitsluitend om Oekraïne in de Russische invloedssfeer te houden, waaraan een eind kwam toen Janajev tegen Jeltsin een mislukte staatsgreep pleegde.
http://www.volkskrant.nl/ ... woning-Janoekovitsj.dhtml
Dus praat hem alsjeblieft niet schoon. Als hij Tymo¨enko opsluit, omdat zij corrupt is, terwijl hijzelf ook corrupt is, is dat de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet. Welk recht had hij dan om Tymo¨enko op te sluiten?
Jacenjuk heeft bij mij het voordeel van de twijfel zolang hij aan zijn belofte houdt, verkiezingen binnenkort.
Het gaat de Russen niet om het verjagen van Janukovyč en niet om de Oekraïners, maar uitsluitend om Oekraïne in de Russische invloedssfeer te houden, waaraan een eind kwam toen Janajev tegen Jeltsin een mislukte staatsgreep pleegde.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 4 maart 2014 17:12
De Oekrainer bestaat niet. Janoekovitsj is idd.een corupte schurk, maar Timosjenko was net zo corrupt. Wat men in het westen van Oekraine veelal wil is iets heel anders dan in het oosten en zuiden van het land waar de meerderheid etnisch Russisch is, Ook dat zijn Oekrainse staatsburgers die er recht op hebben hun belangen vertegenwoordigd te zien. De Russische minderheid is een hele grote minderheid die er veelal vele generaties woont, sterker nog, de Krim is altijd Russisch geweest to Chroetsjov het weggaf, terwijl de inwoners niks gevraagd werd.
Je kunt het de Russische minderheid niet kwalijk nemen dat ze zich bedreigd voelen door de recent machtswisseling, die je ook een coup kan noemen. Er waren nl. naast heel veel geodwillende mensen ook nogal wat aanhangers van uiterst dubieuze, tegen het fascisme hangende groepen Oekrainese nationalisten actief, volgelingen van Bandera. Deze collaborateur van de Duitsers was gewoon een Oekrainse Mussert die ook heel wat Russen de dood heeft ingejaagd en demonstranten die met zijn portret rondlopen geeft de gemiddelde Rus in de Oekraine nou niet bepaald een goed gevoel.
Je kunt het de Russische minderheid niet kwalijk nemen dat ze zich bedreigd voelen door de recent machtswisseling, die je ook een coup kan noemen. Er waren nl. naast heel veel geodwillende mensen ook nogal wat aanhangers van uiterst dubieuze, tegen het fascisme hangende groepen Oekrainese nationalisten actief, volgelingen van Bandera. Deze collaborateur van de Duitsers was gewoon een Oekrainse Mussert die ook heel wat Russen de dood heeft ingejaagd en demonstranten die met zijn portret rondlopen geeft de gemiddelde Rus in de Oekraine nou niet bepaald een goed gevoel.
dinsdag 4 maart 2014 18:22
quote:hans66 schreef op 04 maart 2014 @ 16:26:
Alsof Janukovyč totaal niet corrupt is. Copacabana, waarom ga je voorbij wat de Oekraïners zelf willen? Janukovyč willen zij niet. Wat zij willen vind ik belangrijker dan wat de rest wil, en al helemaal wat Putin wil.Wat? Ik praat Yanukovich helemaal nergens goed. Ik ga juist helemaal niet voorbij aan wat 'de Oekrainiers' willen. Integendeel. Ik heb kritiek op het afzetten van een democratisch gekozen leider die door de meerderheid van de Oekrainse bevolking gekozen is, maar door een minderheid verdreven is. Ik herhaal nog maar eens wat ik eerder ergens anders schreef: de man is na ordentelijk verlopen verkiezingen geinstalleerd als president van zijn land. Internationaal team van waarnemers heeft dat gemonitord en geen onzuiverheden geconstateerd. De man heeft zichzelf niet uitgeroepen tot president voor het leven, maar gewoon tot aan de volgende verkiezingen.
Hij mag dan een corrupte boef zijn, dat is de rest ook. Vrouwtje Timo en loopjongen Yats hebben nauwe banden met de grootste crimineel uit van het oostelijk halfrond en zijn ook niet vrij van corruptie.
Waarom zijn die twee zaken zo moeilijk te scheiden voor je?
En hoe is het democratisch wat daar gebeurd is? Er stonden gewoon verkiezingen gepland en dan had de bevolking hem gewoon weg kunnen stemmen als ze dat gewild hadden. Onder het toeziend oog van een team waarnemers voor mijn part.
Maar waarom steunt de EU zo'n ondemocratische gang van zaken als de verwijdering van een gekozen staatshoofd? Sterker nog, waarom moedigt de EU dat aan, bij monde van volksmenners Verhofstadt en Van Baalen?
Alsof Janukovyč totaal niet corrupt is. Copacabana, waarom ga je voorbij wat de Oekraïners zelf willen? Janukovyč willen zij niet. Wat zij willen vind ik belangrijker dan wat de rest wil, en al helemaal wat Putin wil.Wat? Ik praat Yanukovich helemaal nergens goed. Ik ga juist helemaal niet voorbij aan wat 'de Oekrainiers' willen. Integendeel. Ik heb kritiek op het afzetten van een democratisch gekozen leider die door de meerderheid van de Oekrainse bevolking gekozen is, maar door een minderheid verdreven is. Ik herhaal nog maar eens wat ik eerder ergens anders schreef: de man is na ordentelijk verlopen verkiezingen geinstalleerd als president van zijn land. Internationaal team van waarnemers heeft dat gemonitord en geen onzuiverheden geconstateerd. De man heeft zichzelf niet uitgeroepen tot president voor het leven, maar gewoon tot aan de volgende verkiezingen.
Hij mag dan een corrupte boef zijn, dat is de rest ook. Vrouwtje Timo en loopjongen Yats hebben nauwe banden met de grootste crimineel uit van het oostelijk halfrond en zijn ook niet vrij van corruptie.
Waarom zijn die twee zaken zo moeilijk te scheiden voor je?
En hoe is het democratisch wat daar gebeurd is? Er stonden gewoon verkiezingen gepland en dan had de bevolking hem gewoon weg kunnen stemmen als ze dat gewild hadden. Onder het toeziend oog van een team waarnemers voor mijn part.
Maar waarom steunt de EU zo'n ondemocratische gang van zaken als de verwijdering van een gekozen staatshoofd? Sterker nog, waarom moedigt de EU dat aan, bij monde van volksmenners Verhofstadt en Van Baalen?
dinsdag 4 maart 2014 18:48
Meerderheid? Sinds wanneer is 48% tegenover 45,5% een absolute meerderheid? En je ben wel heel naief om te geloven dat in deze landen de verkiezingen eerlijk verlopen. Er zijn nog nooit eerlijke verkiezingen geweest ookal zijn er tig duizend waarnemers. Eerlijke verkiezingen is een concept dat in deze landen niet bestaat en hoogstwaarschijnlijk de eerste vijftig jaar ook niet zal bestaan.
Je grijpt de crisis in de Oekraine alleen aan om de EU weer te kunnen bashen, daarbij gebruik makend van bronnen uit landen die sowieso anti-EU zijn.
Je grijpt de crisis in de Oekraine alleen aan om de EU weer te kunnen bashen, daarbij gebruik makend van bronnen uit landen die sowieso anti-EU zijn.
dinsdag 4 maart 2014 19:01
quote:markovic schreef op 04 maart 2014 @ 17:12:
De Oekrainer bestaat niet. Janoekovitsj is idd.een corupte schurk, maar Timosjenko was net zo corrupt. Wat men in het westen van Oekraine veelal wil is iets heel anders dan in het oosten en zuiden van het land waar de meerderheid etnisch Russisch is, Ook dat zijn Oekrainse staatsburgers die er recht op hebben hun belangen vertegenwoordigd te zien. De Russische minderheid is een hele grote minderheid die er veelal vele generaties woont, sterker nog, de Krim is altijd Russisch geweest to Chroetsjov het weggaf, terwijl de inwoners niks gevraagd werd.
Je kunt het de Russische minderheid niet kwalijk nemen dat ze zich bedreigd voelen door de recent machtswisseling, die je ook een coup kan noemen. Er waren nl. naast heel veel geodwillende mensen ook nogal wat aanhangers van uiterst dubieuze, tegen het fascisme hangende groepen Oekrainese nationalisten actief, volgelingen van Bandera. Deze collaborateur van de Duitsers was gewoon een Oekrainse Mussert die ook heel wat Russen de dood heeft ingejaagd en demonstranten die met zijn portret rondlopen geeft de gemiddelde Rus in de Oekraine nou niet bepaald een goed gevoel.
Hoezo de Oekrainer bestaat niet. Wat zijn het dan, marsmannetjes? Lees je eens in in de geschiedenis van het Oekraïnse volk, de deportaties en de hongersnoden georganiseerd door Stalin. En vergeet dan ook niet het lijden van de Tataren op de Krim mee te lezen. En de Krim heeft precies 9 jaar tot de Sovjetrepubliek Rusland behoort. Van 1945 tot 1954. Nadat uiteraard eerst de complete etnische bevolking naar de steppes waren gedeporteerd. Daarvoor was de Krim een eigen autonome Sovjetrepubliek binnen de Sovjetunie.
Anyway, het zijn straks Paralympische Spelen dus dan komt er rust in de tent.
De Oekrainer bestaat niet. Janoekovitsj is idd.een corupte schurk, maar Timosjenko was net zo corrupt. Wat men in het westen van Oekraine veelal wil is iets heel anders dan in het oosten en zuiden van het land waar de meerderheid etnisch Russisch is, Ook dat zijn Oekrainse staatsburgers die er recht op hebben hun belangen vertegenwoordigd te zien. De Russische minderheid is een hele grote minderheid die er veelal vele generaties woont, sterker nog, de Krim is altijd Russisch geweest to Chroetsjov het weggaf, terwijl de inwoners niks gevraagd werd.
Je kunt het de Russische minderheid niet kwalijk nemen dat ze zich bedreigd voelen door de recent machtswisseling, die je ook een coup kan noemen. Er waren nl. naast heel veel geodwillende mensen ook nogal wat aanhangers van uiterst dubieuze, tegen het fascisme hangende groepen Oekrainese nationalisten actief, volgelingen van Bandera. Deze collaborateur van de Duitsers was gewoon een Oekrainse Mussert die ook heel wat Russen de dood heeft ingejaagd en demonstranten die met zijn portret rondlopen geeft de gemiddelde Rus in de Oekraine nou niet bepaald een goed gevoel.
Hoezo de Oekrainer bestaat niet. Wat zijn het dan, marsmannetjes? Lees je eens in in de geschiedenis van het Oekraïnse volk, de deportaties en de hongersnoden georganiseerd door Stalin. En vergeet dan ook niet het lijden van de Tataren op de Krim mee te lezen. En de Krim heeft precies 9 jaar tot de Sovjetrepubliek Rusland behoort. Van 1945 tot 1954. Nadat uiteraard eerst de complete etnische bevolking naar de steppes waren gedeporteerd. Daarvoor was de Krim een eigen autonome Sovjetrepubliek binnen de Sovjetunie.
Anyway, het zijn straks Paralympische Spelen dus dan komt er rust in de tent.
dinsdag 4 maart 2014 19:43
quote:liubi schreef op 04 maart 2014 @ 19:01:
Hoezo de Oekrainer bestaat niet. Wat zijn het dan, marsmannetjes?
Huh? Heeft Oekraïne een Marskolonie? Waarom heeft niemand dat mij verteld?
Ik zie het al voor me... Mars, de rode planeet met een bord met daarop de tekst:
ЛАСКАВО ПРОСИМО НА МАРС!
LASKAVO PROSYMO NA MARS!
WELCOME ON MARS!
Hoezo de Oekrainer bestaat niet. Wat zijn het dan, marsmannetjes?
Huh? Heeft Oekraïne een Marskolonie? Waarom heeft niemand dat mij verteld?
Ik zie het al voor me... Mars, de rode planeet met een bord met daarop de tekst:
ЛАСКАВО ПРОСИМО НА МАРС!
LASKAVO PROSYMO NA MARS!
WELCOME ON MARS!
World of Warcraft: Legion
dinsdag 4 maart 2014 19:57
quote:copacabana schreef op 04 maart 2014 @ 18:22:
Ik heb kritiek op het afzetten van een democratisch gekozen leider die door de meerderheid van de Oekrainse bevolking gekozen is, maar door een minderheid verdreven is.Tja, Łuka¨enka (Лукашэнка), de president van Wit-Rusland is ook gekozen, maar werd later een dictator. Dus dat gekozen zijn zegt niet zo veel. Janukovyč gebruikte grof geweld tegen de demonstraties in Kiev. De propaganda lijkt rechtstreeks te komen van pravda.ru; die website lees ik de laatste tijd ook door en dan wordt daar ook geroepen dat de afzetting niet democratisch is, illegaal, en dat de boel door het westen is opgehitst. Dat riepen de communisten vroeger ook altijd, maar nu heeft het een ander sausje.
Ik heb kritiek op het afzetten van een democratisch gekozen leider die door de meerderheid van de Oekrainse bevolking gekozen is, maar door een minderheid verdreven is.Tja, Łuka¨enka (Лукашэнка), de president van Wit-Rusland is ook gekozen, maar werd later een dictator. Dus dat gekozen zijn zegt niet zo veel. Janukovyč gebruikte grof geweld tegen de demonstraties in Kiev. De propaganda lijkt rechtstreeks te komen van pravda.ru; die website lees ik de laatste tijd ook door en dan wordt daar ook geroepen dat de afzetting niet democratisch is, illegaal, en dat de boel door het westen is opgehitst. Dat riepen de communisten vroeger ook altijd, maar nu heeft het een ander sausje.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 4 maart 2014 19:58
quote:liubi schreef op 04 maart 2014 @ 19:53:
Buiten dat is het geheel onwaarschijnlijk dat er een oorlog komt en is dit grotendeels allemaal voor de show.Volgens mij ook. Intussen wil Rusland overleg met de NAVO... eens kijken hoe het dan gaat lopen. Misschien komt er een verrassende wending die niemand, noch de voorstanders, noch de tegenstanders in deze discussie, heeft zien aankomen.
Buiten dat is het geheel onwaarschijnlijk dat er een oorlog komt en is dit grotendeels allemaal voor de show.Volgens mij ook. Intussen wil Rusland overleg met de NAVO... eens kijken hoe het dan gaat lopen. Misschien komt er een verrassende wending die niemand, noch de voorstanders, noch de tegenstanders in deze discussie, heeft zien aankomen.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 4 maart 2014 19:59
quote:liubi schreef op 04 maart 2014 @ 19:01:
[...]
Hoezo de Oekrainer bestaat niet. Wat zijn het dan, marsmannetjes? Lees je eens in in de geschiedenis van het Oekraïnse volk, de deportaties en de hongersnoden georganiseerd door Stalin. En vergeet dan ook niet het lijden van de Tataren op de Krim mee te lezen. En de Krim heeft precies 9 jaar tot de Sovjetrepubliek Rusland behoort. Van 1945 tot 1954. Nadat uiteraard eerst de complete etnische bevolking naar de steppes waren gedeporteerd. Daarvoor was de Krim een eigen autonome Sovjetrepubliek binnen de Sovjetunie.
[...]+1
[...]
Hoezo de Oekrainer bestaat niet. Wat zijn het dan, marsmannetjes? Lees je eens in in de geschiedenis van het Oekraïnse volk, de deportaties en de hongersnoden georganiseerd door Stalin. En vergeet dan ook niet het lijden van de Tataren op de Krim mee te lezen. En de Krim heeft precies 9 jaar tot de Sovjetrepubliek Rusland behoort. Van 1945 tot 1954. Nadat uiteraard eerst de complete etnische bevolking naar de steppes waren gedeporteerd. Daarvoor was de Krim een eigen autonome Sovjetrepubliek binnen de Sovjetunie.
[...]+1
woensdag 5 maart 2014 09:17
quote:liubi schreef op 04 maart 2014 @ 18:48:
Je grijpt de crisis in de Oekraine alleen aan om de EU weer te kunnen bashen, daarbij gebruik makend van bronnen uit landen die sowieso anti-EU zijn.
Onzin. De EU is onze enige hoop op overleving in deze barre wereld en ik ben dankbaar dat ik in een EU-land mag leven.
Maar dat betekent niet dat ik mijn ogen sluit voor wat er gaande is in de wereld.
Je grijpt de crisis in de Oekraine alleen aan om de EU weer te kunnen bashen, daarbij gebruik makend van bronnen uit landen die sowieso anti-EU zijn.
Onzin. De EU is onze enige hoop op overleving in deze barre wereld en ik ben dankbaar dat ik in een EU-land mag leven.
Maar dat betekent niet dat ik mijn ogen sluit voor wat er gaande is in de wereld.
woensdag 5 maart 2014 10:04
Westerse sancties tegen Rusland zullen niet onbeantwoord blijven. De Russische Eerste Kamer, de Federatieraad, werkt al aan wetgeving die het mogelijk maakt om eigendommen en tegoeden van Amerikaanse en Europese bedrijven en particulieren in beslag te nemen. Dat meldde persbureau RIA Novosti woensdag.
De Russische politiek wil zulke maatregelen nemen als het Westen daadwerkelijk strafmaatregelen neemt vanwege de Russische inmenging in Oekraïne. EU-leiders nemen daar donderdag een besluit over.
„De wet is bedoeld om de president en de regering mogelijkheden te geven om onze soevereiniteit te beschermen”, aldus Andrej Klisjas, de voorzitter van de grondwettelijke commissie die sancties aan het uitwerken is.
Europa en de VS eisen dat de Russische militairen op het Oekraïense schiereiland de Krim onmiddellijk terugkeren naar hun kazernes. Rusland moet volgens het Westen bovendien in gesprek gaan met de nieuwe machthebbers in Kiev, die aantraden na het gedwongen vertrek van president Viktor Janoekovitsj
Rusland vindt dat het alle recht heeft om militair in te grijpen in het buurland, mocht dat nodig zijn om Russen die daar wonen te beschermen. President Vladimir Poetin ontkende woensdag echter dat het al zover is. Militairen die vliegvelden en andere strategische plekken op de Krim hebben ingenomen, zouden „plaatselijke zelfverdedigingstroepen” zijn.
Aan die bewering wordt ten westen van de Krim echter weinig geloof gehecht. Hoewel de soldaten in kwestie geen insignes dragen en nogal zwijgzaam zijn, is het volgens het Westen en de Oekraïense interim-regering duidelijk dat het wel degelijk Russen zijn.
Dit gaat niet echt de goede kant op zo....
De Russische politiek wil zulke maatregelen nemen als het Westen daadwerkelijk strafmaatregelen neemt vanwege de Russische inmenging in Oekraïne. EU-leiders nemen daar donderdag een besluit over.
„De wet is bedoeld om de president en de regering mogelijkheden te geven om onze soevereiniteit te beschermen”, aldus Andrej Klisjas, de voorzitter van de grondwettelijke commissie die sancties aan het uitwerken is.
Europa en de VS eisen dat de Russische militairen op het Oekraïense schiereiland de Krim onmiddellijk terugkeren naar hun kazernes. Rusland moet volgens het Westen bovendien in gesprek gaan met de nieuwe machthebbers in Kiev, die aantraden na het gedwongen vertrek van president Viktor Janoekovitsj
Rusland vindt dat het alle recht heeft om militair in te grijpen in het buurland, mocht dat nodig zijn om Russen die daar wonen te beschermen. President Vladimir Poetin ontkende woensdag echter dat het al zover is. Militairen die vliegvelden en andere strategische plekken op de Krim hebben ingenomen, zouden „plaatselijke zelfverdedigingstroepen” zijn.
Aan die bewering wordt ten westen van de Krim echter weinig geloof gehecht. Hoewel de soldaten in kwestie geen insignes dragen en nogal zwijgzaam zijn, is het volgens het Westen en de Oekraïense interim-regering duidelijk dat het wel degelijk Russen zijn.
Dit gaat niet echt de goede kant op zo....
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 5 maart 2014 10:29
quote:liubi schreef op 04 maart 2014 @ 19:01:
[...]
Hoezo de Oekrainer bestaat niet. Wat zijn het dan, marsmannetjes? Lees je eens in in de geschiedenis van het Oekraïnse volk, de deportaties en de hongersnoden georganiseerd door Stalin. En vergeet dan ook niet het lijden van de Tataren op de Krim mee te lezen. En de Krim heeft precies 9 jaar tot de Sovjetrepubliek Rusland behoort. Van 1945 tot 1954. Nadat uiteraard eerst de complete etnische bevolking naar de steppes waren gedeporteerd. Daarvoor was de Krim een eigen autonome Sovjetrepubliek binnen de Sovjetunie.
Anyway, het zijn straks Paralympische Spelen dus dan komt er rust in de tent.Blijkbaar snap je niet wat ik bedoel. Met de Oekrainer bestaat niet bedoel ik dat er nogal wat verschillende bevolkingsgroepen leven met hun eigen achtergrond. Etnische Oekrainers, Roethenen, Russen, Tataren, Bulgaren Roma etc. Die hebben soms overlappende en soms verschillende belangen.
[...]
Hoezo de Oekrainer bestaat niet. Wat zijn het dan, marsmannetjes? Lees je eens in in de geschiedenis van het Oekraïnse volk, de deportaties en de hongersnoden georganiseerd door Stalin. En vergeet dan ook niet het lijden van de Tataren op de Krim mee te lezen. En de Krim heeft precies 9 jaar tot de Sovjetrepubliek Rusland behoort. Van 1945 tot 1954. Nadat uiteraard eerst de complete etnische bevolking naar de steppes waren gedeporteerd. Daarvoor was de Krim een eigen autonome Sovjetrepubliek binnen de Sovjetunie.
Anyway, het zijn straks Paralympische Spelen dus dan komt er rust in de tent.Blijkbaar snap je niet wat ik bedoel. Met de Oekrainer bestaat niet bedoel ik dat er nogal wat verschillende bevolkingsgroepen leven met hun eigen achtergrond. Etnische Oekrainers, Roethenen, Russen, Tataren, Bulgaren Roma etc. Die hebben soms overlappende en soms verschillende belangen.
woensdag 5 maart 2014 10:30
quote:copacabana schreef op 05 maart 2014 @ 09:17:
[...]
Onzin. De EU is onze enige hoop op overleving in deze barre wereld en ik ben dankbaar dat ik in een EU-land mag leven.
Maar dat betekent niet dat ik mijn ogen sluit voor wat er gaande is in de wereld.Nou dank je wel. Als dat onze enige hoop is ga ik maar eens een brug opzoeken om vanaf te springen.
[...]
Onzin. De EU is onze enige hoop op overleving in deze barre wereld en ik ben dankbaar dat ik in een EU-land mag leven.
Maar dat betekent niet dat ik mijn ogen sluit voor wat er gaande is in de wereld.Nou dank je wel. Als dat onze enige hoop is ga ik maar eens een brug opzoeken om vanaf te springen.
woensdag 5 maart 2014 11:18
quote:copacabana schreef op 04 maart 2014 @ 16:05:
[...]
Joh dat is gewoon een slordige vertaalfout.
Kerry heeft vandaag 1 biljoen miljard dollar toegezegd. Oekraine zegt 35 miljard nodig te hebben. Putin gaat dat vast niet ophoesten.
Is niet echt een slordige taalfout, maar als auteur blijkbaar niet doorhebben dat het Engelse billion iets anders is dan het Nederlandse biljoen. (Het wordt eerder in de tekst wel goed gezegd, maar goed).
Deze auteur schreeuwt er verder op los en kan echt niet gezien worden als een serieus iemand.
Iemand die het stelselmatig heeft over graaiers neem ik niet serieus.
De rest van de blogs van de man zijn van hetzelfde laken een pak. Veel anti-geschreeuw, geen goede analyses. Puur een rammelende onderbuik.
[...]
Joh dat is gewoon een slordige vertaalfout.
Kerry heeft vandaag 1 biljoen miljard dollar toegezegd. Oekraine zegt 35 miljard nodig te hebben. Putin gaat dat vast niet ophoesten.
Is niet echt een slordige taalfout, maar als auteur blijkbaar niet doorhebben dat het Engelse billion iets anders is dan het Nederlandse biljoen. (Het wordt eerder in de tekst wel goed gezegd, maar goed).
Deze auteur schreeuwt er verder op los en kan echt niet gezien worden als een serieus iemand.
Iemand die het stelselmatig heeft over graaiers neem ik niet serieus.
De rest van de blogs van de man zijn van hetzelfde laken een pak. Veel anti-geschreeuw, geen goede analyses. Puur een rammelende onderbuik.
woensdag 5 maart 2014 11:24
quote:copacabana schreef op 04 maart 2014 @ 18:22:
[...]
Wat? Ik praat Yanukovich helemaal nergens goed. Ik ga juist helemaal niet voorbij aan wat 'de Oekrainiers' willen. Integendeel. Ik heb kritiek op het afzetten van een democratisch gekozen leider die door de meerderheid van de Oekrainse bevolking gekozen is, maar door een minderheid verdreven is. Ik herhaal nog maar eens wat ik eerder ergens anders schreef: de man is na ordentelijk verlopen verkiezingen geinstalleerd als president van zijn land. Internationaal team van waarnemers heeft dat gemonitord en geen onzuiverheden geconstateerd. De man heeft zichzelf niet uitgeroepen tot president voor het leven, maar gewoon tot aan de volgende verkiezingen.
Hij mag dan een corrupte boef zijn, dat is de rest ook. Vrouwtje Timo en loopjongen Yats hebben nauwe banden met de grootste crimineel uit van het oostelijk halfrond en zijn ook niet vrij van corruptie.
Waarom zijn die twee zaken zo moeilijk te scheiden voor je?
En hoe is het democratisch wat daar gebeurd is? Er stonden gewoon verkiezingen gepland en dan had de bevolking hem gewoon weg kunnen stemmen als ze dat gewild hadden. Onder het toeziend oog van een team waarnemers voor mijn part.
Maar waarom steunt de EU zo'n ondemocratische gang van zaken als de verwijdering van een gekozen staatshoofd? Sterker nog, waarom moedigt de EU dat aan, bij monde van volksmenners Verhofstadt en Van Baalen?
Ik ben het op zich met je eens dat het afzetten van leiders buiten een democratisch proces om geen goed idee is.
Maar er zit nu wel een overgangsregering. Er komen gewoon verkiezingen.
De reden dat Yanukovich is afgezet is omdat hij op scherp schoot op demonstranten. Demonstreren is een recht in een democratie.
Wat hier gebeurt is dus keurig te rechtvaardigen binnen democratische lijnen.
[...]
Wat? Ik praat Yanukovich helemaal nergens goed. Ik ga juist helemaal niet voorbij aan wat 'de Oekrainiers' willen. Integendeel. Ik heb kritiek op het afzetten van een democratisch gekozen leider die door de meerderheid van de Oekrainse bevolking gekozen is, maar door een minderheid verdreven is. Ik herhaal nog maar eens wat ik eerder ergens anders schreef: de man is na ordentelijk verlopen verkiezingen geinstalleerd als president van zijn land. Internationaal team van waarnemers heeft dat gemonitord en geen onzuiverheden geconstateerd. De man heeft zichzelf niet uitgeroepen tot president voor het leven, maar gewoon tot aan de volgende verkiezingen.
Hij mag dan een corrupte boef zijn, dat is de rest ook. Vrouwtje Timo en loopjongen Yats hebben nauwe banden met de grootste crimineel uit van het oostelijk halfrond en zijn ook niet vrij van corruptie.
Waarom zijn die twee zaken zo moeilijk te scheiden voor je?
En hoe is het democratisch wat daar gebeurd is? Er stonden gewoon verkiezingen gepland en dan had de bevolking hem gewoon weg kunnen stemmen als ze dat gewild hadden. Onder het toeziend oog van een team waarnemers voor mijn part.
Maar waarom steunt de EU zo'n ondemocratische gang van zaken als de verwijdering van een gekozen staatshoofd? Sterker nog, waarom moedigt de EU dat aan, bij monde van volksmenners Verhofstadt en Van Baalen?
Ik ben het op zich met je eens dat het afzetten van leiders buiten een democratisch proces om geen goed idee is.
Maar er zit nu wel een overgangsregering. Er komen gewoon verkiezingen.
De reden dat Yanukovich is afgezet is omdat hij op scherp schoot op demonstranten. Demonstreren is een recht in een democratie.
Wat hier gebeurt is dus keurig te rechtvaardigen binnen democratische lijnen.
woensdag 5 maart 2014 11:41
quote:clemance schreef op 04 maart 2014 @ 08:24:
[...]
Yes! De Oekraïne is niet correct.
Oorspronkelijk is Oekraïne een streeknaam. Streeknamen komen soms mét en soms zónder lidwoord voor; zo is het de Veluwe en de Provence, met lidwoord, maar Twente en Lapland zonder. De aanduiding de Oekraïne hoort bij de eerste groep.
Toen (de) Oekraïne in 1991 een onafhankelijk land werd, werd de streeknaam opeens ook de aanduiding voor het land.
En landnamen worden in principe zónder lidwoord gebruikt, vandaar dus gewoon: Oekraïne.Ik was het topic een beetje aan het doorlezen en vroeg me al af waarom sommigen hier soms DE Oekraïne zeiden, terwijl ik zelf gewoon Oekraïne zonder de zou zeggen. Nog vreemder vond ik dat niemand daarnaar vroeg, dus ik was blij dat ik uiteindelijk jouw post tegenkwam, haha. Bedankt voor de uitleg!
[...]
Yes! De Oekraïne is niet correct.
Oorspronkelijk is Oekraïne een streeknaam. Streeknamen komen soms mét en soms zónder lidwoord voor; zo is het de Veluwe en de Provence, met lidwoord, maar Twente en Lapland zonder. De aanduiding de Oekraïne hoort bij de eerste groep.
Toen (de) Oekraïne in 1991 een onafhankelijk land werd, werd de streeknaam opeens ook de aanduiding voor het land.
En landnamen worden in principe zónder lidwoord gebruikt, vandaar dus gewoon: Oekraïne.Ik was het topic een beetje aan het doorlezen en vroeg me al af waarom sommigen hier soms DE Oekraïne zeiden, terwijl ik zelf gewoon Oekraïne zonder de zou zeggen. Nog vreemder vond ik dat niemand daarnaar vroeg, dus ik was blij dat ik uiteindelijk jouw post tegenkwam, haha. Bedankt voor de uitleg!
