Actueel
alle pijlers
Volkert van der Graaf wint kort geding: meldplicht vervalt
dinsdag 29 mei 2018 10:48
Al moet ik er eigenlijk al niet meer verbaasd over zijn maar ik vraag mij af wat de beargumentatie van de rechter is in dit geval (ik kan alleen deze summiere informatie vinden)
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 29-05-2018 11:54
5.50% gewijzigd
vrijdag 1 juni 2018 23:13
kantlijn schreef: ↑01-06-2018 23:06Tuurlijk. Iets zegt me dat Els Borst niet zou zijn vermoord als Fortuyn haar 'een groter gevaar voor de Nederlandse volksgezondheid dan Osama bin Laden' had genoemd. Zoiets blijft toch hangen en Els Borst is daadwerkelijk vermoord. Rechts mag uit zijn eeuwige zeikerige slachtofferrol kruipen en volwassen discussieren. En, oh ja: er is nooit een politicus geweest die door Marcel van Dam minderwaardig mens is genoemd, dit is een verbastering van de chronologie.
"Iets zegt me"
Rationeel betoog.
Wat zegt dat 'iets' over de tevens vermoorde zus?
vrijdag 1 juni 2018 23:13
Volgens mij heeft hij de voorwaarden eerst aangevochten en die zijn door de rechter geschrapt.Hetvrijewoord schreef: ↑01-06-2018 20:31Klopt, ik kan me dat nog goed herinneren. Hij heeft werk geweigerd omdat hij dan in ieder geval een deel van de proceskosten had moeten betalen. Het is inderdaad een nietsnut en profiteur en oja: een koelbloedige moordenaar. Onverteerbaar dat hij ondanks het niet voldoen aan zijn voorwaarden voor vervroegde vrijlating gewoon vrij rondloopt. Hij had gewoon terug de cel in gemoeten om het resterende deel van zijn straf uit te zitten.
Voor iedereen met een selectief geheugen, kijk de Brandpunt uitzending maar eens na.
https://youtu.be/WlmyJJl5Dr4
Hij is niet gek.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 1 juni 2018 23:17
hollebollegijs schreef: ↑01-06-2018 23:13Volgens mij heeft hij de voorwaarden eerst aangevochten en die zijn door de rechter geschrapt.
Hij is niet gek.
Nee dat klopt niet: de betreffende voorwaarden golden op het moment dat hij ze overtrad.
vrijdag 1 juni 2018 23:20
Welke voorwaarden overtrad hij dan?Hetvrijewoord schreef: ↑01-06-2018 23:17Nee dat klopt niet: de betreffende voorwaarden golden op het moment dat hij ze overtrad.
Ik heb die Brandpunt uitzending gezien maar dat gedeelte staat me niet bij.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 1 juni 2018 23:22
hollebollegijs schreef: ↑01-06-2018 23:20Welke voorwaarden overtrad hij dan?
Ik heb die Brandpunt uitzending gezien maar dat gedeelte staat me niet bij.
Contact met de pers.
Hij had afgesproken met een fotograaf die werkte voor de Telegraaf om foto's van hem te maken die zogenaamd spontaan waren gemaakt.
Vanaf 23.17 kun je dit nazien.
vrijdag 1 juni 2018 23:41
?? geen idee. ??Hetvrijewoord schreef: ↑01-06-2018 23:13"Iets zegt me"
Rationeel betoog.
Wat zegt dat 'iets' over de tevens vermoorde zus?
Is een psychose op zichzelf een motief of zou het ook kunnen dat een psychose normaal gepercipieerde wetten en praktische bezwaren voor twee moorden gestuurd door twee verschillende buitenstaande motieven wegneemt?
kantlijn wijzigde dit bericht op 01-06-2018 23:52
4.18% gewijzigd
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
vrijdag 1 juni 2018 23:45
Klopt maar het punt was dat het OM dit had geadviseerd om van de heksenjacht af te zijn.Hetvrijewoord schreef: ↑01-06-2018 23:22Contact met de pers.
Hij had afgesproken met een fotograaf die werkte voor de Telegraaf om foto's van hem te maken die zogenaamd spontaan waren gemaakt.
Vanaf 23.17 kun je dit nazien.
https://www.nu.nl/politiek/4131132/foto ... et-om.html
Daarbij komt dat er zoiets is als proportionaliteit.
Een crimineel hoeft ook niet zijn resterende straf uit te zitten als hij bijvoorbeeld een pakje kauwgom steelt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 1 juni 2018 23:54
hollebollegijs schreef: ↑01-06-2018 23:45Klopt maar het punt was dat het OM dit had geadviseerd om van de heksenjacht af te zijn.
https://www.nu.nl/politiek/4131132/foto ... et-om.html
Daarbij komt dat er zoiets is als proportionaliteit.
Een crimineel hoeft ook niet zijn resterende straf uit te zitten als hij bijvoorbeeld een pakje kauwgom steelt.
Dat eerste wist ik niet!
Met je tweede ben ik het niet eens, in dit geval (even los gezien van eventuele afspraken) was het expliciet een voorwaarde gerelateerd aan het misdrijf en niet een gevalletje bekeuring wegens te hard rijden.
Als het overtreden disproportioneel was geweest had de voorwaarde niet eens gesteld hoeven worden (iets wat de rechter achteraf dus inderdaad ook beslist, maar dat was achteraf)
zaterdag 2 juni 2018 10:44
Dat is één en hetzelfde: een psychose wordt gevoed door verwrongen waarnemingen/aannames. Het motief (de daaruit volgende gedachtegang plus conclusie) is dus per definitie gebaseerd op een vals beeld. Die 'buitenstaande motieven' zijn dus niet los te zien van de psychose. Het kan bij wijze van spreken een vlekje op een appel zijn dat iemand over de rooie laat gaan, dat kun je niet op gaan hangen aan de trigger uit de buitenwereld.
Net zo goed als dat er andere aandoeningen bestaan waarbij de perceptie aangetast kan worden. Daar is bij Volkert van der G. hoogstwaarschijnlijk sprake van, hoe goed hij het ook met zijn intelligentie kan verbloemen.
Ter volledigheid: het jammere is natuurlijk dat er in zijn algemeenheid vrij veel valkuilen bestaan die een juiste perceptie in de weg kunnen staan, zoals ingesleten denkpatronen.
Iemand als Pim Fortuyn, met zijn authenticiteit en gevoel voor ironie, valt dan ook sneller ten prooi aan onbegrip e.d.
zaterdag 2 juni 2018 12:49
Het ging ook om hoe serieus hij de sollicitatieplicht voor zijn uitkering nam, dat hij totaal niet de intentie heeft om te gaan werken, dat hij fraude pleegde door bij zijn vriendin en kind te wonen en dus helemaal geen recht had op een bijstandsuitkering.hollebollegijs schreef: ↑01-06-2018 23:20Welke voorwaarden overtrad hij dan?
Ik heb die Brandpunt uitzending gezien maar dat gedeelte staat me niet bij.
Dat er hier mensen zijn die denken dat hij echt een nieuw leven wil opbouwen en wil werken in het buitenland.
Die vent gaat echt niet weg, puur weer een trucje om onder regeltjes en voorwaarden uit te komen, dat is precies waar hij goed in is en zijn dagtaak van gemaakt heeft.
zaterdag 2 juni 2018 13:38
De opmerking dat Els Borst een groter gevaar voor de nationale volksgezondheid was dan Bin Laden bevatte weinig ironie. Als Borst (ex-minister op een redelijk a-politieke post) dan later vermoord wordt door iemand in psychose is het niet geheel ondenkbaar dat deze tot zijn daad overging met het beeld van Borst als massamoordenares.snug schreef: ↑02-06-2018 10:44Dat is één en hetzelfde: een psychose wordt gevoed door verwrongen waarnemingen/aannames. Het motief (de daaruit volgende gedachtegang plus conclusie) is dus per definitie gebaseerd op een vals beeld. Die 'buitenstaande motieven' zijn dus niet los te zien van de psychose. Het kan bij wijze van spreken een vlekje op een appel zijn dat iemand over de rooie laat gaan, dat kun je niet op gaan hangen aan de trigger uit de buitenwereld.
Net zo goed als dat er andere aandoeningen bestaan waarbij de perceptie aangetast kan worden. Daar is bij Volkert van der G. hoogstwaarschijnlijk sprake van, hoe goed hij het ook met zijn intelligentie kan verbloemen.
Ter volledigheid: het jammere is natuurlijk dat er in zijn algemeenheid vrij veel valkuilen bestaan die een juiste perceptie in de weg kunnen staan, zoals ingesleten denkpatronen.
Iemand als Pim Fortuyn, met zijn authenticiteit en gevoel voor ironie, valt dan ook sneller ten prooi aan onbegrip e.d.
Fortuyn deed voorkomen alsof Nederland, zo'n beetje het meest welvarende, gelukkigste, vrijste en best lopende land ter wereld, vergelijkbaar was met het Chili van Allende en dat de landsbestuurders in hun beleid crimineel ombekwaam en onwillig waren. Zijn woorden waren niet minder demoniserend dan die van welke van zijn politieke tegenstanders dan ook. Hij heeft pech gehad, jammer maar helaas.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zaterdag 2 juni 2018 14:07
Jij spoort niet!kantlijn schreef: ↑02-06-2018 13:38De opmerking dat Els Borst een groter gevaar voor de nationale volksgezondheid was dan Bin Laden bevatte weinig ironie. Als Borst (ex-minister op een redelijk a-politieke post) dan later vermoord wordt door iemand in psychose is het niet geheel ondenkbaar dat deze tot zijn daad overging met het beeld van Borst als massamoordenares.
Fortuyn deed voorkomen alsof Nederland, zo'n beetje het meest welvarende, gelukkigste, vrijste en best lopende land ter wereld, vergelijkbaar was met het Chili van Allende en dat de landsbestuurders in hun beleid crimineel ombekwaam en onwillig waren. Zijn woorden waren niet minder demoniserend dan die van welke van zijn politieke tegenstanders dan ook. Hij heeft pech gehad, jammer maar helaas.
zaterdag 2 juni 2018 14:46
Miss-Pippilotta schreef: ↑02-06-2018 12:49Het ging ook om hoe serieus hij de sollicitatieplicht voor zijn uitkering nam, dat hij totaal niet de intentie heeft om te gaan werken, dat hij fraude pleegde door bij zijn vriendin en kind te wonen en dus helemaal geen recht had op een bijstandsuitkering.
Dat er hier mensen zijn die denken dat hij echt een nieuw leven wil opbouwen en wil werken in het buitenland.
Die vent gaat echt niet weg, puur weer een trucje om onder regeltjes en voorwaarden uit te komen, dat is precies waar hij goed in is en zijn dagtaak van gemaakt heeft.
Inderdaad, gewoon een ordinaire oplichter, niet gespeend van enige van enige vorm van ambitie of zelfinzicht.
Bovendien zie je dat hij op een druk terras midden in Utrecht zonder enig probleem kan zitten, zelf ook zegt nooit problemen te ondervinden, bijna niemand herkent hem.
Zijn argument dat hij hier een soort opgejaagd wild is en geen baan kan vinden kloppen niet.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 02-06-2018 14:49
0.25% gewijzigd
zaterdag 2 juni 2018 14:48
kantlijn schreef: ↑02-06-2018 13:38De opmerking dat Els Borst een groter gevaar voor de nationale volksgezondheid was dan Bin Laden bevatte weinig ironie. Als Borst (ex-minister op een redelijk a-politieke post) dan later vermoord wordt door iemand in psychose is het niet geheel ondenkbaar dat deze tot zijn daad overging met het beeld van Borst als massamoordenares.
Fortuyn deed voorkomen alsof Nederland, zo'n beetje het meest welvarende, gelukkigste, vrijste en best lopende land ter wereld, vergelijkbaar was met het Chili van Allende en dat de landsbestuurders in hun beleid crimineel ombekwaam en onwillig waren. Zijn woorden waren niet minder demoniserend dan die van welke van zijn politieke tegenstanders dan ook. Hij heeft pech gehad, jammer maar helaas.
Je spreekt jezelf tegen.
Wat is eigenlijk je mening over Volkert van der Graaf?
zaterdag 2 juni 2018 15:49
Dat zijn zware straf terecht was: een politieke moord is een ondermijning van de democratie als geheel en zet haar zwaar onder druk. Bovendien ontnam hij met zijn daad een grote groep mensen die zich, met betrekking tot de problemen die zij ervoeren in de schaduwzijde van de multiculturele samenleving, niet gehoord voelden hun politieke stem en hoop.Hetvrijewoord schreef: ↑02-06-2018 14:48Je spreekt jezelf tegen.
Wat is eigenlijk je mening over Volkert van der Graaf?
Ook vind ik het bepaalde politici best kwalijk te nemen dat zij Fortuyn dusdanig wegzetten dat Van der Graaf zich geroepen voelde om voor Marinus van der Lubbe te spelen. Je kunt niet iemand als Hitler wegzetten en vervolgens vreemd opkijken als deze wordt vermoord ter voorkoming van wederkeer van het ultieme kwaad. Echter, die hele slachtofferrol van rechts bevalt dan ook weer niet, Fortuyn bediende zich van haast even groteske termen.
Overigens was ik het niet met Fortuyns lezing over de staat van de Nederlandse samenleving eens maar vond hem verre van fascistoide en zijn ideeen waren niet alleen provocatief maar lieten ook vaak bereidheid tot compromis doorschemeren. De LPF als partij was natuurlijk een aanfluiting en Fortuyn had een te grote aantrekkingskracht op het type krijtstreeppak, ongestudeerd, veel geld en een grote bek om zijn partij tot een succes te kunnen maken maar als politicus vond ik hem niet onsympathiek.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zaterdag 2 juni 2018 16:33
zaterdag 2 juni 2018 19:12
Ik vind dat gedeeltelijk waar.
Ondanks het feit dat ik errug rechts ben stoor ik me bijvoorbeeld aan Wilders
Schoffeert alles en iedereen maar als er een keer met een vinger naar hem gewezen wordt gilt hij als een mager speenvarken.
Vrijheids van meningsuiting is er alleen voor Geert W (vind Geert zelf)
Baudet heeft daar ook een handje van, hij kon zich niet goed staande houden tijdens het lijsttrekkersdebat Amsterdam in AMsterdam en meteen grote woorden als "demoniseren"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 2 juni 2018 19:26
hollebollegijs schreef: ↑02-06-2018 19:12Ik vind dat gedeeltelijk waar.
Ondanks het feit dat ik errug rechts ben stoor ik me bijvoorbeeld aan Wilders
Schoffeert alles en iedereen maar als er een keer met een vinger naar hem gewezen wordt gilt hij als een mager speenvarken.
Vrijheids van meningsuiting is er alleen voor Geert W (vind Geert zelf)
Baudet heeft daar ook een handje van, hij kon zich niet goed staande houden tijdens het lijsttrekkersdebat Amsterdam in AMsterdam en meteen grote woorden als "demoniseren"
Daarom stel ik ook mijn vraag: als kantlijn het over rechts heeft, welke rechts heeft ze/hij het dan over?
zondag 3 juni 2018 19:40
kantlijn schreef: ↑02-06-2018 15:49Dat zijn zware straf terecht was: een politieke moord is een ondermijning van de democratie als geheel en zet haar zwaar onder druk. Bovendien ontnam hij met zijn daad een grote groep mensen die zich, met betrekking tot de problemen die zij ervoeren in de schaduwzijde van de multiculturele samenleving, niet gehoord voelden hun politieke stem en hoop.
Ook vind ik het bepaalde politici best kwalijk te nemen dat zij Fortuyn dusdanig wegzetten dat Van der Graaf zich geroepen voelde om voor Marinus van der Lubbe te spelen. Je kunt niet iemand als Hitler wegzetten en vervolgens vreemd opkijken als deze wordt vermoord ter voorkoming van wederkeer van het ultieme kwaad. Echter, die hele slachtofferrol van rechts bevalt dan ook weer niet, Fortuyn bediende zich van haast even groteske termen.
Overigens was ik het niet met Fortuyns lezing over de staat van de Nederlandse samenleving eens maar vond hem verre van fascistoide en zijn ideeen waren niet alleen provocatief maar lieten ook vaak bereidheid tot compromis doorschemeren. De LPF als partij was natuurlijk een aanfluiting en Fortuyn had een te grote aantrekkingskracht op het type krijtstreeppak, ongestudeerd, veel geld en een grote bek om zijn partij tot een succes te kunnen maken maar als politicus vond ik hem niet onsympathiek.
zaterdag 9 juni 2018 06:49
Gelukkig.bethweeter schreef: ↑05-06-2018 19:46Het OM gaat in hoger beroe tegen de uitspraak in de zaak Volkert van der Graaf. In ieder geval is er weer kans dat het teruggedraaid wordt.
zaterdag 25 mei 2019 16:54
Volkert van der G. is niet geëmigreerd en woont in Apeldoorn. Hij wou blijkbaar alleen van zijn meldplicht af. Tegen het afschaffen van de fysieke meldplicht is het OM in juni in hoger beroep gegaan maar het OM verloor deze zaak in oktober.
Niets wijst op emigratie Volkert: na versoepelen meldplicht woont Van der Graaf ‘gewoon’ nog in Apeldoorn https://www.destentor.nl/dossier-vertre ... haring_web
Niets wijst op emigratie Volkert: na versoepelen meldplicht woont Van der Graaf ‘gewoon’ nog in Apeldoorn https://www.destentor.nl/dossier-vertre ... haring_web
