Geld & Recht
alle pijlers
afbetalen studieschuld aftrekken belasting
zaterdag 19 februari 2011 om 16:58
Dus je bedoelt dat jullie eerst de schuld aflossen en dat de belasting daarna de aflossing van de schuld weer aan jullie terugbetaald?
Dus kortgezegd vraag je je af of de belastingdienst indirect de schuld aflost en dat het jullie niets kost? Het lijkt me niet....
Dus kortgezegd vraag je je af of de belastingdienst indirect de schuld aflost en dat het jullie niets kost? Het lijkt me niet....
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
zaterdag 19 februari 2011 om 17:01
Vroeger was het zo, dat de rente van schulden die je had aftrekbaar was.
Dat is nu niet meer zo.
Kortom, de betalingen die je verricht of de betaalde rente over je studieschuld kun je niet aftrekken van de belastingen.
Wel verminderd een studieschuld je eigen vermogen
Dat is nu niet meer zo.
Kortom, de betalingen die je verricht of de betaalde rente over je studieschuld kun je niet aftrekken van de belastingen.
Wel verminderd een studieschuld je eigen vermogen
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zaterdag 19 februari 2011 om 17:37
quote:ioni schreef op 19 februari 2011 @ 17:33:
Ok. duidelijk. Jammer! Ik zit maar te zoeken naar mogelijkheden. We gaan gewoon niet meer rondkomen volgens mij.....Dan een draagkrachtmeting bij DUO/IBG aanvragen of, als dat niet helpt, andere keuzes maken. Wie leent betaalt terug, dat lijkt me niet meer dan billijk.
Ok. duidelijk. Jammer! Ik zit maar te zoeken naar mogelijkheden. We gaan gewoon niet meer rondkomen volgens mij.....Dan een draagkrachtmeting bij DUO/IBG aanvragen of, als dat niet helpt, andere keuzes maken. Wie leent betaalt terug, dat lijkt me niet meer dan billijk.
zaterdag 19 februari 2011 om 21:29
ioni: Terubetalingen omdat de studie niet is afgemaakt zijn onder te brengen bij: Studiekosten en andere scholingsuitgaven: studie met studiefinanciering in voorgaande jaren.
Waarom nu wel aftrekbaar.
De verkregen studiefinanciering is een lening geworden. De prestatiebeurs is niet omgezet in een gift. Daardoor is er recht op belastingaftrek. Lees de informatie uit het IB-Belastingprogramma hieronder (in blauw).
NB: Voor 2009 was het invullend van deze studiekosten ingewikkeld. Maar vanaf 2010 zijn normbedragen in het programma opgenomen. Hierdoor is het invullen niet meer echt moeilijk.
NB: Houd er wel rekening mee dat voor elk jaar studiekostenaftrek de drempel van ¤ 500 geldt. Bij een relatief kleine afbetaling per jaar zou daardoor de aftrek geheel of gedeeltelijk kunnen komen te vervallen. Afbetalen in grotere gehelen of in 1 keer zou voordelig kunnen zijn. Maar dan moet dat financieel wel mogelijk zijn natuurlijk.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Is de prestatiebeurs over een eerder jaar in 2010 definitief een lening geworden? Dan hebt u, achteraf bezien, in het betreffende studiejaar uw aftrek ten onrechte moeten verminderen door de prestatiebeurs. U kunt in 2010 alsnog het bedrag aftrekken dat u in dat eerdere jaar niet mocht aftrekken omdat u toen een prestatiebeurs had.
Waarom nu wel aftrekbaar.
De verkregen studiefinanciering is een lening geworden. De prestatiebeurs is niet omgezet in een gift. Daardoor is er recht op belastingaftrek. Lees de informatie uit het IB-Belastingprogramma hieronder (in blauw).
NB: Voor 2009 was het invullend van deze studiekosten ingewikkeld. Maar vanaf 2010 zijn normbedragen in het programma opgenomen. Hierdoor is het invullen niet meer echt moeilijk.
NB: Houd er wel rekening mee dat voor elk jaar studiekostenaftrek de drempel van ¤ 500 geldt. Bij een relatief kleine afbetaling per jaar zou daardoor de aftrek geheel of gedeeltelijk kunnen komen te vervallen. Afbetalen in grotere gehelen of in 1 keer zou voordelig kunnen zijn. Maar dan moet dat financieel wel mogelijk zijn natuurlijk.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Is de prestatiebeurs over een eerder jaar in 2010 definitief een lening geworden? Dan hebt u, achteraf bezien, in het betreffende studiejaar uw aftrek ten onrechte moeten verminderen door de prestatiebeurs. U kunt in 2010 alsnog het bedrag aftrekken dat u in dat eerdere jaar niet mocht aftrekken omdat u toen een prestatiebeurs had.
zaterdag 19 februari 2011 om 22:49
Tot 2001 was de rente op studieschuld nog aftrekbaar. Vanaf 2001 was er overgangsrecht, maar die is gestopt. Schulden voor deze leningen konden nog tot en met 2005 afgetrokken worden.
Omdat de schuld van je vriend niet valt onder het nieuwe regime tempobeurs/prestatiebeurs is hier niets meer mee te doen helaas.
Omdat de schuld van je vriend niet valt onder het nieuwe regime tempobeurs/prestatiebeurs is hier niets meer mee te doen helaas.
maandag 21 februari 2011 om 10:43
quote:Fame schreef op 19 februari 2011 @ 16:58:
Dus je bedoelt dat jullie eerst de schuld aflossen en dat de belasting daarna de aflossing van de schuld weer aan jullie terugbetaald?
Dus kortgezegd vraag je je af of de belastingdienst indirect de schuld aflost en dat het jullie niets kost? Het lijkt me niet....@Fame: dit klinkt heel erg veroordelend. En dat is opvallend, want deze regeling was vroeger dus inderdaad wel geldig, dus het is een valide vraag van TO.
Dus je bedoelt dat jullie eerst de schuld aflossen en dat de belasting daarna de aflossing van de schuld weer aan jullie terugbetaald?
Dus kortgezegd vraag je je af of de belastingdienst indirect de schuld aflost en dat het jullie niets kost? Het lijkt me niet....@Fame: dit klinkt heel erg veroordelend. En dat is opvallend, want deze regeling was vroeger dus inderdaad wel geldig, dus het is een valide vraag van TO.
woensdag 23 februari 2011 om 00:25
Volgens mij kun je wel degelijk de studieschuld in totaal aftrekken. Uit het aangifteprogramma 2010:quote:Box 3: schulden
Had u in 2010 schulden in Nederland of in het buitenland? Dan moet u de waarde daarvan aangeven in box 3.
Wat geeft u aan?
- een negatief saldo op een bankrekening
- schulden voor consumptiedoeleinden, zoals voor een auto of een vakantie
- schulden voor de financiering van aandelen (behalve aandelen die horen bij een aanmerkelijk belang), obligaties of rechten op periodieke uitkeringen
- schulden voor de financiering van de tweede woning (bijvoorbeeld een vakantiehuisje) of andere onroerende zaken
- schulden volgens de Wet studiefinanciering
- erfbelastingDe tempobeurs van je vriend wordt gewoon genoemd in die wet. Het is dus niet als tegenwoordige studiekosten op te geven, alsof er in 2010 collegegeld betaald is, of boeken, of iets dergelijks, maar je kunt het wel in mindering brengen op je banksaldi. In box 3 dus ipv box 1.
Had u in 2010 schulden in Nederland of in het buitenland? Dan moet u de waarde daarvan aangeven in box 3.
Wat geeft u aan?
- een negatief saldo op een bankrekening
- schulden voor consumptiedoeleinden, zoals voor een auto of een vakantie
- schulden voor de financiering van aandelen (behalve aandelen die horen bij een aanmerkelijk belang), obligaties of rechten op periodieke uitkeringen
- schulden voor de financiering van de tweede woning (bijvoorbeeld een vakantiehuisje) of andere onroerende zaken
- schulden volgens de Wet studiefinanciering
- erfbelastingDe tempobeurs van je vriend wordt gewoon genoemd in die wet. Het is dus niet als tegenwoordige studiekosten op te geven, alsof er in 2010 collegegeld betaald is, of boeken, of iets dergelijks, maar je kunt het wel in mindering brengen op je banksaldi. In box 3 dus ipv box 1.
woensdag 23 februari 2011 om 00:39
Dat is waar Guin, maar veel voordeel zul je daar niet uit halen. Je gaat als alleenstaande bijvoorbeeld pas vanaf 20.000 euro box 3 vermogen belasting betalen over het bedrag wat boven die 20.000 euro ligt. En dat gaat niet hard, aangezien het 30% is over de 4% rendement waar de BD vanuit gaat. Effectief gaat het dus om 1,2% vermogensrendementsheffing. Op een + van 10.000 euro betaal je maar 120 euro rente.
TO zou dus een hele berg spaargeld moeten hebben om op deze manier voordeel te behalen en ik heb zo het vage vermoeden dat ze die berg niet heeft.
TO zou dus een hele berg spaargeld moeten hebben om op deze manier voordeel te behalen en ik heb zo het vage vermoeden dat ze die berg niet heeft.
woensdag 23 februari 2011 om 09:01
Ioni,
Wat wel had gekund is dat je door de lening die hij was aangegaan een negatief inkomen had gecreëerd. Op het moment dat hij was gaan werken had hij aan inkomensmiddeling kunnen doen.
vb: jaar 1: inkomen -5.000
jaar 2 inkomen 30.000.
Dan hoeft hij in jaar 2 geen loonbelasting te betalen over 30K, maar over 25K.
Als ik me niet vergis kan dat tot 3 jaar terug. Maar pin me er niet op vast.
Wat wel had gekund is dat je door de lening die hij was aangegaan een negatief inkomen had gecreëerd. Op het moment dat hij was gaan werken had hij aan inkomensmiddeling kunnen doen.
vb: jaar 1: inkomen -5.000
jaar 2 inkomen 30.000.
Dan hoeft hij in jaar 2 geen loonbelasting te betalen over 30K, maar over 25K.
Als ik me niet vergis kan dat tot 3 jaar terug. Maar pin me er niet op vast.
woensdag 23 februari 2011 om 09:09
woensdag 23 februari 2011 om 09:51
quote:jojanneke66 schreef op 19 februari 2011 @ 17:01:
Wel verminderd een studieschuld je eigen vermogenDit is niet (altijd) zo. Als je bijvoorbeeld bijstand wil aanvragen, mag je je studieschuld in tegenstelling tot andere schulden niet van je eigen vermogen aftrekken, omdat je studieschuld een niet direct opeisbare schuld is.
Wel verminderd een studieschuld je eigen vermogenDit is niet (altijd) zo. Als je bijvoorbeeld bijstand wil aanvragen, mag je je studieschuld in tegenstelling tot andere schulden niet van je eigen vermogen aftrekken, omdat je studieschuld een niet direct opeisbare schuld is.
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
woensdag 23 februari 2011 om 09:59
quote:Qball schreef op 23 februari 2011 @ 09:01:
Ioni,
Wat wel had gekund is dat je door de lening die hij was aangegaan een negatief inkomen had gecreëerd. Op het moment dat hij was gaan werken had hij aan inkomensmiddeling kunnen doen.
vb: jaar 1: inkomen -5.000
jaar 2 inkomen 30.000.
Dan hoeft hij in jaar 2 geen loonbelasting te betalen over 30K, maar over 25K.
Als ik me niet vergis kan dat tot 3 jaar terug. Maar pin me er niet op vast.
===============================================
Deze informatie bevat een aantal onjuistheden. Middeling gaat over drie aaneengesloten jaren. Het laatste jaar moet definitief zijn. Negatief inkomen in een jaar wordt gesteld op ¤ 0. Zie voor voorwaarden link Belastingdienst hieronder.
Als ik me niet vergis kan dat tot 3 jaar terug. Maar pin me er niet op vast.[/quote]
===============================================
Deze informatie bevat een aantal onjuistheden. Middeling gaat over drie aaneengesloten jaren. Het laatste jaar moet definitief zijn. Negatief inkomen in een jaar wordt gesteld op ¤ 0. Zie voor voorwaarden link Belastingdienst hieronder.
http://www.belastingdiens ... sselende_inkomens-02.html
Terecht is de opmerking van Qball dat de middelingsregeling interessant kan zijn voor afgestudeerde studenten (die 1 of twee jaar hebben gewerkt). Voorbeeld: middeling over 2009 t/m 2011 met inkomens van 0 / 16000 en 32000 levert een teruggave op van ¤ 572.
Ioni,
Wat wel had gekund is dat je door de lening die hij was aangegaan een negatief inkomen had gecreëerd. Op het moment dat hij was gaan werken had hij aan inkomensmiddeling kunnen doen.
vb: jaar 1: inkomen -5.000
jaar 2 inkomen 30.000.
Dan hoeft hij in jaar 2 geen loonbelasting te betalen over 30K, maar over 25K.
Als ik me niet vergis kan dat tot 3 jaar terug. Maar pin me er niet op vast.
===============================================
Deze informatie bevat een aantal onjuistheden. Middeling gaat over drie aaneengesloten jaren. Het laatste jaar moet definitief zijn. Negatief inkomen in een jaar wordt gesteld op ¤ 0. Zie voor voorwaarden link Belastingdienst hieronder.
Als ik me niet vergis kan dat tot 3 jaar terug. Maar pin me er niet op vast.[/quote]
===============================================
Deze informatie bevat een aantal onjuistheden. Middeling gaat over drie aaneengesloten jaren. Het laatste jaar moet definitief zijn. Negatief inkomen in een jaar wordt gesteld op ¤ 0. Zie voor voorwaarden link Belastingdienst hieronder.
http://www.belastingdiens ... sselende_inkomens-02.html
Terecht is de opmerking van Qball dat de middelingsregeling interessant kan zijn voor afgestudeerde studenten (die 1 of twee jaar hebben gewerkt). Voorbeeld: middeling over 2009 t/m 2011 met inkomens van 0 / 16000 en 32000 levert een teruggave op van ¤ 572.
woensdag 23 februari 2011 om 20:58
quote:Qball schreef op 23 februari 2011 @ 09:01:
Ioni,
Wat wel had gekund is dat je door de lening die hij was aangegaan een negatief inkomen had gecreëerd. Op het moment dat hij was gaan werken had hij aan inkomensmiddeling kunnen doen.
vb: jaar 1: inkomen -5.000
jaar 2 inkomen 30.000.
Dan hoeft hij in jaar 2 geen loonbelasting te betalen over 30K, maar over 25K.
Als ik me niet vergis kan dat tot 3 jaar terug. Maar pin me er niet op vast.Door een lening kun je geen negatief inkomen creëren. Een lening valt namelijk niet in box 1. En middeling gaat altijd over 3 jaar.
Ioni,
Wat wel had gekund is dat je door de lening die hij was aangegaan een negatief inkomen had gecreëerd. Op het moment dat hij was gaan werken had hij aan inkomensmiddeling kunnen doen.
vb: jaar 1: inkomen -5.000
jaar 2 inkomen 30.000.
Dan hoeft hij in jaar 2 geen loonbelasting te betalen over 30K, maar over 25K.
Als ik me niet vergis kan dat tot 3 jaar terug. Maar pin me er niet op vast.Door een lening kun je geen negatief inkomen creëren. Een lening valt namelijk niet in box 1. En middeling gaat altijd over 3 jaar.
