Geld & Recht
alle pijlers
Bekeuring ontvangen, maar ik was daar helemaal niet
vrijdag 19 januari 2024 11:51
Vandaag kreeg ik een flinke bekeuring in de brievenbus van het CJIB. Ik zou vorige week donderdag een overtreding hebben gemaakt op een snelweg waarvoor ik honderden euro’s moet betalen. Maar het blijkt dat ik op die dag en dus dat tijdstip helemaal niet op die plek was. Natuurlijk heb ik beroep aangetekend, maar weet iemand of ik daarmee kans maak? Ik kan aantonen dat ikzelf en mijn gezinsleden ergens anders waren, maar niet dat de auto daar niet was. Moet ik daar bewijs voor hebben of moeten zij bewijs leveren?
Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt en hoe liep het af?
Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt en hoe liep het af?
vrijdag 2 februari 2024 18:11
Dat is waar. En ik denk niet zozeer dat ze maar iets gaan verzinnen, maar een foutje is zo gemaakt.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑02-02-2024 11:43Ik mag hopen dat ze meer noteren dan alleen een kenteken. Dat vind ik wel erg mager bewijs. Dan kan een agent dus gewoon lukraak kentekens verzinnen, als hij zou willen. Toch?
vrijdag 2 februari 2024 18:56
Ja, dat kan in principe. Het woord van een agent wordt als feit aangenomen, dus er hoeft geen ander bewijs te zijn. Het is op zich wel te begrijpen, als iets heel snel gaat, is het belangrijker dat ze op het nummerbord focussen dan op merk of kleur, die soms sowieso lastiger te zien zijn. En als er geen staandehouding geweest is, moet een agent wel kunnen uitleggen waarom dan niet (zie mijn eerdere post). Maar alleen een kenteken kán genoeg zijn.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑02-02-2024 11:43Ik mag hopen dat ze meer noteren dan alleen een kenteken. Dat vind ik wel erg mager bewijs. Dan kan een agent dus gewoon lukraak kentekens verzinnen, als hij zou willen. Toch?
vrijdag 2 februari 2024 20:03
nausicaa schreef: ↑02-02-2024 18:56Ja, dat kan in principe. Het woord van een agent wordt als feit aangenomen, dus er hoeft geen ander bewijs te zijn. Het is op zich wel te begrijpen, als iets heel snel gaat, is het belangrijker dat ze op het nummerbord focussen dan op merk of kleur, die soms sowieso lastiger te zien zijn. En als er geen staandehouding geweest is, moet een agent wel kunnen uitleggen waarom dan niet (zie mijn eerdere post). Maar alleen een kenteken kán genoeg zijn.
Maar ja, ik kan niet meer doen dan afwachten.
zondag 4 februari 2024 12:27
Nee, want een agent heeft een ambtseed/ambtsbelofte afgelegd waarmee hij heeft gezegd dat alles dat hij opschrijft naar waarheid is. Dus als hij "lukraak verzint" is dat niet naar waarheid en pleegt hij daarmee een misdrijf.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑02-02-2024 11:43Ik mag hopen dat ze meer noteren dan alleen een kenteken. Dat vind ik wel erg mager bewijs. Dan kan een agent dus gewoon lukraak kentekens verzinnen, als hij zou willen. Toch?
maandag 5 februari 2024 12:51
Maar jij bent als bekeurde vervolgens wel de Sjaak als je géén glasheldere bewijzen hebt dat jij en/of je auto daar niet geweest kan zijn. Dus als je niet kan bewijzen dat jouw auto de hele dag op de oprit heeft gestaan (met camerabeelden of een zendertje of zo) dan klopt je bekeuring gewoon omdat een agent niet mag liegen? Hij hoeft niet bewust te liegen hoor, het kan ook zijn dat hij net een cijfer of letter niet scherp zag natuurlijk, maar hij hoeft geen keiharde bewijzen te overleggen.
maandag 5 februari 2024 14:24
Ik zou dat ook heel raar vinden. Eén klein foutje met opschrijven of invoeren met de computer en je zadelt de verkeerde op met een boete van bijna 400 euro.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑05-02-2024 12:51Maar jij bent als bekeurde vervolgens wel de Sjaak als je géén glasheldere bewijzen hebt dat jij en/of je auto daar niet geweest kan zijn. Dus als je niet kan bewijzen dat jouw auto de hele dag op de oprit heeft gestaan (met camerabeelden of een zendertje of zo) dan klopt je bekeuring gewoon omdat een agent niet mag liegen? Hij hoeft niet bewust te liegen hoor, het kan ook zijn dat hij net een cijfer of letter niet scherp zag natuurlijk, maar hij hoeft geen keiharde bewijzen te overleggen.
maandag 5 februari 2024 16:51
Laat het voorkomen.
Er bestaat een cynische kreet "LAF: ofwel Leugen plus Ambsteed = Feit".
Maar er zijn hier toch een paar dingen, die als ze echt niet kloppen bij een rechtszaak onderuit gehaald kunnen worden.
- foutje in het noteren van het kenteken: Het zou wel heel toevallig zijn als merk, type en kleur van de auto hetzelfde zijn, al je een teken van het kenteken verandert. Alleen een kenteken opschrijven bij proces verbaal is dan wel heel mager om een voertuig te beschrijven. Als er helemaal geen Proces verbaal is, maar alleen maar een lijst met kentekens, zou ik proberen aannemelijk te maken dat een foutje snel gemaakt is en zo overtuigend mogelijk bewijzen dat je daar niet geweest kon zijn.
- kentekenfraude: natuurlijk kan iemand je kenteken hebben gedupliceerd of gejat. In dat laatste geval krijgt je nieuwe kentekenplaat een duplicaatcode (een eentje of tweetje of hoger) Ik weet niet precies hoeveel kans je daarbij maakt, maar als jij onomstotelijk kan bewijzen dat jij EN jouw auto niet op die plek geweest kunnen zijn, dan kan een rechter besluiten jouw getuigenis meer geloofwaardig te achten.
Een ultieme giller zou het zijn als je precies op hetzelfde moment je auto geflitst zou zijn op een hele andere locatie. Dan heb je 2 processen verbaal die elkaar tegenspreken. Of je auto stond met en wielklem.
Ik zou de bewijslast hier niet onderschatten. Het is natuurlijk niet zo makkelijk voor een willekeurige vage kennis of familielid exact op een bepaalde datum te onthouden dat je toen met de auto naar het werk was. EN of een black box van een lease maatschappij met gps tracker daarbij helpt??
Er bestaat een cynische kreet "LAF: ofwel Leugen plus Ambsteed = Feit".
Maar er zijn hier toch een paar dingen, die als ze echt niet kloppen bij een rechtszaak onderuit gehaald kunnen worden.
- foutje in het noteren van het kenteken: Het zou wel heel toevallig zijn als merk, type en kleur van de auto hetzelfde zijn, al je een teken van het kenteken verandert. Alleen een kenteken opschrijven bij proces verbaal is dan wel heel mager om een voertuig te beschrijven. Als er helemaal geen Proces verbaal is, maar alleen maar een lijst met kentekens, zou ik proberen aannemelijk te maken dat een foutje snel gemaakt is en zo overtuigend mogelijk bewijzen dat je daar niet geweest kon zijn.
- kentekenfraude: natuurlijk kan iemand je kenteken hebben gedupliceerd of gejat. In dat laatste geval krijgt je nieuwe kentekenplaat een duplicaatcode (een eentje of tweetje of hoger) Ik weet niet precies hoeveel kans je daarbij maakt, maar als jij onomstotelijk kan bewijzen dat jij EN jouw auto niet op die plek geweest kunnen zijn, dan kan een rechter besluiten jouw getuigenis meer geloofwaardig te achten.
Een ultieme giller zou het zijn als je precies op hetzelfde moment je auto geflitst zou zijn op een hele andere locatie. Dan heb je 2 processen verbaal die elkaar tegenspreken. Of je auto stond met en wielklem.
Ik zou de bewijslast hier niet onderschatten. Het is natuurlijk niet zo makkelijk voor een willekeurige vage kennis of familielid exact op een bepaalde datum te onthouden dat je toen met de auto naar het werk was. EN of een black box van een lease maatschappij met gps tracker daarbij helpt??
dinsdag 6 februari 2024 19:19
Daar hoef je niet zo benieuwd naar te zijn. Als je even terug leest staat het antwoord er.Zomerliefhebber schreef: ↑06-02-2024 19:11Hoi Blackstar,
Ben benieuwd of dat je de foto al hebt ontvangen? En of je daar iets mee kunt?
dinsdag 6 februari 2024 23:44
Bedankt voor je oplettendheid Irregular_Choice. Zie nu inderdaad dat er geen foto is. Wat heel jammer is!Irregular_Choice schreef: ↑06-02-2024 19:19Daar hoef je niet zo benieuwd naar te zijn. Als je even terug leest staat het antwoord er.
woensdag 7 februari 2024 00:31
Je moet de verklaring van de verbalisant, waarom hij niet is overgegaan tot staande houding, opvragen. Ze zijn verplicht jou deze toe te sturen. Als de overtreding op de snelweg is geconstateerd, is het niet aannemelijk dat de verbalisant te voet was en daardoor geen mogelijkheid had om je staande te houden.
Ik zou als ik jou was zelfs overwegen om een adviesbureau bijv. Skandara in te schakelen om hiernaar te kijken.
woensdag 7 februari 2024 08:23
Toen ze bij mijn voorbeeld (zie eerder) die voertuigen stonden te turven die door het rode kruis reden, was die agent op dat moment toch echt te voet. Ik weet niet of ze achteraf de kentekens nog hebben gecheckt aan de hand van de camera's, maar op dat moment stond hij echt met een blaadje en een pen de nummers op te schrijven. Een foutje is dan zo gemaakt.m-april schreef: ↑07-02-2024 00:31Je moet de verklaring van de verbalisant, waarom hij niet is overgegaan tot staande houding, opvragen. Ze zijn verplicht jou deze toe te sturen. Als de overtreding op de snelweg is geconstateerd, is het niet aannemelijk dat de verbalisant te voet was en daardoor geen mogelijkheid had om je staande te houden.
Ik zou als ik jou was zelfs overwegen om een adviesbureau bijv. Skandara in te schakelen om hiernaar te kijken.
woensdag 7 februari 2024 08:24
Klopt, echt balen voor To want zo wordt bewijzen dat je daar niet was wel een stuk lastiger…ben benieuwd hoe het nu verder af loopt.Zomerliefhebber schreef: ↑06-02-2024 23:44Bedankt voor je oplettendheid Irregular_Choice. Zie nu inderdaad dat er geen foto is. Wat heel jammer is!
woensdag 7 februari 2024 14:49
Ik moest gelijk aan dit topic denken! Het gebeurd dus vaker:
"Begin november 2023 ontving ik een boete. Volgens de officiële beschikking had ik halverwege oktober als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektrisch apparaat vastgehouden. De kosten waren € 380,- met daarbovenop nog € 9,- aan administratiekosten. Dat was even schrikken dus, al kon ik me niet herinneren dat ik dat gedaan had."
https://nippur.nl/tim-versus-politie-algoritme/
"Begin november 2023 ontving ik een boete. Volgens de officiële beschikking had ik halverwege oktober als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektrisch apparaat vastgehouden. De kosten waren € 380,- met daarbovenop nog € 9,- aan administratiekosten. Dat was even schrikken dus, al kon ik me niet herinneren dat ik dat gedaan had."
https://nippur.nl/tim-versus-politie-algoritme/
woensdag 7 februari 2024 14:57
Je zou hier toch zeggen dat de agent de bestuurder staande had kunnen houden en de boete dus niet automatisch aan de kentekenhouder, maar aan de daadwerkelijke overtreder had moeten uitschrijven.
https://www.bezwaartegenverkeersboetes. ... dehouding/
Daar zou ik hier in het bezwaar op gaan zitten. Er was een reële mogelijkheid tot staande houding.
https://www.bezwaartegenverkeersboetes. ... dehouding/
Daar zou ik hier in het bezwaar op gaan zitten. Er was een reële mogelijkheid tot staande houding.
anything that is unrelated to elephants = Irrelephant
woensdag 7 februari 2024 14:59
Dankje voor deze link, stuur ik even aan iemand (zoon) door, die is nl voor zn bijbaan veel bij de weg.Gentry schreef: ↑07-02-2024 14:49Ik moest gelijk aan dit topic denken! Het gebeurd dus vaker:
"Begin november 2023 ontving ik een boete. Volgens de officiële beschikking had ik halverwege oktober als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektrisch apparaat vastgehouden. De kosten waren € 380,- met daarbovenop nog € 9,- aan administratiekosten. Dat was even schrikken dus, al kon ik me niet herinneren dat ik dat gedaan had."
https://nippur.nl/tim-versus-politie-algoritme/
woensdag 7 februari 2024 15:03
woensdag 7 februari 2024 19:53
Die verklaring van de kapper zegt niks, tenzij die je heeft zien parkeren. Het maakt niet uit waar jij was, het maakt uit waar je auto was. En dat is veel moeilijker te bewijzen. Een parkeerticket (zeker als dat op kenteken is) is dan idd nuttiger. Maar ik zou bv voor vandaag best een hoop getuigen hebben dat ik de hele dag op mijn werk geweest ben, en dus niet 200 km verderop geweest kan zijn. Maar ja, bewijs maar dat mijn auto ook de hele dag op de parkeerplaats gestaan heeft (geen camera’s, geen slagboom). Dat herinnert natuurlijk niemand zich weken later nog.Attraverso schreef: ↑07-02-2024 15:03Ja, ik was op dat tijdstip bij de kapper in een andere provincie. Waar ik de overtreding zou begaan hebben was meer dan 100km van mijn woonplaats en was ik in jaren niet geweest. Heb mijn parkeerticket en een verklaring van de kapper doorgegeven en die werden aanvaard.
Succes!
donderdag 8 februari 2024 15:49
Het gaat inderdaad om je auto. Jammer dat daar niet een tracker in zit.
Ik heb overigens met de politie gebeld en ze geven aan dat er niet alleen geen foto is, maar dat er ook geen staandehouding is geweest en dat er echt alleen een kenteken is genoteerd
Laat de betreffende agent dan maar eens uitleggen waarom, ik ben erg benieuwd. Wat debiel dat dit blijkbaar gewoon mag.
Ik heb overigens met de politie gebeld en ze geven aan dat er niet alleen geen foto is, maar dat er ook geen staandehouding is geweest en dat er echt alleen een kenteken is genoteerd
Laat de betreffende agent dan maar eens uitleggen waarom, ik ben erg benieuwd. Wat debiel dat dit blijkbaar gewoon mag.
donderdag 8 februari 2024 16:03
Hardstikke fijn daarentegen voor de MinvanJust die zo haar begroting wat makkelijker rondkrijgt!
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... 280%20euro.
Law&Order weetje.
Geen wonder dat zoveel mensen op NSC hebben gestem.
donderdag 8 februari 2024 16:11
Had je mijn link nog gezien? Als het geen camera is geweest die dit geconstateerd heeft (en er dus wel een foto is), maar een agent die dit gezien heeft dan had hij de auto moet laten stoppen en een staandehouding moeten doen en de boete uitschrijven aan de bestuurder in plaats van de kentekenhouder. De agent mag inderdaad uitleggen waarom daar niet voor gekozen is.Blackstar schreef: ↑08-02-2024 15:49Het gaat inderdaad om je auto. Jammer dat daar niet een tracker in zit.
Ik heb overigens met de politie gebeld en ze geven aan dat er niet alleen geen foto is, maar dat er ook geen staandehouding is geweest en dat er echt alleen een kenteken is genoteerd
anything that is unrelated to elephants = Irrelephant
donderdag 8 februari 2024 20:03
Dat wist ik inderdaad, bedankt. Ik ben heel benieuwd naar de reden.Irrelephant schreef: ↑08-02-2024 16:11Had je mijn link nog gezien? Als het geen camera is geweest die dit geconstateerd heeft (en er dus wel een foto is), maar een agent die dit gezien heeft dan had hij de auto moet laten stoppen en een staandehouding moeten doen en de boete uitschrijven aan de bestuurder in plaats van de kentekenhouder. De agent mag inderdaad uitleggen waarom daar niet voor gekozen is.
donderdag 8 februari 2024 22:27
Het is erg lastig om, ookal heb je gelijk, zelf je gelijk te krijgen. Het moet enorm goed en uitgebreid onderbouwd worden en onderuitgehaald met bewijzen en dingen die niet kloppen (bijvoorbeeld niet staande gehouden en geen beeldmateriaal).
Gebruik de website Appjection. Je betaald niet niks voor. Niet als je verliest maar ook niet als je wint. De kosten die eruit voortvloeien worden door de overheid betaald. Het is dus ook gewoon echt een betrouwbare site.
Ik heb zelf eens een boete betwist die niet klopte. Kreeg toen geen gelijk. Daarna ik hoger beroep gegaan met Appjection, toen kwam het zelfs voor, en heb de zaak gewonnen en de boete terug gehad.
Je vult je gegevens en boete in en dan kijken zei of je kans maakt. Zo ja dan helpen ze je ermee en dit klinkt wel alsof het een goeie kans maakt. Lijkt op mijn verhaal. Succes!
Gebruik de website Appjection. Je betaald niet niks voor. Niet als je verliest maar ook niet als je wint. De kosten die eruit voortvloeien worden door de overheid betaald. Het is dus ook gewoon echt een betrouwbare site.
Ik heb zelf eens een boete betwist die niet klopte. Kreeg toen geen gelijk. Daarna ik hoger beroep gegaan met Appjection, toen kwam het zelfs voor, en heb de zaak gewonnen en de boete terug gehad.
Je vult je gegevens en boete in en dan kijken zei of je kans maakt. Zo ja dan helpen ze je ermee en dit klinkt wel alsof het een goeie kans maakt. Lijkt op mijn verhaal. Succes!
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
