Geld & Recht
alle pijlers
Bekeuring ontvangen, maar ik was daar helemaal niet
vrijdag 19 januari 2024 11:51
Vandaag kreeg ik een flinke bekeuring in de brievenbus van het CJIB. Ik zou vorige week donderdag een overtreding hebben gemaakt op een snelweg waarvoor ik honderden euro’s moet betalen. Maar het blijkt dat ik op die dag en dus dat tijdstip helemaal niet op die plek was. Natuurlijk heb ik beroep aangetekend, maar weet iemand of ik daarmee kans maak? Ik kan aantonen dat ikzelf en mijn gezinsleden ergens anders waren, maar niet dat de auto daar niet was. Moet ik daar bewijs voor hebben of moeten zij bewijs leveren?
Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt en hoe liep het af?
Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt en hoe liep het af?
maandag 12 februari 2024 17:18
Maar zo werkt het dus niet als je echt bewijs nodig hebt over de auto.
maandag 12 februari 2024 23:30
Bovendien kun je natuurlijk gewoon een andere telefoon in de hand gehad hebben. Je maakt de meeste kans in dit geval echt door zo aannemelijk mogelijk te maken dat je auto daar niet was. Dus overzicht van je routines, waar was jij, leen je je auto verder nooit uit? Kom je überhaupt nooit in die buurt? Allemaal geen hard bewijs, maar wel allemaal dingen die het minder aannemelijk maken dat jou auto nou net wel daar was.
dinsdag 13 februari 2024 08:08
Dat inderdaad. Ik heb wel extra pech, want ik wilde die middag gaan tanken, maar de betaalautomaat deed het niet dus ben ik de volgende dag gaan tanken. Anders had ik dus kunnen aantonen via mijn werkgever dat ik toen getankt had met mijn auto vlakbij mijn huis. Zul je net ziennausicaa schreef: ↑12-02-2024 23:30Bovendien kun je natuurlijk gewoon een andere telefoon in de hand gehad hebben. Je maakt de meeste kans in dit geval echt door zo aannemelijk mogelijk te maken dat je auto daar niet was. Dus overzicht van je routines, waar was jij, leen je je auto verder nooit uit? Kom je überhaupt nooit in die buurt? Allemaal geen hard bewijs, maar wel allemaal dingen die het minder aannemelijk maken dat jou auto nou net wel daar was.
Dat ding heeft in de 14 jaar dat ik hier woon verder nog nooit een storing gehad als ik ging tanken.
dinsdag 13 februari 2024 09:21
Hoewel ik het nog steeds belachelijk vind dat jij je in allerlei bochten moet wringen om te bewijzen dat je het echt niet was (noch je auto), denk ik wel dat je hier best een sterke zaak hebt, en het bezwaar zal worden toegekend.
Jij kan al bewijzen dat niemand van jullie daar was, en aangezien het tijdens het noteren van heel veel kentekens is geweest, met de hand, is de kans gewoon heel aannemelijk dat de agent zich vergist heeft en dat dat ook door de behandelaar zal worden toegewezen.
Er is gewoon geen keihard bewijs dat jouw auto daar was, het is niet zo dat er een foto is met jouw kenteken, en dat jij moet gaan bewijzen dat dat dan een vals kenteken is of zo
Jij kan al bewijzen dat niemand van jullie daar was, en aangezien het tijdens het noteren van heel veel kentekens is geweest, met de hand, is de kans gewoon heel aannemelijk dat de agent zich vergist heeft en dat dat ook door de behandelaar zal worden toegewezen.
Er is gewoon geen keihard bewijs dat jouw auto daar was, het is niet zo dat er een foto is met jouw kenteken, en dat jij moet gaan bewijzen dat dat dan een vals kenteken is of zo
zaterdag 17 februari 2024 00:15
Ik heb niet alle reacties gelezen dus misschien is deze al genoemd.
Kunnen er geen kentekenregistraties opgevraagd worden?
Toen ik nog een leaseauto had en een keer controle kreeg kon de Belastingdienst precies zien waar mijn auto geweest was a.d.h.v. die camera's boven bepaalde snelwegen. ANPR camera's?
Als je auto op geen enkele camera daar in de buurt voorkomt lijkt het me voldoende bewijs dat je er niet geweest bent.
Kunnen er geen kentekenregistraties opgevraagd worden?
Toen ik nog een leaseauto had en een keer controle kreeg kon de Belastingdienst precies zien waar mijn auto geweest was a.d.h.v. die camera's boven bepaalde snelwegen. ANPR camera's?
Als je auto op geen enkele camera daar in de buurt voorkomt lijkt het me voldoende bewijs dat je er niet geweest bent.
zaterdag 17 februari 2024 08:41
Geen idee, maar bedankt voor de tip. Ik zal er eens naar kijken.Evy schreef: ↑17-02-2024 00:15Ik heb niet alle reacties gelezen dus misschien is deze al genoemd.
Kunnen er geen kentekenregistraties opgevraagd worden?
Toen ik nog een leaseauto had en een keer controle kreeg kon de Belastingdienst precies zien waar mijn auto geweest was a.d.h.v. die camera's boven bepaalde snelwegen. ANPR camera's?
Als je auto op geen enkele camera daar in de buurt voorkomt lijkt het me voldoende bewijs dat je er niet geweest bent.
zaterdag 17 februari 2024 09:36
Er is zelfs iemand veroordeeld voor moord aan de hand van Google maps timeline.
Maar je hoeft het niet te doen natuurlijk.
zaterdag 17 februari 2024 13:25
Ik heb een app waarin ik precies kan zien waar ik die hele dag was (of eigenlijk mijn telefoon). En uiteraard ga ik dat gebruiken. Maar het zegt helaas nog steeds niets over de auto, die kan ik ook uitgeleend hebben.
zaterdag 17 februari 2024 13:34
Irish_Wasser_Woman schreef: ↑13-02-2024 09:21Hoewel ik het nog steeds belachelijk vind dat jij je in allerlei bochten moet wringen om te bewijzen dat je het echt niet was (noch je auto), denk ik wel dat je hier best een sterke zaak hebt, en het bezwaar zal worden toegekend.
Jij kan al bewijzen dat niemand van jullie daar was, en aangezien het tijdens het noteren van heel veel kentekens is geweest, met de hand, is de kans gewoon heel aannemelijk dat de agent zich vergist heeft en dat dat ook door de behandelaar zal worden toegewezen.
Er is gewoon geen keihard bewijs dat jouw auto daar was, het is niet zo dat er een foto is met jouw kenteken, en dat jij moet gaan bewijzen dat dat dan een vals kenteken is of zo
Dat is toch loigisch?
Het zou anders wel heel makkelijk zijn
'Meneer de rechter, ik was niet op de plaats waar ik een bekeuering kreeg en mijn auto ook niet'.
'Oke,mevrouw, ik geloof u prima, ik scheld u bekeuring kwijt'
zaterdag 17 februari 2024 16:45
Natuurlijk werkt het zo niet, je moet het wel aannemelijk kunnen maken. Anders zou niemand meer zijn bekeuringen hoeven te betalen. Maar ik vind het wel meer dan belachelijk dat het mogelijk is dat 2 agenten die bij een ongeval assisteren (en dus misschien wel afgeleid worden), door alleen maar kentekens te noteren de eigenaren van het betreffende kenteken een boete van bijna 400 euro geven. Zonder dat er iets van een extra check is d.m.v. het opschrijven van bijvoorbeeld het merk en de kleur van de auto.
zaterdag 17 februari 2024 21:58
Omdat het in dit geval een agent was met een papiertje in z'n handen. Geen foto of staande houding
Dus behalve het papiertje en de eed van een agent, heeft de politie geen hard bewijs dat de overtreding A; überhaupt heeft plaatsgevonden en B; dat het daadwerkelijk TO en/of haar auto was.
Maar omdat een agent nooit mag liegen, is zijn notitie dús waarheid. Tenzij jij het tegendeel bewijst, wat je bijna niet kan dus terwijl het bewijs dus een papiertje in de broekzak van een agent is, zonder details als kleur/merk/enz.
zaterdag 17 februari 2024 22:19
Weet je zeker dat je moet bewijzen dat de auto daar niet was? Jij krijgt die boete toch omdat jij je telefoon vast had?
Ik heb ooit een boete gekregen en kon bewijzen dat ik het niet was (ik was op vakantie), maar de overtreding had wel plaatsgevonden - alleen niet door mij en dat kon ik bewijzen dus toen werd de boete kwijtgescholden.
Ik heb ooit een boete gekregen en kon bewijzen dat ik het niet was (ik was op vakantie), maar de overtreding had wel plaatsgevonden - alleen niet door mij en dat kon ik bewijzen dus toen werd de boete kwijtgescholden.
zondag 18 februari 2024 11:22
Als het je auto is, zul je toch moeten zorgen dat die bekeuring betaald wordt. Heeft er iemand anders in mijn auto gereden, dan is het makkelijk. Dan bezorg ik de bekeuring bij diegene. Maar er is nu dus niemand anders. De auto staat op naam van mijn werkgever en die gaat hem ook niet betalen. Dus ben ik er wel verantwoordelijk voor, ja. Ik hoop alleen dat ze mijn bewijs aannemelijk genoeg vinden, al gaat het over mezelf en mijn dochter (de enigen die erin rijden) en niet over de auto.Paaytje schreef: ↑17-02-2024 22:19Weet je zeker dat je moet bewijzen dat de auto daar niet was? Jij krijgt die boete toch omdat jij je telefoon vast had?
Ik heb ooit een boete gekregen en kon bewijzen dat ik het niet was (ik was op vakantie), maar de overtreding had wel plaatsgevonden - alleen niet door mij en dat kon ik bewijzen dus toen werd de boete kwijtgescholden.
zondag 18 februari 2024 11:33
Ook het extra vermelden van kleur/merk draagt weinig bij. Dat kan iedereen zo online opzoeken, ook een agent. Dus als hij/zij even geen tijd heeft om het direct op te schrijven, is dat zo opgelost.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑17-02-2024 21:58Omdat het in dit geval een agent was met een papiertje in z'n handen. Geen foto of staande houding
Dus behalve het papiertje en de eed van een agent, heeft de politie geen hard bewijs dat de overtreding A; überhaupt heeft plaatsgevonden en B; dat het daadwerkelijk TO en/of haar auto was.
Maar omdat een agent nooit mag liegen, is zijn notitie dús waarheid. Tenzij jij het tegendeel bewijst, wat je bijna niet kan dus terwijl het bewijs dus een papiertje in de broekzak van een agent is, zonder details als kleur/merk/enz.
maandag 19 februari 2024 16:37
maandag 19 februari 2024 18:40
Dat is fijn om te lezen, hopelijk is het bij mij ook zo.
maandag 19 februari 2024 18:49
Evy schreef: ↑17-02-2024 00:15Ik heb niet alle reacties gelezen dus misschien is deze al genoemd.
Kunnen er geen kentekenregistraties opgevraagd worden?
Toen ik nog een leaseauto had en een keer controle kreeg kon de Belastingdienst precies zien waar mijn auto geweest was a.d.h.v. die camera's boven bepaalde snelwegen. ANPR camera's?
Als je auto op geen enkele camera daar in de buurt voorkomt lijkt het me voldoende bewijs dat je er niet geweest bent.
Zou technisch prima kunnen. Ware het niet dat veel van onze politici zich helaas nogal zorgen maken over de privacy van criminelen. En dus mogen die beelden maar kort bewaard worden. Tegen de tijd dat je ze hebt opgevraagd zal die termijn al lang en breed verstreken zijn vrees ik.
www.politie.nl/informatie/locaties-came ... jj-sv.html
28 dagen en alleen bepaalde mensen en onder bepaalde voorwaarden etc etc
vrijdag 23 februari 2024 08:08
Famililid heeft dit een keer gehad.
Werd geflitst ergens in drente, om half 11 in de avond.
Famililid woont in limburg en was op zijn hobby. Waar dus getuigen van waren.
Gelukkig is het zo ver niet gekomen en was het GJIB heel coulant.
Blijkbaar komt dit toch iets vaker voor.
Verder kan het ook zijn dat het een compleet ander voertuig is (fiat i.p.v. honda, zwart i.p.v. wit), want meestal is die kentekenplaat vervalst of gestolen.
Werd geflitst ergens in drente, om half 11 in de avond.
Famililid woont in limburg en was op zijn hobby. Waar dus getuigen van waren.
Gelukkig is het zo ver niet gekomen en was het GJIB heel coulant.
Blijkbaar komt dit toch iets vaker voor.
Verder kan het ook zijn dat het een compleet ander voertuig is (fiat i.p.v. honda, zwart i.p.v. wit), want meestal is die kentekenplaat vervalst of gestolen.
de wereld wacht om ontdekt te worden
zondag 25 februari 2024 12:30
Dat klopt niet helemaal. Als een boete wordt uitgeschreven zonder staandehouding, is de kentekenhouder (eigenaar van de auto) aansprakelijk. Dus zelfs als jij niet de bestuurder was, en dus niet degene die de overtreding beging, ben jij verantwoordelijk als het jouw auto was.
De boete staat dus inderdaad wel op jouw naam, maar dat is wat anders dan dat de boete ook betekent dat jìj het gedaan zou hebben. Feitelijk is bewijs dat jij elders was dus totaal zinloos. Tenzij je kunt bewijzen dat je daar met de auto heen gegaan bent. En hoe onwaarschijnlijker het is dat iemand in jouw auto op dat moment elders was, hoe groter de kans dat het wordt kwijtgescholden. Als jij elke week op vrijdagavond met de auto naar de klaverjasclub rijdt in Limburg, daar twee uur speelt en weer naar huis rijdt, is het niet extreem waarschijnlijk dat jouw auto op dat moment in Zeeland was. Ook al heb je geen hard bewijs dat je op die dag ook echt met de auto was. Maar als jouw auto op moment X gewoon op de stoep stond, en andere gezinsleden hem ook regelmatig gebruiken, en je krijgt een boete 30 kilometer verderop, is bewijs dat jij ergens anders was een stuk minder overtuigend. Want de waarschijnlijkheid dat jouw auto wel op dat moment op die plaats was is dan een stuk groter.
Het kan dus best dat boetes kwijtgescholden worden omdat de waarschijnlijkheid dat het die auto was erg klein was. Maar feit blijft dat je juridisch gezien moet bewijzen dat de áuto daar niet was, niet jij zelf.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
