Geld & Recht
alle pijlers
Drie-maal opgelicht?
woensdag 18 mei 2016 om 13:41
Ja, je leest het goed. Hoe doen ze dat, vraag je je af? Ik zal het even uitleggen.
Vorig jaar januari heb ik mijn rijbewijs gehaald en had ik dus een autootje nodig. Toevallig waren mijn ouders ook wel toe aan een andere, dus gingen we samen op pad. Vlakbij ons dorpje zat een garage en die werd door meerdere collega's aangeraden, want die had nog wel leuke auto's staan. Ons gezin heeft het niet heel breed, dus een nieuwe is gewoon niet te doen. Aangezien een aantal van die collega's daar ook altijd heen gingen om hun auto te laten keuren of wat dan ook en we online niets negatiefs konden vinden, hebben we daar twee auto's gekocht, voor een prijs die daarbij pasten. Voor allebei kregen we er een nieuwe APK op.
De auto van mijn ouders ging na twee maanden stuk. Iets met de koppakking, die moest vervangen worden. Dat is een duur grapje en mijn ouders vonden het idioot dat dat zo snel ging. Uiteindelijk is het goed afgehandeld en hebben ze de auto ingeleverd en er een andere voor teruggekregen. Die was weliswaar iets nieuwer dus ze moesten iets bijbetalen, maar ja, dat was wel een stuk minder dan een nieuwe koppakking.
Na een jaar moest mijn auto gekeurd worden. Inmiddels zijn we verhuisd, dus andere garage. Blijkt dat mijn halve bodemplaat verrot is en dat mijn auto nóóit goedgekeurd had mogen worden, laat staan verkocht. Levensgevaarlijk, blijkbaar. Volgens de monteur bij de garage kon dit ook niet in een jaar ontstaan zijn. De man van de garage waar we hem hadden gekocht wist dit dus gewoon. Het zou klauwen met geld kosten om dit te fixen en als student zijnde kan je dat gewoon niet betalen. Weg auto. Dat was nummer 2.
Nu moest nummer 3 gekeurd worden. Zelfde verhaal, maar dan nog erger. Roest, roest, roest. Had ook nóóit meegenomen. En precies op die plekken waar je zelf onmogelijk kijken kunt. Van buiten piekfijn, van binnen een bende. Ook deze auto moet dus weg.
Nu zijn ik en mijn ouders laaiend. De eerste auto, tsja, dat kan gebeuren. Maar drie keer? Wij vinden dit gewoon geen toeval meer. Die man wist dit en heeft ons toch de auto's verkocht. Nu is mijn vraag - kunnen we hier wat mee, juridisch gezien? Levert dat wat op, behalve een hoop stress en gedoe?
Vorig jaar januari heb ik mijn rijbewijs gehaald en had ik dus een autootje nodig. Toevallig waren mijn ouders ook wel toe aan een andere, dus gingen we samen op pad. Vlakbij ons dorpje zat een garage en die werd door meerdere collega's aangeraden, want die had nog wel leuke auto's staan. Ons gezin heeft het niet heel breed, dus een nieuwe is gewoon niet te doen. Aangezien een aantal van die collega's daar ook altijd heen gingen om hun auto te laten keuren of wat dan ook en we online niets negatiefs konden vinden, hebben we daar twee auto's gekocht, voor een prijs die daarbij pasten. Voor allebei kregen we er een nieuwe APK op.
De auto van mijn ouders ging na twee maanden stuk. Iets met de koppakking, die moest vervangen worden. Dat is een duur grapje en mijn ouders vonden het idioot dat dat zo snel ging. Uiteindelijk is het goed afgehandeld en hebben ze de auto ingeleverd en er een andere voor teruggekregen. Die was weliswaar iets nieuwer dus ze moesten iets bijbetalen, maar ja, dat was wel een stuk minder dan een nieuwe koppakking.
Na een jaar moest mijn auto gekeurd worden. Inmiddels zijn we verhuisd, dus andere garage. Blijkt dat mijn halve bodemplaat verrot is en dat mijn auto nóóit goedgekeurd had mogen worden, laat staan verkocht. Levensgevaarlijk, blijkbaar. Volgens de monteur bij de garage kon dit ook niet in een jaar ontstaan zijn. De man van de garage waar we hem hadden gekocht wist dit dus gewoon. Het zou klauwen met geld kosten om dit te fixen en als student zijnde kan je dat gewoon niet betalen. Weg auto. Dat was nummer 2.
Nu moest nummer 3 gekeurd worden. Zelfde verhaal, maar dan nog erger. Roest, roest, roest. Had ook nóóit meegenomen. En precies op die plekken waar je zelf onmogelijk kijken kunt. Van buiten piekfijn, van binnen een bende. Ook deze auto moet dus weg.
Nu zijn ik en mijn ouders laaiend. De eerste auto, tsja, dat kan gebeuren. Maar drie keer? Wij vinden dit gewoon geen toeval meer. Die man wist dit en heeft ons toch de auto's verkocht. Nu is mijn vraag - kunnen we hier wat mee, juridisch gezien? Levert dat wat op, behalve een hoop stress en gedoe?
woensdag 18 mei 2016 om 13:43
woensdag 18 mei 2016 om 13:46
quote:onnohoestsiroop schreef op 18 mei 2016 @ 13:43:
Je hebt als autokoper een onderzoeksplicht. Om dit soort shit te voorkomen kun je een aankoopkeuring doen. En dan nog de vraag waarom je voor de derde keer een auto koopt bij een verkoper waarvan de eerste twee al bagger waren, of lees ik dat verkeerd?Klopt. Maar we waren naïef en hadden eigenlijk geen reden tot 'wantrouwen'. Collega's waren tevreden en die hadden ervaring. Het was een garage en dan ook nog een vrij grote midden in dat dorp. We werden altijd gewaarschuwd voor particulieren, dus bewust daar niet voor gekozen. Nu zie ik wel echt in dat dat ontzettend dom was, maar ja, da's een beetje te laat.
Je hebt als autokoper een onderzoeksplicht. Om dit soort shit te voorkomen kun je een aankoopkeuring doen. En dan nog de vraag waarom je voor de derde keer een auto koopt bij een verkoper waarvan de eerste twee al bagger waren, of lees ik dat verkeerd?Klopt. Maar we waren naïef en hadden eigenlijk geen reden tot 'wantrouwen'. Collega's waren tevreden en die hadden ervaring. Het was een garage en dan ook nog een vrij grote midden in dat dorp. We werden altijd gewaarschuwd voor particulieren, dus bewust daar niet voor gekozen. Nu zie ik wel echt in dat dat ontzettend dom was, maar ja, da's een beetje te laat.
woensdag 18 mei 2016 om 13:47
quote:Fayan schreef op 18 mei 2016 @ 13:46:
[...]
Klopt. Maar we waren naïef en hadden eigenlijk geen reden tot 'wantrouwen'. Collega's waren tevreden en die hadden ervaring. Het was een garage en dan ook nog een vrij grote midden in dat dorp. We werden altijd gewaarschuwd voor particulieren, dus bewust daar niet voor gekozen. Nu zie ik wel echt in dat dat ontzettend dom was, maar ja, da's een beetje te laat.
Ja, we hebben de eerste twee tegelijk gekocht. Tweede ging vrij snel stuk, maar werd vrij goed geregeld en konden hem inruilen voor nummer 3. Dat kan iedereen gebeuren, toch? Toen hadden we twee auto's die prima leken, tot ze een jaar later gekeurd moesten worden.
[...]
Klopt. Maar we waren naïef en hadden eigenlijk geen reden tot 'wantrouwen'. Collega's waren tevreden en die hadden ervaring. Het was een garage en dan ook nog een vrij grote midden in dat dorp. We werden altijd gewaarschuwd voor particulieren, dus bewust daar niet voor gekozen. Nu zie ik wel echt in dat dat ontzettend dom was, maar ja, da's een beetje te laat.
Ja, we hebben de eerste twee tegelijk gekocht. Tweede ging vrij snel stuk, maar werd vrij goed geregeld en konden hem inruilen voor nummer 3. Dat kan iedereen gebeuren, toch? Toen hadden we twee auto's die prima leken, tot ze een jaar later gekeurd moesten worden.
woensdag 18 mei 2016 om 13:48
quote:onnohoestsiroop schreef op 18 mei 2016 @ 13:43:
Je hebt als autokoper een onderzoeksplicht. Om dit soort shit te voorkomen kun je een aankoopkeuring doen. En dan nog de vraag waarom je voor de derde keer een auto koopt bij een verkoper waarvan de eerste twee al bagger waren, of lees ik dat verkeerd?Toen auto 3 werd gekocht wist TO nog niet dat auto 2 ook bagger was. Geen tips verder hierover. Ben je lid van de ANWB of heb je een rechtsbijstandsverzekering? Dan zou ik daar eens informeren.
Je hebt als autokoper een onderzoeksplicht. Om dit soort shit te voorkomen kun je een aankoopkeuring doen. En dan nog de vraag waarom je voor de derde keer een auto koopt bij een verkoper waarvan de eerste twee al bagger waren, of lees ik dat verkeerd?Toen auto 3 werd gekocht wist TO nog niet dat auto 2 ook bagger was. Geen tips verder hierover. Ben je lid van de ANWB of heb je een rechtsbijstandsverzekering? Dan zou ik daar eens informeren.
woensdag 18 mei 2016 om 13:54
De garage die de APK keuringen deed, is dat een betrouwbare? Helaas komt het vaak voor dat garages die keuringen doen ook niet helemaal zuiver op de graad zijn. Bij de een wordt de auto afgekeurd en moet er veel gerepareerd worden, aan andere garage zegt dat dezelfde auto met een paar kleine reparaties wel door de APK komt. Dus zaak is om te bezien inhoeverre de garage betrouwbaar is. Je kunt ook altijd een APK keuring bij een RDW keuringsstation laten doen. Deze zijn onafhankelijk en verdienen niet aan afkeur. Bij APK keuringen wordt er ook heel wat afgesjoemeld. Van onterechte goedkeur tot onterechte afkeur, waardoor onderdelen ten onrecht worden vervangen. Dat levert wel geld op, van alleen een APK keuring wordt een garage niet rijk.
De verkopende garage, is dit een garage of handelaar? Aangesloten bij Bovag?
Wat zijn het voor auto's. Leeftijd, kilometerstand e.d.? Staan ze bekend om dergelijke problemen? Dit kun je vinden op een forum specifiek voor automerk en/of type. Je kunt ook bij de verkoper je probleem voorleggen en kijken wat zij doen.
In de autowereld kan je iemand niet snel op zijn blauwe ogen geloven, in dit geval telt dat voor beide partijen.
Als koper heb je onderzoeksplicht. Een uitgebreide testrit en een auto van alle kanten bekijken horen daar ook bij. Neem anders iemand mee met verstand van zaken.
De verkopende garage, is dit een garage of handelaar? Aangesloten bij Bovag?
Wat zijn het voor auto's. Leeftijd, kilometerstand e.d.? Staan ze bekend om dergelijke problemen? Dit kun je vinden op een forum specifiek voor automerk en/of type. Je kunt ook bij de verkoper je probleem voorleggen en kijken wat zij doen.
In de autowereld kan je iemand niet snel op zijn blauwe ogen geloven, in dit geval telt dat voor beide partijen.
Als koper heb je onderzoeksplicht. Een uitgebreide testrit en een auto van alle kanten bekijken horen daar ook bij. Neem anders iemand mee met verstand van zaken.
woensdag 18 mei 2016 om 13:56
Volgens mij las ik wel degelijk dat auto 3 gekocht werd nadat 2 bagger bleek.
Wat betreft je rechten, is de auto gekocht onder BOVAG voorwaarden, dan kun je je rechtbiijstandverzekering inschakelen. Het is echter aan de koper om de auto goed te onderzoeken alvorens tot de koop over te gaan. Je kunt dan denken aan een aankoopkeuring. Daarnaast geldt dat voor occasions met een lager aankoop bedrag de rechtbijstand niet zal optreden, je moet even in je polis duiken om te zien om welk bedrag dit exact gaat
Pas als jij kunt aantonen dat de verkoper te kwader trouw gehandeld heeft maak je enigszins een kans op een deel van je geld terug.
Wat je eerst zult moeten doen is nakijken of je inderdaad verzekerd bent van rechtbijstand, en deze zullen je vertellen dat je de verkoper officieel in gebreke moet stellen ( voorbeeldbrieven kun je opvragen bij je verzekering) .
Om welk aankoopbedrag gaat het?
Wat betreft je rechten, is de auto gekocht onder BOVAG voorwaarden, dan kun je je rechtbiijstandverzekering inschakelen. Het is echter aan de koper om de auto goed te onderzoeken alvorens tot de koop over te gaan. Je kunt dan denken aan een aankoopkeuring. Daarnaast geldt dat voor occasions met een lager aankoop bedrag de rechtbijstand niet zal optreden, je moet even in je polis duiken om te zien om welk bedrag dit exact gaat
Pas als jij kunt aantonen dat de verkoper te kwader trouw gehandeld heeft maak je enigszins een kans op een deel van je geld terug.
Wat je eerst zult moeten doen is nakijken of je inderdaad verzekerd bent van rechtbijstand, en deze zullen je vertellen dat je de verkoper officieel in gebreke moet stellen ( voorbeeldbrieven kun je opvragen bij je verzekering) .
Om welk aankoopbedrag gaat het?
woensdag 18 mei 2016 om 15:29
Misschien heb je best een poot om op te staan. Er bestaat zoiets als non-conformiteit. Dat wil zeggen dat de verkoper geen informatie mag achterhouden omtrent bekende problemen.
Als de 2e garage zegt dat beide auto's nooit goedgekeurd hadden kunnen worden voor de APK en de vorige garage de defecten dus wel moest weten, heeft de 1e garage dit dus bewust achtergehouden.
Ben geen jurist maar google maar eens op non-conformiteit en check eventueel met rechtsbijstand/juridisch loket.
Succes!!
Als de 2e garage zegt dat beide auto's nooit goedgekeurd hadden kunnen worden voor de APK en de vorige garage de defecten dus wel moest weten, heeft de 1e garage dit dus bewust achtergehouden.
Ben geen jurist maar google maar eens op non-conformiteit en check eventueel met rechtsbijstand/juridisch loket.
Succes!!
Ik neem alleen verantwoording voor wat ik zeg, niet voor hoe jij het interpreteert
woensdag 18 mei 2016 om 16:14
quote:Brnzv schreef op 18 mei 2016 @ 15:29:
Misschien heb je best een poot om op te staan. Er bestaat zoiets als non-conformiteit. Dat wil zeggen dat de verkoper geen informatie mag achterhouden omtrent bekende problemen.
Als de 2e garage zegt dat beide auto's nooit goedgekeurd hadden kunnen worden voor de APK en de vorige garage de defecten dus wel moest weten, heeft de 1e garage dit dus bewust achtergehouden.
Ben geen jurist maar google maar eens op non-conformiteit en check eventueel met rechtsbijstand/juridisch loket.
Succes!!In dit geval heeft de consument ook onderzoeks- of controleplicht (denk aan een proefrit, keuring, etc). Het is dus net iets anders dan bij een normaal, nieuw product. De punten die TS noemt zijn typisch dingen die je al koper kunt zien (misshcien niet zelf, maar wel iemand die kennis van zaken heeft). De verkoper biedt zo'n auto aan "as is" en hoeft zichtbare problemen niet te apart te vermelden.
Misschien heb je best een poot om op te staan. Er bestaat zoiets als non-conformiteit. Dat wil zeggen dat de verkoper geen informatie mag achterhouden omtrent bekende problemen.
Als de 2e garage zegt dat beide auto's nooit goedgekeurd hadden kunnen worden voor de APK en de vorige garage de defecten dus wel moest weten, heeft de 1e garage dit dus bewust achtergehouden.
Ben geen jurist maar google maar eens op non-conformiteit en check eventueel met rechtsbijstand/juridisch loket.
Succes!!In dit geval heeft de consument ook onderzoeks- of controleplicht (denk aan een proefrit, keuring, etc). Het is dus net iets anders dan bij een normaal, nieuw product. De punten die TS noemt zijn typisch dingen die je al koper kunt zien (misshcien niet zelf, maar wel iemand die kennis van zaken heeft). De verkoper biedt zo'n auto aan "as is" en hoeft zichtbare problemen niet te apart te vermelden.
woensdag 18 mei 2016 om 16:53
Zo lang TO geen uitsluitsel geeft over leeftijd, prijs en km stand van de auto's is het moeilijk beoordelen of er sprake is van oplichting.
Er is nogal een verschil tussen een occasion van 5000 euro of een brikje van 1000 euro. Auto's in een lagere prijscategorie moet je altijd goed onderzoeken op eventuele zwakheden. Zelf gebruik ik ook altijd de occasiontests van de ANWB omdat die snel duidelijk maken waar bepaalde merken zwakheden hebben en in welke reeksen ze voorkomen.
Ik vraag me af wat voor garage het is, dat ze zulke slechte occasions verkopen. Als het zo'n schimmige zaak is had ik er sowieso geen auto gekocht, laat staan 3 exemplaren.
Er is nogal een verschil tussen een occasion van 5000 euro of een brikje van 1000 euro. Auto's in een lagere prijscategorie moet je altijd goed onderzoeken op eventuele zwakheden. Zelf gebruik ik ook altijd de occasiontests van de ANWB omdat die snel duidelijk maken waar bepaalde merken zwakheden hebben en in welke reeksen ze voorkomen.
Ik vraag me af wat voor garage het is, dat ze zulke slechte occasions verkopen. Als het zo'n schimmige zaak is had ik er sowieso geen auto gekocht, laat staan 3 exemplaren.
woensdag 18 mei 2016 om 16:56
quote:viva1966 schreef op 18 mei 2016 @ 16:14:
[...]
In dit geval heeft de consument ook onderzoeks- of controleplicht (denk aan een proefrit, keuring, etc). Het is dus net iets anders dan bij een normaal, nieuw product. De punten die TS noemt zijn typisch dingen die je al koper kunt zien (misshcien niet zelf, maar wel iemand die kennis van zaken heeft). De verkoper biedt zo'n auto aan "as is" en hoeft zichtbare problemen niet te apart te vermelden.
Dit.
En waarom koop je er dan 3 auto's? Zou TO nog terugkomen voor meer info?
[...]
In dit geval heeft de consument ook onderzoeks- of controleplicht (denk aan een proefrit, keuring, etc). Het is dus net iets anders dan bij een normaal, nieuw product. De punten die TS noemt zijn typisch dingen die je al koper kunt zien (misshcien niet zelf, maar wel iemand die kennis van zaken heeft). De verkoper biedt zo'n auto aan "as is" en hoeft zichtbare problemen niet te apart te vermelden.
Dit.
En waarom koop je er dan 3 auto's? Zou TO nog terugkomen voor meer info?
woensdag 18 mei 2016 om 18:06
quote:viva1966 schreef op 18 mei 2016 @ 16:14:
[...]
In dit geval heeft de consument ook onderzoeks- of controleplicht (denk aan een proefrit, keuring, etc). Het is dus net iets anders dan bij een normaal, nieuw product. De punten die TS noemt zijn typisch dingen die je al koper kunt zien (misshcien niet zelf, maar wel iemand die kennis van zaken heeft). De verkoper biedt zo'n auto aan "as is" en hoeft zichtbare problemen niet te apart te vermelden.
Je hebt gelijk, de koper heeft onderzoeksplicht. (Daarom begint mijn reactie ook met "Misschien")
Dat is bij een auto lastig tenzij je m door een 3e instantie laat keuren of als je zelf automonteur bent.
De vraag is dan in welke mate dit zichtbare problemen zijn voor een leek.
Ik lees iets over roest op plekken waar je zelf onmogelijk kunt kijken en een verrotte bodemplaat die ook niet aan de buitenkant zichtbaar is (tenzij op een brug en weten wat te bekijken).
Met auto's is het altijd lastig om verhaal te halen inderdaad ivm de eigen onderzoeksplicht.
Maar de garagehouder waar de auto's zijn gekocht én gekeurd, heeft het dus zeker moeten weten en tevens een malafide keuring uitgevoerd.
Ik zeg niet dat er veel kans is op een vergoeding maar wel dat dit punt, non-conformiteit, zowat de enige mogelijkheid is om nog een poging daartoe te doen. Occasion verkopers beroepen zich uiteraard gelijk op onderzoeksplicht en daar zal tevens hun algemene reputatie op zijn gebaseerd. (de goede niet te na gesproken)
Een jurist kan je meer over vertellen over je positie op grond van non-conformiteit.
Het is sowieso wel aan te raden bij aankoop van een occasion om m op z'n minst ergens op de brug te zetten en te laten bekijken.
[...]
In dit geval heeft de consument ook onderzoeks- of controleplicht (denk aan een proefrit, keuring, etc). Het is dus net iets anders dan bij een normaal, nieuw product. De punten die TS noemt zijn typisch dingen die je al koper kunt zien (misshcien niet zelf, maar wel iemand die kennis van zaken heeft). De verkoper biedt zo'n auto aan "as is" en hoeft zichtbare problemen niet te apart te vermelden.
Je hebt gelijk, de koper heeft onderzoeksplicht. (Daarom begint mijn reactie ook met "Misschien")
Dat is bij een auto lastig tenzij je m door een 3e instantie laat keuren of als je zelf automonteur bent.
De vraag is dan in welke mate dit zichtbare problemen zijn voor een leek.
Ik lees iets over roest op plekken waar je zelf onmogelijk kunt kijken en een verrotte bodemplaat die ook niet aan de buitenkant zichtbaar is (tenzij op een brug en weten wat te bekijken).
Met auto's is het altijd lastig om verhaal te halen inderdaad ivm de eigen onderzoeksplicht.
Maar de garagehouder waar de auto's zijn gekocht én gekeurd, heeft het dus zeker moeten weten en tevens een malafide keuring uitgevoerd.
Ik zeg niet dat er veel kans is op een vergoeding maar wel dat dit punt, non-conformiteit, zowat de enige mogelijkheid is om nog een poging daartoe te doen. Occasion verkopers beroepen zich uiteraard gelijk op onderzoeksplicht en daar zal tevens hun algemene reputatie op zijn gebaseerd. (de goede niet te na gesproken)
Een jurist kan je meer over vertellen over je positie op grond van non-conformiteit.
Het is sowieso wel aan te raden bij aankoop van een occasion om m op z'n minst ergens op de brug te zetten en te laten bekijken.
anoniem_274611 wijzigde dit bericht op 18-05-2016 18:13
Reden: aanvullinkje
Reden: aanvullinkje
% gewijzigd
Ik neem alleen verantwoording voor wat ik zeg, niet voor hoe jij het interpreteert