Geld & Recht
alle pijlers
Freelancer en belasting
zondag 29 april 2012 om 21:47
Hallo,
Ik werk sinds dit jaar als freelancer met (tot nu toe) drie verschillende opdrachtgevers. Voor het ene bedrijf (een universiteit) werk ik twee dagen per week, voor een ander bedrijf ga ik vanaf juni 2,5 dag per week werken (nu nog losse opdrachten). Daarvoor heb ik een VAR aangevraagd en gekregen, maar ik neem geloof ik niet aangekruist dat ik winst uit onderneming haal. Oftewel: ik heb geen eigen bedrijf, maar ben gewoon 'los' in te huren.
Nou is de vraag, hoe werk dat in vredesnaam belasting-technisch? Sommige mensen zeggen dat je beter wel een eigen bedrijf kan hebben (inschrijven bij de KvK) omdat dat belasting voordelen heeft. Ik weet dat dit een beetje een ondoordachte vraag lijkt maar ik zie door de bomen het bos niet meer en ben sowieso niet zo sterk met cijfers en regeltjes.
Ik werk sinds dit jaar als freelancer met (tot nu toe) drie verschillende opdrachtgevers. Voor het ene bedrijf (een universiteit) werk ik twee dagen per week, voor een ander bedrijf ga ik vanaf juni 2,5 dag per week werken (nu nog losse opdrachten). Daarvoor heb ik een VAR aangevraagd en gekregen, maar ik neem geloof ik niet aangekruist dat ik winst uit onderneming haal. Oftewel: ik heb geen eigen bedrijf, maar ben gewoon 'los' in te huren.
Nou is de vraag, hoe werk dat in vredesnaam belasting-technisch? Sommige mensen zeggen dat je beter wel een eigen bedrijf kan hebben (inschrijven bij de KvK) omdat dat belasting voordelen heeft. Ik weet dat dit een beetje een ondoordachte vraag lijkt maar ik zie door de bomen het bos niet meer en ben sowieso niet zo sterk met cijfers en regeltjes.
zondag 29 april 2012 om 22:02
zondag 29 april 2012 om 22:12
Thanks Esmoreit. Het lijkt er dus op dat ik net zo goed een eigen onderneming had kunnen starten; ik zie niet zo goed in wat nou precies de voordelen zijn van een VAR-ROW die ik heb tegenover een VAR-WUO. Vaag. Ben me al aardig aan het inlezen maar het blijft allemaal een lastig verhaal. Ik ben overigens niet van plan om echt te blijven freelancen, het is meer toevallig dat ik twee banen heb bij verschillende werkgevers die mij freelance inhuren, daarom twijfelde ik over een eigen onderneming.
zondag 29 april 2012 om 22:19
Mijn advies, ook al is je situatie tijdelijk, investeer een paar honderd euro in een goede boekhouder. Die rekent zo uit wat voor jou de meest gunstige situatie is. Die investeringskosten heb je er dan zo uit en groot voordeel: je hoeft er zelf niet meer achteraan als het je ding niet is. Vraag in je netwerk welke boekhouder men tevreden over is, of bij familie of vrienden.
zondag 29 april 2012 om 22:25
quote:Esmoreit schreef op 29 april 2012 @ 22:19:
Mijn advies, ook al is je situatie tijdelijk, investeer een paar honderd euro in een goede boekhouder. Die rekent zo uit wat voor jou de meest gunstige situatie is. Die investeringskosten heb je er dan zo uit en groot voordeel: je hoeft er zelf niet meer achteraan als het je ding niet is. Vraag in je netwerk welke boekhouder men tevreden over is, of bij familie of vrienden.Dit dus. Ga eerst eens langs de kamer van koophandel en zoek vervolgens professioneel advies!
Mijn advies, ook al is je situatie tijdelijk, investeer een paar honderd euro in een goede boekhouder. Die rekent zo uit wat voor jou de meest gunstige situatie is. Die investeringskosten heb je er dan zo uit en groot voordeel: je hoeft er zelf niet meer achteraan als het je ding niet is. Vraag in je netwerk welke boekhouder men tevreden over is, of bij familie of vrienden.Dit dus. Ga eerst eens langs de kamer van koophandel en zoek vervolgens professioneel advies!
maandag 30 april 2012 om 07:55
??? Hier begrijp ik nou echt niks van. Weer iemand die alleen maar omzet probeert te maken maar niet ziet dat er ook 'geld te verdienen' valt door minder belasting te betalen straks.
Het verschil tussen VAR ROW of VAR WUO is enorm. Ten eerste bij WUO de zekerheid dat dat de belastingdienst niet achteraf kan stellen dat er sprake had moet zijn van loondienst, die zekerheid geeft een ROW niet.
Ten tweede als je WUO geniet hoef je over de 1e 12% al geen belasting te betalen (MKB korting) en indien je aan de 1225 uur komt per jaar wat je besteed aan de onderneming betaal je even grofweg over de 1e 20.000 geen belasting.
een VAR ROW heb je niks aan, geeft geen bescherming tegen loonbelasting of wat dan ook.
En o ja, bij de belasting telefoon zitten ook vaak oenen, GA NAAR EEN BOEKHOUDER en spreek daar een vaste prijs af klaar.
Het verschil tussen VAR ROW of VAR WUO is enorm. Ten eerste bij WUO de zekerheid dat dat de belastingdienst niet achteraf kan stellen dat er sprake had moet zijn van loondienst, die zekerheid geeft een ROW niet.
Ten tweede als je WUO geniet hoef je over de 1e 12% al geen belasting te betalen (MKB korting) en indien je aan de 1225 uur komt per jaar wat je besteed aan de onderneming betaal je even grofweg over de 1e 20.000 geen belasting.
een VAR ROW heb je niks aan, geeft geen bescherming tegen loonbelasting of wat dan ook.
En o ja, bij de belasting telefoon zitten ook vaak oenen, GA NAAR EEN BOEKHOUDER en spreek daar een vaste prijs af klaar.
maandag 30 april 2012 om 09:13
maandag 30 april 2012 om 11:21
maandag 30 april 2012 om 19:50
quote:esther55 schreef op 30 april 2012 @ 07:55:
??? Hier begrijp ik nou echt niks van. Weer iemand die alleen maar omzet probeert te maken maar niet ziet dat er ook 'geld te verdienen' valt door minder belasting te betalen straks.
Het verschil tussen VAR ROW of VAR WUO is enorm. Ten eerste bij WUO de zekerheid dat dat de belastingdienst niet achteraf kan stellen dat er sprake had moet zijn van loondienst, die zekerheid geeft een ROW niet.
Ten tweede als je WUO geniet hoef je over de 1e 12% al geen belasting te betalen (MKB korting) en indien je aan de 1225 uur komt per jaar wat je besteed aan de onderneming betaal je even grofweg over de 1e 20.000 geen belasting.
een VAR ROW heb je niks aan, geeft geen bescherming tegen loonbelasting of wat dan ook.
En o ja, bij de belasting telefoon zitten ook vaak oenen, GA NAAR EEN BOEKHOUDER en spreek daar een vaste prijs af klaar.Ehm...begrijp ik jou goed dat je aangeeft dat een VAR je als ZZP-er zekerheid geeft? Of bedoel je de opdrachtgever?
??? Hier begrijp ik nou echt niks van. Weer iemand die alleen maar omzet probeert te maken maar niet ziet dat er ook 'geld te verdienen' valt door minder belasting te betalen straks.
Het verschil tussen VAR ROW of VAR WUO is enorm. Ten eerste bij WUO de zekerheid dat dat de belastingdienst niet achteraf kan stellen dat er sprake had moet zijn van loondienst, die zekerheid geeft een ROW niet.
Ten tweede als je WUO geniet hoef je over de 1e 12% al geen belasting te betalen (MKB korting) en indien je aan de 1225 uur komt per jaar wat je besteed aan de onderneming betaal je even grofweg over de 1e 20.000 geen belasting.
een VAR ROW heb je niks aan, geeft geen bescherming tegen loonbelasting of wat dan ook.
En o ja, bij de belasting telefoon zitten ook vaak oenen, GA NAAR EEN BOEKHOUDER en spreek daar een vaste prijs af klaar.Ehm...begrijp ik jou goed dat je aangeeft dat een VAR je als ZZP-er zekerheid geeft? Of bedoel je de opdrachtgever?
dinsdag 1 mei 2012 om 20:00
@ 2-day
Indien de belastingdienst een VAR-WUO afgeeft betekent dit voor de zelfstandige dat de belastingdienst vooraf heeft beoordeeld dat je winst uit onderneming gaat genieten (voor die werkzaamheden) en mits de var aanvraag correct en naar waarheid is ingevuld. Vragen als 'wat verwacht u' enz. kan je niet fout invullen. Maar er staan ook trikkie vragen in waaruit blijkt dat er toch sprake is van een dienstbetrekking, daar heb je als leek geen benul van.
Ook belangrijk is dat de werkzaamheden die op de VAR-WUO staan overeenkomen met de gedane werkzaamheden en wat er op de factuur staat omschreven. Je kan dus ook meerdere var's aanvragen als je bijv. naast schilderen ook stukadoort.
Een prettig idee dat de belastingdienst dit vooraf beoordeeld, dit kan achteraf een hoop discussies schelen met de belastingdienst.
Je kan een kopie van de var-WUO + een kopie van je id (paspoort of id en geen rijbewijs) geven aan de opdrachtgever. Hiermee heeft de opdrachtgever de zekerheid dat er geen loonbelasting hoeft te worden ingehouden. Ook wel fijn lijkt mij.
Dus een var-wuo geeft bij beide (zzp-er en opdrachtgever) zekerheid en voorkomt een discussie achteraf met de belastingdienst.
Indien de belastingdienst een VAR-WUO afgeeft betekent dit voor de zelfstandige dat de belastingdienst vooraf heeft beoordeeld dat je winst uit onderneming gaat genieten (voor die werkzaamheden) en mits de var aanvraag correct en naar waarheid is ingevuld. Vragen als 'wat verwacht u' enz. kan je niet fout invullen. Maar er staan ook trikkie vragen in waaruit blijkt dat er toch sprake is van een dienstbetrekking, daar heb je als leek geen benul van.
Ook belangrijk is dat de werkzaamheden die op de VAR-WUO staan overeenkomen met de gedane werkzaamheden en wat er op de factuur staat omschreven. Je kan dus ook meerdere var's aanvragen als je bijv. naast schilderen ook stukadoort.
Een prettig idee dat de belastingdienst dit vooraf beoordeeld, dit kan achteraf een hoop discussies schelen met de belastingdienst.
Je kan een kopie van de var-WUO + een kopie van je id (paspoort of id en geen rijbewijs) geven aan de opdrachtgever. Hiermee heeft de opdrachtgever de zekerheid dat er geen loonbelasting hoeft te worden ingehouden. Ook wel fijn lijkt mij.
Dus een var-wuo geeft bij beide (zzp-er en opdrachtgever) zekerheid en voorkomt een discussie achteraf met de belastingdienst.
dinsdag 1 mei 2012 om 21:55
Ik ben het niet helemaal met je eens Esther, althans, niet als je het zo verwoordt.
De VAR-Wuo geeft alleen aan de opdrachtgever daadwerkelijk zekerheid en bescherming tegen eventueel later alsnog te heffen loonheffing. Naheffing zal dan geschieden bij de opdrachtnemer. (zie ook overigens het recent gewezen arrest over alsnog naheffing in geval de opdrachtgever kon weten etc. dat ook bescherming voor de opdrachtgever niet 100% zeker is, althans, dat achteroverleunen weleens fataal kan worden).
De VAR Wuo geeft echter geen 100% zekerheid dat de belastingdienst later (op basis van de feiten) niet alsnog bij de opdrachtnemer aan kan kloppen voor loonheffing. Een eenmaal afgegeven Var-Wuo geeft richting, en een voorlopige kwalificatie. Het is niet zo dat eenmaal afgegeven de belastingdienst daarop niet meer terug kan komen. De opdrachtnemer dient zelf heel goed in de gaten te houden of zijn werkzaamheden of de inrichting ervan niet wijzigt.Ik ben het wel met je eens wanneer je aangeeft dat een juiste invulling van de vragen al heel wat discussie uit de lucht haalt en ook best wat vertrouwen geeft. Maar het bescherming noemen voor de opdrachtnemer, dat is naar mijn mening niet juist.
Pijnpunt zit m wat mij betreft vooral in de tricky vragen. Zelf kan je best van mening zijn dat er geen gezagsverhouding is, maar volgens de criteria van de belastingdienst kan dat weleens anders uitvallen. De (slechts) drie opdrachtgevers van TO zijn bijvoorbeeld al een grensgeval. Twee dagen in de week een jaar lang de ene opdrachtgever, twee dagen in de week een jaar lang een andere opdrachtgever, en 1 kortdurend opdrachtje tussendoor, is dat een Var-Wuo, en stel men geeft die af, ben je als opdrachtnemer dan beschermd ?De opdrachtgever in ieder geval wel.
De VAR-Wuo geeft alleen aan de opdrachtgever daadwerkelijk zekerheid en bescherming tegen eventueel later alsnog te heffen loonheffing. Naheffing zal dan geschieden bij de opdrachtnemer. (zie ook overigens het recent gewezen arrest over alsnog naheffing in geval de opdrachtgever kon weten etc. dat ook bescherming voor de opdrachtgever niet 100% zeker is, althans, dat achteroverleunen weleens fataal kan worden).
De VAR Wuo geeft echter geen 100% zekerheid dat de belastingdienst later (op basis van de feiten) niet alsnog bij de opdrachtnemer aan kan kloppen voor loonheffing. Een eenmaal afgegeven Var-Wuo geeft richting, en een voorlopige kwalificatie. Het is niet zo dat eenmaal afgegeven de belastingdienst daarop niet meer terug kan komen. De opdrachtnemer dient zelf heel goed in de gaten te houden of zijn werkzaamheden of de inrichting ervan niet wijzigt.Ik ben het wel met je eens wanneer je aangeeft dat een juiste invulling van de vragen al heel wat discussie uit de lucht haalt en ook best wat vertrouwen geeft. Maar het bescherming noemen voor de opdrachtnemer, dat is naar mijn mening niet juist.
Pijnpunt zit m wat mij betreft vooral in de tricky vragen. Zelf kan je best van mening zijn dat er geen gezagsverhouding is, maar volgens de criteria van de belastingdienst kan dat weleens anders uitvallen. De (slechts) drie opdrachtgevers van TO zijn bijvoorbeeld al een grensgeval. Twee dagen in de week een jaar lang de ene opdrachtgever, twee dagen in de week een jaar lang een andere opdrachtgever, en 1 kortdurend opdrachtje tussendoor, is dat een Var-Wuo, en stel men geeft die af, ben je als opdrachtnemer dan beschermd ?De opdrachtgever in ieder geval wel.
donderdag 3 mei 2012 om 20:19
Het gaat mij er slechts om dat mijns inziens de enige die daadwerkelijk in rechte bescherming geniet de opdrachtgever is. Dat is ook de ratio achter de VAR. Wanneer de bd van mening is dat er ten onrechte een VAR Wuo is verleend aan opdrachtnemer , is de opdrachtgever beschermd, de loonheffing kan niet op hem verhaald worden, hij hoeft alleen te wuiven met de kopie van ID en VAR Wuo (afgezien van de situaties zoals in het onlangs gewezen arrest).
De opdrachtnemer kent een dergelijke bescherming mijns inziens niet. Je redt het niet bij de rechter door te zeggen: sorry, VAR Wuo, naar eer en geweten ingevuld, naar die loonheffing kun je fluiten, discussie gesloten, rechtzaak in het voordeel van de bel pl beslist. Die keiharde bescherming heb je simpelweg niet. Volgens mij maakt de bd zich zelfs in de tekst van de VAR een dergelijk voorbehoud, maar ik heb even de juiste tekst niet bij de hand.
Mijn aannames waren illustratief (en niet als argumentatie toegevoegd) voor situaties waarin discussie kan ontstaan over de vanuit de belastingplichtige naar eer en geweten ingevulde vragen.
En dat je het met jezelf eens blijft is je goed recht. Maar ik wil je dan wel in kunnen huren als ik ooit een dergelijk geval voor de rechter zou moet uitprocederen Vooralsnog blijf ik van mening dat je bescherming als opdrachtnemer heel wat 'dunner' is dan jij aangeeft, en dat je er uiterst alert op moet blijven dat je aan alle aspecten van de Var het hele jaar blijft voldoen.
De opdrachtnemer kent een dergelijke bescherming mijns inziens niet. Je redt het niet bij de rechter door te zeggen: sorry, VAR Wuo, naar eer en geweten ingevuld, naar die loonheffing kun je fluiten, discussie gesloten, rechtzaak in het voordeel van de bel pl beslist. Die keiharde bescherming heb je simpelweg niet. Volgens mij maakt de bd zich zelfs in de tekst van de VAR een dergelijk voorbehoud, maar ik heb even de juiste tekst niet bij de hand.
Mijn aannames waren illustratief (en niet als argumentatie toegevoegd) voor situaties waarin discussie kan ontstaan over de vanuit de belastingplichtige naar eer en geweten ingevulde vragen.
En dat je het met jezelf eens blijft is je goed recht. Maar ik wil je dan wel in kunnen huren als ik ooit een dergelijk geval voor de rechter zou moet uitprocederen Vooralsnog blijf ik van mening dat je bescherming als opdrachtnemer heel wat 'dunner' is dan jij aangeeft, en dat je er uiterst alert op moet blijven dat je aan alle aspecten van de Var het hele jaar blijft voldoen.
