Geld & Recht
alle pijlers
Geld terug?
donderdag 9 april 2009 om 16:36
Even een vraag.
Mijn moeder heeft schoenen gekocht. Ze heeft hele moeilijke voeten en de schoenen dienen door een orthopeed aangepast te worden.
Bij de koop is er meerdere keren gevraagd of de betreffende schoenen daadwerkelijk kunnen worden aangepast door de orthopeed. Er werd aangegeven dat dit geen probleem was.
Bij de orthopeed bleek echter dat aanpassen lastig/onmogelijk is, omdat de schoen daar wat te "slap" voor zou zijn.
Nu wil de winkelier geen geld terug geven en geeft hij aan dat de orthopeed de schoen helemaal niet wil verbouwen. Dit laatste is zeker niet het geval.
Ik ben me ervan bewust dat geld terug geven in principe een gunst is en geen verplichting, maar hoe zou dat in dit geval zitten? Ik denk dat de winkelier wel dacht dat de schoen te verbouwen was en nu dit niet zo blijkt te zijn stelt hij zich erg star op.
Hij gaf aan voorlopig geen tijd te hebben ivm drukte en dat geld terug geen optie is.
Wat nu? Is hier nog een mouw aan te passen denken jullie? Het gaat niet om schoenen van 50 euro, dus het is best zonde als het geld door de wc gespeold blijkt.
Mijn moeder heeft schoenen gekocht. Ze heeft hele moeilijke voeten en de schoenen dienen door een orthopeed aangepast te worden.
Bij de koop is er meerdere keren gevraagd of de betreffende schoenen daadwerkelijk kunnen worden aangepast door de orthopeed. Er werd aangegeven dat dit geen probleem was.
Bij de orthopeed bleek echter dat aanpassen lastig/onmogelijk is, omdat de schoen daar wat te "slap" voor zou zijn.
Nu wil de winkelier geen geld terug geven en geeft hij aan dat de orthopeed de schoen helemaal niet wil verbouwen. Dit laatste is zeker niet het geval.
Ik ben me ervan bewust dat geld terug geven in principe een gunst is en geen verplichting, maar hoe zou dat in dit geval zitten? Ik denk dat de winkelier wel dacht dat de schoen te verbouwen was en nu dit niet zo blijkt te zijn stelt hij zich erg star op.
Hij gaf aan voorlopig geen tijd te hebben ivm drukte en dat geld terug geen optie is.
Wat nu? Is hier nog een mouw aan te passen denken jullie? Het gaat niet om schoenen van 50 euro, dus het is best zonde als het geld door de wc gespeold blijkt.
donderdag 9 april 2009 om 16:56
voet bij stuk houden!!!!
de winkelier heeft jou duidelijk voorgelogen, of heeft in ieder geval, zonder kennis van zaken, 'zomaar iets gezegd' om de schoen te verkopen, er moet namelijk geld in t laatje komen...
mijn advies is om een verklaring van de orthopeed aan te vragen en mee te nemen en in de schoenenzaak eventueel naar de manager te vragen. verder geen stennis schoppen, want dan heeft niemand nog begrip voor jou situatie. dus gewoon rustig blijven, en ervoor zorgen dat je duidelijk bent
succes
de winkelier heeft jou duidelijk voorgelogen, of heeft in ieder geval, zonder kennis van zaken, 'zomaar iets gezegd' om de schoen te verkopen, er moet namelijk geld in t laatje komen...
mijn advies is om een verklaring van de orthopeed aan te vragen en mee te nemen en in de schoenenzaak eventueel naar de manager te vragen. verder geen stennis schoppen, want dan heeft niemand nog begrip voor jou situatie. dus gewoon rustig blijven, en ervoor zorgen dat je duidelijk bent
succes
donderdag 9 april 2009 om 17:08
Volgens mij kun je hier spreken van "dwaling". Wiki geeft daar een uitleg over: "Bij dwaling is er sprake van een onjuiste voorstelling van zaken, in het burgerlijk recht meestal bij koopovereenkomsten. En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten."
Als je moeder had geweten dat die schoenen niet aan te passen zijn, had ze ze dus niet gekocht. Je moet dan volgens mij wel kunnen aantonen dat de winkelier wist dat ze niet vermaakt konden worden. Hij houdt nog steeds vol dat dat wel kan, dus ik denk dat je de overeenkomst kunt vernietigen, oftewel: geld terugvragen.
Kijk maar eens op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dwaling
Maar misschien is er een "echte" jurist die dit kan bevestigen, dan wel ontkennen?
Succes!
Als je moeder had geweten dat die schoenen niet aan te passen zijn, had ze ze dus niet gekocht. Je moet dan volgens mij wel kunnen aantonen dat de winkelier wist dat ze niet vermaakt konden worden. Hij houdt nog steeds vol dat dat wel kan, dus ik denk dat je de overeenkomst kunt vernietigen, oftewel: geld terugvragen.
Kijk maar eens op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dwaling
Maar misschien is er een "echte" jurist die dit kan bevestigen, dan wel ontkennen?
Succes!
donderdag 9 april 2009 om 20:49
Dank jullie voor de reacties.
Wat ik me nog afvraag, zou er echt sprake van dwaling zijn? De orthopeed gaf aan dat hij de schoenen niet zou vermaken ivm te slap en daardoor te snel stuk gaan.
De schoenen kunnen dus in theorie wel vermaakt worden, maar dit geeft geen goed resultaat.
Normaal zou ze misschien wel genoegen willen nemen met een tegoedbon, maar er zijn gewoon echt geen andere schoenen in de winkel die ze zou kunnen kopen.
De winkelier vermaakt ook zelf schoenen, dus ik ben bang dat hij gaat aangeven dat hij de schoenen wel vermaakt. Dit wil mijn moeder pertinent niet omdat hij niet haar medische geschiedenis kent. Als ze dit aangeeft stelt ze zich dan wellicht te star op?
Uiteraard wil mijn moeder graag tot een oplossing komen en het liefst zonder teveel gezeur.
Heeft er nog iemand input?
Wat ik me nog afvraag, zou er echt sprake van dwaling zijn? De orthopeed gaf aan dat hij de schoenen niet zou vermaken ivm te slap en daardoor te snel stuk gaan.
De schoenen kunnen dus in theorie wel vermaakt worden, maar dit geeft geen goed resultaat.
Normaal zou ze misschien wel genoegen willen nemen met een tegoedbon, maar er zijn gewoon echt geen andere schoenen in de winkel die ze zou kunnen kopen.
De winkelier vermaakt ook zelf schoenen, dus ik ben bang dat hij gaat aangeven dat hij de schoenen wel vermaakt. Dit wil mijn moeder pertinent niet omdat hij niet haar medische geschiedenis kent. Als ze dit aangeeft stelt ze zich dan wellicht te star op?
Uiteraard wil mijn moeder graag tot een oplossing komen en het liefst zonder teveel gezeur.
Heeft er nog iemand input?
donderdag 9 april 2009 om 22:01
vrijdag 10 april 2009 om 01:29
quote:Dushi74 schreef op 09 april 2009 @ 22:01:
Nee gezien dr medische status is dat een goede reden hoor. Trouwens al zou ze die status niet hebben dan nog mag ze weigeren. In de praktijk is er niets met die schoenen gedaan dus moeten ze gewoon teruggenomen worden. Een tegoedbon of geld retour zou de oplossing zijn.Ruilen is idd een gunst van de winklier en gen recht. Alleen als er iets mis is met de schoenen, dan zou de winkelier verplicht zijn om ze te repareren of schade te vergoeden. Aangezien de aanpassing theoretisch wel mogelijk is, heet de verkoper niet bewust gelogen. Als de winkeleir aanbiedt om zelf de schoen aan te passen mag je moeder dat weigeren, maar de winkelier hoeft volgens mij de schoenen niet terug te nemen.
Nee gezien dr medische status is dat een goede reden hoor. Trouwens al zou ze die status niet hebben dan nog mag ze weigeren. In de praktijk is er niets met die schoenen gedaan dus moeten ze gewoon teruggenomen worden. Een tegoedbon of geld retour zou de oplossing zijn.Ruilen is idd een gunst van de winklier en gen recht. Alleen als er iets mis is met de schoenen, dan zou de winkelier verplicht zijn om ze te repareren of schade te vergoeden. Aangezien de aanpassing theoretisch wel mogelijk is, heet de verkoper niet bewust gelogen. Als de winkeleir aanbiedt om zelf de schoen aan te passen mag je moeder dat weigeren, maar de winkelier hoeft volgens mij de schoenen niet terug te nemen.
vrijdag 10 april 2009 om 17:21
De winkelier heeft door zijn uitspraak een garantie gegeven dat de schoenen voor dat doel vermaakt konden worden. Nu blijkt dat dat niet het geval is ("te slap" lijkt me een valide reden waarom de schoenen niet zinvol voor dat doel vermaakt kunnen worden).
Hetgeen gekocht is voldeed dus niet aan hetgeen volgens wat het verkocht is, dus winkelier dient gewoon dat geld terug te betalen.
Hadden jullie die schoenen gekocht zonder dat expliciet dit gevraagd was aan hem en hadden jullie op eigen houtje besloten om het de orthopeed voor te leggen en dan eventueel terugbrengen, dan was het een geheel ander verhaal en kom je bij die "gunst" situatie. Maar door het feit dat hij jullie specifiek dat geantwoord heeft, gaat dat "gunst" verhaal niet meer op en is er hier inderdaad gewoon sprake van een verplichting van zijn kant.
Hetgeen gekocht is voldeed dus niet aan hetgeen volgens wat het verkocht is, dus winkelier dient gewoon dat geld terug te betalen.
Hadden jullie die schoenen gekocht zonder dat expliciet dit gevraagd was aan hem en hadden jullie op eigen houtje besloten om het de orthopeed voor te leggen en dan eventueel terugbrengen, dan was het een geheel ander verhaal en kom je bij die "gunst" situatie. Maar door het feit dat hij jullie specifiek dat geantwoord heeft, gaat dat "gunst" verhaal niet meer op en is er hier inderdaad gewoon sprake van een verplichting van zijn kant.
zaterdag 11 april 2009 om 15:39
zondag 12 april 2009 om 09:01
quote:elninjoo schreef op 11 april 2009 @ 15:42:
Kun je niet gewoon binnen 10 dagen ruilen? Of had ze de schoenen al langer? In dat geval heb je volgens mij gewoon geen poot om op te staan en kun je ze beter verpatsen via marktplaats.
Simpele gedachte zeg, als je verkeerd ingelicht bent kun je het gewoon terugbrengen. En wat er op bonnetjes staat boeit me ook niet echt.
Vind het wel een vreemd verhaal dat hij geen tijd heeft. Ik sta dan bij je op de stoep en ga niet weg voor ik mijn geld terug heb. Maar rechtsbijstand is misschien een fatsoenlijkere manier
Voet bij stuk houden!
Kun je niet gewoon binnen 10 dagen ruilen? Of had ze de schoenen al langer? In dat geval heb je volgens mij gewoon geen poot om op te staan en kun je ze beter verpatsen via marktplaats.
Simpele gedachte zeg, als je verkeerd ingelicht bent kun je het gewoon terugbrengen. En wat er op bonnetjes staat boeit me ook niet echt.
Vind het wel een vreemd verhaal dat hij geen tijd heeft. Ik sta dan bij je op de stoep en ga niet weg voor ik mijn geld terug heb. Maar rechtsbijstand is misschien een fatsoenlijkere manier
Voet bij stuk houden!
