Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheek extra aflossing
vrijdag 3 oktober 2025 om 17:15
Zijn hier forummers die frequent of zo nu en dan extra aflossen op de hypotheek?
Wat zijn daarvoor de beweegredenen? En welke nadelen zijn er maar vind je die niet opwegen tegen de voordelen van extra aflossen? En heb je daar nog financieel advies bij gevraagd?
Mijn situatie: ik heb een annuïteitenhypotheek voor 30 jaar. 9 jaar afgelost, de rente is 2,2% voor de komende 11 jaar, voor de 10 laatste jaren wordt de rente t.z.t. bepaald. Nu ben ik in staat om extra af te lossen (met nog een ruime buffer op de spaarrekening). We hebben niet de wens om te verhuizen. Ik beleg wel, maar voor een relatief klein bedrag. Ik wil niet gaan beleggen met een groot deel van het geld dat ik kan missen.
Wat zijn daarvoor de beweegredenen? En welke nadelen zijn er maar vind je die niet opwegen tegen de voordelen van extra aflossen? En heb je daar nog financieel advies bij gevraagd?
Mijn situatie: ik heb een annuïteitenhypotheek voor 30 jaar. 9 jaar afgelost, de rente is 2,2% voor de komende 11 jaar, voor de 10 laatste jaren wordt de rente t.z.t. bepaald. Nu ben ik in staat om extra af te lossen (met nog een ruime buffer op de spaarrekening). We hebben niet de wens om te verhuizen. Ik beleg wel, maar voor een relatief klein bedrag. Ik wil niet gaan beleggen met een groot deel van het geld dat ik kan missen.
woensdag 22 oktober 2025 om 10:51
Nee, mijn voorbeeld is: je moet andere groentes ook in de vergelijking van plussen en minnen meenemen, want een uitspraak over spinazie alleen is niet zinvol. Geïllustreerd met een HYPOTHETISCHE andere groente die gezonder kan zijn. Die kan bestaan, of niet, maar je moet een volledige vergelijking van voor- en nadelen maken. Een uitspraak over alleen spinazie is zinloos als de vraag is: wat is de beste groente?Danae schreef: ↑15-10-2025 08:17En jouw voorbeeld is net zoiets als: spinazie want als je dat eet heb je bijvoorbeeld 50% minder kans om ziek te worden dan als je broccoli eet. Ik heb al lang een realistische vergelijking gemaakt van aflossen met beleggen (de onzekerheid van beleggen meenemend) maar jij wil maar vol blijven houden dat een onrealistisch voorbeeld niet uitmaakt als het maar hypothetisch is. Terwijl mensen natuurlijk gewoon die bedragen lezen en hun conclusies trekken over de voor- en nadelen. Wie mist er nu precies een kwartje?
Wie mijn bedragen leest kan geen conclusies trekken over voor- en nadelen van wat dan ook, want ik had het niet specifiek over beleggen in mijn voorbeeld.
woensdag 22 oktober 2025 om 10:55
Ik dacht dat ze daadwerkelijk behaald rendement zouden gaan belasten? Dat kun je nu al doorgeven voor bepaalde jaren. Het lijkt me een heel slecht idee als ze weer fictieve rendementen gaan belasten want er is al een uitspraak dat dat niet mag. Dus dan gaat iedereen die minder rendement heeft gehaald bezwaar maken lijkt mij (zou ik wel doen) maar misschien zijn het wel de plannen hoor, het lijkt me alleen sterk dat het erdoor komt als er weer (hopelijk) een kabinet met enige realiteitszin komt.Charlotta schreef: ↑22-10-2025 10:34Sommige berichten? De Telegraaf?
Ik ben wel nav dit topic de nieuwe box 3 belastingregels eens onder de loep gaan houden. Ik beleg veel, maar als die plannen doorgaan (de nieuwe wet licht bij de 2e kamer nu) dan wordt dit toch wel erg onaantrekkelijk gemaakt (36% belasting over je hele winst, dat kan flink in de papieren lopen) en erg onzeker ook. Spaardeposito's (of aflossen!) zijn wel echt veiliger vanaf 2026. Heeft iemand hier zich al in verdiept?
woensdag 22 oktober 2025 om 10:58
Als je het zelf terugleest zul je ook wel zien dat mensen heel makkelijk de link zullen leggen tussen de bedragen die je noemt en beleggen waar je het daarna over hebt. Maar ik vind het prima dat je overtuigd wil blijven dat je het allemaal perfect verwoord hebt hoor. Ik ben het er alleen niet mee eens, dat lijkt me inmiddels wel duidelijk genoeg.Wombat schreef: ↑22-10-2025 10:51Nee, mijn voorbeeld is: je moet andere groentes ook in de vergelijking van plussen en minnen meenemen, want een uitspraak over spinazie alleen is niet zinvol. Geïllustreerd met een HYPOTHETISCHE andere groente die gezonder kan zijn. Die kan bestaan, of niet, maar je moet een volledige vergelijking van voor- en nadelen maken. Een uitspraak over alleen spinazie is zinloos als de vraag is: wat is de beste groente?
Wie mijn bedragen leest kan geen conclusies trekken over voor- en nadelen van wat dan ook, want ik had het niet specifiek over beleggen in mijn voorbeeld.
woensdag 22 oktober 2025 om 11:00
Ja, dat klopt maar dan ga je dus bij flinke winst een stuk meer betalen dan nu. Voorbeeldje: Goed jaar, je hebt 2 ton belegd vermogen en je behaalt 20% winst. Dat is 40,000 euro. Daar ga je dan dus 36% belasting over betalen, maar liefst 14.400 Euro. Dat geld moet je dan dus apart hebben staan, of beleggingen verkopen om de belasting mee te betalen.Danae schreef: ↑22-10-2025 10:55Ik dacht dat ze daadwerkelijk behaald rendement zouden gaan belasten? Dat kun je nu al doorgeven voor bepaalde jaren. Het lijkt me een heel slecht idee als ze weer fictieve rendementen gaan belasten want er is al een uitspraak dat dat niet mag. Dus dan gaat iedereen die minder rendement heeft gehaald bezwaar maken lijkt mij (zou ik wel doen) maar misschien zijn het wel de plannen hoor, het lijkt me alleen sterk dat het erdoor komt als er weer (hopelijk) een kabinet met enige realiteitszin komt.
Het jaar daarna storten de beurzen in met 10%, maar dan krijg je geen geld terug ofzo.. je mag dat verlies dat in volgende jaren met winst weer compenseren. Het lijkt mij echt een heel gedoe. In andere landen belasten ze pas als je verkoopt (gerealiseerde winst) maar in NL willen ze dus ongerealiseerde winst gaan belasten.
Zie ook:
https://www.financieelonafhankelijkblog ... 2026-2028/
woensdag 22 oktober 2025 om 11:00
Ipv van dat bedrag af te lossen, dat bedrag op een deposito of tracker te zetten en de opbrengst ervan elke maand over te maken, verlaag je ook je maandlasten en zelfs meer omdat je dan meer ontvangt dan dat je minder had moeten betalen bij aflossing.
Zeker als je het netto bekijkt, dus met mee berekening van de HRA.
Bijkomend voordeel is dat je in (financiële) noodgevallen, je altijd nog de beschikking hebt over dat geld.
woensdag 22 oktober 2025 om 11:05
Dat is wel een dingetje inderdaad. Ik zie het per dag fluctueren. Mijn jaarresultaat gaat van 8-12%, dus je zult maar net de pech hebben dat het op 1 januari zo hoog staat. Plus dat ik alles weer beleg, dus ook niet zomaar geld daaruit wil halen om belasting te betalen. Dat moet dus wel uit mijn reguliere inkomsten. En ik vind de vrijstelling dus absurd laag. Hier geen grote erfenis in het verschiet, bij mijn moeder waren we al blij dat er iets overbleef nadat de uitvaart was betaald. Voor mijn vader zal dat net zo zijn, hopelijk over heel lange tijd, dus die beleggingen zijn alles wat het wordt.Charlotta schreef: ↑22-10-2025 11:00Ja, dat klopt maar dan ga je dus bij flinke winst een stuk meer betalen dan nu. Voorbeeldje: Goed jaar, je hebt 2 ton belegd vermogen en je behaalt 20% winst. Dat is 40,000 euro. Daar ga je dan dus 36% belasting over betalen, maar liefst 14.400 Euro. Dat geld moet je dan dus apart hebben staan, of beleggingen verkopen om de belasting mee te betalen.
Het jaar daarna storten de beurzen in met 10%, maar dan krijg je geen geld terug ofzo.. je mag dat verlies dat in volgende jaren met winst weer compenseren. Het lijkt mij echt een heel gedoe. In andere landen belasten ze pas als je verkoopt (gerealiseerde winst) maar in NL willen ze dus ongerealiseerde winst gaan belasten.
Zie ook:
https://www.financieelonafhankelijkblog ... 2026-2028/
woensdag 22 oktober 2025 om 11:12
Bedankt voor de link, interessant. Ik denk inderdaad dat het beleggen niet zal stimuleren.Charlotta schreef: ↑22-10-2025 11:00Ja, dat klopt maar dan ga je dus bij flinke winst een stuk meer betalen dan nu. Voorbeeldje: Goed jaar, je hebt 2 ton belegd vermogen en je behaalt 20% winst. Dat is 40,000 euro. Daar ga je dan dus 36% belasting over betalen, maar liefst 14.400 Euro. Dat geld moet je dan dus apart hebben staan, of beleggingen verkopen om de belasting mee te betalen.
Het jaar daarna storten de beurzen in met 10%, maar dan krijg je geen geld terug ofzo.. je mag dat verlies dat in volgende jaren met winst weer compenseren. Het lijkt mij echt een heel gedoe. In andere landen belasten ze pas als je verkoopt (gerealiseerde winst) maar in NL willen ze dus ongerealiseerde winst gaan belasten.
Zie ook:
https://www.financieelonafhankelijkblog ... 2026-2028/
woensdag 22 oktober 2025 om 11:19
KamilleT schreef: ↑22-10-2025 11:05Dat is wel een dingetje inderdaad. Ik zie het per dag fluctueren. Mijn jaarresultaat gaat van 8-12%, dus je zult maar net de pech hebben dat het op 1 januari zo hoog staat. Plus dat ik alles weer beleg, dus ook niet zomaar geld daaruit wil halen om belasting te betalen. Dat moet dus wel uit mijn reguliere inkomsten. En ik vind de vrijstelling dus absurd laag. Hier geen grote erfenis in het verschiet, bij mijn moeder waren we al blij dat er iets overbleef nadat de uitvaart was betaald. Voor mijn vader zal dat net zo zijn, hopelijk over heel lange tijd, dus die beleggingen zijn alles wat het wordt.
Dit jaar is dankzij Trump enorm volatiel geweest, net zoals de meeste jaren hiervoor trouwens. Je kan makkelijk op 1 januari 10% winst hebben en op 1 februari 10% verlies, als je pech hebt en iemand is een oorlog begonnen of heeft met handelstarieven gestrooid. Maar dan betaal je dus wel belasting over die fictieve winst..
Ik heb ook geen erfenis in het verschiet, ouders al jong overleden, dus mijn erfenis (die geen tonnen was ofzo) staat nu belegd in de hoop dat ik het zo kon laten groeien. Maar de nieuwe wet maakt wel dat ik twijfel over die route. Ik vind de onzekerheid van beleggen wel te handelen, omdat ik het voor de lange termijn doe. Maar als het elk jaar weer een verassing is hoeveel belasting ik ga betalen dan ga ik denk ik toch andere keuzes maken.
Eerlijk gezegd vond ik het fictieve rendement waarmee ze rekenden dan toch fijner. Misschien niet helemaal eerlijk in slechte jaren, maar je wist waar je aan toe was en het was een eenvoudig systeem.
woensdag 22 oktober 2025 om 14:42
Ja maar dat kwartje valt gewoon niet bij sommige mensen. Die geven liever nu 20-30-40K aan de bank om dat daarna als sigaar uit eigen doos terug te krijgen in de vorm van maandelijkse hypotheek(aflos)lasten.PaulP schreef: ↑22-10-2025 11:00Ipv van dat bedrag af te lossen, dat bedrag op een deposito of tracker te zetten en de opbrengst ervan elke maand over te maken, verlaag je ook je maandlasten en zelfs meer omdat je dan meer ontvangt dan dat je minder had moeten betalen bij aflossing.
Zeker als je het netto bekijkt, dus met mee berekening van de HRA.
Bijkomend voordeel is dat je in (financiële) noodgevallen, je altijd nog de beschikking hebt over dat geld.
woensdag 22 oktober 2025 om 16:31
Dat is het doel toch niet per se?
Voor mij is het gewoon vooral: ik ben de bank nog geld verschuldigd. Ik haat het als iemand nog iets van mij moet (krijgen) dus ik los af. Of me dat uiteindelijk nou meer of minder oplevert vind ik minder relevant.
woensdag 22 oktober 2025 om 17:49
Dit dus. Ik woon in zo'n land. Alleen bij verkoop reken je af met de belasting. En verkoop je aandeel x met winst en verkoop je aandeel y met verlies dan mag je dat ook nog tegen elkaar wegstrepen en betaal je alleen belasting over het verschil (als dat nog steeds in de plus is). En de belasting die je over de winst betaald is flink lager, ongeveer 15% als je het aandeel langer dan een jaar hebt vast gehouden.Charlotta schreef: ↑22-10-2025 11:00Ja, dat klopt maar dan ga je dus bij flinke winst een stuk meer betalen dan nu. Voorbeeldje: Goed jaar, je hebt 2 ton belegd vermogen en je behaalt 20% winst. Dat is 40,000 euro. Daar ga je dan dus 36% belasting over betalen, maar liefst 14.400 Euro. Dat geld moet je dan dus apart hebben staan, of beleggingen verkopen om de belasting mee te betalen.
Het jaar daarna storten de beurzen in met 10%, maar dan krijg je geen geld terug ofzo.. je mag dat verlies dat in volgende jaren met winst weer compenseren. Het lijkt mij echt een heel gedoe. In andere landen belasten ze pas als je verkoopt (gerealiseerde winst) maar in NL willen ze dus ongerealiseerde winst gaan belasten.
Zie ook:
https://www.financieelonafhankelijkblog ... 2026-2028/
woensdag 22 oktober 2025 om 20:04
Ja maar dat is ook prima. Ik heb zelf ook liever zo weinig mogelijk schulden.
Maar er stelt hier iemand dat er flink afgelost is omdat de lasten dan laag zijn. En daarop reageer ik (en anderen) dat dat alleen voor het gevoel zo is (vaak).
Als je een ton aflost op een hypotheek van 3% die nog 20 jaar loopt en waar nog 300.000 van openstaat (dus na aflossen nog 200.000) is het rendement zo’n 2.4% . (Er van uitgaande dat die 100K geheeld boven de VRH grens zit). Dat is best een aardig rendement maar ook weer niet schokkend. Bij Ayvens (voorheen Leaseplanbank) krijg je OOK gewoon 2.1% voor een deposito van 1 jaar.
En je bent die 100k wel kwijt als je het in stenen stopt. Voor een rendement van 2.4% zou ik dat niet doen.
woensdag 22 oktober 2025 om 20:24
staples399 schreef: ↑22-10-2025 17:49Dit dus. Ik woon in zo'n land. Alleen bij verkoop reken je af met de belasting. En verkoop je aandeel x met winst en verkoop je aandeel y met verlies dan mag je dat ook nog tegen elkaar wegstrepen en betaal je alleen belasting over het verschil (als dat nog steeds in de plus is). En de belasting die je over de winst betaald is flink lager, ongeveer 15% als je het aandeel langer dan een jaar hebt vast gehouden.
Als ik geen kinderen had dan ging ik emigreren naar zo’n belastingparadijs (= ongeveer elk ander land?)
woensdag 22 oktober 2025 om 20:52
Oh, ik zeker wel.Mbree schreef: ↑22-10-2025 20:04Ja maar dat is ook prima. Ik heb zelf ook liever zo weinig mogelijk schulden.
Maar er stelt hier iemand dat er flink afgelost is omdat de lasten dan laag zijn. En daarop reageer ik (en anderen) dat dat alleen voor het gevoel zo is (vaak).
Als je een ton aflost op een hypotheek van 3% die nog 20 jaar loopt en waar nog 300.000 van openstaat (dus na aflossen nog 200.000) is het rendement zo’n 2.4% . (Er van uitgaande dat die 100K geheeld boven de VRH grens zit). Dat is best een aardig rendement maar ook weer niet schokkend. Bij Ayvens (voorheen Leaseplanbank) krijg je OOK gewoon 2.1% voor een deposito van 1 jaar.
En je bent die 100k wel kwijt als je het in stenen stopt. Voor een rendement van 2.4% zou ik dat niet doen.
Edit:
Voor mij zijn mijn lasten (bv de hypotheek,vaste lasten) niet lager als mijn opbrengst op een andere plek hoger kan zijn (bv rente, rendement, dividend, een belastingteruggave). Die koppel ik los. Ook als dat netto minder oplevert.
De denkfout die anderen maken is dat men denkt dat het iedereen gaat om netto opbrengst. Dat is bij mij niet zo.
woensdag 22 oktober 2025 om 21:15
Ja idd. Ik heb ooit een auto gekocht waarbij ik 50% direct moest betalen en 50% pas na 2 jaar hoefde te betalen. Ik had het geld direct en heb de auto meteen helemaal betaald.
Financieel de meest optimale keuze zou zijn geweest om 50% op deposito's te zetten. Na 2 jaar pas af te lossen. En de rente van de deposito's te houden. Ik wilde echter graag gelijk schuldenvrij zijn. Dus daarom direct afbetaald.
Maar sommigen hier zouden zeggen dat ze 2 jaar later meer geld hadden omdat ze de auto niet meer hoefden te betalen. Dat ze meer financiële ruimte hebben dan wanneer ze wel nog de auto zouden moeten afbetalen. En dát klopt niet.
donderdag 23 oktober 2025 om 08:51
Over het aflossen van studieschulden komt deze discussie ook vaak terug. Jaren terug heb ik (ik geloof zelfs binnen 3 of 4 jaar) mijn complete studieschuld afgelost. Bedrag rond de 20.000 euro. Rente was heel laag en het bedrag dat ik moest aflossen 75 euro ofzo. Dat zette geen zoden aan de dijk.
Financieel zou je dus kunnen adviseren: zet het in een deposito (die waren toen in rente ook best hoog) en blijf lekker die 75 euro per maand aflossen. Ook al zet dat geen zoden aan de dijk, het is financieel aantrekkelijk.
Maar wat had dat mij, behalve meer geld, dan aan extra voordeel opgeleverd na 20 jaar? Of wat had ik in dat alternatieve scenario wél kunnen doen wat ik nu zeker niet heb kunnen doen?
Financieel zou je dus kunnen adviseren: zet het in een deposito (die waren toen in rente ook best hoog) en blijf lekker die 75 euro per maand aflossen. Ook al zet dat geen zoden aan de dijk, het is financieel aantrekkelijk.
Maar wat had dat mij, behalve meer geld, dan aan extra voordeel opgeleverd na 20 jaar? Of wat had ik in dat alternatieve scenario wél kunnen doen wat ik nu zeker niet heb kunnen doen?
donderdag 23 oktober 2025 om 21:53
Meer geld is voor de meeste mensen toch een grote motivatie. De meeste mensen die hier zeggen dat zo snel mogelijk aflossen vaak niet de beste optie is, reageren op mensen die zeggen: dan heb ik lekker lage maandlasten, dat is lekker hoor! Want toeneming man niet meer kon werken, hadden we genoeg geld voor de lagere aflossing/kon ik eerder met pensioen/weet ik wat. En die dus niet mee nemen dat ze anders dat geld van de aflossing nog zouden hebben (plus evt rente).Dala schreef: ↑23-10-2025 08:51Over het aflossen van studieschulden komt deze discussie ook vaak terug. Jaren terug heb ik (ik geloof zelfs binnen 3 of 4 jaar) mijn complete studieschuld afgelost. Bedrag rond de 20.000 euro. Rente was heel laag en het bedrag dat ik moest aflossen 75 euro ofzo. Dat zette geen zoden aan de dijk.
Financieel zou je dus kunnen adviseren: zet het in een deposito (die waren toen in rente ook best hoog) en blijf lekker die 75 euro per maand aflossen. Ook al zet dat geen zoden aan de dijk, het is financieel aantrekkelijk.
Maar wat had dat mij, behalve meer geld, dan aan extra voordeel opgeleverd na 20 jaar? Of wat had ik in dat alternatieve scenario wél kunnen doen wat ik nu zeker niet heb kunnen doen?
En ‘behalve meer geld’, wat voor de meeste mensen toch al geen kleinigheidje is, zou je door minder snel af te lossen langer zelf beschikking hebben over je geld. Afgelost is weg, in de zin dat je het niet terug kunt halen. Als er zich dan iets voordoet in je leven waar je het voor zou willen gebruiken, is die optie er niet meer. Hoe ‘erg’ dat is, hangt natuurlijk af van hoeveel geld je daarnaast nog op de bank hebt staan. Als je naast de aflossing nog tig miljoen hebt, is dat niet zo relevant. Dan kun je vrijwel alles toch wel dekken. Maar als je net 5000 euro hebt, zou ik eerder zorgen dat mijn beschikbare vermogen toeneemt voordat ik als een malle zou aflossen.
Overigens was ik een van degenen die zei dat aflossen financieel lang niet altijd de beste optie is. En dat blijft ook zo. Maar zowel ik als anderen die dat voorrekenden, zeggen ook allemaal: als jij je er veel fijner bij voelt om af te lossen, en je komt er niet door in de problemen, vooral doen. Dan is dat gevoel jou dus blijkbaar wat geld waard, en dat mag natuurlijk gewoon. En is dan voor jóu op dat moment de beste keuze. Dat ontkennen we ook helemaal niet. Alleen proberen mensen hier te stellen dat het financieel óók de beste keuze is, en dat is heel vaak gewoon niet waar.
vrijdag 24 oktober 2025 om 08:37
Zijn er ook cijfers van hoe hoog de rente van de gemiddelde Nederlander is? Want vanaf een procent of 3 is het op dit moment gewoon wel zo dat het financieel een heel goede keuze is (zowel in opbrengst als in zekerheid). Dus of het echt zo 'lang niet altijd' en 'heel vaak' is, alsof vrijwel iedereen in de paar jaar van extreem lage rente de hypotheek heeft af- of overgesloten, betwijfel ik. Het is vooral van belang dat mensen voor hun situatie weten wat het beste is (op de aspecten die voor hun van belang zijn) in plaats van dat er hier generaliserend vanuit wordt gegaan dat het voor de meeste mensen financieel beter is om niet af te lossen.
vrijdag 24 oktober 2025 om 09:15
Er is natuurlijk nog een enorm groot gebied nog tussen "tig miljoen op de bank" en "krap aan een buffer van 5000 euro".nausicaa schreef: ↑23-10-2025 21:53Meer geld is voor de meeste mensen toch een grote motivatie. De meeste mensen die hier zeggen dat zo snel mogelijk aflossen vaak niet de beste optie is, reageren op mensen die zeggen: dan heb ik lekker lage maandlasten, dat is lekker hoor! Want toeneming man niet meer kon werken, hadden we genoeg geld voor de lagere aflossing/kon ik eerder met pensioen/weet ik wat. En die dus niet mee nemen dat ze anders dat geld van de aflossing nog zouden hebben (plus evt rente).
En ‘behalve meer geld’, wat voor de meeste mensen toch al geen kleinigheidje is, zou je door minder snel af te lossen langer zelf beschikking hebben over je geld. Afgelost is weg, in de zin dat je het niet terug kunt halen. Als er zich dan iets voordoet in je leven waar je het voor zou willen gebruiken, is die optie er niet meer. Hoe ‘erg’ dat is, hangt natuurlijk af van hoeveel geld je daarnaast nog op de bank hebt staan. Als je naast de aflossing nog tig miljoen hebt, is dat niet zo relevant. Dan kun je vrijwel alles toch wel dekken. Maar als je net 5000 euro hebt, zou ik eerder zorgen dat mijn beschikbare vermogen toeneemt voordat ik als een malle zou aflossen.
Overigens was ik een van degenen die zei dat aflossen financieel lang niet altijd de beste optie is. En dat blijft ook zo. Maar zowel ik als anderen die dat voorrekenden, zeggen ook allemaal: als jij je er veel fijner bij voelt om af te lossen, en je komt er niet door in de problemen, vooral doen. Dan is dat gevoel jou dus blijkbaar wat geld waard, en dat mag natuurlijk gewoon. En is dan voor jóu op dat moment de beste keuze. Dat ontkennen we ook helemaal niet. Alleen proberen mensen hier te stellen dat het financieel óók de beste keuze is, en dat is heel vaak gewoon niet waar.
Maar zelfs dan zou je nog kunnen redeneren (en het zou ook kloppen): beleg al die miljoenen en los minmaal af want dat levert meer geld op. Dus waarom die 1.5% rente betalen over een hypotheek van 2 ton als je minstens 4% rendement kunt halen over 4 miljoen aan beleggingen.
Zou je iemand dan ook nooit adviseren om überhaupt zonder hypotheek een woning (of 2e woning te kopen) of andere uitgaven (bv een auto) ook nooit in 1x te betalen? Omdat dat geld dan "weg" is en ook geïnvesteerd had kunnen worden in aandelen die (zeker op lange termijn) meer opleveren?
vrijdag 24 oktober 2025 om 10:33
Precies, onze rente is gewoon bijna 4%, dat haal ik niet zo snel op de bank. En de oversluitboete was toen mega hoog, dan kon ik dat bedrag beter afbetalenDanae schreef: ↑24-10-2025 08:37Zijn er ook cijfers van hoe hoog de rente van de gemiddelde Nederlander is? Want vanaf een procent of 3 is het op dit moment gewoon wel zo dat het financieel een heel goede keuze is (zowel in opbrengst als in zekerheid). Dus of het echt zo 'lang niet altijd' en 'heel vaak' is, alsof vrijwel iedereen in de paar jaar van extreem lage rente de hypotheek heeft af- of overgesloten, betwijfel ik. Het is vooral van belang dat mensen voor hun situatie weten wat het beste is (op de aspecten die voor hun van belang zijn) in plaats van dat er hier generaliserend vanuit wordt gegaan dat het voor de meeste mensen financieel beter is om niet af te lossen.
Daarnaast hadden we anders vermogensbelasting moeten betalen over het bedrag, dat telt ook mee natuurlijk. Als je echt maar 5000 euro over zou houden, zou ik het ook niet doen, maar ik neem aan dat mensen dat zelf ook wel kunnen bedenken.
vrijdag 24 oktober 2025 om 19:43
Socie schreef: ↑24-10-2025 10:33Precies, onze rente is gewoon bijna 4%, dat haal ik niet zo snel op de bank. En de oversluitboete was toen mega hoog, dan kon ik dat bedrag beter afbetalen
Ik snap het wel hoor. We roepen hier wel allemaal heel stoer (ook ik) dat je het geld op een betere manier kan laten renderen maar dat is eigenlijk alleen maar zo als je een rente hebt van minder dan 2,5%. En over een paar jaar gaan we allemaal ontzettend veel belasting betalen over de behaalde winst op beleggingen dat ik denk dat er dan veel minder belegd en veel meer afgelost gaat worden.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
