Geld & Recht
alle pijlers
Incasso wel of niet terecht?
vrijdag 17 augustus 2018 06:46
Jullie mening,
Ik bestel online een jurkje, met achteraf betalen.
Order nr1.
Nr 1 bevalt niet, dus ik vraag retour aan, en men vraagt of ik evt wil ruilen.
Ja, ik wil jurkje in andere kleur.
Dus nr1 gaat terug, en ik ontvang 2 weken later nr2 met een ander ordernr.
Ik krijg factuur van nr 1, daar doe ik in eerste instantie niets mee, het zal elkaar wel gekruist hebben.
Ik verwacht immers een factuur van nr 2.
Op een gegeven moment krijg ik een herinnering betreft te betalen van nr 1.
Ik heb ze een mail gestuurd dat deze ordernr naar mijn inzien niet geldt, want het betreft een geretourneerd artikel.
Dat was niet zo volgens hen, het was een ruiling.
Kort daarna een aanmaning incl incasso kosten betreft order 1.
Inmiddels heb ik order 2 al betaald.
Wederom contact gezocht met zowel incasso als de webshop.
Aangegeven dat ik nu een aanmaning heb ontvangen van een geretourneerd artikel, en dat ik nog steeds geen factuur heb ontvangen van order 2.
(Zakelijk besteld, vandaar dat ik een factuur wil)
Volgens hun zeggen, is het een ruiling, en dan geldt de eerste factuur.
Want het bedrag is hetzelfde.
Dat klopt, maar de kleur niet, en het artikel kwam 2 weken later.
En het is een ander ordernr.
Is het niet zo, als je iets anders besteld, en je krijgt een nieuwe bestelling 2 weken later, dat je betaling dan ook later kan doen?
En als het artikel hetzelfde is en het bedrag ook, maar een andere kleur, dan gaat het tich om een ander ordernr?
Dat bet bedrag hetzelfde is, doet toch niet terzake?
Zij vinden dat ik alsnog de incasso kosten moet betalen.
Is dit nou hun goed recht?
Ik bestel online een jurkje, met achteraf betalen.
Order nr1.
Nr 1 bevalt niet, dus ik vraag retour aan, en men vraagt of ik evt wil ruilen.
Ja, ik wil jurkje in andere kleur.
Dus nr1 gaat terug, en ik ontvang 2 weken later nr2 met een ander ordernr.
Ik krijg factuur van nr 1, daar doe ik in eerste instantie niets mee, het zal elkaar wel gekruist hebben.
Ik verwacht immers een factuur van nr 2.
Op een gegeven moment krijg ik een herinnering betreft te betalen van nr 1.
Ik heb ze een mail gestuurd dat deze ordernr naar mijn inzien niet geldt, want het betreft een geretourneerd artikel.
Dat was niet zo volgens hen, het was een ruiling.
Kort daarna een aanmaning incl incasso kosten betreft order 1.
Inmiddels heb ik order 2 al betaald.
Wederom contact gezocht met zowel incasso als de webshop.
Aangegeven dat ik nu een aanmaning heb ontvangen van een geretourneerd artikel, en dat ik nog steeds geen factuur heb ontvangen van order 2.
(Zakelijk besteld, vandaar dat ik een factuur wil)
Volgens hun zeggen, is het een ruiling, en dan geldt de eerste factuur.
Want het bedrag is hetzelfde.
Dat klopt, maar de kleur niet, en het artikel kwam 2 weken later.
En het is een ander ordernr.
Is het niet zo, als je iets anders besteld, en je krijgt een nieuwe bestelling 2 weken later, dat je betaling dan ook later kan doen?
En als het artikel hetzelfde is en het bedrag ook, maar een andere kleur, dan gaat het tich om een ander ordernr?
Dat bet bedrag hetzelfde is, doet toch niet terzake?
Zij vinden dat ik alsnog de incasso kosten moet betalen.
Is dit nou hun goed recht?
vrijdag 17 augustus 2018 09:17
De zakelijke functie van dat ordernummer voor de administratieve afhandeling van de afnemer is niets anders dan het kunnen vaststellen dat order, levering en factuur matchen. TO heeft volgens mij niet bepaald een probleem met vaststellen dat de levering, order en factuur bij elkaar horen. Dus dat ordernummer heeft ze gewoon niet nodig.nerdopviva schreef: ↑17-08-2018 09:14Nou, dan gebruikt ze het eerste ordernummer voor haar administratie. Of geen ordernummer. Ze zal vast leveranciers hebben die geen gebruik maken van ordernummers, dus het zal geen verplichting zijn in haar administratie.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 17 augustus 2018 09:17
Ceylon schreef: ↑17-08-2018 09:15Weliswaar eens, maar laten we even eerlijk zijn; wie weet dat nou?? Ze heeft gebeld om te retourneren, krijgt de vraag of ze iets anders in de plaats wil. Die dame had ook even kunnen aangeven dat er dan andere voorwaarden gelden, lees ze even na. Ofzo.
Het bedrijf biedt iets aan, waar je gebruik van maakt. Ik zou ook niet verwachten dat ik een jurk, waarvan ze weten dat ie terug komt, nog moet betalen, om vervolgens mijn geld weer terug te moeten krijgen.
Ik vind het bedrijf in deze nogal omslachtig. En ik gok zomaar dat het niet om Zalando gaat. En ook niet om de Wehkamp. Die zijn namelijk een stuk flexibeler.
TO heeft het nagevraagd en antwoord gekregen voordat er incassokosten zijn berekend. Dan kan je niet meer zeggen dat ze het niet wist, dan kan je alleen nog zeggen dat ze eigenwijs was
vrijdag 17 augustus 2018 09:18
Alleen is dat niet wat TO beschrijft. Ze krijgt het geld van jurk 1 niet terug. Ze betaalt één jurk en krijgt één jurk. Daar is weinig omslachtigs aan.Ceylon schreef: ↑17-08-2018 09:15Weliswaar eens, maar laten we even eerlijk zijn; wie weet dat nou?? Ze heeft gebeld om te retourneren, krijgt de vraag of ze iets anders in de plaats wil. Die dame had ook even kunnen aangeven dat er dan andere voorwaarden gelden, lees ze even na. Ofzo.
Het bedrijf biedt iets aan, waar je gebruik van maakt. Ik zou ook niet verwachten dat ik een jurk, waarvan ze weten dat ie terug komt, nog moet betalen, om vervolgens mijn geld weer terug te moeten krijgen.
Ik vind het bedrijf in deze nogal omslachtig. En ik gok zomaar dat het niet om Zalando gaat. En ook niet om de Wehkamp. Die zijn namelijk een stuk flexibeler.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 17 augustus 2018 09:19
Ik zou zelf niet anders verwachten dan een tweede factuur met het tweede ordernr erop en nav de de datum die daarop staat, de betalingstermijn aanhouden.
Ik zou niet, als ik voor achteraf betalen kies, de eerste factuur betalen van een artikel dat in tijdig geretourneerd heb, en dan maar afwachten of en wanneer art nr 2 komt. Das dan juist vooruit betalen.
Ik zou niet, als ik voor achteraf betalen kies, de eerste factuur betalen van een artikel dat in tijdig geretourneerd heb, en dan maar afwachten of en wanneer art nr 2 komt. Das dan juist vooruit betalen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 17 augustus 2018 09:21
Nee, je had factuur 1 moeten betalen, want je hebt geruild, niet teruggebracht. Dus alle handelingen vallen nog onder de eerste bestelling. De tijd is gaan lopen sinds bestelling 1.
Als je iets dat je gekocht hebt ruilt in een winkel, krijg je ook vaak (en vaak ook niet) je oude bon terug met een doorgestreept artikel. Maar ook als je een nieuwe bon krijgt, gelden de voorwaarden van bon 1. De ruiltijd gaat niet weer opnieuw lopen bijvoorbeeld, dat je wéér 14 dagen zou krijgen om te ruilen.
Heb je wel een bevestiging van retour ontvangen?
Altijd goed het kopje Ruilen & Retouren lezen bij webshops. Het gaat niet om wat wij vinden, het gaat om de leverancier’s voorwaarden.
Als je iets dat je gekocht hebt ruilt in een winkel, krijg je ook vaak (en vaak ook niet) je oude bon terug met een doorgestreept artikel. Maar ook als je een nieuwe bon krijgt, gelden de voorwaarden van bon 1. De ruiltijd gaat niet weer opnieuw lopen bijvoorbeeld, dat je wéér 14 dagen zou krijgen om te ruilen.
Heb je wel een bevestiging van retour ontvangen?
Altijd goed het kopje Ruilen & Retouren lezen bij webshops. Het gaat niet om wat wij vinden, het gaat om de leverancier’s voorwaarden.
vrijdag 17 augustus 2018 09:34
Dus omdat het jurkje na aangeven retour te gaan, in een andere kleur besteld wordt, gelden ineens de regels ( van bestelling bij jurkje 1) niet meer?
En als jurkje 1 “geruild” wordt voor een andere jurk? Wat dan?
En als jurkje 1 “geruild” wordt voor een andere jurk? Wat dan?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 17 augustus 2018 09:37
welke regels van bestelling 1 bedoel je? Die gelden hier dus juist nog wel.simbalabimba schreef: ↑17-08-2018 09:34Dus omdat het jurkje na aangeven retour te gaan, in een andere kleur besteld wordt, gelden ineens de regels ( van bestelling bij jurkje 1) niet meer?
En als jurkje 1 “geruild” wordt voor een andere jurk? Wat dan?
Bovendien heeft TO ook een betalingsherinnering ontvangen. Omdat ze het daar niet mee eens was, wilde ze die niet betalen.
vrijdag 17 augustus 2018 09:40
Bij veel webshops moet je dan ook een nieuwe bestelling plaatsen als je echt iets anders wil en dan je eerste bestelling gewoon retourneren.simbalabimba schreef: ↑17-08-2018 09:34Dus omdat het jurkje na aangeven retour te gaan, in een andere kleur besteld wordt, gelden ineens de regels ( van bestelling bij jurkje 1) niet meer?
En als jurkje 1 “geruild” wordt voor een andere jurk? Wat dan?
vrijdag 17 augustus 2018 09:46
liz Bakker schreef daar iets over.
Uiteraard was ze het niet met de herinnering eens: die betrof een geretourneerd artikel. Het nieuw bestelde artikel is later geleverd, dus n.. daarvan nieuwe betalingstermijn ( in mijn ogen) .
Dat “ ruilen” is gewoon: retourneren en nieuw bestellen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 17 augustus 2018 09:48
TO vroeg toch ook retournering aan? Er is toch opnieuw besteld ? ( weet niet of TO echt zelf opnieuw besteld heeft of dat bedrijf heeft aangegeven dit intern te doen)
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 17 augustus 2018 09:50
Die niet boven de wet gaan. ( bijv betr berekenen incassokosten)LizBakker schreef: ↑17-08-2018 09:21Nee, je had factuur 1 moeten betalen, want je hebt geruild, niet teruggebracht. Dus alle handelingen vallen nog onder de eerste bestelling. De tijd is gaan lopen sinds bestelling 1.
Als je iets dat je gekocht hebt ruilt in een winkel, krijg je ook vaak (en vaak ook niet) je oude bon terug met een doorgestreept artikel. Maar ook als je een nieuwe bon krijgt, gelden de voorwaarden van bon 1. De ruiltijd gaat niet weer opnieuw lopen bijvoorbeeld, dat je wéér 14 dagen zou krijgen om te ruilen.
Heb je wel een bevestiging van retour ontvangen?
Altijd goed het kopje Ruilen & Retouren lezen bij webshops. Het gaat niet om wat wij vinden, het gaat om de leverancier’s voorwaarden.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 17 augustus 2018 09:55
"Ruilen is geen Ontbinden
Bij ontbinden maakt een consument gebruik van een wettelijk recht. Bij ruilen maakt een consument gebruik van een recht of afspraak buiten de wet om. Aan die regeling kunnen dus andere voorwaarden worden gesteld dan aan het ontbindingsrecht. Daarom zou je kunnen zeggen dat iemand een product wel mag ruilen, en dan geen kosten voor de retourzending hoeft te dragen. Op het geruilde product wordt geen nieuw herroepingsrecht verkregen, omdat het geen nieuwe koop op afstand is."
https://www.charlotteslaw.nl/2015/01/we ... en-ruilen/
Het is dus geen nieuwe bestelling en de voorwaarden van de eerste bestelling zijn geldig.
Bij ontbinden maakt een consument gebruik van een wettelijk recht. Bij ruilen maakt een consument gebruik van een recht of afspraak buiten de wet om. Aan die regeling kunnen dus andere voorwaarden worden gesteld dan aan het ontbindingsrecht. Daarom zou je kunnen zeggen dat iemand een product wel mag ruilen, en dan geen kosten voor de retourzending hoeft te dragen. Op het geruilde product wordt geen nieuw herroepingsrecht verkregen, omdat het geen nieuwe koop op afstand is."
https://www.charlotteslaw.nl/2015/01/we ... en-ruilen/
Het is dus geen nieuwe bestelling en de voorwaarden van de eerste bestelling zijn geldig.
vrijdag 17 augustus 2018 09:59
Oh, de wet ken ik inderdaad niet, maar ze heeft voorafgaand aan de incassokosten toch wel een betalingsherinnering ontvangen?simbalabimba schreef: ↑17-08-2018 09:50Die niet boven de wet gaan. ( bijv betr berekenen incassokosten)
Hoewel je normaal gesproken inderdaad eerder alleen administratiekosten krijgt.
Daarom koop ik gewoon met m’n creditcard, vooraf betalen en dan crediteren bij ruilen/retouren. Veel makkelijker.
vrijdag 17 augustus 2018 10:01
Link van incassokosten heb ik geplaatst.LizBakker schreef: ↑17-08-2018 09:59Oh, de wet ken ik inderdaad niet, maar ze heeft voorafgaand aan de incassokosten toch wel een betalingsherinnering ontvangen?
Hoewel je normaal gesproken inderdaad eerder alleen administratiekosten krijgt.
Daarom koop ik gewoon met m’n creditcard, vooraf betalen en dan crediteren bij ruilen/retouren. Veel makkelijker.
Ik heb geen creditcard en koop gewoon in de winkel of gewoon online met doorgaans achteraf betalen.
En gaat er dan bij Wehkamp ofzo iets mis, krijg ik mn gelijk.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 17 augustus 2018 10:03
Nee, ik bedoel dat je dan bestelling 1 zou moeten terugsturen en daar het geld voor terugkrijgt en dan een geheel nieuwe bestelling 2 zou moeten plaatsen die eigenlijk los staat van bestelling 1. Bij veel kleinere webshops werkt dat zo, dus dat je feitelijk niet kunt ruilen, alleen retourneren.simbalabimba schreef: ↑17-08-2018 09:48TO vroeg toch ook retournering aan? Er is toch opnieuw besteld ? ( weet niet of TO echt zelf opnieuw besteld heeft of dat bedrijf heeft aangegeven dit intern te doen)
vrijdag 17 augustus 2018 10:06
LizBakker schreef: ↑17-08-2018 09:59Oh, de wet ken ik inderdaad niet, maar ze heeft voorafgaand aan de incassokosten toch wel een betalingsherinnering ontvangen?
Hoewel je normaal gesproken inderdaad eerder alleen administratiekosten krijgt.
Daarom koop ik gewoon met m’n creditcard, vooraf betalen en dan crediteren bij ruilen/retouren. Veel makkelijker.
Als aan deze voorwaarden is voldaan, mag de webshop incassokosten berekenen. Als het jurkje goedkoper was dan 267 euro, dan kunnen de incassokosten 40 euro zijn:
Een ondernemer mag pas incassokosten doorberekenen nadat:
- u te laat bent met betalen;
- én u voor de openstaande rekening eerst een aanmaning (herinnering) hebt gekregen;
- én u niet binnen 14 dagen na de dag van het ontvangen van de aanmaning hebt betaald.
https://www.consuwijzer.nl/thema/incassokosten
vrijdag 17 augustus 2018 10:09
Ik shop veel online, maar niet bij grote ketens en ook meestal uit het buitenland, wat hier niet te krijgen is, dus dat kan zelden met achteraf betalen. Dat is iets Nederlands, omdat weinig mensen hier een creditcard hebben.simbalabimba schreef: ↑17-08-2018 10:01Link van incassokosten heb ik geplaatst.
Ik heb geen creditcard en koop gewoon in de winkel of gewoon online met doorgaans achteraf betalen.
En gaat er dan bij Wehkamp ofzo iets mis, krijg ik mn gelijk.
vrijdag 17 augustus 2018 10:12
Volgens die link mag het toch, die incassokosten?simbalabimba schreef: ↑17-08-2018 10:01Link van incassokosten heb ik geplaatst.
Ik heb geen creditcard en koop gewoon in de winkel of gewoon online met doorgaans achteraf betalen.
En gaat er dan bij Wehkamp ofzo iets mis, krijg ik mn gelijk.
Of je krijgt je zin, dat is niet altijd hetzelfde. Soms is het gewoon service.
vrijdag 17 augustus 2018 10:13
“Ruilen” is dan voor d klant nadelig, want je moet betalen voor iets dat je nog niet hebt. Jij schreef dat de voorwaarden voor bestelling nr 1 geldig blijven. Is nadelig voor klant, niet meer achteraf kunnen betalen als tweede jurkje na 14 dagen komt. Aan die voorwaarde kan dan al niet meer voldaan worden.LizBakker schreef: ↑17-08-2018 10:03Nee, ik bedoel dat je dan bestelling 1 zou moeten terugsturen en daar het geld voor terugkrijgt en dan een geheel nieuwe bestelling 2 zou moeten plaatsen die eigenlijk los staat van bestelling 1. Bij veel kleinere webshops werkt dat zo, dus dat je feitelijk niet kunt ruilen, alleen retourneren.
Het geld voor nr 1 kreeg TO niet terug ( niet letterlijk) want nog niet beyaald, want gekozen voor achteraf betalen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 17 augustus 2018 10:18
Ik weet niet wat er precies vooraf is gegaan aan de incassokosten en hoe en wat die brief is opgesteld.
Blijf ik erbij dat de betalingstermijn niet kan ingaan voor het ontvangen vh juiste artikel ( achteraf betalen). Er is gewoon geretourneerd.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 17 augustus 2018 10:21
Maar het ruilen valt toch ook onder de service van aankoop 1? Achteraf betalen doe je zodat je bij aankoop 1 niet vooraf hoeft te betalen voor iets dat je niet wilt, en daarbinnen heb je dan de mogelijkheid om iets anders te kiezen. Dát is de service. Nu heeft ze besloten om iets anders te nemen, moet er gewoon betaald worden. Achteraf betalen is toch niet automatisch, “na ontvangst betalen”? Het is het achteraf betalen van bestelling 1, eventueel met wijziging als er van ruilen/retourneren gebruik gemaakt is.simbalabimba schreef: ↑17-08-2018 10:13“Ruilen” is dan voor d klant nadelig, want je moet betalen voor iets dat je nog niet hebt. Jij schreef dat de voorwaarden voor bestelling nr 1 geldig blijven. Is nadelig voor klant, niet meer achteraf kunnen betalen als tweede jurkje na 14 dagen komt. Aan die voorwaarde kan dan al niet meer voldaan worden.
Het geld voor nr 1 kreeg TO niet terug ( niet letterlijk) want nog niet beyaald, want gekozen voor achteraf betalen.
Anders had TO gewoon een nieuwe bestelling moeten plaatsen als ze het geheel gescheiden had willen houden.
Bij Zalando heb je 100 dagen om te ruilen of retourneren, maar ook bij achteraf betalen moet de factuur wel voor die tijd betaald zijn. Terwijl je misschien na die tijd nog dingen ruilt of terugstuurt.
anoniem_350483 wijzigde dit bericht op 17-08-2018 10:25
8.19% gewijzigd
vrijdag 17 augustus 2018 10:25
Ik snap uberhaubt niet zo goed waarom het een probleem is dat je geen factuur van een jurkje hebt, want voor zover ik op de hoogte ben mag je werkkleding alleen onder bepaalde voorwaarden zakelijk boeken. Dan moet er een logo op staan e.d.
Ik neem aan (maar dat is misschien niet goed) dat dit om een gewoon leuk jurkje gaat, die kan je sowieso niet boeken..
Ik neem aan (maar dat is misschien niet goed) dat dit om een gewoon leuk jurkje gaat, die kan je sowieso niet boeken..
vrijdag 17 augustus 2018 11:00
Als alle handelingen van nr 1nog zouden gelden, zou TO het tweede jurkje niet meer kunnen retourneren? ( als in de voorwaarden staat bijv binnen 14 dagen retourneren)
Hoe zit het dan met de regels betr koop op afstand?
TO, naast het gemak van achteraf betalen, kun je ook online meerdere artikelen bestellen, zoals t zelfde artikel in een andere kleur.
Hoe zit het dan met de regels betr koop op afstand?
TO, naast het gemak van achteraf betalen, kun je ook online meerdere artikelen bestellen, zoals t zelfde artikel in een andere kleur.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
