Geld & Recht
alle pijlers
Model gestaan op tpf basis...Help!
zaterdag 24 maart 2012 om 18:25
quote:vlindertje20 schreef op 24 maart 2012 @ 11:28:
[...]
Ik hoop dat iemand een gouden tip voor mij heeft en dat de foto''s weggehaald worden die ik er niet op wil hebben..
Is er een hackert in de zaal??
Die vrouw doet niets verkeerds. Ze gebruikt de foto's, die ze aan jou betaald heeft. Dat het jou niet zint, is haar probleem verder niet.
[...]
Ik hoop dat iemand een gouden tip voor mij heeft en dat de foto''s weggehaald worden die ik er niet op wil hebben..
Is er een hackert in de zaal??
Die vrouw doet niets verkeerds. Ze gebruikt de foto's, die ze aan jou betaald heeft. Dat het jou niet zint, is haar probleem verder niet.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 24 maart 2012 om 18:29
Verder is het, ALS je een serieuze modellencarriere ambieert, een pré, om ten eerste fatsoenlijk te leren schrijven. Je bent tenslotte je eigen visitekaartje, niet alleen voor de cameras. Kwaliteit bewijst zichzelf, dit vak is een hard vak, met veel concurrentie, en je onderscheidt je iig niet door zo afschuwelijk te schrijven. (Of juist wel).
Ten tweede, moet je in dat geval ook leren om niet te nauw te kijken naar of JIJ wel gunstig op de foto's staat de ja of de nee. Dat is nou eenmaal het vak. Jij levert, zij produceren. Of jij nou vindt dat je er leuk op staat of niet, is verder totaal niet van belang. Leer daar mee leven anders krijg je het nog zwaar.
Ten tweede, moet je in dat geval ook leren om niet te nauw te kijken naar of JIJ wel gunstig op de foto's staat de ja of de nee. Dat is nou eenmaal het vak. Jij levert, zij produceren. Of jij nou vindt dat je er leuk op staat of niet, is verder totaal niet van belang. Leer daar mee leven anders krijg je het nog zwaar.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 24 maart 2012 om 18:43
quote:very__cherry schreef op 24 maart 2012 @ 18:25:
[...]
Is er een hackert in de zaal??
Die vrouw doet niets verkeerds. Ze gebruikt de foto's, die ze aan jou betaald heeft. Dat het jou niet zint, is haar probleem verder niet.
De vrouw doet niets verkeerds?
Ten eerste ben ik er niet voor betaald en heeft de shoot geen kosten voor haar opgeleverd.
Ten tweede heb ik mijn wensen duidelijk gemaakt die zij als het ware genegeerd heeft.
[...]
Is er een hackert in de zaal??
Die vrouw doet niets verkeerds. Ze gebruikt de foto's, die ze aan jou betaald heeft. Dat het jou niet zint, is haar probleem verder niet.
De vrouw doet niets verkeerds?
Ten eerste ben ik er niet voor betaald en heeft de shoot geen kosten voor haar opgeleverd.
Ten tweede heb ik mijn wensen duidelijk gemaakt die zij als het ware genegeerd heeft.
zaterdag 24 maart 2012 om 18:56
quote:vlindertje20 schreef op 24 maart 2012 @ 18:43:
[...]
De vrouw doet niets verkeerds?
Ten eerste ben ik er niet voor betaald en heeft de shoot geen kosten voor haar opgeleverd.
Ten tweede heb ik mijn wensen duidelijk gemaakt die zij als het ware genegeerd heeft.
Beiden zoals vooraf afgesproken dus.
- geen salaris
- zij selecteert.
[...]
De vrouw doet niets verkeerds?
Ten eerste ben ik er niet voor betaald en heeft de shoot geen kosten voor haar opgeleverd.
Ten tweede heb ik mijn wensen duidelijk gemaakt die zij als het ware genegeerd heeft.
Beiden zoals vooraf afgesproken dus.
- geen salaris
- zij selecteert.
zaterdag 24 maart 2012 om 19:14
quote:vlindertje20 schreef op 24 maart 2012 @ 18:43:
[...]
Ten eerste ben ik er niet voor betaald en heeft de shoot geen kosten voor haar opgeleverd.
.
Vlinderkind.
Betalen, dat gaat niet altijd in euro's.
Ik heb modellen geregeld voor Marlies Dekkers, begin jaren negentig, ze had toen nog geen rooie cent, en gaf lingeriesetjes en foto's weg aan modellen die voor haar wilden poseren (ze stond letterlijk vol ongeloof in haar handen te klappen toen ik drie enthousiaste meiden had gevonden). Betaling hoeft niet altijd d.m.v. geld plaats te vinden.
Dus ja, je hebt betaald gekregen, je hebt immers de foto's van haar ontvangen.
En hoezo, geen kosten gemaakt? Ze werkt toch, werktijd kost geld. Nooit van gehoord?
[...]
Ten eerste ben ik er niet voor betaald en heeft de shoot geen kosten voor haar opgeleverd.
.
Vlinderkind.
Betalen, dat gaat niet altijd in euro's.
Ik heb modellen geregeld voor Marlies Dekkers, begin jaren negentig, ze had toen nog geen rooie cent, en gaf lingeriesetjes en foto's weg aan modellen die voor haar wilden poseren (ze stond letterlijk vol ongeloof in haar handen te klappen toen ik drie enthousiaste meiden had gevonden). Betaling hoeft niet altijd d.m.v. geld plaats te vinden.
Dus ja, je hebt betaald gekregen, je hebt immers de foto's van haar ontvangen.
En hoezo, geen kosten gemaakt? Ze werkt toch, werktijd kost geld. Nooit van gehoord?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
donderdag 5 april 2012 om 18:59
Nou ik heb haar een mail gestuurd waarop zij antwoorde dat ze het erg jammer vind dat het zo moet gaan. En ze een paar foto's zal verwijderen die ik in ieder geval echt weg wil hebben en dat ze de rest eg haalt zodra ze een nieuwe model heeft. Die zal ze op korte termijn hebben volgens haar. Nu 2 weken later staan alle foto's er nog steeds op...
Wat raden jullie mij aan om te doen?
Wat raden jullie mij aan om te doen?
donderdag 5 april 2012 om 20:13
quote:vlindertje20 schreef op 05 april 2012 @ 19:55:
Het gaat ook om een stukje principe. Ik help haar om reclame voor haar werk te maken. Als ik van te voren heb aangegeven dat ik ze wil goedkeuren vind ik dat zij naar mijn wensen moet luisteren.
Vinden jullie ook niet?
En toen je dat aangaf is zij daar niet mee akkoord gegaan.
Althans, ik vind 'ik zal de mooiste eruit selecteren' (oid) toch echt behoorlijk duidelijk maken dat zij ze zou gaan selecteren.
Ondanks dat heb je je toch laten fotograferen. Dus mocht zij ervan uit gaan dat je akkoord was met de voorwaarden.
Zoals ik het lees heb je geprobeerd over jouw voorwaarde te onderhandelen, maar ben je daar niet in geslaagd.
En staat zij nu volledig in haar recht.
Ik zou het hier dus bij laten.
Het gaat ook om een stukje principe. Ik help haar om reclame voor haar werk te maken. Als ik van te voren heb aangegeven dat ik ze wil goedkeuren vind ik dat zij naar mijn wensen moet luisteren.
Vinden jullie ook niet?
En toen je dat aangaf is zij daar niet mee akkoord gegaan.
Althans, ik vind 'ik zal de mooiste eruit selecteren' (oid) toch echt behoorlijk duidelijk maken dat zij ze zou gaan selecteren.
Ondanks dat heb je je toch laten fotograferen. Dus mocht zij ervan uit gaan dat je akkoord was met de voorwaarden.
Zoals ik het lees heb je geprobeerd over jouw voorwaarde te onderhandelen, maar ben je daar niet in geslaagd.
En staat zij nu volledig in haar recht.
Ik zou het hier dus bij laten.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
donderdag 5 april 2012 om 20:17
vlindertje20, 1 uur geleden
Wat raden jullie mij aan om te doen?
Niks, je hebt je best gedaan. Mocht niet baten. Voortaan niet meer met haar werken. En betere afspraken maken.
Ik heb trouwens nog nooit meegemaakt dat een fotograaf lelijke foto's plaatste. Vind t best gek ook. Misschien niet m'n smaak, maar hey dat s de opdracht.
Wat raden jullie mij aan om te doen?
Niks, je hebt je best gedaan. Mocht niet baten. Voortaan niet meer met haar werken. En betere afspraken maken.
Ik heb trouwens nog nooit meegemaakt dat een fotograaf lelijke foto's plaatste. Vind t best gek ook. Misschien niet m'n smaak, maar hey dat s de opdracht.
vrijdag 6 april 2012 om 09:48
vrijdag 6 april 2012 om 16:05
quote:missy_acy schreef op 06 april 2012 @ 09:48:
Dan botst auteursrecht met het portretrecht.
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/n ... tretrecht/
Belangrijk stuk uit jouw link:
"Geen publicatie zonder toestemming
Zoals gezegd heeft de fotograaf, schilder of andere maker van het portret gewoon het auteursrecht op de afbeelding. Er gelden wel een paar beperkingen. De belangrijkste beperking is dat de maker het werk niet mag publiceren zonder toestemming van de geportretteerde. Als deze is overleden, hebben de nabestaanden tien jaar lang het recht om toestemming te geven of te weigeren. Staan er meerdere personen op het portret, dan heeft de maker van alle geportretteerden deze toestemming nodig."
Mevrouw de styliste had geen toestemming gekregen van de TO, dus styliste zit in de fout. TO zou met bovenstaande stukje duidelijk kunnen maken aan de styliste dat zij in haar recht staat. Als styliste hieraan geen gehoor geeft, dan zou TO juridische stappen kunnen ondernemen.
TO had echter nooit akkoord moeten gaan met de fotoshoot, omdat ze geen concreet antwoord kreeg op haar verzoek om te kiezen welke foto's openbaar worden gemaakt.
Dan botst auteursrecht met het portretrecht.
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/n ... tretrecht/
Belangrijk stuk uit jouw link:
"Geen publicatie zonder toestemming
Zoals gezegd heeft de fotograaf, schilder of andere maker van het portret gewoon het auteursrecht op de afbeelding. Er gelden wel een paar beperkingen. De belangrijkste beperking is dat de maker het werk niet mag publiceren zonder toestemming van de geportretteerde. Als deze is overleden, hebben de nabestaanden tien jaar lang het recht om toestemming te geven of te weigeren. Staan er meerdere personen op het portret, dan heeft de maker van alle geportretteerden deze toestemming nodig."
Mevrouw de styliste had geen toestemming gekregen van de TO, dus styliste zit in de fout. TO zou met bovenstaande stukje duidelijk kunnen maken aan de styliste dat zij in haar recht staat. Als styliste hieraan geen gehoor geeft, dan zou TO juridische stappen kunnen ondernemen.
TO had echter nooit akkoord moeten gaan met de fotoshoot, omdat ze geen concreet antwoord kreeg op haar verzoek om te kiezen welke foto's openbaar worden gemaakt.
