Geld & Recht
alle pijlers
Regels voor forumsites door ICT jurist
maandag 23 mei 2011 om 12:51
Net op gewezen in het moderator overig topic, waar ik natuurlijk niet verderga hierover, want dat zou offtopic gaan zijn, en dat wil ik niet.
http://www.iusmentis.com/websites/forums/
Stukje wat ik interessant vond
Aanpassen van berichten
Berichten van anderen aanpassen is een twijfelachtige zaak. Als het gaat om technische problemen (te grote plaatjes, illegale HTML codes en dergelijke), dan is er weinig aan de hand. Maar meestal zal het gaan om het aanpassen van de inhoud van de berichten. Het wijzigen van de strekking van iemands betoog mag niet zomaar.
Verwijderen/"verbannen" van gebruikers
Ook moet de reden voor het ingrijpen natuurlijk wel kloppen. Zoniet, dan kan de beheerder daarop aangesproken worden. In het MultiMediaMachines-arrest bijvoorbeeld was een deelnemer van een forum verwijderd ("verbannen") omdat hij volgens de beheerders illegale software te koop aanbood. De software bleek echter wel degelijk legaal. De beheerder moest, op straffe van een dwangsom, de deelnemer weer toegang geven tot zijn account.
De beheerder kwam nog met de stelling dat "het zijn forum is en zijn server en [dat] hij het recht heeft iedereen daartoe de toegang te ontzeggen wanneer hem dat goeddunkt behoudens wanneer hij misbruik van zijn bevoegdheid zou maken." Dat mag zo zijn, oordeelde het gerechtshof, maar dat betekent niet dat je iemand mag verwijderen wegens een onjuiste reden. Zeker als je die reden ook nog op het forum meldt. Als het immers niet klopt, tast je de goede naam van de gebruiker aan. In dit geval stond die nu immers te kijk als aanbieder van illegale software, en dat is niet handig als je een bedrijf runt dat software verkoopt.
Het is dus verstandig om niet zomaar berichten te verwijderen, laat staan zomaar iemands account te sluiten. Op zijn minst zou een beheerder eerst een waarschuwing moeten geven, zodat de overtreder (hopelijk) zijn leven zal beteren. De mogelijkheid van een weerwoord door de aangesproken persoon is ook belangrijk.
Wisten jullie van deze regels af? Ik wist van niets. Leuk om te lezen dat er dus nu ook ICT juristen zijn die zich echt met fora bezighouden
http://www.iusmentis.com/websites/forums/
Stukje wat ik interessant vond
Aanpassen van berichten
Berichten van anderen aanpassen is een twijfelachtige zaak. Als het gaat om technische problemen (te grote plaatjes, illegale HTML codes en dergelijke), dan is er weinig aan de hand. Maar meestal zal het gaan om het aanpassen van de inhoud van de berichten. Het wijzigen van de strekking van iemands betoog mag niet zomaar.
Verwijderen/"verbannen" van gebruikers
Ook moet de reden voor het ingrijpen natuurlijk wel kloppen. Zoniet, dan kan de beheerder daarop aangesproken worden. In het MultiMediaMachines-arrest bijvoorbeeld was een deelnemer van een forum verwijderd ("verbannen") omdat hij volgens de beheerders illegale software te koop aanbood. De software bleek echter wel degelijk legaal. De beheerder moest, op straffe van een dwangsom, de deelnemer weer toegang geven tot zijn account.
De beheerder kwam nog met de stelling dat "het zijn forum is en zijn server en [dat] hij het recht heeft iedereen daartoe de toegang te ontzeggen wanneer hem dat goeddunkt behoudens wanneer hij misbruik van zijn bevoegdheid zou maken." Dat mag zo zijn, oordeelde het gerechtshof, maar dat betekent niet dat je iemand mag verwijderen wegens een onjuiste reden. Zeker als je die reden ook nog op het forum meldt. Als het immers niet klopt, tast je de goede naam van de gebruiker aan. In dit geval stond die nu immers te kijk als aanbieder van illegale software, en dat is niet handig als je een bedrijf runt dat software verkoopt.
Het is dus verstandig om niet zomaar berichten te verwijderen, laat staan zomaar iemands account te sluiten. Op zijn minst zou een beheerder eerst een waarschuwing moeten geven, zodat de overtreder (hopelijk) zijn leven zal beteren. De mogelijkheid van een weerwoord door de aangesproken persoon is ook belangrijk.
Wisten jullie van deze regels af? Ik wist van niets. Leuk om te lezen dat er dus nu ook ICT juristen zijn die zich echt met fora bezighouden
maandag 23 mei 2011 om 12:59
Ik kan me voorstellen dat je een ICT jurist raadpleegt wanneer je ten onrechte op internet wordt beschuldigd van een strafbaar feit.
Maar ik denk dat je bakzeil haalt bij alle opmerkingen/ beschuldigingen/etc. van/over niet-strafbare feiten.
Het meeste gemekker op fora is van het kaliber "maar zij deed het ook en kreeg geen ban", neem aan dat een ICT jurist maling heeft aan wat de rest "ook" doet.
Maar ik denk dat je bakzeil haalt bij alle opmerkingen/ beschuldigingen/etc. van/over niet-strafbare feiten.
Het meeste gemekker op fora is van het kaliber "maar zij deed het ook en kreeg geen ban", neem aan dat een ICT jurist maling heeft aan wat de rest "ook" doet.
maandag 23 mei 2011 om 13:10
quote:_yellowlove_ schreef op 23 mei 2011 @ 13:07:
Da's waar vlinder haha.
Ik ging er eigenlijk vanuit dat men de regels voor het alledaagse leven probeerde te gebruiken voor zaken zoals fora, maar daar zijn nu dus ondertussen kennelijk allemaal andere regels voor.Een ondernemer in het openbaar beschuldigen van illegale handel is anders volgens mij gewoon een geval van smaad. Dat komt toch ook uit het echte leven? Welke regels zijn volgens jou dan anders?
Da's waar vlinder haha.
Ik ging er eigenlijk vanuit dat men de regels voor het alledaagse leven probeerde te gebruiken voor zaken zoals fora, maar daar zijn nu dus ondertussen kennelijk allemaal andere regels voor.Een ondernemer in het openbaar beschuldigen van illegale handel is anders volgens mij gewoon een geval van smaad. Dat komt toch ook uit het echte leven? Welke regels zijn volgens jou dan anders?
maandag 23 mei 2011 om 13:10
waarom ?! Ik ben er toch nog?!
Ik was bloedserieus, ik dacht ik reageer niet meer op het modjestopic, maar was toch verbaasd dat er allemaal regels op bestonden (en vooral dat iemand een rechtszaak had aangespannen omdat hij geband was van een forum) .....
Kan ook niets meer doen of het is meteen provocerend hier.
Mefs je gaat (mooi he, deze smiley heb ik 'geleend' van een vriendin van vriendin)
Ik was bloedserieus, ik dacht ik reageer niet meer op het modjestopic, maar was toch verbaasd dat er allemaal regels op bestonden (en vooral dat iemand een rechtszaak had aangespannen omdat hij geband was van een forum) .....
Kan ook niets meer doen of het is meteen provocerend hier.
Mefs je gaat (mooi he, deze smiley heb ik 'geleend' van een vriendin van vriendin)
maandag 23 mei 2011 om 13:13
maandag 23 mei 2011 om 13:14
Geel gaat helemaal nergens heen die blijft gewoon hier.
Ik was niet op de hoogte van deze regels wel deel ik de mening dat dit alleen van belang is als je onterecht beschuldigd ben van iligale zaken en niet omdat je een beleid aan de kaak stelt. Hier mag dat helaas niet meer op het forum maar wel per mail.
Overigens vraag ik me ook af of het hebben van een nicknaam die niet terug te leiden is naar je irl naam invloed heeft op deze terechtwijzing
Ik was niet op de hoogte van deze regels wel deel ik de mening dat dit alleen van belang is als je onterecht beschuldigd ben van iligale zaken en niet omdat je een beleid aan de kaak stelt. Hier mag dat helaas niet meer op het forum maar wel per mail.
Overigens vraag ik me ook af of het hebben van een nicknaam die niet terug te leiden is naar je irl naam invloed heeft op deze terechtwijzing
maandag 23 mei 2011 om 13:16
quote:ikbenikenbenertrotsop schreef op 23 mei 2011 @ 13:14:
Geel gaat helemaal nergens heen die blijft gewoon hier.
Ik was niet op de hoogte van deze regels wel deel ik de mening dat dit alleen van belang is als je onterecht beschuldigd ben van iligale zaken en niet omdat je een beleid aan de kaak stelt. Hier mag dat helaas niet meer op het forum maar wel per mail.
Overigens vraag ik me ook af of het hebben van een nicknaam die niet terug te leiden is naar je irl naam invloed heeft op deze terechtwijzingEen nicknaam is gekoppeld aan een emailadres en een IPadres, derhalve valt dit eveneens onder privegegevens.
Geel gaat helemaal nergens heen die blijft gewoon hier.
Ik was niet op de hoogte van deze regels wel deel ik de mening dat dit alleen van belang is als je onterecht beschuldigd ben van iligale zaken en niet omdat je een beleid aan de kaak stelt. Hier mag dat helaas niet meer op het forum maar wel per mail.
Overigens vraag ik me ook af of het hebben van een nicknaam die niet terug te leiden is naar je irl naam invloed heeft op deze terechtwijzingEen nicknaam is gekoppeld aan een emailadres en een IPadres, derhalve valt dit eveneens onder privegegevens.
Thuisbasis: vrouwenpeil.nl
maandag 23 mei 2011 om 13:17
maandag 23 mei 2011 om 13:19
maandag 23 mei 2011 om 14:50
quote:_yellowlove_ schreef op 23 mei 2011 @ 13:17:
Ik vraag me af he, als ik nou een forum zou starten, en dan als voorwaarde erbij zet dat ik vind dat iedereen elk bericht moet afsluiten met Yellow de gekste, mag dat dan? Kun je gewoon allerlei onzin in je regels zetten , of zouden daar toch wel enkele basisdingen voor zijnIk zou denken dat dat gewoon mag. Het enige wat belangrijk is lijkt mij dat je binnen de wetskaders blijft. Als de afsluiting discriminerend is of je ontkent daarin de holocaust ofzo, dan zou ik denken dat het weer niet mag.
Ik vraag me af he, als ik nou een forum zou starten, en dan als voorwaarde erbij zet dat ik vind dat iedereen elk bericht moet afsluiten met Yellow de gekste, mag dat dan? Kun je gewoon allerlei onzin in je regels zetten , of zouden daar toch wel enkele basisdingen voor zijnIk zou denken dat dat gewoon mag. Het enige wat belangrijk is lijkt mij dat je binnen de wetskaders blijft. Als de afsluiting discriminerend is of je ontkent daarin de holocaust ofzo, dan zou ik denken dat het weer niet mag.
