Geld & Recht
alle pijlers
Rente die eigenlijk niet betaald had hoeven worden
vrijdag 20 mei 2011 om 19:10
Stel jullie het volgende voor:
Iemand heeft schulden bij diverse schuldeisers. Totaalbedrag van de schulden is 20.000 euro.
Diezelfde persoon krijgt een ontslagvergoeding van zijn ex baas t.w.v. 10.000 euro.
Hij weet het allemaal niet meer en besluit een schuldhulpverlener het geld in beheer te geven, met de opdracht op een goede manier de schuldeisers af te betalen met al het geld.
Deze persoon doet echter niets (is ondertussen door de rechtbank veroordeeld) en na een half jaar blijkt dat geen cent is afgelost. De schuldeisers zijn doorgegaan met het berekenen van rente.
Om hoeveel rente gaat dit precies? Met andere woorden... hoe bereken je dat?
Iemand heeft schulden bij diverse schuldeisers. Totaalbedrag van de schulden is 20.000 euro.
Diezelfde persoon krijgt een ontslagvergoeding van zijn ex baas t.w.v. 10.000 euro.
Hij weet het allemaal niet meer en besluit een schuldhulpverlener het geld in beheer te geven, met de opdracht op een goede manier de schuldeisers af te betalen met al het geld.
Deze persoon doet echter niets (is ondertussen door de rechtbank veroordeeld) en na een half jaar blijkt dat geen cent is afgelost. De schuldeisers zijn doorgegaan met het berekenen van rente.
Om hoeveel rente gaat dit precies? Met andere woorden... hoe bereken je dat?
vrijdag 20 mei 2011 om 19:15
Maar het is toch niet de schuld van de schuldeisers dat de schuldhulpverlener niets gedaan heeft? Er is niet betaald, dus zij hebben geen boodschap aan het feit dat de hulpverlener niets doet. En hoe je het ook wend of keert: de schuldenaar is de oorzaak van de schulden, laat hem het ook maar oplossen.
vrijdag 20 mei 2011 om 19:21
Wettelijke rente
Wanneer een persoon of rechtspersoon (schuldenaar) een geldsom niet op tijd betaalt, ontstaat een schuld. Als schadevergoeding mag de schuldeiser rente in rekening brengen over de som die niet tijdig is betaald.
Contractuele of wettelijke rente
Wanneer schuldeisers in hun algemene voorwaarden of overeenkomst met de schuldenaar de hoogte van de verschuldigde rente vastleggen, is er sprake van contractuele rente. Als deze rente lager is dan de wettelijke rente, wordt deze vervangen door de wettelijke rente. Als er geen contractuele rente is overeengekomen, geldt de wettelijke rente voor handelstransacties of niet-handelstransacties.
Wettelijke rente
De rente die de schuldenaar volgens de wet in rekening mag brengen is de wettelijke rente. Er zijn twee soorten wettelijke rente:
Wettelijke rente voor handelstransacties
Dit is de wettelijke rente die van toepassing is op transacties waarbij goederen of diensten geleverd worden tegen betaling. De handelsovereenkomst kan gesloten zijn tussen ondernemingen onderling of tussen ondernemingen en overheidsinstanties. Hieronder vallen ook natuurlijke personen die handelen in de uitoefening van een (vrij) beroep of bedrijf. Deze rente wordt elk half jaar automatisch gewijzigd. De rentepercentages zijn te vinden op de website van De Nederlandsche Bank en in de maandberichten van de Europese Centrale Bank.
Wettelijke rente voor niet-handelstransacties
Dit is de wettelijke rente die van toepassing is op alle transacties waarbij een geldbedrag verschuldigd is, niet zijnde een handelstransacties. Deze rente wordt elk half jaar gewijzigd. Om al te grote veranderingen te vermijden, wordt een verlaging of verhoging beperkt tot 2%. Deze rente wordt vastgesteld bij Algemene Maatregel van Bestuur en gepubliceerd in het Staatsblad.
Wanneer een persoon of rechtspersoon (schuldenaar) een geldsom niet op tijd betaalt, ontstaat een schuld. Als schadevergoeding mag de schuldeiser rente in rekening brengen over de som die niet tijdig is betaald.
Contractuele of wettelijke rente
Wanneer schuldeisers in hun algemene voorwaarden of overeenkomst met de schuldenaar de hoogte van de verschuldigde rente vastleggen, is er sprake van contractuele rente. Als deze rente lager is dan de wettelijke rente, wordt deze vervangen door de wettelijke rente. Als er geen contractuele rente is overeengekomen, geldt de wettelijke rente voor handelstransacties of niet-handelstransacties.
Wettelijke rente
De rente die de schuldenaar volgens de wet in rekening mag brengen is de wettelijke rente. Er zijn twee soorten wettelijke rente:
Wettelijke rente voor handelstransacties
Dit is de wettelijke rente die van toepassing is op transacties waarbij goederen of diensten geleverd worden tegen betaling. De handelsovereenkomst kan gesloten zijn tussen ondernemingen onderling of tussen ondernemingen en overheidsinstanties. Hieronder vallen ook natuurlijke personen die handelen in de uitoefening van een (vrij) beroep of bedrijf. Deze rente wordt elk half jaar automatisch gewijzigd. De rentepercentages zijn te vinden op de website van De Nederlandsche Bank en in de maandberichten van de Europese Centrale Bank.
Wettelijke rente voor niet-handelstransacties
Dit is de wettelijke rente die van toepassing is op alle transacties waarbij een geldbedrag verschuldigd is, niet zijnde een handelstransacties. Deze rente wordt elk half jaar gewijzigd. Om al te grote veranderingen te vermijden, wordt een verlaging of verhoging beperkt tot 2%. Deze rente wordt vastgesteld bij Algemene Maatregel van Bestuur en gepubliceerd in het Staatsblad.
vrijdag 20 mei 2011 om 19:24
Hier kan je de percentages vinden:
http://www.rijksoverheid. ... at-is-het-percentage.html
Het is dus mede afhankelijk van het moment waarop de vordering is ontstaan en het soort vordering.
http://www.rijksoverheid. ... at-is-het-percentage.html
Het is dus mede afhankelijk van het moment waarop de vordering is ontstaan en het soort vordering.
vrijdag 20 mei 2011 om 19:43
quote:Primabella schreef op 20 mei 2011 @ 19:35:
Oh wat een erge situatie! Tja, vreselijk..... er is een hoop te doen rondom bewindvoerders tegenwoordig. Tis toch niet voor te stellen dat mensen denken dat er met hun geld iets goeds gedaan wordt terwijl er tegelijkertijd helemaal NIETS gedaan wordt.
Oh wat een erge situatie! Tja, vreselijk..... er is een hoop te doen rondom bewindvoerders tegenwoordig. Tis toch niet voor te stellen dat mensen denken dat er met hun geld iets goeds gedaan wordt terwijl er tegelijkertijd helemaal NIETS gedaan wordt.
vrijdag 20 mei 2011 om 19:52
OK, de rentes weet ik nu.
Stel nou dat de betreffende bewindvoerder het geld WEL had gebruikt om de schulden in te lossen. Kun je dan het volgende stellen?
10.000 tegoed:
Maand 1: 10.000 x 3% rente = 300 euro
Maand 2: 10.000 x 3% rente = 600 euro
enz. Maand 6 = 1800 euro
In een half jaar tijd had het de gedupeerde dus 1800 euro gescheeld. Met andere woorden: hij heeft in de periode 1800 euro rente betaald?
Stel nou dat de betreffende bewindvoerder het geld WEL had gebruikt om de schulden in te lossen. Kun je dan het volgende stellen?
10.000 tegoed:
Maand 1: 10.000 x 3% rente = 300 euro
Maand 2: 10.000 x 3% rente = 600 euro
enz. Maand 6 = 1800 euro
In een half jaar tijd had het de gedupeerde dus 1800 euro gescheeld. Met andere woorden: hij heeft in de periode 1800 euro rente betaald?
vrijdag 20 mei 2011 om 20:08
vrijdag 20 mei 2011 om 20:25
Wat belangrijk is om te weten is wat het bedrag is waar het over gaat, hoe hoog het rente percentage is, en wat er afgelost is, en wat er afgelost had kunnen worden.
Gaat het om één bedrag bij één schuldeiser? Of wil je weten wat het scheelt als er voor 6 maanden terug 10.000 euro was afgelost?
Kun je iets concreter zijn? Dan maak ik in de tussentijd even een rekenvoorbeeld
quote:Bergje65 schreef op 20 mei 2011 @ 19:10:
Stel jullie het volgende voor:
Iemand heeft schulden bij diverse schuldeisers. Totaalbedrag van de schulden is 20.000 euro.
Diezelfde persoon krijgt een ontslagvergoeding van zijn ex baas t.w.v. 10.000 euro.
Hij weet het allemaal niet meer en besluit een schuldhulpverlener het geld in beheer te geven, met de opdracht op een goede manier de schuldeisers af te betalen met al het geld.
Deze persoon doet echter niets (is ondertussen door de rechtbank veroordeeld) en na een half jaar blijkt dat geen cent is afgelost. De schuldeisers zijn doorgegaan met het berekenen van rente.
Om hoeveel rente gaat dit precies? Met andere woorden... hoe bereken je dat?
Gaat het om één bedrag bij één schuldeiser? Of wil je weten wat het scheelt als er voor 6 maanden terug 10.000 euro was afgelost?
Kun je iets concreter zijn? Dan maak ik in de tussentijd even een rekenvoorbeeld
quote:Bergje65 schreef op 20 mei 2011 @ 19:10:
Stel jullie het volgende voor:
Iemand heeft schulden bij diverse schuldeisers. Totaalbedrag van de schulden is 20.000 euro.
Diezelfde persoon krijgt een ontslagvergoeding van zijn ex baas t.w.v. 10.000 euro.
Hij weet het allemaal niet meer en besluit een schuldhulpverlener het geld in beheer te geven, met de opdracht op een goede manier de schuldeisers af te betalen met al het geld.
Deze persoon doet echter niets (is ondertussen door de rechtbank veroordeeld) en na een half jaar blijkt dat geen cent is afgelost. De schuldeisers zijn doorgegaan met het berekenen van rente.
Om hoeveel rente gaat dit precies? Met andere woorden... hoe bereken je dat?
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
vrijdag 20 mei 2011 om 20:32
Het gaat om 5 schuldeisers, variërend van postorderbedrijven, tot ziektekostenverzekeraars.
De gedupeerde had in principe 10.000 euro te besteden maar kwam er na 6 maanden achter dat er niks was betaald. Ondertussen waren de 10.000 euro opgelopen (rentes enz.).
Het gaat er nu om dat er aangetoond moet worden wat de gedupeerde zichzelf had kunnen besparen, indien de bewindvoerder zn werk goed had uitgevoerd.
De gedupeerde had in principe 10.000 euro te besteden maar kwam er na 6 maanden achter dat er niks was betaald. Ondertussen waren de 10.000 euro opgelopen (rentes enz.).
Het gaat er nu om dat er aangetoond moet worden wat de gedupeerde zichzelf had kunnen besparen, indien de bewindvoerder zn werk goed had uitgevoerd.
vrijdag 20 mei 2011 om 20:50
vrijdag 20 mei 2011 om 20:56
Goed, ga ik het proberen.
Je kijkt wat er op bijv. 1 januari 2011 openstond bij de wehkamp.
Stel dat dat het maximale bedrag is wat je "rood" mag staan bij de wehkamp. (dat is 5000 euro, min. aflossing 2% van het openstaande bedrag)
De formule is :
Openstaand bedrag X rentepercentage X jaar
----------------------------------------------------------------- = rente per jaar.
100
Dit deel je door 12, dan heb je de verschuldigde rente per maand.
In bovenstaande situatie wordt dit:
5000 X 15X1
-------------------- = 62.50
100
Minimale aflossing =2% van 5000 = 100
Het openstaande bedrag na 1 maand is dan :
5000 + 62,50-100 = ¤4962,50
De maand erop ziet het er als volgt uit:
4962,50X 15X1
-------------------- = 62.03
100
Het openstaande bedrag na 2 maanden wordt dan :
4962,50+ 62,03-100 = ¤4924,53
Zou je dit doorrekenen op jaarbasis, dan komt het erop neer dat hij in één jaar 660,73 alleen aan rente moet betalen.
Zou hij na 6 maanden het dan openstaande bedrag hebben afgelost, (= ¤ 4,767.85 ) Dan had hij over die 6 maanden 367,85 aan rente betaald.
Teveel betaald in dit rekenvoorbeeld is dus ¤660.73-¤367.85= ¤292.88
Geeft je dit een indruk van hoe je e.e.a kunt berekenen?
Je kijkt wat er op bijv. 1 januari 2011 openstond bij de wehkamp.
Stel dat dat het maximale bedrag is wat je "rood" mag staan bij de wehkamp. (dat is 5000 euro, min. aflossing 2% van het openstaande bedrag)
De formule is :
Openstaand bedrag X rentepercentage X jaar
----------------------------------------------------------------- = rente per jaar.
100
Dit deel je door 12, dan heb je de verschuldigde rente per maand.
In bovenstaande situatie wordt dit:
5000 X 15X1
-------------------- = 62.50
100
Minimale aflossing =2% van 5000 = 100
Het openstaande bedrag na 1 maand is dan :
5000 + 62,50-100 = ¤4962,50
De maand erop ziet het er als volgt uit:
4962,50X 15X1
-------------------- = 62.03
100
Het openstaande bedrag na 2 maanden wordt dan :
4962,50+ 62,03-100 = ¤4924,53
Zou je dit doorrekenen op jaarbasis, dan komt het erop neer dat hij in één jaar 660,73 alleen aan rente moet betalen.
Zou hij na 6 maanden het dan openstaande bedrag hebben afgelost, (= ¤ 4,767.85 ) Dan had hij over die 6 maanden 367,85 aan rente betaald.
Teveel betaald in dit rekenvoorbeeld is dus ¤660.73-¤367.85= ¤292.88
Geeft je dit een indruk van hoe je e.e.a kunt berekenen?
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
vrijdag 20 mei 2011 om 21:02
