Geld & Recht
alle pijlers
Samenwonen en 2 koophuizen
donderdag 27 juli 2017 om 17:16
Sinds kort zijn partner en ik aan het nadenken over samenwonen op niet al te lange termijn. Alleen we hebben allebei een koophuis in dezelfde stad met ongeveer dezelfde oppervlakte. Nu hebben we een lichte voorkeur voor mijn huis omdat het een iets betere locatie heeft ten aanzien van de uitvalswegen en mijn vriend zijn huis waarschijnlijk tijdelijk kan verhuren aan zijn broertje. Mijn vriend verdient ongeveer 400 euro netto meer per maand dan mij.
Wat is in dit geval redelijk voor hem om mee te betalen aan de kosten bij mij?
Door de verhuur van zijn appartement aan zijn broer heeft hij eigenlijk geen woonlasten. Als ik mijn huis zou verhuren aan vriendin of onbekende zou ik ook geen woonlasten hebben of zelf winst maken hierop, maar dit is nu niet mogelijk omdat we in mijn appartement gaan samenwonen.
Wat is de meest redelijke optie:
Vriend betaalt aan alles (behalve aflossing) 50% mee?
We tellen alle vaste lasten bij elkaar op, trekken daar zijn huurinkomsten vanaf en delen dat door 2?
Of heeft iemand anders een mooie ingeving?
Wat is in dit geval redelijk voor hem om mee te betalen aan de kosten bij mij?
Door de verhuur van zijn appartement aan zijn broer heeft hij eigenlijk geen woonlasten. Als ik mijn huis zou verhuren aan vriendin of onbekende zou ik ook geen woonlasten hebben of zelf winst maken hierop, maar dit is nu niet mogelijk omdat we in mijn appartement gaan samenwonen.
Wat is de meest redelijke optie:
Vriend betaalt aan alles (behalve aflossing) 50% mee?
We tellen alle vaste lasten bij elkaar op, trekken daar zijn huurinkomsten vanaf en delen dat door 2?
Of heeft iemand anders een mooie ingeving?
donderdag 27 juli 2017 om 17:30
donderdag 27 juli 2017 om 18:49
Dat jij had kunnen verhuren al dan niet met winst als je bij hem was ingetrokken vind ik niet relevant.
Ik zou zeggen 50% van alles behalve de aflossing en wel afspreken hoe en wat qua onderhoud. Al t onderhoud voor jou is niet fair je woont er wel samen dus het wordt intensiever gebruikt maar om hem helemaal mee te laten betalen aan onderhoud van jou huis vind ik ook niet eerlijk jij strijkt straks de winst op
Ik zou zeggen 50% van alles behalve de aflossing en wel afspreken hoe en wat qua onderhoud. Al t onderhoud voor jou is niet fair je woont er wel samen dus het wordt intensiever gebruikt maar om hem helemaal mee te laten betalen aan onderhoud van jou huis vind ik ook niet eerlijk jij strijkt straks de winst op
where ever you go, go with your heart
donderdag 27 juli 2017 om 20:00
Vriend zal voor zijn eigen woning ook relatief meer kwijt zijn aan onderhoud omdat het verhuurd wordt. Dat kun je denk ik wegstrepen tegen de kosten van TO door intensiever gebruik.Skawa schreef: ↑27-07-2017 18:49Dat jij had kunnen verhuren al dan niet met winst als je bij hem was ingetrokken vind ik niet relevant.
Ik zou zeggen 50% van alles behalve de aflossing en wel afspreken hoe en wat qua onderhoud. Al t onderhoud voor jou is niet fair je woont er wel samen dus het wordt intensiever gebruikt maar om hem helemaal mee te laten betalen aan onderhoud van jou huis vind ik ook niet eerlijk jij strijkt straks de winst op
Ik zou de 'verbruikslasten' dus G/W/L, boodschappen, allemaal door de helft doen.
De 'investeringlasten' zoals OZB, aflossing, onderhoud, zou ik ieder voor je eigen woning betalen. Dan is het ook duidelijk welke investering van wie is. Mocht je ooit allebei de woningen gaan verkopen, dan kun je heel duidelijk bepalen welk deel zijn en jouw deel van de inleg voor jullie nieuwe woning is.
Qua rente kun je twee kanten op: óf je ziet dat als een onderdeel van de investeringslasten (het zijn de kosten voor je hypotheek) en dan zou je het ieder voor zich moeten betalen. Je kunt het ook zo zien dat hij meebetaalt aan jouw rente als bijdrage in een deel van de woonlasten. Dan betaalt hij alleen wel fors aan woonlasten, hij betaalt namelijk ook al de rente en aflossing voor zijn eigen woning. Als hij meebetaalt aan jouw rente, vind ik ook dat hij recht heeft op een stukje van je hypotheekrenteteruggaaf.
Twee puntjes om in de gaten te houden: mág hij wel verhuren van zijn hypotheekverstrekker en VVE-reglement? En hou in de gaten dat je niet zomaar je hypotheekrente mag aftrekken voor een woning die je verhuurt.
donderdag 27 juli 2017 om 20:10
Dit dus. De bank kan bezwaar maken tegen verhuur. Eerst overleggen.katrien1974 schreef: ↑27-07-2017 17:35En ja ik gooi hem er maar weer een keer in, kijken of vriend wel mag verhuren
vrijdag 28 juli 2017 om 09:42
Zijn jullie van plan dit ook allemaal legaal aan te pakken of gaan jullie frauderen? Als hij bij jou woont en zich dus op jouw adres inschrijft (zoals verplicht is) mag hij de hypotheekrente niet meer aftrekken, daarnaast zal hij toestemming aan zijn hypotheekverstrekker moeten vragen om zijn huis te verhuren.
vrijdag 28 juli 2017 om 13:26
Als het frauderen noemt: ja dat gaan we doen. Toestemming van de bank is niet nodig, want broer wordt medebewoner daar hoef je geen toestemming voor te vragen. Dit is voor de periode van max 1 of 2 jaar. We gaan ons dan niet al die ellende op de hals halen met fiscaal partnerschap enzo en toestemming van de bank.S-Groot schreef: ↑28-07-2017 09:42Zijn jullie van plan dit ook allemaal legaal aan te pakken of gaan jullie frauderen? Als hij bij jou woont en zich dus op jouw adres inschrijft (zoals verplicht is) mag hij de hypotheekrente niet meer aftrekken, daarnaast zal hij toestemming aan zijn hypotheekverstrekker moeten vragen om zijn huis te verhuren.
En nee dat is niet zo netjes, maar ja natuurlijk doet hier iedereen altijd alles legaal.
anoniem_286757 wijzigde dit bericht op 28-07-2017 13:28
6.04% gewijzigd
vrijdag 28 juli 2017 om 13:26
vrijdag 28 juli 2017 om 13:33
Het maakt niet uit hoe wij het noemen. De geldverstrekker noemt het fraude of wanprestatie met alle gevolgen van dien. Ook voor de belastingdienst is het gewoon fraude om een pand als eigen woning op te geven als men in de praktijk elders woont.
Broer wordt geen medebewoner want je vriend gaat bij jou wonen...
Hij houdt zich hierdoor niet aan minimaal twee van de voorwaarden. Het pand zelf bewonen en het pand niet ter beschikking stellen aan derden.
Het maakt mij verder natuurlijk niet uit maar je probeert iets goed te praten wat gewoon niet klopt.
Los hiervan. Ik zou laten mee betalen aan de helft van de netto lasten - de aflossing.
Broer wordt geen medebewoner want je vriend gaat bij jou wonen...
Hij houdt zich hierdoor niet aan minimaal twee van de voorwaarden. Het pand zelf bewonen en het pand niet ter beschikking stellen aan derden.
Het maakt mij verder natuurlijk niet uit maar je probeert iets goed te praten wat gewoon niet klopt.
Los hiervan. Ik zou laten mee betalen aan de helft van de netto lasten - de aflossing.
mooiedromen wijzigde dit bericht op 28-07-2017 13:37
Reden: .
Reden: .
12.12% gewijzigd
vrijdag 28 juli 2017 om 13:37
Tja, hij gaat er 1x in de twee weken een nacht slapen en laat alle post daar bezorgen. En zijn broer logeert tijdelijk bij hem.
Het is een definitiekwestie denk ik (het is lastig dit hard te maken richting zowel BD als bank). Hij logeert nu ook twee maanden bij mij. Je hoeft niet meteen iets definitief te regelen en kunt het ook een periode aankijken. Ik zie dit wel vaker in mijn omgeving gebeuren voor een periode van een half jaar/jaar om eerst proef te gaan samenwonen, voordat er definitieve stappen worden genomen. Maar dat het niet helemaal zuiver is dat weet, maar om het nou meteen fraude te noemen. Ik noem het grijs gebied, vergelijkbaar met tax rulings.
Het is een definitiekwestie denk ik (het is lastig dit hard te maken richting zowel BD als bank). Hij logeert nu ook twee maanden bij mij. Je hoeft niet meteen iets definitief te regelen en kunt het ook een periode aankijken. Ik zie dit wel vaker in mijn omgeving gebeuren voor een periode van een half jaar/jaar om eerst proef te gaan samenwonen, voordat er definitieve stappen worden genomen. Maar dat het niet helemaal zuiver is dat weet, maar om het nou meteen fraude te noemen. Ik noem het grijs gebied, vergelijkbaar met tax rulings.
vrijdag 28 juli 2017 om 14:04
mijn vriend en ik hebben jaren lang 2 huizen gehad die door de crisis niet verkochten. in 1 woonde we en 1 verhuurde we met de leegstandswet. hij had ook zijn eigen bedrijf. we hebben al die jaren onze lasten en inkomsten apart gehouden, ook ivm de administraties voor zijn bedrijf en onze belastingaangifte.
wel opende we een gezamelijke rekening voor de gezamelijke uitgaven zoals boodschappen/kadootjes/uitjes en spaarden we samen ook. maar ook apart ivm financiele onafhankelijkheid. pas toen we een kind kregen zijn we meer samengesmolten in onze zaken en na 8 lange jaren is er een huis verkocht en zijn we alles helemaal gezamenlijk gaan doen, inclusief het spaargeld. We hebben elkaar altijd eerlijk in elkaars administratie gegeven. als je je huis verhuurd moet je wel goed kijken of je je gaat uitschrijven of niet en de gevolgen voor je toeslagen en belastingen. wij hebben het altijd bespreekbaar gemaakt zo. keken niet wie er meer verdiende maar wel wat we samen nodig hadden en waar nodig hielpen we elkaar financieel alsnog. voor mij was dit de eerste jaren vooral belangrijk omdat ik graag financieel onafhankelijk wilde zijn mocht het fout gaan en mijn vriend juist beter met zijn geld kon leren omgaan. ook als dit gevolgen had met periode van minder inkomen ivm zijn eigen bedrijf. je moet doen waar je je goed bij voelt en je beseffen dat als het bespreekbaar is je je methode altijd kan wijzigen.
wel opende we een gezamelijke rekening voor de gezamelijke uitgaven zoals boodschappen/kadootjes/uitjes en spaarden we samen ook. maar ook apart ivm financiele onafhankelijkheid. pas toen we een kind kregen zijn we meer samengesmolten in onze zaken en na 8 lange jaren is er een huis verkocht en zijn we alles helemaal gezamenlijk gaan doen, inclusief het spaargeld. We hebben elkaar altijd eerlijk in elkaars administratie gegeven. als je je huis verhuurd moet je wel goed kijken of je je gaat uitschrijven of niet en de gevolgen voor je toeslagen en belastingen. wij hebben het altijd bespreekbaar gemaakt zo. keken niet wie er meer verdiende maar wel wat we samen nodig hadden en waar nodig hielpen we elkaar financieel alsnog. voor mij was dit de eerste jaren vooral belangrijk omdat ik graag financieel onafhankelijk wilde zijn mocht het fout gaan en mijn vriend juist beter met zijn geld kon leren omgaan. ook als dit gevolgen had met periode van minder inkomen ivm zijn eigen bedrijf. je moet doen waar je je goed bij voelt en je beseffen dat als het bespreekbaar is je je methode altijd kan wijzigen.
vrijdag 28 juli 2017 om 14:06
Wat nu als hij zijn pand niet verhuurt?missmadame schreef: ↑28-07-2017 13:26Nee dat niet, maar door de verhuur heeft hij geen woonlasten meer. Ik zou het gevoelsmatig scheef vinden als hij daardoor honderden euro's per maand meer overhoud.
vrijdag 28 juli 2017 om 15:39
Dit vind ik echt bullshit. Als de rente de kosten van het huis oplevert, vind ik het schandalig om daar nog HRA voor te krijgen. En ook niet nodig.missmadame schreef: ↑28-07-2017 13:37Tja, hij gaat er 1x in de twee weken een nacht slapen en laat alle post daar bezorgen. En zijn broer logeert tijdelijk bij hem.
Het is een definitiekwestie denk ik (het is lastig dit hard te maken richting zowel BD als bank). Hij logeert nu ook twee maanden bij mij. Je hoeft niet meteen iets definitief te regelen en kunt het ook een periode aankijken. Ik zie dit wel vaker in mijn omgeving gebeuren voor een periode van een half jaar/jaar om eerst proef te gaan samenwonen, voordat er definitieve stappen worden genomen. Maar dat het niet helemaal zuiver is dat weet, maar om het nou meteen fraude te noemen. Ik noem het grijs gebied, vergelijkbaar met tax rulings.
vrijdag 28 juli 2017 om 16:24
missmadame schreef: ↑28-07-2017 13:37Tja, hij gaat er 1x in de twee weken een nacht slapen en laat alle post daar bezorgen. En zijn broer logeert tijdelijk bij hem.
Het is een definitiekwestie denk ik (het is lastig dit hard te maken richting zowel BD als bank). Hij logeert nu ook twee maanden bij mij. Je hoeft niet meteen iets definitief te regelen en kunt het ook een periode aankijken. Ik zie dit wel vaker in mijn omgeving gebeuren voor een periode van een half jaar/jaar om eerst proef te gaan samenwonen, voordat er definitieve stappen worden genomen. Maar dat het niet helemaal zuiver is dat weet, maar om het nou meteen fraude te noemen. Ik noem het grijs gebied, vergelijkbaar met tax rulings.
Nee hoor, is geen definitiekwestie en ook geen grijs gebied. Het is gewoon fraude en je probeert recht te lullen wat krom is.
