Geld & Recht
alle pijlers
weet me geen raad meer
woensdag 9 december 2009 om 19:17
Ik zit momenteel in een hele lastige situatie, en hoop door mijn verhaal hier te plaatsen dat er misschien enige tips, of raad kan worden gegeven.
Ik heb een relatie van 15 jaar en wil gaan scheiden.
we hebben samen 1 kind.
We zijn niet getrouwd, maar hebben wel samen een huis gekocht.
waarvan ik de hoofdbewoner ben, dus aansprakelijk voor het betalen van de hypotheek.
Ik heb mijn ex partner al vele malen duidelijk gemaakt dat ik niet meer met haar verder wil, en heb geprobeerd dit op een fatsoenlijke manier te doen, maar inmiddels zijn we een half jaar verder en hou ik dit niet meer vol.
zodra ik begin over dat zij moet vertreken, dreigt ze met mijn kind.
ik zou mijn kind dan nooit meer zien.
Ik ben gaan informeren bij advocaten, en die zeggen dat ze dit dus niet kan doen.
maar zodra ik een rechtzaak wil beginnen, gaat mij dit 300 euro per uur kosten.
en dit kan ik echt niet betalen...
Als ik zeg dat ik een huis ga huren, dreigt ze mij met het niet betalen van de hypotheek, dus dan kom ik in de schulden, want de hypotheek betalen, en de huur van mijn eventuele andere huis is gewoon teveel.
tijdelijk bij iemand inwonen zou eventueel kunnen, maar dan zie ik mijn kind voorlopig niet, en het idee alleen al maakt me zeer somber.
maar hoe dan ook, ze werkt niet mee, en blijft zitten waar ze zit.
de spanning is te snijden, en ik weet niet meer hoe ik dit moet oplossen.
misschien iemand die in dezelfde situatie heeft gezeten?
of een goede raad voor mij heeft?
er moet toch een oplossing zijn.....
Ik heb een relatie van 15 jaar en wil gaan scheiden.
we hebben samen 1 kind.
We zijn niet getrouwd, maar hebben wel samen een huis gekocht.
waarvan ik de hoofdbewoner ben, dus aansprakelijk voor het betalen van de hypotheek.
Ik heb mijn ex partner al vele malen duidelijk gemaakt dat ik niet meer met haar verder wil, en heb geprobeerd dit op een fatsoenlijke manier te doen, maar inmiddels zijn we een half jaar verder en hou ik dit niet meer vol.
zodra ik begin over dat zij moet vertreken, dreigt ze met mijn kind.
ik zou mijn kind dan nooit meer zien.
Ik ben gaan informeren bij advocaten, en die zeggen dat ze dit dus niet kan doen.
maar zodra ik een rechtzaak wil beginnen, gaat mij dit 300 euro per uur kosten.
en dit kan ik echt niet betalen...
Als ik zeg dat ik een huis ga huren, dreigt ze mij met het niet betalen van de hypotheek, dus dan kom ik in de schulden, want de hypotheek betalen, en de huur van mijn eventuele andere huis is gewoon teveel.
tijdelijk bij iemand inwonen zou eventueel kunnen, maar dan zie ik mijn kind voorlopig niet, en het idee alleen al maakt me zeer somber.
maar hoe dan ook, ze werkt niet mee, en blijft zitten waar ze zit.
de spanning is te snijden, en ik weet niet meer hoe ik dit moet oplossen.
misschien iemand die in dezelfde situatie heeft gezeten?
of een goede raad voor mij heeft?
er moet toch een oplossing zijn.....
donderdag 10 december 2009 om 12:03
donderdag 10 december 2009 om 12:34
Beste Berkana,
Je schrijft dat je een relatie hebt, zonder gehuwd te zijn. Jullie hebben samen een huis gekocht. Nu wil je de relatie verbreken.
Wanneer het huis op beiden namen staat, hebben jullie beiden evenveel recht op in de woning te verblijven. Als de hypotheek ook op beiden namen staat, dan zijn jullie beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de betaling van de hypotheek.
Indien het huis op beiden namen staat, kun je je partner niet verplichten het huis te verlaten. Er bestaat dan de mogelijkheid om een voorlopige voorziening te vragen om dit te regelen. Echter wordt het in jouw situatie moeilijk omdat er een (minderjarig) kind betrokken is.
Daar jullie niet gehuwd zijn geweest tijdens de geboorte van jullie kind, is er in beginsel niets geregeld omtrent erkenning en gezag. Heb jij je kind erkend bij de gemeente, en heb je het gezamenlijk gezag geregeld bij de rechtbank?
Indien jullie het niet eens kunnen worden over bij wie het kind z'n hoofdverblijf zal hebben, zal dit eventueel aan een rechter kunnen worden voorgelegd (door middel van een verzoekschriftprocedure via een advocaat). De rechter zal altijd beslissen in het belang van het kind.
Een vader heeft altijd recht op omgang met zijn kind, tenzij er zwaarwegende redenen zijn die dit onmogelijk maken. Hierbij kun je denken aan situaties waar het kind gevaar loopt bij zijn vader. Indien de moeder dit verbiedt, dan kun je een verzoek indienen bij de rechter omtrent een omgangsregeling.
In het belang van het kind is het echter belangrijk dat jullie hier samen uit kunnen komen, daar je altijd met elkaar verbonden blijft door jullie kind. Wellicht dat mediation toch een optie is. Je zou kunnen overwegen om bij het Juridisch Loket een afspraak te maken. Wij kunnen je partner aanschrijven met het voorstel tot mediation. Wij zullen dit voorstel later telefonisch met haar bespreken en wanneer zij akkoord gaat met mediation, dan kunnen wij zorgdragen voor een verwijzing naar een mediator. Via mediation kun je ook de boedelscheiding regelen.
Als mediation toch geen optie is, dan is een advocaat de enige overgebleven mogelijkheid. Via www.alleadvocaten.nl kun je zoeken naar een geschikte advocaat. Je zou dan het uurtarief kunnen opvragen bij verschillende advocaten en een keuze kunnen maken.
Je schrijft dat je een relatie hebt, zonder gehuwd te zijn. Jullie hebben samen een huis gekocht. Nu wil je de relatie verbreken.
Wanneer het huis op beiden namen staat, hebben jullie beiden evenveel recht op in de woning te verblijven. Als de hypotheek ook op beiden namen staat, dan zijn jullie beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de betaling van de hypotheek.
Indien het huis op beiden namen staat, kun je je partner niet verplichten het huis te verlaten. Er bestaat dan de mogelijkheid om een voorlopige voorziening te vragen om dit te regelen. Echter wordt het in jouw situatie moeilijk omdat er een (minderjarig) kind betrokken is.
Daar jullie niet gehuwd zijn geweest tijdens de geboorte van jullie kind, is er in beginsel niets geregeld omtrent erkenning en gezag. Heb jij je kind erkend bij de gemeente, en heb je het gezamenlijk gezag geregeld bij de rechtbank?
Indien jullie het niet eens kunnen worden over bij wie het kind z'n hoofdverblijf zal hebben, zal dit eventueel aan een rechter kunnen worden voorgelegd (door middel van een verzoekschriftprocedure via een advocaat). De rechter zal altijd beslissen in het belang van het kind.
Een vader heeft altijd recht op omgang met zijn kind, tenzij er zwaarwegende redenen zijn die dit onmogelijk maken. Hierbij kun je denken aan situaties waar het kind gevaar loopt bij zijn vader. Indien de moeder dit verbiedt, dan kun je een verzoek indienen bij de rechter omtrent een omgangsregeling.
In het belang van het kind is het echter belangrijk dat jullie hier samen uit kunnen komen, daar je altijd met elkaar verbonden blijft door jullie kind. Wellicht dat mediation toch een optie is. Je zou kunnen overwegen om bij het Juridisch Loket een afspraak te maken. Wij kunnen je partner aanschrijven met het voorstel tot mediation. Wij zullen dit voorstel later telefonisch met haar bespreken en wanneer zij akkoord gaat met mediation, dan kunnen wij zorgdragen voor een verwijzing naar een mediator. Via mediation kun je ook de boedelscheiding regelen.
Als mediation toch geen optie is, dan is een advocaat de enige overgebleven mogelijkheid. Via www.alleadvocaten.nl kun je zoeken naar een geschikte advocaat. Je zou dan het uurtarief kunnen opvragen bij verschillende advocaten en een keuze kunnen maken.
donderdag 10 december 2009 om 14:09
Ik heb het eerdere topic gemist, maar waarom is het terecht als een rechter het kind niet zou toekennen aan de vader?
waarom zou ex perse het huis toegewezen moeten krijgen, omdat zij toevallig vrouw is?
een van de nare gevolgen van scheiding is dat beide ouders minder contact zullen hebben met hun kind. Zolang ouders nog samenwonen zien zij het kind immers elke dag, en na een scheiding zal dat altijd minder zijn. De traditionele verdeling is dat het kind dan om het weekend bij de vader is, maar dat is niet een verplichte verdeling.
ik begrijp trouwens ook niet waarom de partner van TO perse wil blijven, als haar partner zo duidelijk te kennen geeft niet met haar verder te willen. waarom zou je in godsnaam onder die omstandigheden een huis willen delen.
Het is in het belang van het kind dat dat in ieder geval een dak boven het hoofd heeft, maar objectief gezien maakt het weinig uit met welke ouder dat kind dat dak deelt. Er zijn gescheiden stellen die het zo georganiseerd hebben dat de kinderen fullltime in een huis zijn, en pa en ma wekelijks switchen tussen huis met kinderen en appartementje zonder. Ik vind het opeisen van het huis door de ex net zo onterecht als door TO. En als het huis alleen op naam van de TO staat, zou ik het zelfs heel onterecht vinden dat ex weigert te vertrekken.
Hoe dan ook, het blijft een zeer lastige situatie, waarbij datgene wat rechtvaardig is, niet in goede aarde kan vallen en kan resulteren in verstoorde verhoudingen met alle gevolgen van dien voor het kind.
Al vraag ik me af of het uberhaubt mogelijk is om ooit nog een goede verstandhouding te krijgen met deze ex, ten behoeve van het kind, als ze zo halsstarrig weigert te onderkennen dat de relatie over is.
waarom zou ex perse het huis toegewezen moeten krijgen, omdat zij toevallig vrouw is?
een van de nare gevolgen van scheiding is dat beide ouders minder contact zullen hebben met hun kind. Zolang ouders nog samenwonen zien zij het kind immers elke dag, en na een scheiding zal dat altijd minder zijn. De traditionele verdeling is dat het kind dan om het weekend bij de vader is, maar dat is niet een verplichte verdeling.
ik begrijp trouwens ook niet waarom de partner van TO perse wil blijven, als haar partner zo duidelijk te kennen geeft niet met haar verder te willen. waarom zou je in godsnaam onder die omstandigheden een huis willen delen.
Het is in het belang van het kind dat dat in ieder geval een dak boven het hoofd heeft, maar objectief gezien maakt het weinig uit met welke ouder dat kind dat dak deelt. Er zijn gescheiden stellen die het zo georganiseerd hebben dat de kinderen fullltime in een huis zijn, en pa en ma wekelijks switchen tussen huis met kinderen en appartementje zonder. Ik vind het opeisen van het huis door de ex net zo onterecht als door TO. En als het huis alleen op naam van de TO staat, zou ik het zelfs heel onterecht vinden dat ex weigert te vertrekken.
Hoe dan ook, het blijft een zeer lastige situatie, waarbij datgene wat rechtvaardig is, niet in goede aarde kan vallen en kan resulteren in verstoorde verhoudingen met alle gevolgen van dien voor het kind.
Al vraag ik me af of het uberhaubt mogelijk is om ooit nog een goede verstandhouding te krijgen met deze ex, ten behoeve van het kind, als ze zo halsstarrig weigert te onderkennen dat de relatie over is.
donderdag 10 december 2009 om 16:27
quote:Fame schreef op 09 december 2009 @ 21:09:
Gewoon alles eerlijk delen, dus het huis verkopen en allebei gaan huren. Probleem opgelost! Dat is scheiden!
Hé Fame, kun jij niet eens met mijn ex gaan praten??? Was het allemaal maar zo simpel...
Berkana: ik vind je voorstel richting je vrouw niet redelijk dus ik vind het niet raar dat ze zo reageert. Haar het huis uit zetten en haar jullie kind afnemen - dat is wat je voorsteld - is niet redelijk. Zij heeft ook rechten. Staat het huis op jullie beider naam of op jouw naam en hebben jullie een samenlevingsovereenkomst?
Advocaat inschakelen is duur (maar hoeft geen 300 euro per uur te kosten) en is soms onontkomelijk.
Gewoon alles eerlijk delen, dus het huis verkopen en allebei gaan huren. Probleem opgelost! Dat is scheiden!
Hé Fame, kun jij niet eens met mijn ex gaan praten??? Was het allemaal maar zo simpel...
Berkana: ik vind je voorstel richting je vrouw niet redelijk dus ik vind het niet raar dat ze zo reageert. Haar het huis uit zetten en haar jullie kind afnemen - dat is wat je voorsteld - is niet redelijk. Zij heeft ook rechten. Staat het huis op jullie beider naam of op jouw naam en hebben jullie een samenlevingsovereenkomst?
Advocaat inschakelen is duur (maar hoeft geen 300 euro per uur te kosten) en is soms onontkomelijk.
donderdag 10 december 2009 om 17:45
Maar het voorstel van de ex, dat hij zijn kind niet meer mag zien als ze niet samenblijven is toch nog veel onredelijker?
TO geeft nergens aan dat, als het kind bij hem woont, de moeder geen contact mag hebben. Zijn aanstaande ex zegt echter direct dat hij zijn kind nooit meer ziet als zij moet vertrekken, en dat ze de hypotheek niet gaat betalen als hij vertrekt (en dat hij dan ook zijn kind niet meer ziet).
(En hoewel een vader omgangsrecht heeft, is dat redelijk makkelijk te saboteren, want wat doe je als vader als moeders elke keer met kind vertrokken is als je het komt halen, of wanneer ze weigert de deur voor je open te doen. je gaat je kind niet onder politiebegeleiding afhalen, lijkt mij).
Als het echt hard tegen hard gaat en het huis staat op beider namen, kan TO gewoon weggaan en niet meer betalen. Uiteindelijk zal dan het huis verkocht worden en komen beiden in de schulden als er geen overwaarde is. Wel naar voor het kind, zo'n executieverkoop. Als het huis echter alleen op naam van TO staat, dan lijkt me dat zijn ex wel gedwongen kan worden zijn huis te verlaten, maar ik vrees dat dan de gang naar de advocaat onvermijdelijk is, ook omdat blijkbaar erkenning, ouderlijk gezag en omgangsrecht niet geregeld zijn.
TO geeft nergens aan dat, als het kind bij hem woont, de moeder geen contact mag hebben. Zijn aanstaande ex zegt echter direct dat hij zijn kind nooit meer ziet als zij moet vertrekken, en dat ze de hypotheek niet gaat betalen als hij vertrekt (en dat hij dan ook zijn kind niet meer ziet).
(En hoewel een vader omgangsrecht heeft, is dat redelijk makkelijk te saboteren, want wat doe je als vader als moeders elke keer met kind vertrokken is als je het komt halen, of wanneer ze weigert de deur voor je open te doen. je gaat je kind niet onder politiebegeleiding afhalen, lijkt mij).
Als het echt hard tegen hard gaat en het huis staat op beider namen, kan TO gewoon weggaan en niet meer betalen. Uiteindelijk zal dan het huis verkocht worden en komen beiden in de schulden als er geen overwaarde is. Wel naar voor het kind, zo'n executieverkoop. Als het huis echter alleen op naam van TO staat, dan lijkt me dat zijn ex wel gedwongen kan worden zijn huis te verlaten, maar ik vrees dat dan de gang naar de advocaat onvermijdelijk is, ook omdat blijkbaar erkenning, ouderlijk gezag en omgangsrecht niet geregeld zijn.
vrijdag 11 december 2009 om 16:17
Hoofdbewoner? Waarom gebruik jij deze onzinterm?
Bij een koopwoning is er helemaal geen sprake van een hoofdbewoner. Staat alleen jouw naam op de eigendomsakte of is zij mede eigenaar van het huis? Als zij mede eigenaar is kan jij haar er niet zomaar uitzetten zelfs niet als jij alleen de hypotheek hebt afgesloten.
Bij een koopwoning is er helemaal geen sprake van een hoofdbewoner. Staat alleen jouw naam op de eigendomsakte of is zij mede eigenaar van het huis? Als zij mede eigenaar is kan jij haar er niet zomaar uitzetten zelfs niet als jij alleen de hypotheek hebt afgesloten.
vrijdag 11 december 2009 om 16:36
Als zij mede-eigenaar is, zal de hypotheek ook op twee namen staan. geen enkele hypotheek zal een hypotheek verstrekken op een onderpand dat niet volledig in eigendom van de hypotheeknemer is. De bank kan namelijk dan niet verkopen als TO stopt met betalen, omdat mevrouw ook eigenaar is en toestemming moet geven.
Vraag die al meerdere malen is gesteld heeft To echter inerdaad nog niet beantwoordt: Staat mevrouws naam ook op de eigendoms- en hypotheekakte of niet.
Vraag die al meerdere malen is gesteld heeft To echter inerdaad nog niet beantwoordt: Staat mevrouws naam ook op de eigendoms- en hypotheekakte of niet.
