Geld & Recht
alle pijlers
Woonlastenverzekering ?
zondag 15 september 2013 om 22:06
Ik ben aan het bedenken of het verstandig is om een woonlastenverzekering af te sluiten. Dit in het geval ik arbeidsongeschikt zou worden (voor langere tijd) en ik maar 70% van mijn salaris zou ontvangen. Ik zou ook een arbeidsongeschiktheidsverzekering af kunnen sluiten aangezien ik ook ZZP'er bn.
Heeft iemand tips? Betaal je overal honderden euro's om een verzekering af te mogen sluiten?
Heeft iemand tips? Betaal je overal honderden euro's om een verzekering af te mogen sluiten?
zondag 15 september 2013 om 22:20
Dergelijke verzekeringen zijn inderdaad heel duur en het kan absoluut lonen om goed rond te shoppen.
De grootste valkuil bij dit soort verzekeringen is m.i. dat ze arbeidsongeschiktheid anders beoordelen als UWV dat zou doen. Bij UWV is wat je nog wel kan en hoeveel geld je daar theoretisch mee zou kunnen verdienen, de leidraad. De diagnose is daaraan ondergeschikt en wordt vaak alleen bekeken om een inschatting te kunnen maken van de duur van de arbeidsongeschiktheid.
Veel verzekeraars kijken wel naar de diagnose en niet of nauwelijks naar wat je nog zou kunnen en hoeveel geld je nog zou kunnen verdienen. Op zich nog niet zo erg, maar er zijn veel diagnoses/aandoeningen die uitgesloten worden. Psychische aandoeningen, ME, fybromyalgie, whiplash zijn enkele voorbeelden van diagnoses die uitgesloten worden of werden door veel verzekeraars.
Pas daar goed mee op, laat je goed informeren over de uitsluitingen maar ook over hoe men gaat bepalen of je wel of niet arbeidsongeschikt bent in hun ogen.
Ik ben arbeidsongeschikt geraakt n.a.v. een ongeval waarbij de tegenpartij aansprakelijk was, de verzekeraar van de tegenpartij flink over de brug moest komen en UWV me zonder morren arbeidsongeschikt achtte. Moest toch jaren aan het bakkeleien om de inkomensverzekering uit te laten keren, want mijn diagnose stond op de lijst van aandoeningen die zij uitsloten.
De grootste valkuil bij dit soort verzekeringen is m.i. dat ze arbeidsongeschiktheid anders beoordelen als UWV dat zou doen. Bij UWV is wat je nog wel kan en hoeveel geld je daar theoretisch mee zou kunnen verdienen, de leidraad. De diagnose is daaraan ondergeschikt en wordt vaak alleen bekeken om een inschatting te kunnen maken van de duur van de arbeidsongeschiktheid.
Veel verzekeraars kijken wel naar de diagnose en niet of nauwelijks naar wat je nog zou kunnen en hoeveel geld je nog zou kunnen verdienen. Op zich nog niet zo erg, maar er zijn veel diagnoses/aandoeningen die uitgesloten worden. Psychische aandoeningen, ME, fybromyalgie, whiplash zijn enkele voorbeelden van diagnoses die uitgesloten worden of werden door veel verzekeraars.
Pas daar goed mee op, laat je goed informeren over de uitsluitingen maar ook over hoe men gaat bepalen of je wel of niet arbeidsongeschikt bent in hun ogen.
Ik ben arbeidsongeschikt geraakt n.a.v. een ongeval waarbij de tegenpartij aansprakelijk was, de verzekeraar van de tegenpartij flink over de brug moest komen en UWV me zonder morren arbeidsongeschikt achtte. Moest toch jaren aan het bakkeleien om de inkomensverzekering uit te laten keren, want mijn diagnose stond op de lijst van aandoeningen die zij uitsloten.
