Geld & Recht
alle pijlers
ziektedagen zelf betalen....hoe zit dit precies??
vrijdag 28 januari 2011 om 13:06
Beste forummers,
Even een vraag. Mijn man heeft voor het eerst een baan bij een bedrijf waar je de eerste 2 ziektedagen zelf moet betalen. Geen probleem, regels zijn regels. Hij is zowel in december 2 dagen ziek geweest als in januari vanwege de heersende griep.Hierbij vermeld ik nog even dat deze 4 dagen niet aaneengesloten waren.
Maar wat is nu zo vreemd vind is dat er in december voor deze 2 dagen een inhouding was van 286 euro, en nu in januari voor 2 dagen een inhouding van 376 euro. Dat is toch een ruim verschil van 90 euro.
Nu weet ik dat het Januari loonstrookje altijd enigzins afwijkt. Maar zal dit nu puur aan de veranderde premies e.d. liggen. Of vinden jullie dit verschil ook te hoog?? Wie o wie kan mij hier iets over uitleggen??
Alvast Bedankt
Even een vraag. Mijn man heeft voor het eerst een baan bij een bedrijf waar je de eerste 2 ziektedagen zelf moet betalen. Geen probleem, regels zijn regels. Hij is zowel in december 2 dagen ziek geweest als in januari vanwege de heersende griep.Hierbij vermeld ik nog even dat deze 4 dagen niet aaneengesloten waren.
Maar wat is nu zo vreemd vind is dat er in december voor deze 2 dagen een inhouding was van 286 euro, en nu in januari voor 2 dagen een inhouding van 376 euro. Dat is toch een ruim verschil van 90 euro.
Nu weet ik dat het Januari loonstrookje altijd enigzins afwijkt. Maar zal dit nu puur aan de veranderde premies e.d. liggen. Of vinden jullie dit verschil ook te hoog?? Wie o wie kan mij hier iets over uitleggen??
Alvast Bedankt
vrijdag 28 januari 2011 om 13:10
vrijdag 28 januari 2011 om 13:12
Ik denk dat je even in de CAO/bedrijfsregelement moet nalezen wat de regels zijn mbt ziekte.
Bij ons is het zo geregeld dat als je binnen 6 weken na je eerste ziekmelding weer ziek bent dit word gezien als één keer ziek en je dus geen inhouding krijgt op je salaris.
Heeft je man altijd even lange werkdagen? ligt het misschien daaraan? Anders is het verschil tussen de inhouding in december en januari wel erg groot.
Bij ons is het zo geregeld dat als je binnen 6 weken na je eerste ziekmelding weer ziek bent dit word gezien als één keer ziek en je dus geen inhouding krijgt op je salaris.
Heeft je man altijd even lange werkdagen? ligt het misschien daaraan? Anders is het verschil tussen de inhouding in december en januari wel erg groot.
vrijdag 28 januari 2011 om 13:39
Mijn eerste (k.u.t.-) werkgever deed dit ook, of liever gezegd ik deed dit voor hen want ik deed de personeelsadministratie.
Indien een werknemer binnen 30 kalenderdagen weer ziek wordt met hetzelfde ziektebeeld mogen er niet opnieuw wachtdagen worden ingehouden.
90 euor verschil is wel veel. Heeft er per 1 januari een CAO- of loonsverhoging plaats gevonden? Zo niet, dan hebben ze iets fout gedaan in 1 van de 2 maanden.
Kan niet aan de veranderde premies liggen want wachtdagen moet met het brutoloon verrekend worden.
Indien een werknemer binnen 30 kalenderdagen weer ziek wordt met hetzelfde ziektebeeld mogen er niet opnieuw wachtdagen worden ingehouden.
90 euor verschil is wel veel. Heeft er per 1 januari een CAO- of loonsverhoging plaats gevonden? Zo niet, dan hebben ze iets fout gedaan in 1 van de 2 maanden.
Kan niet aan de veranderde premies liggen want wachtdagen moet met het brutoloon verrekend worden.
WTF?
vrijdag 28 januari 2011 om 13:39
vrijdag 28 januari 2011 om 13:42
Normaal zou P&O natuurlijk de eerste zijn waar ik hem zou vragen om uitleg te krijgen.
Doch zit hij echt net voor z'n contractbespreking i.v.m. verlenging, en is het een klein bedrijfje.
Een echte P&O afdeling is er ook al niet. En zoals ik hierboven uitleg wil je niet juist op dit moment mensen gaan irriteren met onnodige vragen. Dus vandaar dat ik in eerste instantie even via deze weg advies vraag.
Misschien zit er hier wel een goede P&O-er tussen die e.e.a. voor mij kan verduidelijken.
Alvast bedankt !!!
Doch zit hij echt net voor z'n contractbespreking i.v.m. verlenging, en is het een klein bedrijfje.
Een echte P&O afdeling is er ook al niet. En zoals ik hierboven uitleg wil je niet juist op dit moment mensen gaan irriteren met onnodige vragen. Dus vandaar dat ik in eerste instantie even via deze weg advies vraag.
Misschien zit er hier wel een goede P&O-er tussen die e.e.a. voor mij kan verduidelijken.
Alvast bedankt !!!
vrijdag 28 januari 2011 om 13:58
quote:plops schreef op 28 januari 2011 @ 13:39:
Soms is het een hele verstandige regel Xander. Zeker in uitzendbureauland Je wilt niet weten hoeveel uitzendkrachten zich ziekmelden omdat ze geen zin hebben, een grote teen hebben die pijn doet of ze een klein kuchje hebben. Voor dat soort onzin hoeft een werkgever toch niet op te draaien?Soms wel ja. Maar de goeien lijden weer onder de kwaden. Zit je dan met je goeie baan op n goed betaalde functie via een UZB. Ben je ziek, word je nog als behandeld als de eerste de beste debiele student, gatver, wat maak ik mij daar toch altijd kwaad om.
Soms is het een hele verstandige regel Xander. Zeker in uitzendbureauland Je wilt niet weten hoeveel uitzendkrachten zich ziekmelden omdat ze geen zin hebben, een grote teen hebben die pijn doet of ze een klein kuchje hebben. Voor dat soort onzin hoeft een werkgever toch niet op te draaien?Soms wel ja. Maar de goeien lijden weer onder de kwaden. Zit je dan met je goeie baan op n goed betaalde functie via een UZB. Ben je ziek, word je nog als behandeld als de eerste de beste debiele student, gatver, wat maak ik mij daar toch altijd kwaad om.
vrijdag 28 januari 2011 om 14:18
quote:plops schreef op 28 januari 2011 @ 13:39:
Soms is het een hele verstandige regel Xander. Zeker in uitzendbureauland Je wilt niet weten hoeveel uitzendkrachten zich ziekmelden omdat ze geen zin hebben, een grote teen hebben die pijn doet of ze een klein kuchje hebben. Voor dat soort onzin hoeft een werkgever toch niet op te draaien?Het gevolg is dat mensen ook 'dan maar' een week ziek blijven, want die eerste 2 dagen hebben ze toch al zelf moeten betalen. Terwijl ze anders, redelijk opgeknapt, weer na 2 dagen zouden beginnen. Ieder voordeel heb ze nadeel...
Soms is het een hele verstandige regel Xander. Zeker in uitzendbureauland Je wilt niet weten hoeveel uitzendkrachten zich ziekmelden omdat ze geen zin hebben, een grote teen hebben die pijn doet of ze een klein kuchje hebben. Voor dat soort onzin hoeft een werkgever toch niet op te draaien?Het gevolg is dat mensen ook 'dan maar' een week ziek blijven, want die eerste 2 dagen hebben ze toch al zelf moeten betalen. Terwijl ze anders, redelijk opgeknapt, weer na 2 dagen zouden beginnen. Ieder voordeel heb ze nadeel...
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 28 januari 2011 om 14:22
quote:Paque_ schreef op 28 januari 2011 @ 13:58:
[...]
Soms wel ja. Maar de goeien lijden weer onder de kwaden. Zit je dan met je goeie baan op n goed betaalde functie via een UZB. Ben je ziek, word je nog als behandeld als de eerste de beste debiele student, gatver, wat maak ik mij daar toch altijd kwaad om.Maar dat is toch altijd zo? Ik vind het juist een goede regel bij uitzendkrachten. In de uitzendwet is het zo geregeld dat als een uzk ziek wordt en niet op zijn werk verschijnt er een nieuw contract van toepassing is als hij wel weer aan het werk gaat. Met een beetje pech zit je dus zo aan je 3 contracten.
[...]
Soms wel ja. Maar de goeien lijden weer onder de kwaden. Zit je dan met je goeie baan op n goed betaalde functie via een UZB. Ben je ziek, word je nog als behandeld als de eerste de beste debiele student, gatver, wat maak ik mij daar toch altijd kwaad om.Maar dat is toch altijd zo? Ik vind het juist een goede regel bij uitzendkrachten. In de uitzendwet is het zo geregeld dat als een uzk ziek wordt en niet op zijn werk verschijnt er een nieuw contract van toepassing is als hij wel weer aan het werk gaat. Met een beetje pech zit je dus zo aan je 3 contracten.
vrijdag 28 januari 2011 om 14:23
quote:Paque_ schreef op 28 januari 2011 @ 13:58:
[...]
Soms wel ja. Maar de goeien lijden weer onder de kwaden. Zit je dan met je goeie baan op n goed betaalde functie via een UZB. Ben je ziek, word je nog als behandeld als de eerste de beste debiele student, gatver, wat maak ik mij daar toch altijd kwaad om.
[...]
Soms wel ja. Maar de goeien lijden weer onder de kwaden. Zit je dan met je goeie baan op n goed betaalde functie via een UZB. Ben je ziek, word je nog als behandeld als de eerste de beste debiele student, gatver, wat maak ik mij daar toch altijd kwaad om.
vrijdag 28 januari 2011 om 14:59
Hier wordt bij de 2e ziekmelding in het jaar een vakantiedag ingehouden. Maar ook dan geldt de regel, binnen 6 weken ziek betreft het zelfde ziektebeeld oid dan niet.
Tja, sommige blijven dan langer thuis (weet ik van hen zelf)
Aan de ene kant is het logisch dat deze (CAO)regel er is, net als de wachtgeld-dagen, aan de andere kant sommige mensen gaan echt werken met een goed ziek lijf............zonde van de dagen als ze bijvoorbeeld in Januari al de griep hebben gehad (zoals nu aangezien het heerst)
Tja, sommige blijven dan langer thuis (weet ik van hen zelf)
Aan de ene kant is het logisch dat deze (CAO)regel er is, net als de wachtgeld-dagen, aan de andere kant sommige mensen gaan echt werken met een goed ziek lijf............zonde van de dagen als ze bijvoorbeeld in Januari al de griep hebben gehad (zoals nu aangezien het heerst)
vrijdag 28 januari 2011 om 16:45
quote:himalaya schreef op 28 januari 2011 @ 14:18:
[...]
Het gevolg is dat mensen ook 'dan maar' een week ziek blijven, want die eerste 2 dagen hebben ze toch al zelf moeten betalen. Terwijl ze anders, redelijk opgeknapt, weer na 2 dagen zouden beginnen. Ieder voordeel heb ze nadeel...
het risico zou dan ook volledig bij de werknemer moeten liggen. Die levert de beloofde prestaties niet, dus logisch dat daar geen loon tegenover staat.
Zou een boel gedonder schelen, en het hoeft financieel niets uit te maken voor de werknemer.
[...]
Het gevolg is dat mensen ook 'dan maar' een week ziek blijven, want die eerste 2 dagen hebben ze toch al zelf moeten betalen. Terwijl ze anders, redelijk opgeknapt, weer na 2 dagen zouden beginnen. Ieder voordeel heb ze nadeel...
het risico zou dan ook volledig bij de werknemer moeten liggen. Die levert de beloofde prestaties niet, dus logisch dat daar geen loon tegenover staat.
Zou een boel gedonder schelen, en het hoeft financieel niets uit te maken voor de werknemer.
