Gezondheid
alle pijlers
leuk, zo'n SOA onderzoek...
dinsdag 2 juli 2013 om 22:43
Wat ben ik boos zeg, en voel me tegelijkertijd heel erg stom
In januari ben ik met een vriendin meegegaan naar de SOA poli in het ziekenhuis,zij vertelde dat zij al enkele keren was geweeest en de werkwijze erg fijn vond.
Ik was al een jaar vrijgezel en ik heb het inderdaad weleens zonder gedaan, een SOA test was op zijn plaats.
Zo gezegd zo gedaan, spreekuur gehad, uitstrijkjes, bloedafname etc etc,.
Na een week de uitslag;niets aan de hand.
Krijg ik vandaag de rekening. ruim 700 euro, de helft door mijzelf te betalen ivm eigen risico!
Sjeetje, als ik dit had geweten dan had ik nooit daar gegaan.
Ik heb het ziekenhuis gebeld en zij hadden het natuurlijk over DBC code's en dat het zo duur was vanwege een heel duur onderzoek, namelijk DNA amplificatie ( leuk woord voor wikipedia)
Het bleek ook nog eens dat zij het beleid en de tarieven dit jaar hebben verandert, dit staat inmiddels ook op de site.
Ik vind het bizar dat er zoveel geld wordt gerekend , en dan ook dat DNA gedoe zonder mij van te voren in te lichten, wat vinden jullie, ben ik terecht of onterecht geirriteerd?
In januari ben ik met een vriendin meegegaan naar de SOA poli in het ziekenhuis,zij vertelde dat zij al enkele keren was geweeest en de werkwijze erg fijn vond.
Ik was al een jaar vrijgezel en ik heb het inderdaad weleens zonder gedaan, een SOA test was op zijn plaats.
Zo gezegd zo gedaan, spreekuur gehad, uitstrijkjes, bloedafname etc etc,.
Na een week de uitslag;niets aan de hand.
Krijg ik vandaag de rekening. ruim 700 euro, de helft door mijzelf te betalen ivm eigen risico!
Sjeetje, als ik dit had geweten dan had ik nooit daar gegaan.
Ik heb het ziekenhuis gebeld en zij hadden het natuurlijk over DBC code's en dat het zo duur was vanwege een heel duur onderzoek, namelijk DNA amplificatie ( leuk woord voor wikipedia)
Het bleek ook nog eens dat zij het beleid en de tarieven dit jaar hebben verandert, dit staat inmiddels ook op de site.
Ik vind het bizar dat er zoveel geld wordt gerekend , en dan ook dat DNA gedoe zonder mij van te voren in te lichten, wat vinden jullie, ben ik terecht of onterecht geirriteerd?
woensdag 3 juli 2013 om 09:01
quote:fru1t3lla schreef op 03 juli 2013 @ 08:55:
[...]
Zoals je in mijn vorige post kan zien (die van 8:50 ofzo) ben ik hierin zelf erg gekleurd omwille van mijn eigen situatie. Misschien dat je mij hierin beter begrijpt als je het leest. Het is inderdaad een glijdende schaal en juist om die reden worden er ook regels afgesproken van wat nu wel en wat nu niet vergoed wordt. Ik ben van mening dat als je willens en wetens een ongezonde levensstijl aanhangt dat je die inderdaad ook mag bekostigen zodat de mensen die juist of door onwetendheid of door een of andere ziekte wel de zorg kunnen krijgen zonder dat ze hiermee in geldnood komen.
En als dat nou ook onwenselijke gevolgen heeft voor anderen, zeg, de kinderen van een vader die veels te zout eet, of rookt? Vader is er niet op tijd genoeg bij met testen omdat hij zich door de kosten heeft laten weerhouden en ipv dat zijn klachten meteen verholpen worden, gaat hij dood.
Voor mij gaat het vergoeden voor dit zaken verder dan alleen de patient en hem of haar straffen of belonen. Het dient ook een maatschappelijk belang.
Nou ja, ik heb wat ervaring met het Amerikaanse zorgsysteem, wat zo krom is als een hoepel, en ben er juist voor dat zo weinig mogelijk onderscheid gemaakt wordt. Dat zal ongetwijfeld mijn mening kleuren.
[...]
Zoals je in mijn vorige post kan zien (die van 8:50 ofzo) ben ik hierin zelf erg gekleurd omwille van mijn eigen situatie. Misschien dat je mij hierin beter begrijpt als je het leest. Het is inderdaad een glijdende schaal en juist om die reden worden er ook regels afgesproken van wat nu wel en wat nu niet vergoed wordt. Ik ben van mening dat als je willens en wetens een ongezonde levensstijl aanhangt dat je die inderdaad ook mag bekostigen zodat de mensen die juist of door onwetendheid of door een of andere ziekte wel de zorg kunnen krijgen zonder dat ze hiermee in geldnood komen.
En als dat nou ook onwenselijke gevolgen heeft voor anderen, zeg, de kinderen van een vader die veels te zout eet, of rookt? Vader is er niet op tijd genoeg bij met testen omdat hij zich door de kosten heeft laten weerhouden en ipv dat zijn klachten meteen verholpen worden, gaat hij dood.
Voor mij gaat het vergoeden voor dit zaken verder dan alleen de patient en hem of haar straffen of belonen. Het dient ook een maatschappelijk belang.
Nou ja, ik heb wat ervaring met het Amerikaanse zorgsysteem, wat zo krom is als een hoepel, en ben er juist voor dat zo weinig mogelijk onderscheid gemaakt wordt. Dat zal ongetwijfeld mijn mening kleuren.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 09:05
quote:Sophiaaaaa schreef op 03 juli 2013 @ 09:03:
Meer kwijt, maar nog steeds een schijntje van wat het echt kost. Kan je ook zeggen dat het heel zuur is dat je 1200 euro per jaar aan premie betaalt + wat er door je werkgever wordt ingehouden zonder dat je ooit van de zorg gebruik maakt.Ik hoop voor al mijn verzekeringen meer te betalen dan ik gebruik.
Meer kwijt, maar nog steeds een schijntje van wat het echt kost. Kan je ook zeggen dat het heel zuur is dat je 1200 euro per jaar aan premie betaalt + wat er door je werkgever wordt ingehouden zonder dat je ooit van de zorg gebruik maakt.Ik hoop voor al mijn verzekeringen meer te betalen dan ik gebruik.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 09:06
woensdag 3 juli 2013 om 09:28
quote:Sophiaaaaa schreef op 03 juli 2013 @ 09:14:
Ik ook hoor boebezoebe. Maar zeggen dat je zoveel geld kwijt bent aan ziek zijn mag ook weleens in perspectief gezet worden. Gezond zijn kost bijna net zoveel.
Ik weet het niet want die ervaring heb ik niet. Ik geef alleen mijn perspectief weer.
Om het wat globaler te maken, ik ben van mening dat iedereen recht heeft op zorg, ongeacht of die nu rijk is of arm en ik vind het een kwalijke zaak dat er bezuinigd wordt op de zorg. Dat wil ik even voorop stellen.
Helaas is dit niet het geval, de spelregels zijn anders waardoor er een selectie gemaakt wordt tussen wie nog wel zorg (vergoed) krijgt en wie niet. Ontzettend egoïstisch en kortzichtig van mij, maar zolang deze situatie aanhoudt (en ik hoop dat het verandert voor iedereen), vind ik wel dat er prioriteiten moeten gesteld worden. Een SOA onderzoek omdat je onveilig vrijt is voor mij geen prioriteit. Een mri om een hersentumor uit te sluiten is voor mij wel prioriteit.
Om even het bruggetje te slaan voor oddj: Als we veranderingen willen aanbrengen in ons zorgsysteem, dan moeten de spelregels veranderd worden en dat ligt toch echt in de handen van de regering die verkozen wordt. We kunnen hier wel bekvechten tot we een ons wegen (hoewel het er nog erg beschaafd aan toe gaat), maar het zal weinig aan de feiten zoals ze nu zijn veranderen.
Ik ook hoor boebezoebe. Maar zeggen dat je zoveel geld kwijt bent aan ziek zijn mag ook weleens in perspectief gezet worden. Gezond zijn kost bijna net zoveel.
Ik weet het niet want die ervaring heb ik niet. Ik geef alleen mijn perspectief weer.
Om het wat globaler te maken, ik ben van mening dat iedereen recht heeft op zorg, ongeacht of die nu rijk is of arm en ik vind het een kwalijke zaak dat er bezuinigd wordt op de zorg. Dat wil ik even voorop stellen.
Helaas is dit niet het geval, de spelregels zijn anders waardoor er een selectie gemaakt wordt tussen wie nog wel zorg (vergoed) krijgt en wie niet. Ontzettend egoïstisch en kortzichtig van mij, maar zolang deze situatie aanhoudt (en ik hoop dat het verandert voor iedereen), vind ik wel dat er prioriteiten moeten gesteld worden. Een SOA onderzoek omdat je onveilig vrijt is voor mij geen prioriteit. Een mri om een hersentumor uit te sluiten is voor mij wel prioriteit.
Om even het bruggetje te slaan voor oddj: Als we veranderingen willen aanbrengen in ons zorgsysteem, dan moeten de spelregels veranderd worden en dat ligt toch echt in de handen van de regering die verkozen wordt. We kunnen hier wel bekvechten tot we een ons wegen (hoewel het er nog erg beschaafd aan toe gaat), maar het zal weinig aan de feiten zoals ze nu zijn veranderen.
woensdag 3 juli 2013 om 09:36
quote:fru1t3lla schreef op 03 juli 2013 @ 09:28:
[...]
Om even het bruggetje te slaan voor oddj: Als we veranderingen willen aanbrengen in ons zorgsysteem, dan moeten de spelregels veranderd worden en dat ligt toch echt in de handen van de regering die verkozen wordt. We kunnen hier wel bekvechten tot we een ons wegen (hoewel het er nog erg beschaafd aan toe gaat), maar het zal weinig aan de feiten zoals ze nu zijn veranderen.Bekvechten? Dat valt tochwel mee? Ik neem aandat mensen op een forum zitten omdat ze discussies of het wisselen van mening leuk vinden.
[...]
Om even het bruggetje te slaan voor oddj: Als we veranderingen willen aanbrengen in ons zorgsysteem, dan moeten de spelregels veranderd worden en dat ligt toch echt in de handen van de regering die verkozen wordt. We kunnen hier wel bekvechten tot we een ons wegen (hoewel het er nog erg beschaafd aan toe gaat), maar het zal weinig aan de feiten zoals ze nu zijn veranderen.Bekvechten? Dat valt tochwel mee? Ik neem aandat mensen op een forum zitten omdat ze discussies of het wisselen van mening leuk vinden.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 09:41
quote:Sophiaaaaa schreef op 03 juli 2013 @ 09:35:
Maar fruit, iedereen ontvangt hier toch zorg als men ziek is? Of je nou rijk of arm bent, dat doet er niet toe. In Amerika is dat wel het geval. Als je daar arm bent kun je goede gezondheidszorg wel op je buik schrijven.
Nou, ik heb indertijd geld moeten lenen om mijn eigen risico te kunnen betalen... (Is al even geleden en financieel gaat het beter nu maar goed). Mensen kunnen in principe wel zorg ontvangen maar het is gewoon duur en zoals jij terecht aangeeft, het is duur voor iedereen.
Juist om die reden schiet het mij in het verkeerde keelgat als mensen gaan klagen over de hoge kosten terwijl ze die makkelijk kunnen voorkomen door gewoon een condoom te gebruiken (prijs condoom is toch voordeliger dan een soa test), terwijl anderen altijd met deze kostenpost opgezadeld zitten zonder dat ze hierin enige keuze hebben. Ik denk alleen dat wij hierin niet uitkomen dus ik wil het hier ook bij laten als je het niet erg vindt.
Maar fruit, iedereen ontvangt hier toch zorg als men ziek is? Of je nou rijk of arm bent, dat doet er niet toe. In Amerika is dat wel het geval. Als je daar arm bent kun je goede gezondheidszorg wel op je buik schrijven.
Nou, ik heb indertijd geld moeten lenen om mijn eigen risico te kunnen betalen... (Is al even geleden en financieel gaat het beter nu maar goed). Mensen kunnen in principe wel zorg ontvangen maar het is gewoon duur en zoals jij terecht aangeeft, het is duur voor iedereen.
Juist om die reden schiet het mij in het verkeerde keelgat als mensen gaan klagen over de hoge kosten terwijl ze die makkelijk kunnen voorkomen door gewoon een condoom te gebruiken (prijs condoom is toch voordeliger dan een soa test), terwijl anderen altijd met deze kostenpost opgezadeld zitten zonder dat ze hierin enige keuze hebben. Ik denk alleen dat wij hierin niet uitkomen dus ik wil het hier ook bij laten als je het niet erg vindt.
woensdag 3 juli 2013 om 09:42
quote:boebezoebe schreef op 03 juli 2013 @ 09:36:
[...]
Bekvechten? Dat valt tochwel mee? Ik neem aandat mensen op een forum zitten omdat ze discussies of het wisselen van mening leuk vinden.
Ik zei toch dat het beschaafd was . Misschien heb jij een andere connotatie bij bekvechten dan ik, ik bedoelde het niet zo serieus.
Nu ben ik echt wel weg, heb een hoop te doen. Discussieer ze en fijne dag
[...]
Bekvechten? Dat valt tochwel mee? Ik neem aandat mensen op een forum zitten omdat ze discussies of het wisselen van mening leuk vinden.
Ik zei toch dat het beschaafd was . Misschien heb jij een andere connotatie bij bekvechten dan ik, ik bedoelde het niet zo serieus.
Nu ben ik echt wel weg, heb een hoop te doen. Discussieer ze en fijne dag
woensdag 3 juli 2013 om 10:55
Kon het toch niet weerstaan dus even terug.
Ik ben akkoord met oddj, in die zin dat er voor mij wel degelijk een onderscheid is tussen maatschappelijke syndromen en individuele aangelegenheden.
De maatschappij heeft er sowieso baat bij dat alle leden gezond zijn en ieder weldenkend mens wil ook gezond zijn en wenst anderen ook een goede gezondheid toe (oke, misschien heel even niet diegene die heeft voorgedrongen in de rij en jouw lievelingsijsje opgegeten op een snikhete dag, maar normaal gezien wel).
Het is dan eigenlijk de vraag, wanneer is het eigen verantwoordelijkheid en wanneer niet? Ik denk dat dit eigenlijk helemaal niet zo eenvoudig te beantwoorden is omdat het zo'n grijs gebied is. Een voorbeeld: Bepaalde genotsmiddelen die schadelijk zijn worden gefaciliteerd door de overheid en mensen die het dan ook gebruiken worden op 2 manieren afgestraft, ze zijn meer geld kwijt en hun gezondheid. Maar het is niet zo dat de overheid zegt "je moet ze gebruiken", dus hierin zit nog steeds eigen verantwoordelijkheid, alleen is de overheid mede verantwoordelijk door het faciliteren.
Dit verschilt mijner inziens toch van seksuele overdraagbare aandoeningen, omdat de overheid luid en duidelijk zegt, vrij veilig en voorkom jezelf en anderen op die manier veel leed. Het bestaan en deels bekostigen (en deels niet) van SOA testen is niet om een onbeschermd seksueel leven in stand te kunnen houden, het is om kansen te bieden en schade te beperken. In die zin is het meer bedoeld als een beschermingsmechanisme voor het welzijn van de maatschappij dan het welzijn van het individu.
Ik ben akkoord met oddj, in die zin dat er voor mij wel degelijk een onderscheid is tussen maatschappelijke syndromen en individuele aangelegenheden.
De maatschappij heeft er sowieso baat bij dat alle leden gezond zijn en ieder weldenkend mens wil ook gezond zijn en wenst anderen ook een goede gezondheid toe (oke, misschien heel even niet diegene die heeft voorgedrongen in de rij en jouw lievelingsijsje opgegeten op een snikhete dag, maar normaal gezien wel).
Het is dan eigenlijk de vraag, wanneer is het eigen verantwoordelijkheid en wanneer niet? Ik denk dat dit eigenlijk helemaal niet zo eenvoudig te beantwoorden is omdat het zo'n grijs gebied is. Een voorbeeld: Bepaalde genotsmiddelen die schadelijk zijn worden gefaciliteerd door de overheid en mensen die het dan ook gebruiken worden op 2 manieren afgestraft, ze zijn meer geld kwijt en hun gezondheid. Maar het is niet zo dat de overheid zegt "je moet ze gebruiken", dus hierin zit nog steeds eigen verantwoordelijkheid, alleen is de overheid mede verantwoordelijk door het faciliteren.
Dit verschilt mijner inziens toch van seksuele overdraagbare aandoeningen, omdat de overheid luid en duidelijk zegt, vrij veilig en voorkom jezelf en anderen op die manier veel leed. Het bestaan en deels bekostigen (en deels niet) van SOA testen is niet om een onbeschermd seksueel leven in stand te kunnen houden, het is om kansen te bieden en schade te beperken. In die zin is het meer bedoeld als een beschermingsmechanisme voor het welzijn van de maatschappij dan het welzijn van het individu.
woensdag 3 juli 2013 om 11:07
Joh, door omstandigheden compleet buiten mijn toedoen heb ik moeten revalideren. Intake in 2012 en reva in 2013. Voor beiden moet ik het eigen risico van 350 euro betalen. Dus ja 700 euro.
Wees blij dat de verzekering de helft al betaald, voor soa's zou ik het niet raar vinden als het voor de rekening van de patiënt zelf komt.
Ik vind daarentegen wel dat je voorgelicht had mogen worden over de kosten.
Waar was die dna amplificatie dan voor?
Wees blij dat de verzekering de helft al betaald, voor soa's zou ik het niet raar vinden als het voor de rekening van de patiënt zelf komt.
Ik vind daarentegen wel dat je voorgelicht had mogen worden over de kosten.
Waar was die dna amplificatie dan voor?
woensdag 3 juli 2013 om 13:19
quote:boebezoebe schreef op 03 juli 2013 @ 01:09:
[...]
Je betaalt toch ook mee aan de kosten van rokers, alcoholisten en andere mensen die slecht voor zichzelf zorgen?
Wat een dom en makkelijk gelul zeg, die moraalridderij als het om gezondheidszorg gaat. Gelukkig zijn artsen niet zo.Juist mijn collega's (grotendeels artsen) in het academisch ziekenhuis hebben hier vaak discussies over. En inderdaad net zo goed over de andere dingen die jij noemt.
[...]
Je betaalt toch ook mee aan de kosten van rokers, alcoholisten en andere mensen die slecht voor zichzelf zorgen?
Wat een dom en makkelijk gelul zeg, die moraalridderij als het om gezondheidszorg gaat. Gelukkig zijn artsen niet zo.Juist mijn collega's (grotendeels artsen) in het academisch ziekenhuis hebben hier vaak discussies over. En inderdaad net zo goed over de andere dingen die jij noemt.
woensdag 3 juli 2013 om 14:45
quote:SuzanneSuus schreef op 03 juli 2013 @ 08:36:
[...]
Die is volgens mij alleen gratis als je onder de 21 bent of in een rusicogroep valt
En ik val in de risicogroep
Als je geloof ik 6 keer onveilig hebt gedaan in afgelopen half jaar val je in de risicogroep, ik lieg er meestal dus 1 of 2 bij.
Nu doen ze in onze stad sowieso niet moeilijk en mag je sowieso wel testen, terwijl je in Amsterdam echt in de risicodoelgroep moet zitten.
[...]
Die is volgens mij alleen gratis als je onder de 21 bent of in een rusicogroep valt
En ik val in de risicogroep
Als je geloof ik 6 keer onveilig hebt gedaan in afgelopen half jaar val je in de risicogroep, ik lieg er meestal dus 1 of 2 bij.
Nu doen ze in onze stad sowieso niet moeilijk en mag je sowieso wel testen, terwijl je in Amsterdam echt in de risicodoelgroep moet zitten.
woensdag 3 juli 2013 om 14:47
quote:Mylene_Valerie schreef op 03 juli 2013 @ 04:57:
[...]
Dat je steeds het risico wilt lopen dat je iets oploopt. Ik zou denken bij les geleerd dat je het voortaan met condoom doet.Ja ik heb bij iedere Soa-test ook weer spijt, maar in de heat of the moment gebeurt het weer niet. Stom stom. Heb gelukkig nog nooit iets gehad (afkloppen).
[...]
Dat je steeds het risico wilt lopen dat je iets oploopt. Ik zou denken bij les geleerd dat je het voortaan met condoom doet.Ja ik heb bij iedere Soa-test ook weer spijt, maar in de heat of the moment gebeurt het weer niet. Stom stom. Heb gelukkig nog nooit iets gehad (afkloppen).
woensdag 3 juli 2013 om 15:19
quote:melissa-x schreef op 03 juli 2013 @ 13:19:
[...]
Juist mijn collega's (grotendeels artsen) in het academisch ziekenhuis hebben hier vaak discussies over. En inderdaad net zo goed over de andere dingen die jij noemt.Dat ze erover discussieren scheelt me niet zoveel, zolang ze maar zich gewoon aan hun eed houden.
[...]
Juist mijn collega's (grotendeels artsen) in het academisch ziekenhuis hebben hier vaak discussies over. En inderdaad net zo goed over de andere dingen die jij noemt.Dat ze erover discussieren scheelt me niet zoveel, zolang ze maar zich gewoon aan hun eed houden.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 15:20
quote:tomatensaus schreef op 03 juli 2013 @ 11:07:
Joh, door omstandigheden compleet buiten mijn toedoen heb ik moeten revalideren. Intake in 2012 en reva in 2013. Voor beiden moet ik het eigen risico van 350 euro betalen. Dus ja 700 euro.
Wees blij dat de verzekering de helft al betaald, voor soa's zou ik het niet raar vinden als het voor de rekening van de patiënt zelf komt.
Ook als je verkracht bent? En zo nee, hoe zou je dat dan moeten bewijzen bijvoorbeeld? Dat is toch geen doen?
Ik vind daarentegen wel dat je voorgelicht had mogen worden over de kosten.
Waar was die dna amplificatie dan voor?
Joh, door omstandigheden compleet buiten mijn toedoen heb ik moeten revalideren. Intake in 2012 en reva in 2013. Voor beiden moet ik het eigen risico van 350 euro betalen. Dus ja 700 euro.
Wees blij dat de verzekering de helft al betaald, voor soa's zou ik het niet raar vinden als het voor de rekening van de patiënt zelf komt.
Ook als je verkracht bent? En zo nee, hoe zou je dat dan moeten bewijzen bijvoorbeeld? Dat is toch geen doen?
Ik vind daarentegen wel dat je voorgelicht had mogen worden over de kosten.
Waar was die dna amplificatie dan voor?
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 3 juli 2013 om 16:15
@boebezoebe
Daar heb je gelijk in, dat is natuurlijk niet aan te tonen.
Het eigen risico is sowieso veel, en voor sommige mensen niet op te brengen.
Dat vind ik erger voor chronisch zieken die het jaarlijks kwijt zijn als voor iemand die door eigen toedoen nu eenmalig de 350 kwijt is.
Mijn man ging eens moedervlekken weg halen, en daar werd per moedervlek 9 euro aan pleister voor berekend, wat destijds van no claim af ging. Dan ben je in staat om de volgende keer zelf pleisters mee te nemen zodat je nog even 30 euro bespaard.
Het dna onderzoek is dus nodig om chlamydia op te sporen?
Dan lijkt het me een terechte rekening.
Het is ook een beetje raar als je wilt weten of je soa's hebt dat je dan de duurste niet test.
Daar heb je gelijk in, dat is natuurlijk niet aan te tonen.
Het eigen risico is sowieso veel, en voor sommige mensen niet op te brengen.
Dat vind ik erger voor chronisch zieken die het jaarlijks kwijt zijn als voor iemand die door eigen toedoen nu eenmalig de 350 kwijt is.
Mijn man ging eens moedervlekken weg halen, en daar werd per moedervlek 9 euro aan pleister voor berekend, wat destijds van no claim af ging. Dan ben je in staat om de volgende keer zelf pleisters mee te nemen zodat je nog even 30 euro bespaard.
Het dna onderzoek is dus nodig om chlamydia op te sporen?
Dan lijkt het me een terechte rekening.
Het is ook een beetje raar als je wilt weten of je soa's hebt dat je dan de duurste niet test.
woensdag 3 juli 2013 om 18:27
Sinds ik trouwens eigen risico heb in de zorgverzekering, zorg ik dat een deel van mijn spaargeld daar buffer voor is, daar kom ik verder ook niet aan. Zo los ik het op, dan kan ik het, als het goed is, altijd betalen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
