Gezondheid
alle pijlers
Risico van mammografie
woensdag 11 oktober 2017 11:48
Ik heb last van mastopathie. Hierdoor kun je eventuele knobbeltjes niet goed voelen. Ik heb nu al 3 mammografieën gehad en de huisarts heeft me nu verwezen voor de vierde. Ik ben 43 jaar oud. Ik maak me eigenlijk best zorgen om de risico's van de straling van de mammografien.
De mastopathie zal niet vanzelf over gaan denk ik. Dus dan blijf ik vast zitten aan eens in de tijd een mammografie.
Weet iemand hier meer van. Of het risico inderdaad groot is en of het erg schadelijk is? Ik heb wel wat zitten googelen natuurlijk. Maar ik weet niet of ik de juiste sites lees. Soms zijn het nogal zweverige sites die de mammografie afraden......
De mastopathie zal niet vanzelf over gaan denk ik. Dus dan blijf ik vast zitten aan eens in de tijd een mammografie.
Weet iemand hier meer van. Of het risico inderdaad groot is en of het erg schadelijk is? Ik heb wel wat zitten googelen natuurlijk. Maar ik weet niet of ik de juiste sites lees. Soms zijn het nogal zweverige sites die de mammografie afraden......
zondag 15 oktober 2017 21:25
Erizon, je bedoeltErizon schreef: ↑15-10-2017 20:35Cloudy, er bestaat geen stadium 6, dan ben je dood. Dit is de indeling (omdat er recent wat veranderd is een link naar ACS, BVN heeft nog de oude indeling).
Thermografie is niet bewezen effectief en even betrouwbaar als mammografie. Eigenlijk is geen van de onderzoeken 100% betrouwbaar, dus je zult altijd zelf ook alert moeten zijn op veranderingen in je borsten.
Ik ben fel op dit soort foute adviezen want het kan jou of een ander het leven kosten.
Zie ook nog hier, onder vraag 6: http://www.rivm.nl/Onderwerpen/B/Bevolk ... ermografie.... en is NIET even betrouwbaar als mammografie.
Wat die groene zuster- club doet, mag dat? Op de website staan teksten als "thermografie is preventiever dan mammografie". Gaan ze met zulke beweringen niet een grens over?
zondag 15 oktober 2017 21:48
Sorry. De laborantes zijn zover ik weet kundig in hun vak en dat is absoluut niet "op een knopje drukken". Het bijhouden van de wetenschappelijke literatuur is een tijdrovende en lastige klus. Ik denk, maar dat is gebaseerd op enkele ontmoetingen als proffesioneler, dat zij het beste voor hebben in hun werk en daarom ook geïnteresseerd zijn in ontwikkelingen in hun vakgebied. Maar dit is wat anders dan dat alle laborantes op de hoogte zijn van alle literatuur die verschijnt en de tijd en mogelijkheid hebben om deze te wegen. Daarvoor heb je flinke aanstelling (tijd, mogelijkheden en instituut) nodig als wetenschapper.
zondag 15 oktober 2017 22:10
Tja, in mijn ogen is er überhaupt weinig preventief aan je borsten onderzoeken. Het onderzoek voorkomt niet dat er zich een tumor ontwikkelt, het toont aan of er iets zit of niet. Door het onderzoek verandert dat niet, maar kun je hopelijk wel erger voorkomen.
Nog even voor Cloudy, juist in het BVO worden tumoren gemiddeld in een vroeger stadium gevonden met tumoren van < 1 cm en schone klieren. Tienjaarsoverleving is dan zo'n 95%.
Nog even voor Cloudy, juist in het BVO worden tumoren gemiddeld in een vroeger stadium gevonden met tumoren van < 1 cm en schone klieren. Tienjaarsoverleving is dan zo'n 95%.
zondag 15 oktober 2017 22:12
Patiënten lezen een artikel over een alternatief wat nog in de kinderschoenen staat en vinden dat we achterlopen als we dit alternatief niet aanbieden.thruuske schreef: ↑15-10-2017 21:48Sorry. De laborantes zijn zover ik weet kundig in hun vak en dat is absoluut niet "op een knopje drukken". Het bijhouden van de wetenschappelijke literatuur is een tijdrovende en lastige klus. Ik denk, maar dat is gebaseerd op enkele ontmoetingen als proffesioneler, dat zij het beste voor hebben in hun werk en daarom ook geïnteresseerd zijn in ontwikkelingen in hun vakgebied. Maar dit is wat anders dan dat alle laborantes op de hoogte zijn van alle literatuur die verschijnt en de tijd en mogelijkheid hebben om deze te wegen. Daarvoor heb je flinke aanstelling (tijd, mogelijkheden en instituut) nodig als wetenschapper.
Terwijl het nog totaal niet ver genoeg ontwikkeld is en niet bewezen betrouwbaar.
Vlak nadat er iets in de krant heeft gestaan bijvoorbeeld vragen (zeuren soms zelfs) patiënten er 10x op een dag naar. Veel makkelijker om je van de domme te houden.
zondag 15 oktober 2017 22:19
Zeker omdat de niet bij de link gekomen was, was de tekst voor iemand die graag wíl lezen dat thermografie betrouwbaar is makkelijk verkeerd te interpreteren geworden.
maandag 16 oktober 2017 07:29
maandag 16 oktober 2017 07:35
De grote fout die veel mensen maken: doe waar je je het beste bij voelt. Alsof gevoel een betrouwbaar gegeven is.
Als het je gaat om een betrouwbaar onderzoek moet je in dit geval dus vooral niet doen waar je je het beste bij voelt. En het al helemaal niet aan anderen adviseren als gelijkwaardig (of zelfs beter) alternatief.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
maandag 16 oktober 2017 10:48
.
Die zijn er momenteel dus nog niet. Lees BVN en de andere gegeven links.
Maar als jou is verteld dat thermografie even goed (oh nee, zelfs beter
) is dan mammo, weet je dan ook dat uit onderzoek is gebleken dat het minder goed is in het bepalen van de locatie van een tumor dan mammo? Werd jou bij je thermografie uitgelegd dat de temperatuur van je borstweefsel ook afhangt van de doorbloeding van je borst en dus niet overal gelijk is? En is er wel met koudeprovocatie gewerkt of zomaar een thermografie?Ik hoef 'gelukkig' maar aan een kant, maar vind het ook geen pretje en heb me ingelezen over verschillende alternatieven. Ik kwam tot de conclusie dat mammo de meeste informatie geeft en dus de meeste zekerheid en daarom slik ik elke keer maar wat paracetamollen en probeer ik het in de tweede week van mijn cyclus te plannen.
maandag 16 oktober 2017 12:58
Nou, dit klinkt niet zo vriendelijk, zeg. Van patiënten kan je toch niet verwachten dat ze alle internationale ontwikkelingen bijhouden, en weten in welk stadium de alternatieven zijn ? Ik snap wel dat je er als laborante in zo'n bus iebel van wordt als er naar aanleiding van nieuws naar gevraagd wordt.mariel1989 schreef: ↑15-10-2017 22:12Patiënten lezen een artikel over een alternatief wat nog in de kinderschoenen staat en vinden dat we achterlopen als we dit alternatief niet aanbieden.
Terwijl het nog totaal niet ver genoeg ontwikkeld is en niet bewezen betrouwbaar.
Vlak nadat er iets in de krant heeft gestaan bijvoorbeeld vragen (zeuren soms zelfs) patiënten er 10x op een dag naar. Veel makkelijker om je van de domme te houden.
Misschien zou wat duidelijker communicatie daarover in de folder die de overheid bij de oproep stuurt goed zijn ?
Ik bracht het naar voren omdat ik vrouwen ken die soms niet gaan na een oproep voor het tweejaarlijks onderzoek, omdat ze zo'n schrik hebben voor de pijn. Dat lijkt me dus wel degelijk een probleem. Bij mij zelf is het gelukkig vrijwel niet pijnlijk.
Wel fijn dat er ook gereageerd wordt door forummers die dit werk doen, trouwens ! Informatie van de 'andere kant van het apparaat'. Voor uitgebreide praatjes daarover is ter plekke geen tijd.
Ik was nogal verbaasd zo ronduit te lezen dat thermografie zoals aangeboden door 'de groene zusters' even betrouwbaar is. Het woordje niet is dan wel essentieel
nounou
woensdag 18 oktober 2017 22:27
De resolutie, het detailniveau, van de alternatieve beeldvormende technieken is veel slechter. Microcalcificaties die vaak aanwezig zijn bij tumoren (die zelf niet makkelijk opgespoord kunnen worden) zijn alleen zichtbaar met mammografie en dan ook als ze maar 0,1 mm groot zijn. Mammografie is echt veel beter
donderdag 19 oktober 2017 07:38
Erizon schreef: ↑15-10-2017 20:35Cloudy, er bestaat geen stadium 6, dan ben je dood. Dit is de indeling (omdat er recent wat veranderd is een link naar ACS, BVN heeft nog de oude indeling).
Thermografie is niet bewezen effectief en even betrouwbaar als mammografie. Eigenlijk is geen van de onderzoeken 100% betrouwbaar, dus je zult altijd zelf ook alert moeten zijn op veranderingen in je borsten.
Ik ben fel op dit soort foute adviezen want het kan jou of een ander het leven kosten.
donderdag 19 oktober 2017 08:13
Als ik had gedaan waar ik mij het beste bij voelde dan had ik zeker 20 mammo’s minder gehad en was ik doodgegaan aan uitgezaaide borstkanker. Het is echt vreselijk naief om te denken dat je gevoel of intuïtie een goede raadgever is bij dit soort dingen. Thermografie is bewezen niet betrouwbaar. Suggereren dat dit wel zo is is gevaarlijk.
donderdag 19 oktober 2017 09:30
Ik geloof ook wel dat Mammografie de meest effectieve vorm is. Echter.....toen ik er 1 kreeg ben ik flauwgevallen! Lag ik daar 2,5 uur in een kamertje, strontmisselijk te wachten tot ik een taxi kon bestellen. Uiteindelijk gered en opgehaald door mijn vader.
Dus ja....ik ben wel geïnteresseerd in de alternatieven. Als ik over een paar jaar 50 ben en de bus in moet.
Dus ja....ik ben wel geïnteresseerd in de alternatieven. Als ik over een paar jaar 50 ben en de bus in moet.
donderdag 19 oktober 2017 22:15
.
Ik denk dat niemand voor de lol een mammografie laat maken. Ik hoop echt dat er een alternatief komt. Misschien dat bijvoorbeeld thermografie verder onderzocht en ontwikkeld kan worden tot een even effectief middel als mammografie. Maar vooralsnog is het dat niet.
