Overig
alle pijlers
De burqa als 'fashion statement.
donderdag 21 oktober 2010 om 12:22
quote:malu3 schreef op 21 oktober 2010 @ 12:10:
Door het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking Kinky, én ondeugend te noemen krijg ik het idee dat je nogal kickt op dit verwerpelijke kledingstuk, waarom eigenlijk?
Serieus malu?
Jaap, hoe oneens je het ook met hem mag zijn, is nou niet echt iemand van wie ik dergelijk gedrag verwacht. Maar dat mag hij verder zelf uitleggen als hij dat wil.
Door het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking Kinky, én ondeugend te noemen krijg ik het idee dat je nogal kickt op dit verwerpelijke kledingstuk, waarom eigenlijk?
Serieus malu?
Jaap, hoe oneens je het ook met hem mag zijn, is nou niet echt iemand van wie ik dergelijk gedrag verwacht. Maar dat mag hij verder zelf uitleggen als hij dat wil.
donderdag 21 oktober 2010 om 12:35
quote:malu3 schreef op 21 oktober 2010 @ 12:10:
Door het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking Kinky, én ondeugend te noemen krijg ik het idee dat je nogal kickt op dit verwerpelijke kledingstuk, waarom eigenlijk?
Ik 'kick' helemaal niet op dat kledingstuk. Maar vind het, indien uit eigen vrije wil gedragen, totaal niet 'verwerpelijk'. Deze versie kan mij in het geheel niet bekoren, overigens. Maar dat komt omdat ik niet zo 'kick' op 'kinky' of 'ondeugend'. Het is mij te snel 'hoerig'. En ieder zijn ding, maar ik vind 'hoerig' een remedie tegen de liefde, cq 'paarlen voor de zwijnen'. Wat niet betekent dat ik, anders dan de PVV-aanhang, ook maar een seconde zou willen overwegen om iemand voor te schrijven wat hij/zij wel, of niet aan mag trekken. Als iemand over straat wil in een minirok, waar een vette bleke pens overheen puilt, een veel te strak truitje, netpanties en 'stiften', en overal stukken metaal door uitstekende lichaamsdelen gestoken, en opgerekte tatoos, dan denk ik wel eens bij mezelf: Waarom doet iemand dat zichzelf aan?
Anderzijds zie ik soms Moslima's met hoofddoekjes die het gezicht accentueren, subtiel gebruikte make-up, zelfverzekerde blik, en gratieuze kleding, en dan denk ik bij mijzelf: 'Wauw!'
Dat soort dingen is toch allemaal heel persoonlijk? En omdat ik niet zo geobsedeerd ben door een 'politiek correct verhaal', laat ik mij niet leiden door dergelijke overwegingen, maar uitsluitend door mijn indrukken.
Door het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking Kinky, én ondeugend te noemen krijg ik het idee dat je nogal kickt op dit verwerpelijke kledingstuk, waarom eigenlijk?
Ik 'kick' helemaal niet op dat kledingstuk. Maar vind het, indien uit eigen vrije wil gedragen, totaal niet 'verwerpelijk'. Deze versie kan mij in het geheel niet bekoren, overigens. Maar dat komt omdat ik niet zo 'kick' op 'kinky' of 'ondeugend'. Het is mij te snel 'hoerig'. En ieder zijn ding, maar ik vind 'hoerig' een remedie tegen de liefde, cq 'paarlen voor de zwijnen'. Wat niet betekent dat ik, anders dan de PVV-aanhang, ook maar een seconde zou willen overwegen om iemand voor te schrijven wat hij/zij wel, of niet aan mag trekken. Als iemand over straat wil in een minirok, waar een vette bleke pens overheen puilt, een veel te strak truitje, netpanties en 'stiften', en overal stukken metaal door uitstekende lichaamsdelen gestoken, en opgerekte tatoos, dan denk ik wel eens bij mezelf: Waarom doet iemand dat zichzelf aan?
Anderzijds zie ik soms Moslima's met hoofddoekjes die het gezicht accentueren, subtiel gebruikte make-up, zelfverzekerde blik, en gratieuze kleding, en dan denk ik bij mijzelf: 'Wauw!'
Dat soort dingen is toch allemaal heel persoonlijk? En omdat ik niet zo geobsedeerd ben door een 'politiek correct verhaal', laat ik mij niet leiden door dergelijke overwegingen, maar uitsluitend door mijn indrukken.
donderdag 21 oktober 2010 om 12:42
Gelukkig, dit onderwerp is van de mode/beauty pijler af.
Jaap, was je de weg kwijt ofzo? Een fashionstatement, hoe kom je erop? Wilde je van een politiek statement een modeshow maken? Een modeshow van een burka?
Jaap, even wat algemene info voor jou, hier op het Viva-forum plaatsen wij vrouwen onderwerpen op de mode pijler zoals: passen deze schoenen bij deze jurk, wat voor kleur lipstick zal ik opdoen, hoe zal ik mijn haar opsteken. Misschien kun je je daar beter niet mee bemoeien.
Jaap, was je de weg kwijt ofzo? Een fashionstatement, hoe kom je erop? Wilde je van een politiek statement een modeshow maken? Een modeshow van een burka?
Jaap, even wat algemene info voor jou, hier op het Viva-forum plaatsen wij vrouwen onderwerpen op de mode pijler zoals: passen deze schoenen bij deze jurk, wat voor kleur lipstick zal ik opdoen, hoe zal ik mijn haar opsteken. Misschien kun je je daar beter niet mee bemoeien.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 21 oktober 2010 om 13:14
quote:JohnnyCake schreef op 21 oktober 2010 @ 11:25:
[...]
Het is 0630, de wereld ontwaakt, de vogeltjes beginnen te fluiten, het lijkt een redelijk mooie dag te worden, je zit achter je computer en dit komt er uit. Wat voor leven leid je verder?Kijk dit is nou puur klein Hollands denken, er vanuit gaande dat het bij iedereen 6.30 was.
[...]
Het is 0630, de wereld ontwaakt, de vogeltjes beginnen te fluiten, het lijkt een redelijk mooie dag te worden, je zit achter je computer en dit komt er uit. Wat voor leven leid je verder?Kijk dit is nou puur klein Hollands denken, er vanuit gaande dat het bij iedereen 6.30 was.
donderdag 21 oktober 2010 om 13:18
Het gaat toch helemaal niet om mode, hoe kortzichtig ben je dan.
Een burqa is onderdrukking, wordt zelden uit vrije wil gedragen.
Als je het uit vrije wil niet draagt wordt je verstoten door je familie.
En ben je een hoer, alle naveltruitjes ten spijt, mijn piece of cake is het ook niet, maar dat wordt wel uit vrije wil gedragen en niet eentje wordt er verstoten .
Hooguit dat een Jaap het niet mooi vind,
o wat erg.
Een burqa is onderdrukking, wordt zelden uit vrije wil gedragen.
Als je het uit vrije wil niet draagt wordt je verstoten door je familie.
En ben je een hoer, alle naveltruitjes ten spijt, mijn piece of cake is het ook niet, maar dat wordt wel uit vrije wil gedragen en niet eentje wordt er verstoten .
Hooguit dat een Jaap het niet mooi vind,
o wat erg.
donderdag 21 oktober 2010 om 13:25
donderdag 21 oktober 2010 om 13:44
donderdag 21 oktober 2010 om 16:05
quote:jaap schreef op 21 oktober 2010 @ 12:35:
[...]
Ik 'kick' helemaal niet op dat kledingstuk. Maar vind het, indien uit eigen vrije wil gedragen, totaal niet 'verwerpelijk'. Deze versie kan mij in het geheel niet bekoren, overigens. Maar dat komt omdat ik niet zo 'kick' op 'kinky' of 'ondeugend'. Het is mij te snel 'hoerig'. En ieder zijn ding, maar ik vind 'hoerig' een remedie tegen de liefde, cq 'paarlen voor de zwijnen'. Wat niet betekent dat ik, anders dan de PVV-aanhang, ook maar een seconde zou willen overwegen om iemand voor te schrijven wat hij/zij wel, of niet aan mag trekken. Als iemand over straat wil in een minirok, waar een vette bleke pens overheen puilt, een veel te strak truitje, netpanties en 'stiften', en overal stukken metaal door uitstekende lichaamsdelen gestoken, en opgerekte tatoos, dan denk ik wel eens bij mezelf: Waarom doet iemand dat zichzelf aan?
Anderzijds zie ik soms Moslima's met hoofddoekjes die het gezicht accentueren, subtiel gebruikte make-up, zelfverzekerde blik, en gratieuze kleding, en dan denk ik bij mijzelf: 'Wauw!'
Dat soort dingen is toch allemaal heel persoonlijk? En omdat ik niet zo geobsedeerd ben door een 'politiek correct verhaal', laat ik mij niet leiden door dergelijke overwegingen, maar uitsluitend door mijn indrukken.
Jaap, de korte rok/piercing figuur die jij aanhaalt doet dit geheel vanuit zichzelf. Doorgaans een paar jaar en dan is de lol er wel weer vanaf. Dan verdwijnen de piercings omdat een werkgever dat bijvoorbeeld niet wil.
De burka/hoofddoek dames daarentegen worden door de koran/man/moskee/omgeving gepushed mee e doen. En waag het niet te proberen daaraan te ontsnappen.
Overigens, ik weet niet waar bij woont, maar toevallig viel het me vandaag weer op. De meeste hoofddoeken accentueren niet een mooi gezicht maar een bol suikerfeesttronie. En zoals de zwarte jurk doorgaans een vet vormeloos lichaam maskeert. Nee, bang voor bepaalde blikken hoeven vele moslima's uit mijn buurt niet te zijn. Bah.
[...]
Ik 'kick' helemaal niet op dat kledingstuk. Maar vind het, indien uit eigen vrije wil gedragen, totaal niet 'verwerpelijk'. Deze versie kan mij in het geheel niet bekoren, overigens. Maar dat komt omdat ik niet zo 'kick' op 'kinky' of 'ondeugend'. Het is mij te snel 'hoerig'. En ieder zijn ding, maar ik vind 'hoerig' een remedie tegen de liefde, cq 'paarlen voor de zwijnen'. Wat niet betekent dat ik, anders dan de PVV-aanhang, ook maar een seconde zou willen overwegen om iemand voor te schrijven wat hij/zij wel, of niet aan mag trekken. Als iemand over straat wil in een minirok, waar een vette bleke pens overheen puilt, een veel te strak truitje, netpanties en 'stiften', en overal stukken metaal door uitstekende lichaamsdelen gestoken, en opgerekte tatoos, dan denk ik wel eens bij mezelf: Waarom doet iemand dat zichzelf aan?
Anderzijds zie ik soms Moslima's met hoofddoekjes die het gezicht accentueren, subtiel gebruikte make-up, zelfverzekerde blik, en gratieuze kleding, en dan denk ik bij mijzelf: 'Wauw!'
Dat soort dingen is toch allemaal heel persoonlijk? En omdat ik niet zo geobsedeerd ben door een 'politiek correct verhaal', laat ik mij niet leiden door dergelijke overwegingen, maar uitsluitend door mijn indrukken.
Jaap, de korte rok/piercing figuur die jij aanhaalt doet dit geheel vanuit zichzelf. Doorgaans een paar jaar en dan is de lol er wel weer vanaf. Dan verdwijnen de piercings omdat een werkgever dat bijvoorbeeld niet wil.
De burka/hoofddoek dames daarentegen worden door de koran/man/moskee/omgeving gepushed mee e doen. En waag het niet te proberen daaraan te ontsnappen.
Overigens, ik weet niet waar bij woont, maar toevallig viel het me vandaag weer op. De meeste hoofddoeken accentueren niet een mooi gezicht maar een bol suikerfeesttronie. En zoals de zwarte jurk doorgaans een vet vormeloos lichaam maskeert. Nee, bang voor bepaalde blikken hoeven vele moslima's uit mijn buurt niet te zijn. Bah.
donderdag 21 oktober 2010 om 16:23
Willem, hier, waar ik woon, in de Randstad, zijn het merendeels jonge vrouwen die zich 'streng' kleden. En het zijn er meer dan 'vroegah'. Ze maken niet de indruk dat ze op enigerlei wijze worden onderdrukt, maar ik geef direct toe dat je dat niet aan hun oogopslag kunt aflezen.
Waar wij in Nederland voor moeten zorgen, is dat de wet zonneklaar is over repressie. Maar we moeten lichtjaren wegblijven bij het wettelijk vastleggen van kledingvoorschriften. Alleen als veiligheidsoverwegingen een rol spelen, valt te overwegen gelaatsbedekkende of identiteit-veranderende uitmonsteringen per verordening te verbieden. Dat is dan met inbegrip van helmen, petjes, mutsen, keppeltjes en pruiken, naast burqa's en hoofddoekjes.
Waar wij in Nederland voor moeten zorgen, is dat de wet zonneklaar is over repressie. Maar we moeten lichtjaren wegblijven bij het wettelijk vastleggen van kledingvoorschriften. Alleen als veiligheidsoverwegingen een rol spelen, valt te overwegen gelaatsbedekkende of identiteit-veranderende uitmonsteringen per verordening te verbieden. Dat is dan met inbegrip van helmen, petjes, mutsen, keppeltjes en pruiken, naast burqa's en hoofddoekjes.
donderdag 21 oktober 2010 om 21:14
quote:jaap schreef op 21 oktober 2010 @ 16:23:
Willem, hier, waar ik woon, in de Randstad, zijn het merendeels jonge vrouwen die zich 'streng' kleden. En het zijn er meer dan 'vroegah'. Ze maken niet de indruk dat ze op enigerlei wijze worden onderdrukt, maar ik geef direct toe dat je dat niet aan hun oogopslag kunt aflezen.
Ik verwijs even naar deze uitspraak.
Willem, hier, waar ik woon, in de Randstad, zijn het merendeels jonge vrouwen die zich 'streng' kleden. En het zijn er meer dan 'vroegah'. Ze maken niet de indruk dat ze op enigerlei wijze worden onderdrukt, maar ik geef direct toe dat je dat niet aan hun oogopslag kunt aflezen.
Ik verwijs even naar deze uitspraak.
donderdag 21 oktober 2010 om 21:50
quote:Zamirah schreef op 21 oktober 2010 @ 21:14:
Ik verwijs even naar deze uitspraak.Je verwijst naar die posting met welke intentie? Ik ken zat Moslims, en Moslima's. Geen van hen wekt de indruk 'onderdrukt' te worden. Althans, in die gevallen waar er sprake lijkt van een hiërarchie binnen het gezin, met een tamelijk 'klassieke' rolverdeling tussen man en vrouw, leidt dat niet tot klachten of onvrede. Ik ben zelfs geneigd om te zeggen 'in tegendeel', maar besef dat dat verkeerd begrepen kan worden. Ieder zijn/haar dingetje, toch? Is dat niet die vrijheid waar we het allemaal steeds over hebben?
Ik verwijs even naar deze uitspraak.Je verwijst naar die posting met welke intentie? Ik ken zat Moslims, en Moslima's. Geen van hen wekt de indruk 'onderdrukt' te worden. Althans, in die gevallen waar er sprake lijkt van een hiërarchie binnen het gezin, met een tamelijk 'klassieke' rolverdeling tussen man en vrouw, leidt dat niet tot klachten of onvrede. Ik ben zelfs geneigd om te zeggen 'in tegendeel', maar besef dat dat verkeerd begrepen kan worden. Ieder zijn/haar dingetje, toch? Is dat niet die vrijheid waar we het allemaal steeds over hebben?
vrijdag 22 oktober 2010 om 00:32
quote:jaap schreef op 21 oktober 2010 @ 16:23:
Willem, hier, waar ik woon, in de Randstad, zijn het merendeels jonge vrouwen die zich 'streng' kleden. En het zijn er meer dan 'vroegah'. Ze maken niet de indruk dat ze op enigerlei wijze worden onderdrukt, maar ik geef direct toe dat je dat niet aan hun oogopslag kunt aflezen.
Waar wij in Nederland voor moeten zorgen, is dat de wet zonneklaar is over repressie. Maar we moeten lichtjaren wegblijven bij het wettelijk vastleggen van kledingvoorschriften. Alleen als veiligheidsoverwegingen een rol spelen, valt te overwegen gelaatsbedekkende of identiteit-veranderende uitmonsteringen per verordening te verbieden. Dat is dan met inbegrip van helmen, petjes, mutsen, keppeltjes en pruiken, naast burqa's en hoofddoekjes.
Zoals eerder opgemerkt: als de burka toegestaan wordt behoud ik mij uitdrukkelijk het recht voor om er ook in te gaan lopen. Of met een bivakmuts op waar en wanneer ik daar zin in heb.
Van mij als motorrijder wordt verwacht dat ik na het tanken mijn helm afdoe als ik ga afrekenen. Dat kunnen ze voortaan ook vergeten.
Willem, hier, waar ik woon, in de Randstad, zijn het merendeels jonge vrouwen die zich 'streng' kleden. En het zijn er meer dan 'vroegah'. Ze maken niet de indruk dat ze op enigerlei wijze worden onderdrukt, maar ik geef direct toe dat je dat niet aan hun oogopslag kunt aflezen.
Waar wij in Nederland voor moeten zorgen, is dat de wet zonneklaar is over repressie. Maar we moeten lichtjaren wegblijven bij het wettelijk vastleggen van kledingvoorschriften. Alleen als veiligheidsoverwegingen een rol spelen, valt te overwegen gelaatsbedekkende of identiteit-veranderende uitmonsteringen per verordening te verbieden. Dat is dan met inbegrip van helmen, petjes, mutsen, keppeltjes en pruiken, naast burqa's en hoofddoekjes.
Zoals eerder opgemerkt: als de burka toegestaan wordt behoud ik mij uitdrukkelijk het recht voor om er ook in te gaan lopen. Of met een bivakmuts op waar en wanneer ik daar zin in heb.
Van mij als motorrijder wordt verwacht dat ik na het tanken mijn helm afdoe als ik ga afrekenen. Dat kunnen ze voortaan ook vergeten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 22 oktober 2010 om 00:34
vrijdag 22 oktober 2010 om 00:38
Verder loop ik ook graag verkleed rond. Ieder z'n dingetje, toch? Kostuums van schattige biggetjes, met van die stekkerneusjes, vind ik helemaal te gek. Mooi veel roze enzo. Ga ik de vrijdagmarkt mee opvrolijken, mensen kunnen wat vrolijks gebruiken tussen al die zwarte kledij, dacht ik zo.
Die bivakmuts is ook lekker warm, met vrolijke kleurtjes, dan is het meer een fashion statement. Ook handig pinnen zo, met de geskimde pinpas. Heb je niet zoveel last van die camera's.
Die bivakmuts is ook lekker warm, met vrolijke kleurtjes, dan is het meer een fashion statement. Ook handig pinnen zo, met de geskimde pinpas. Heb je niet zoveel last van die camera's.
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:09
quote:jaap schreef op 21 oktober 2010 @ 16:23:
Willem, hier, waar ik woon, in de Randstad, zijn het merendeels jonge vrouwen die zich 'streng' kleden. En het zijn er meer dan 'vroegah'. Ze maken niet de indruk dat ze op enigerlei wijze worden onderdrukt, maar ik geef direct toe dat je dat niet aan hun oogopslag kunt aflezen.
Waar wij in Nederland voor moeten zorgen, is dat de wet zonneklaar is over repressie. Maar we moeten lichtjaren wegblijven bij het wettelijk vastleggen van kledingvoorschriften. Alleen als veiligheidsoverwegingen een rol spelen, valt te overwegen gelaatsbedekkende of identiteit-veranderende uitmonsteringen per verordening te verbieden. Dat is dan met inbegrip van helmen, petjes, mutsen, keppeltjes en pruiken, naast burqa's en hoofddoekjes.Waar wij in Nederland voor moeten zorgen wat mij betreft is dat de burkas/niqaas of hoe die gewaden ook mogen heten niet getolereerd worden.
Willem, hier, waar ik woon, in de Randstad, zijn het merendeels jonge vrouwen die zich 'streng' kleden. En het zijn er meer dan 'vroegah'. Ze maken niet de indruk dat ze op enigerlei wijze worden onderdrukt, maar ik geef direct toe dat je dat niet aan hun oogopslag kunt aflezen.
Waar wij in Nederland voor moeten zorgen, is dat de wet zonneklaar is over repressie. Maar we moeten lichtjaren wegblijven bij het wettelijk vastleggen van kledingvoorschriften. Alleen als veiligheidsoverwegingen een rol spelen, valt te overwegen gelaatsbedekkende of identiteit-veranderende uitmonsteringen per verordening te verbieden. Dat is dan met inbegrip van helmen, petjes, mutsen, keppeltjes en pruiken, naast burqa's en hoofddoekjes.Waar wij in Nederland voor moeten zorgen wat mij betreft is dat de burkas/niqaas of hoe die gewaden ook mogen heten niet getolereerd worden.