Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zaterdag 5 september 2009 om 14:34
Lieve Dieg,
Ik bemoei me vast met iets wat me niets aangaat maar weet wel dat je door de Vievkes en Naomi in bescherming wordt genomen. En daarmee ook de bezoekers van het forum. Dat dit misschien voor jou niet meer hoeft dat is een discussie die ik even niet aanga omdat ik niet weet wat er achter de schermen gebeurd en is gebeurd. Maar het zal niet voor niets zijn en al helemaal niet om jou te pesten ofzo. En of het nog nodig is je te beschermen? (en het forum) Daar blijf ik ook buiten, dat kan ik als medeforummer niet beoordelen. Dat laat ik zeer zeker over aan de angels en aan Naomi en viva. Ik weet wel dat de beslissing toen niet voor niets genomen is.
Het is wel jammer te lezen dat daarmee een heel topic gesloten is. Maar daar is door Viev2 uitleg over gegeven, dat heb ik hier kunnen lezen. Maar er is ook geschreven dat er gewoon een topic geopend kan worden. En dat daar verder gegaan kan worden waar men gebleven was. Alleen dat er dan niet over jou persoontje alleen gesproken mag worden. Heel jammer maar dan is dat maar zo Digi. Het is niets persoonlijks als ik het zo begrijp. Maar goed, ik oordeel dus puur op wat ik hier lees, nog nooit het topic inhoudelijk gelezen. Dus ik ben vast raar dat ik me er tegenaan bemoei. Ik weet wel dat je er doorheen zit aangezien je niet geslaagd bent. Dat heb ik ergens gelezen. En dat vind ik heel rot voor je. Dat je dan steun zoekt snap ik. Maar misschien druk je je wat ongelukkig uit en is ten nadele van jou dus nu uitgepakt. Misschien is het juist vanwege wat je schrijft een reden om de boel te sluiten. Nogmaals ik weet er het mijne niet van.
Dieg, blijf even rustig al weet ik dat het moeilijk is. Maar Viev schreef al: Naomi moet hier even verder naar kijken. Heb er vertrouwen in. Net als dat er velen hier op het forum zijn die vertrouwen in jou hebben!
Ik bemoei me vast met iets wat me niets aangaat maar weet wel dat je door de Vievkes en Naomi in bescherming wordt genomen. En daarmee ook de bezoekers van het forum. Dat dit misschien voor jou niet meer hoeft dat is een discussie die ik even niet aanga omdat ik niet weet wat er achter de schermen gebeurd en is gebeurd. Maar het zal niet voor niets zijn en al helemaal niet om jou te pesten ofzo. En of het nog nodig is je te beschermen? (en het forum) Daar blijf ik ook buiten, dat kan ik als medeforummer niet beoordelen. Dat laat ik zeer zeker over aan de angels en aan Naomi en viva. Ik weet wel dat de beslissing toen niet voor niets genomen is.
Het is wel jammer te lezen dat daarmee een heel topic gesloten is. Maar daar is door Viev2 uitleg over gegeven, dat heb ik hier kunnen lezen. Maar er is ook geschreven dat er gewoon een topic geopend kan worden. En dat daar verder gegaan kan worden waar men gebleven was. Alleen dat er dan niet over jou persoontje alleen gesproken mag worden. Heel jammer maar dan is dat maar zo Digi. Het is niets persoonlijks als ik het zo begrijp. Maar goed, ik oordeel dus puur op wat ik hier lees, nog nooit het topic inhoudelijk gelezen. Dus ik ben vast raar dat ik me er tegenaan bemoei. Ik weet wel dat je er doorheen zit aangezien je niet geslaagd bent. Dat heb ik ergens gelezen. En dat vind ik heel rot voor je. Dat je dan steun zoekt snap ik. Maar misschien druk je je wat ongelukkig uit en is ten nadele van jou dus nu uitgepakt. Misschien is het juist vanwege wat je schrijft een reden om de boel te sluiten. Nogmaals ik weet er het mijne niet van.
Dieg, blijf even rustig al weet ik dat het moeilijk is. Maar Viev schreef al: Naomi moet hier even verder naar kijken. Heb er vertrouwen in. Net als dat er velen hier op het forum zijn die vertrouwen in jou hebben!
zaterdag 5 september 2009 om 14:43
Even los van dit geval:
Ik vind het wel stuitend te lezen dat Digi blijkbaar het forum zo op zijn kop kan zetten, dat er een aparte Digi-handleiding lijkt te zijn. Forummers gelijk behandelen geldt ook voor haar. En je kan niet iemand blijven beoordelen op dingen die zich in het verleden hebben afgespeeld. Het valt me vaker op dat angels op haar reageren alsof ze ófwel niet helemaal goed snik is, ófwel een duivels plan heeft zoveel mogelijk ophef op het forum te veroorzaken. Ook voor haar is dit een uitlaatklep en wat zij schrijft moet hetzelfde worden beoordeeld als wat ik schrijf of ieder ander. Geen aparte behandeling dus!
Ik vind het wel stuitend te lezen dat Digi blijkbaar het forum zo op zijn kop kan zetten, dat er een aparte Digi-handleiding lijkt te zijn. Forummers gelijk behandelen geldt ook voor haar. En je kan niet iemand blijven beoordelen op dingen die zich in het verleden hebben afgespeeld. Het valt me vaker op dat angels op haar reageren alsof ze ófwel niet helemaal goed snik is, ófwel een duivels plan heeft zoveel mogelijk ophef op het forum te veroorzaken. Ook voor haar is dit een uitlaatklep en wat zij schrijft moet hetzelfde worden beoordeeld als wat ik schrijf of ieder ander. Geen aparte behandeling dus!
zaterdag 5 september 2009 om 14:43
Dushi, ik heb het betreffende deel wel gelezen en Digi schrijft nergens dat ze iets gaat doen.Bescherming naar Digi of anderen is in mijn ogen niet van toepassing. Zoals ik ook al in het modtopic op psyche heb geschreven, Digi is niet meer de Digi van toen (sorry Dieg dat ik over je schrijf, bedoel het zeker niet betuttelend) en ik vind dat ook de angels daar naar zouden moeten kijken en op basis daarvan handelen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 5 september 2009 om 14:50
quote:Digitalis schreef op 05 september 2009 @ 14:23:
Er is niet eens iets gezegd waar je je druk over hoeft te maken. Ten eerste was ik enorm emotioneel, dat hoeft niemand gek te vinden. Ten tweede reageerde ik op iemand die zei 'het is het einde van de wereld niet' met 'voor MIJ is het WEL het einde van de wereld' Uiteraard zien de Angels daar ineens een zelfmoordaankondiging in.Die iemand was ik, en ik vond de reactie van Digi niet verontrustend. Had de indruk dat er sprake was van (vrije vertaling): jullie begrijpen me niet, back-off en laat me even. Heb gisteravond geen moment gedacht dat er zm-neigingen in het spel waren. Kan me op basis van het geschrevene ook maar moeilijk voorstellen dat anderen die indruk wel hadden.
Er is niet eens iets gezegd waar je je druk over hoeft te maken. Ten eerste was ik enorm emotioneel, dat hoeft niemand gek te vinden. Ten tweede reageerde ik op iemand die zei 'het is het einde van de wereld niet' met 'voor MIJ is het WEL het einde van de wereld' Uiteraard zien de Angels daar ineens een zelfmoordaankondiging in.Die iemand was ik, en ik vond de reactie van Digi niet verontrustend. Had de indruk dat er sprake was van (vrije vertaling): jullie begrijpen me niet, back-off en laat me even. Heb gisteravond geen moment gedacht dat er zm-neigingen in het spel waren. Kan me op basis van het geschrevene ook maar moeilijk voorstellen dat anderen die indruk wel hadden.
zaterdag 5 september 2009 om 14:58
Even mijn reactie.
Ik heb enkele postings verwijderd en het topic teruggeplaatst.
Het stuk dat Digi aanhaalt vond ik niet eens zo erg.
Waar ik over viel zijn andere uitspraken. Deze vond ik wel degelijk te ver gaan. Ik heb ze Digi gemaild, dus zij weet nu op welke uitspraken ik doelde.
Verder gaat het mij vooral om de andere forummers. Ik ben gemaild door forummers die zich gewoon heel erg zorgen maken n.a.v. deze uitspraken en dat zou niet de bedoeling moeten zijn.
Maar goed, verdere uitleg heb ik Digi gemaild, vind het wel zo netjes om het naar haar te communiceren en hier niet op het forum te plaatsen.
Ik heb enkele postings verwijderd en het topic teruggeplaatst.
Het stuk dat Digi aanhaalt vond ik niet eens zo erg.
Waar ik over viel zijn andere uitspraken. Deze vond ik wel degelijk te ver gaan. Ik heb ze Digi gemaild, dus zij weet nu op welke uitspraken ik doelde.
Verder gaat het mij vooral om de andere forummers. Ik ben gemaild door forummers die zich gewoon heel erg zorgen maken n.a.v. deze uitspraken en dat zou niet de bedoeling moeten zijn.
Maar goed, verdere uitleg heb ik Digi gemaild, vind het wel zo netjes om het naar haar te communiceren en hier niet op het forum te plaatsen.
zaterdag 5 september 2009 om 16:17
Goed om te lezen dat het topic terug is. Over de gang van zaken ben ik het nog steeds niet eens, maar dat moge duidelijk zijn.
Bedankt voor de reacties in ieder geval.
Bedankt voor de reacties in ieder geval.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
zaterdag 5 september 2009 om 16:46
quote:chocolover schreef op 05 september 2009 @ 14:14:
@ frizzy: was even in paniek. Ga idd een nieuw topic openen. En lezen is niet mijn sterkste punt als ik in paniek zit, hoop dat dat begrijpelijk is.
Helemaal niet erg, merkte het al, vandaar mijn post.
Hoop dat het allemaal gelukt is dat het al wat beter gaat.
@ frizzy: was even in paniek. Ga idd een nieuw topic openen. En lezen is niet mijn sterkste punt als ik in paniek zit, hoop dat dat begrijpelijk is.
Helemaal niet erg, merkte het al, vandaar mijn post.
Hoop dat het allemaal gelukt is dat het al wat beter gaat.
zaterdag 5 september 2009 om 21:56
quote:Digitalis schreef op 05 september 2009 @ 15:03:
Eens met Zwieber en eens met Rosanna. En Dushi, hou je het liefst er maar buiten.
En Elynn heeft volkomen gelijk,het zegt imho meer over mensen die zo zogenaamd bezorgd gaan mailen dan over mijn uitlatingen.
Ik kwoot ff, omdat ik in deze discussie ook wat vind en dat ws ook kwijt wil, al ben ik er nog niet helemaal achter hoe ik dit juist/correct moet formuleren.
Ik wist dat Digi 'speciale' afspraken had, maar ik had geen idee waar die over gingen. Kon mij verder ook niet schelen en ik had geen enkele behoefte om me daarin te verdiepen.
Ik vind Digi een inspirerend, bijzonder mens en een lollige forummer.
Tot zover de huidige stand van zaken.
En nu 'hak ik er ff in'...
Wat mij betreft hebben de angels groot gelijk om op dit gebied een ernstige vinger aan de pols te houden!
Dreigen met suïcide, automutilatie of welke vorm van zelfdestructie dan ook, horen niet thuis op een openbaar, anoniem forum.
Ik zou nog heel veel willen zeggen, maar ik heb besloten dat het verstandiger is dat ik het hier bij laat!
Eens met Zwieber en eens met Rosanna. En Dushi, hou je het liefst er maar buiten.
En Elynn heeft volkomen gelijk,het zegt imho meer over mensen die zo zogenaamd bezorgd gaan mailen dan over mijn uitlatingen.
Ik kwoot ff, omdat ik in deze discussie ook wat vind en dat ws ook kwijt wil, al ben ik er nog niet helemaal achter hoe ik dit juist/correct moet formuleren.
Ik wist dat Digi 'speciale' afspraken had, maar ik had geen idee waar die over gingen. Kon mij verder ook niet schelen en ik had geen enkele behoefte om me daarin te verdiepen.
Ik vind Digi een inspirerend, bijzonder mens en een lollige forummer.
Tot zover de huidige stand van zaken.
En nu 'hak ik er ff in'...
Wat mij betreft hebben de angels groot gelijk om op dit gebied een ernstige vinger aan de pols te houden!
Dreigen met suïcide, automutilatie of welke vorm van zelfdestructie dan ook, horen niet thuis op een openbaar, anoniem forum.
Ik zou nog heel veel willen zeggen, maar ik heb besloten dat het verstandiger is dat ik het hier bij laat!
zaterdag 5 september 2009 om 22:00
Wat jij zegt is waar, Floor. Echter, ik zie dat ze de grens bij digi elders leggen dan bij andere forummers. Digi wordt eerder op haar vingers getikt en dat vind ik niet kunnen. Ik kon het me eerder wel voorstellen vlak na de gebeurtenis maar je kan dit niet ongelimiteerd doorzetten. Die 'speciale' behandeling moet een grens kennen. Na een maand, na een jaar of na twee jaar. Maar er moet een einde aankomen anders blijf je iemand straffen voor een fout uit het verleden. Lijkt me niet wenselijk en ik denk dat dit misschien een hiaat is waar gewoon niet aan gedacht is ofdat ze gewoon vergeten zijn tegen digi te zeggen dat deze regeling maximaal een bepaalde tijd duurt. Maar het wordt hoog tijd voor verandering hierin!
zaterdag 5 september 2009 om 22:08
Mijn eerste en enige bijdrage in de discussie-over-digi-van-vandaag:
Of we nu "de aparte handleiding" voor Digi volgen (waar ik allang geen voorstander meer van ben, maar destijds wel) of gewoon de normale procedure van de forumregels: de posts van gisteren van Digi in het topic waren provocerend. En (ja, daar heb je 'm dan) zeker gezien haar verleden. Maar ook zónder het verleden erbij te nemen. Bij topics die zodanig provocerend zijn dat andere forummers zich ernstige zorgen gaan maken, wordt het topic offline gehaald, of Digi er nu in meeschrijft of niet. En we hebben binnen de Angelgroep diverse mails gehad van medeforummers die zich zorgen maakten. Dat was voor ons reden genoeg om het topic offline te halen. Morgen gaan we met Naomi overleggen of er verder nog wat moet gebeuren en zo ja, wat dan.
Of we nu "de aparte handleiding" voor Digi volgen (waar ik allang geen voorstander meer van ben, maar destijds wel) of gewoon de normale procedure van de forumregels: de posts van gisteren van Digi in het topic waren provocerend. En (ja, daar heb je 'm dan) zeker gezien haar verleden. Maar ook zónder het verleden erbij te nemen. Bij topics die zodanig provocerend zijn dat andere forummers zich ernstige zorgen gaan maken, wordt het topic offline gehaald, of Digi er nu in meeschrijft of niet. En we hebben binnen de Angelgroep diverse mails gehad van medeforummers die zich zorgen maakten. Dat was voor ons reden genoeg om het topic offline te halen. Morgen gaan we met Naomi overleggen of er verder nog wat moet gebeuren en zo ja, wat dan.
zaterdag 5 september 2009 om 22:13
Ik had het niet over de posts van gisteren Five, want dat heb ik niet gevolgd en ik kan er dus ook niets over zeggen. Het ging mij in het algemeen over dat digi net als andere forummers behandeld dient te worden. Schrijft ze dingen die niet kunnen, dan ingrijpen maar zijn er dingen die bij andere forummers wel toegelaten worden, dan ook toelaten bij digi. Wat jij zegt in jouw eerste regel eigenlijk: de aparte handleiding was toentertijd noodzakelijk maar die noodzaak is nu eigenlijk vervallen. Ik hoop dat jullie de discussie hierover weer aangaan.
Verder vind ik het juist heel goed dat schokkende dingen als zelfmoordaankondigingen weg worden gehaald!
Verder vind ik het juist heel goed dat schokkende dingen als zelfmoordaankondigingen weg worden gehaald!
zaterdag 5 september 2009 om 22:21
quote:floor72 schreef op 05 september 2009 @ 21:56:
[...]
Ik kwoot ff, omdat ik in deze discussie ook wat vind en dat ws ook kwijt wil, al ben ik er nog niet helemaal achter hoe ik dit juist/correct moet formuleren.
Ik wist dat Digi 'speciale' afspraken had, maar ik had geen idee waar die over gingen. Kon mij verder ook niet schelen en ik had geen enkele behoefte om me daarin te verdiepen.
Ik vind Digi een inspirerend, bijzonder mens en een lollige forummer.
Tot zover de huidige stand van zaken.
En nu 'hak ik er ff in'...
Wat mij betreft hebben de angels groot gelijk om op dit gebied een ernstige vinger aan de pols te houden!
Dreigen met suïcide, automutilatie of welke vorm van zelfdestructie dan ook, horen niet thuis op een openbaar, anoniem forum.
Ik zou nog heel veel willen zeggen, maar ik heb besloten dat het verstandiger is dat ik het hier bij laat!Helemaal mee eens, maar dat is nu helemaal niet relevant want hier was GEEN sprake van.
[...]
Ik kwoot ff, omdat ik in deze discussie ook wat vind en dat ws ook kwijt wil, al ben ik er nog niet helemaal achter hoe ik dit juist/correct moet formuleren.
Ik wist dat Digi 'speciale' afspraken had, maar ik had geen idee waar die over gingen. Kon mij verder ook niet schelen en ik had geen enkele behoefte om me daarin te verdiepen.
Ik vind Digi een inspirerend, bijzonder mens en een lollige forummer.
Tot zover de huidige stand van zaken.
En nu 'hak ik er ff in'...
Wat mij betreft hebben de angels groot gelijk om op dit gebied een ernstige vinger aan de pols te houden!
Dreigen met suïcide, automutilatie of welke vorm van zelfdestructie dan ook, horen niet thuis op een openbaar, anoniem forum.
Ik zou nog heel veel willen zeggen, maar ik heb besloten dat het verstandiger is dat ik het hier bij laat!Helemaal mee eens, maar dat is nu helemaal niet relevant want hier was GEEN sprake van.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
zaterdag 5 september 2009 om 22:22
Ik vond de postings van Digi gisteren ernstig, dreigend en verontrustend Zwieber! Ik heb het niet over het verleden, want dat heb ik niet meegekregen en daar heb ik dus ook geen boodschap aan.
Enne neeh.. ik heb geen angels gemaild! Zoveel relativeringsvermogen heb ik dan ook wel weer.
Ik ben wel betrokken, omdat ik Digi meekrijg hier (en nogmaals... haar zeker ook waardeer) en van daaruit reageer ik.
Mijn God..... ik heb voor het eerst in mijn forumcarriëre ; 'een wat doe ik in Gristusnaam toch hier op internet? gevoel'
Enne neeh.. ik heb geen angels gemaild! Zoveel relativeringsvermogen heb ik dan ook wel weer.
Ik ben wel betrokken, omdat ik Digi meekrijg hier (en nogmaals... haar zeker ook waardeer) en van daaruit reageer ik.
Mijn God..... ik heb voor het eerst in mijn forumcarriëre ; 'een wat doe ik in Gristusnaam toch hier op internet? gevoel'
zaterdag 5 september 2009 om 22:23
Waar het mij om ging, qua provocatie, en waar de forummers zich zorgen om maakten zijn postings als dat je gedachten had als 'was de ZM poging eerder maar gelukt' en over niet meer voldoende levenskwaliteit en dat je dan de keuze maakt voor jeweetwel.
Ik vind dit wel provocerend, want
A. je weet dat je er anderen ongerust mee maakt, het zijn best heftige uitspraken
B. dit zeg je niet zomaar. Ik roep deze dingen echt niet als ik in de put zit. Het zijn ook geen normale uitspraken voor gewoon in de put zitten na een mislukt examen.
Dáárom dus.
Ik vind dit wel provocerend, want
A. je weet dat je er anderen ongerust mee maakt, het zijn best heftige uitspraken
B. dit zeg je niet zomaar. Ik roep deze dingen echt niet als ik in de put zit. Het zijn ook geen normale uitspraken voor gewoon in de put zitten na een mislukt examen.
Dáárom dus.
