Seks
alle pijlers
Nee is nee?
woensdag 8 april 2015 om 01:46
Vanavond was ik op een verjaardag waar een flinke discussie ontstond over een artikel in de NRC over seksueel misbruik. Voor mij lijkt het zo duidelijk: iemand die nee zegt, wil geen seks en dat heeft de ander maar te accepteren. Jammerdebammer maar je hebt altijd je eigen hand nog als je vindt dat je opgegeild bent en toch per se aan je gerief wilt komen.
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
donderdag 9 april 2015 om 11:30
quote:zas schreef op 09 april 2015 @ 11:13:
[...]
Als hij gewoon naast me op de passagiersstoel zit? Ja hoor.
Correctie: als hij gewoon, bij bewustzijn, naast me op de passagiersstoel zit. Want het meisje in dit verhaal is niet in comatueze toestand of zo.Volgens mij verschillen de meningen nogal over haar toestand. De verdedigers van de jongen doen alsof ze hooguit wat aangeschoten was maar nog prima wist van hoe en wat. Op mij en de andere verdedigers van het meisje komt het toch veel meer over alsof ze laveloos als een zoutzak op dat bankje lag. Wie er gelijk heeft? We waren er niet bij he?
[...]
Als hij gewoon naast me op de passagiersstoel zit? Ja hoor.
Correctie: als hij gewoon, bij bewustzijn, naast me op de passagiersstoel zit. Want het meisje in dit verhaal is niet in comatueze toestand of zo.Volgens mij verschillen de meningen nogal over haar toestand. De verdedigers van de jongen doen alsof ze hooguit wat aangeschoten was maar nog prima wist van hoe en wat. Op mij en de andere verdedigers van het meisje komt het toch veel meer over alsof ze laveloos als een zoutzak op dat bankje lag. Wie er gelijk heeft? We waren er niet bij he?
donderdag 9 april 2015 om 11:34
quote:Salstar25 schreef op 09 april 2015 @ 10:39:
Ik lees toch vaker dan 1x dat ze zacht nee zei. Dus dat is meerdere keren in mijn ogen en niet het verhaal verdraaien.
Sommige meisjes zijn kwetsbaar ja. Dat wil niet zeggen alle, want er zijn genoeg met de mond op de goede plek die van zich afbijten. Er zijn ook zeker onzekere meisjes die kwetsbaar zijn en geen nee durven zeggen. Of in dit geval wel nee durven zeggen maar daarna niet durven door te zetten dat ze echt niet willen. Meisjes die zichzelf niet als waardig zien, meisjes die niet gewend zijn om voor zichzelf op te komen, dit nooit geleerd hebben.
Je dochters thuis houden, nee. Ze waarschuwen voor jongens, mannen die veelal zo denken als de jongen in dit verhaal, of eigenlijk, niet denken, ja. Er zijn veel jongens/mannen die zich weinig aantrekken van een nee. ZIJ hebben zin, en ze stelt zich vast een beetje aan, en och ze wil vast stiekem wel. En klaar, het is gebeurd.
Dus ja, jongens moeten beter op gevoed worden en meer bijgebracht worden over respect voor vrouwen.
Niet alle meisjes zijn zo kwetsbaar, maar in aanwezigheid van overheersende types qua mannen.. heb je als vrouw soms weinig te zeggen wanneer ze zich niks aantrekken van wat je zegt. Dus in dat geval, vind ik meisjes ( vooral in de puber leeftijd, onzekerheid etc. goed genoeg willen zijn, erbij willen horen. Erg gevoelig.
Er staat twee keer nee in de tekst.
Bij de eerste 'nee' liepen ze nog gezellig naar de rivier samen met haar vriendin. Waar ze precies nee tegen zegt is mij een raadsel, want daarna legt ze wel haar hoofd op zijn schouder (wat de jongeman waarschijnlijk juist als aanmoediging zag).
Het valt me weer op dat je voor het meisje 100 excuses voor handen hebt waarom ze niet duidelijker voor zichzelf op had kunnen komen. De jongen daarentegen krijgt van jou geen enkel voordeel van de twijfel. Nee, jongens zijn niet onzeker, jongens, weten precies hoe het allemaal zit, puberjongens ervaren geen enkele druk en alcohol maakt ze alleen maar nog attenter..
Ik lees toch vaker dan 1x dat ze zacht nee zei. Dus dat is meerdere keren in mijn ogen en niet het verhaal verdraaien.
Sommige meisjes zijn kwetsbaar ja. Dat wil niet zeggen alle, want er zijn genoeg met de mond op de goede plek die van zich afbijten. Er zijn ook zeker onzekere meisjes die kwetsbaar zijn en geen nee durven zeggen. Of in dit geval wel nee durven zeggen maar daarna niet durven door te zetten dat ze echt niet willen. Meisjes die zichzelf niet als waardig zien, meisjes die niet gewend zijn om voor zichzelf op te komen, dit nooit geleerd hebben.
Je dochters thuis houden, nee. Ze waarschuwen voor jongens, mannen die veelal zo denken als de jongen in dit verhaal, of eigenlijk, niet denken, ja. Er zijn veel jongens/mannen die zich weinig aantrekken van een nee. ZIJ hebben zin, en ze stelt zich vast een beetje aan, en och ze wil vast stiekem wel. En klaar, het is gebeurd.
Dus ja, jongens moeten beter op gevoed worden en meer bijgebracht worden over respect voor vrouwen.
Niet alle meisjes zijn zo kwetsbaar, maar in aanwezigheid van overheersende types qua mannen.. heb je als vrouw soms weinig te zeggen wanneer ze zich niks aantrekken van wat je zegt. Dus in dat geval, vind ik meisjes ( vooral in de puber leeftijd, onzekerheid etc. goed genoeg willen zijn, erbij willen horen. Erg gevoelig.
Er staat twee keer nee in de tekst.
Bij de eerste 'nee' liepen ze nog gezellig naar de rivier samen met haar vriendin. Waar ze precies nee tegen zegt is mij een raadsel, want daarna legt ze wel haar hoofd op zijn schouder (wat de jongeman waarschijnlijk juist als aanmoediging zag).
Het valt me weer op dat je voor het meisje 100 excuses voor handen hebt waarom ze niet duidelijker voor zichzelf op had kunnen komen. De jongen daarentegen krijgt van jou geen enkel voordeel van de twijfel. Nee, jongens zijn niet onzeker, jongens, weten precies hoe het allemaal zit, puberjongens ervaren geen enkele druk en alcohol maakt ze alleen maar nog attenter..
donderdag 9 april 2015 om 11:35
quote:kadanz schreef op 09 april 2015 @ 11:12:
[...]
En zou het ook kunnen dat de jongen te dronken was om adequaat te reageren?
En gelden die consequenties niet evenzeer voor een meisje?
(ik heb het hier dus voor alle duidelijkheid over miscommunicatie, aandringen op seks, 'heel eventjes maar' zeggen)Punt is dat de jongen door niet adequaat meer te reageren iets doet wat in mijn ogen strafbaar is. Het meisje is hooguit medeschuldig aan het creëren van de situatie. Haar handeling, of meer het gebrek daaraan is verder niet strafbaar ofzo.
[...]
En zou het ook kunnen dat de jongen te dronken was om adequaat te reageren?
En gelden die consequenties niet evenzeer voor een meisje?
(ik heb het hier dus voor alle duidelijkheid over miscommunicatie, aandringen op seks, 'heel eventjes maar' zeggen)Punt is dat de jongen door niet adequaat meer te reageren iets doet wat in mijn ogen strafbaar is. Het meisje is hooguit medeschuldig aan het creëren van de situatie. Haar handeling, of meer het gebrek daaraan is verder niet strafbaar ofzo.
donderdag 9 april 2015 om 11:36
quote:Debora schreef op 09 april 2015 @ 10:52:
[...]
Hans, dit ga je toch niet menen? Dat jij niet weet wanneer een vrouw seks met je wil, heeft alles te maken met je autisme.
Het is een vreemd soort seksisme dat jouw onvermogen om sociale interacties te duiden nu ook al de schuld van vrouwen is...
Aan mij kun je echt wel zien of ik seks wil of niet. Wellicht dat dat voor jou moeilijker is, maar het is niet mijn taak om jouw problemen op te lossen.O, gottegot, nou wordt mijn autisme erbij gehaald. Jee... ik kom daar vanavond uitgebreider op terug.
[...]
Hans, dit ga je toch niet menen? Dat jij niet weet wanneer een vrouw seks met je wil, heeft alles te maken met je autisme.
Het is een vreemd soort seksisme dat jouw onvermogen om sociale interacties te duiden nu ook al de schuld van vrouwen is...
Aan mij kun je echt wel zien of ik seks wil of niet. Wellicht dat dat voor jou moeilijker is, maar het is niet mijn taak om jouw problemen op te lossen.O, gottegot, nou wordt mijn autisme erbij gehaald. Jee... ik kom daar vanavond uitgebreider op terug.
World of Warcraft: Legion
donderdag 9 april 2015 om 11:36
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 11:30:
[...]
Volgens mij verschillen de meningen nogal over haar toestand. De verdedigers van de jongen doen alsof ze hooguit wat aangeschoten was maar nog prima wist ven hoe en wat. Op mij en de andere verdedigers van het meisje komt het toch veel meer over alsof ze laveloos als een zoutzak op dat bankje lag. Wie er gelijk heeft? We waren er niet bij he?
Precies, dus kan het wat minder met de (zeer zware!) beschuldiging van verkrachting?
De auteur schrijft zelf dat ze elkaar moesten steunen om niet omver te vallen tijdens het lopen...
Dat zegt toch genoeg? Ze waren beiden aardig aangeschoten, zo niet dronken.
[...]
Volgens mij verschillen de meningen nogal over haar toestand. De verdedigers van de jongen doen alsof ze hooguit wat aangeschoten was maar nog prima wist ven hoe en wat. Op mij en de andere verdedigers van het meisje komt het toch veel meer over alsof ze laveloos als een zoutzak op dat bankje lag. Wie er gelijk heeft? We waren er niet bij he?
Precies, dus kan het wat minder met de (zeer zware!) beschuldiging van verkrachting?
De auteur schrijft zelf dat ze elkaar moesten steunen om niet omver te vallen tijdens het lopen...
Dat zegt toch genoeg? Ze waren beiden aardig aangeschoten, zo niet dronken.
donderdag 9 april 2015 om 11:36
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 11:26:
[...]
Nee hij lag buiten op de grond. En hij had nog wel een stuurslot op zijn auto gezet. ga je dat er zonder toestemming eerst nog even afslopen
Ik had het al gecorrigeerd. Meisje lag niet in coma, hè? Je doet nu net alsof ze zó lam was dat ze eigenlijk niet bij bewustzijn was of zo. Maar ze weet zich alles nog exact te herinneren. Ieder detail. Ze waren er zelf heen gewandeld, hand in hand.
Maar door dit voorbeeld het is wel duidelijk dat iedereen bij dit verhaal een eigen interpretatie heeft. Jij ziet de man halfdood naast de auto op de grond liggen. In mijn opinie zit hij wat aangeschoten, giebelend naast me....
[...]
Nee hij lag buiten op de grond. En hij had nog wel een stuurslot op zijn auto gezet. ga je dat er zonder toestemming eerst nog even afslopen
Ik had het al gecorrigeerd. Meisje lag niet in coma, hè? Je doet nu net alsof ze zó lam was dat ze eigenlijk niet bij bewustzijn was of zo. Maar ze weet zich alles nog exact te herinneren. Ieder detail. Ze waren er zelf heen gewandeld, hand in hand.
Maar door dit voorbeeld het is wel duidelijk dat iedereen bij dit verhaal een eigen interpretatie heeft. Jij ziet de man halfdood naast de auto op de grond liggen. In mijn opinie zit hij wat aangeschoten, giebelend naast me....
donderdag 9 april 2015 om 11:41
quote:kadanz schreef op 09 april 2015 @ 11:18:
[...]
Ik zou hans daar niet op aanvallen, voor de meesten van ons is het gissen wat jullie nou precies willen, trial and error...Bij mij wordt het autisme soms ten onrechte erbij gehaald. Ik ben trouwens ook een man. Veel niet-autistische mannen hebben ook niet door wanneer een vrouw zin heeft. Dus haal mijn autisme er niet te pas en te onpas bij om jezelf te verdedigen en mij een seksist te noemen, Debora.
[...]
Ik zou hans daar niet op aanvallen, voor de meesten van ons is het gissen wat jullie nou precies willen, trial and error...Bij mij wordt het autisme soms ten onrechte erbij gehaald. Ik ben trouwens ook een man. Veel niet-autistische mannen hebben ook niet door wanneer een vrouw zin heeft. Dus haal mijn autisme er niet te pas en te onpas bij om jezelf te verdedigen en mij een seksist te noemen, Debora.
World of Warcraft: Legion
donderdag 9 april 2015 om 11:50
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 11:27:
Ja, ze hebben met zijn allen gezopen toch?Is het dan zinvol het woord "schuldig" te hanteren? Schuld impliceert namelijk een intentie. Wanneen jij en ik ons lazarus zuipen dan heb ik geen schuld aan jouw gezuip, noch jij aan het mijne. Ongeacht van wat er later nog gebeurt. Beschuldigingen a posteriori zijn zo not done.
Ja, ze hebben met zijn allen gezopen toch?Is het dan zinvol het woord "schuldig" te hanteren? Schuld impliceert namelijk een intentie. Wanneen jij en ik ons lazarus zuipen dan heb ik geen schuld aan jouw gezuip, noch jij aan het mijne. Ongeacht van wat er later nog gebeurt. Beschuldigingen a posteriori zijn zo not done.
donderdag 9 april 2015 om 11:53
quote:kadanz schreef op 09 april 2015 @ 11:36:
[...]
Precies, dus kan het wat minder met de (zeer zware!) beschuldiging van verkrachting?
De auteur schrijft zelf dat ze elkaar moesten steunen om niet omver te vallen tijdens het lopen...
Dat zegt toch genoeg? Ze waren beiden aardig aangeschoten, zo niet dronken.Of het verkrachting heet weet ik niet. Waar we van mening verschillen is dat ik het strafbaar vind wat die jongen gedaan heeft en jij volgens mij niet. Ik weet niet wat je met de laatste twee regels bedoelt? Dat ze dus alleen een beetje dronken waren? Ik interpreteer het meer als dat het meisje zeer dronken was en op dat bankje verder instortte en alleen vaag meekreeg wat er gebeurde en vooral de sterren voor haar ogen zag dansen. Verschillende interpretaties uit dezelfde tekst inderdaad.
[...]
Precies, dus kan het wat minder met de (zeer zware!) beschuldiging van verkrachting?
De auteur schrijft zelf dat ze elkaar moesten steunen om niet omver te vallen tijdens het lopen...
Dat zegt toch genoeg? Ze waren beiden aardig aangeschoten, zo niet dronken.Of het verkrachting heet weet ik niet. Waar we van mening verschillen is dat ik het strafbaar vind wat die jongen gedaan heeft en jij volgens mij niet. Ik weet niet wat je met de laatste twee regels bedoelt? Dat ze dus alleen een beetje dronken waren? Ik interpreteer het meer als dat het meisje zeer dronken was en op dat bankje verder instortte en alleen vaag meekreeg wat er gebeurde en vooral de sterren voor haar ogen zag dansen. Verschillende interpretaties uit dezelfde tekst inderdaad.
donderdag 9 april 2015 om 11:54
quote:Thordis007 schreef op 08 april 2015 @ 11:35:
[...]
Zo simpel is het: iemand die te dronken is wil geen seks. Iemand die niet actief mee kan doen wil geen seks, iemand die nee zegt wil geen seks. Iemand die eigenlijk niet wil maar toestemt omdat ze bang is nee te zeggen wil ook geen seks. Zo heel moeilijk is het niet. Als iemand niet heel blij is en actief meedoet zou je moeten stoppen, al hangt ie er net in.
Gek genoeg overkomt het vrouwen nou nooit 'goh, ik had geen idee dat hij niet wilde' dus hoezo snappen mannen niet hoe dat werkt?Oh, jij had het kopje thee ook al genoemd zag ik. Jammer dat men daar zo snel weer overheen stapt, terwijl het toch echt de beste gesimplificeerde vorm is om uit te leggen dat er een 'ja' moet zijn als men seks heeft...
[...]
Zo simpel is het: iemand die te dronken is wil geen seks. Iemand die niet actief mee kan doen wil geen seks, iemand die nee zegt wil geen seks. Iemand die eigenlijk niet wil maar toestemt omdat ze bang is nee te zeggen wil ook geen seks. Zo heel moeilijk is het niet. Als iemand niet heel blij is en actief meedoet zou je moeten stoppen, al hangt ie er net in.
Gek genoeg overkomt het vrouwen nou nooit 'goh, ik had geen idee dat hij niet wilde' dus hoezo snappen mannen niet hoe dat werkt?Oh, jij had het kopje thee ook al genoemd zag ik. Jammer dat men daar zo snel weer overheen stapt, terwijl het toch echt de beste gesimplificeerde vorm is om uit te leggen dat er een 'ja' moet zijn als men seks heeft...
Occam's razor
donderdag 9 april 2015 om 11:56
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 11:35:
[...]
Punt is dat de jongen door niet adequaat meer te reageren iets doet wat in mijn ogen strafbaar is. Het meisje is hooguit medeschuldig aan het creëren van de situatie. Haar handeling, of meer het gebrek daaraan is verder niet strafbaar ofzo.
Als je het hebt over verkrachting dan heb je alle gelijk.
Maar het gaat hier om de vraag 'heel even' en de ambigue reactie van het meisje daarop. Van de jongen verwacht je dus wel dat hij precies weet wanneer hij te ver gaat met zijn vraag maar een meisje treft geen blaam als ze geen grenzen weet te stellen.
[...]
Punt is dat de jongen door niet adequaat meer te reageren iets doet wat in mijn ogen strafbaar is. Het meisje is hooguit medeschuldig aan het creëren van de situatie. Haar handeling, of meer het gebrek daaraan is verder niet strafbaar ofzo.
Als je het hebt over verkrachting dan heb je alle gelijk.
Maar het gaat hier om de vraag 'heel even' en de ambigue reactie van het meisje daarop. Van de jongen verwacht je dus wel dat hij precies weet wanneer hij te ver gaat met zijn vraag maar een meisje treft geen blaam als ze geen grenzen weet te stellen.
donderdag 9 april 2015 om 11:58
quote:HuLang schreef op 09 april 2015 @ 11:50:
[...]
Is het dan zinvol het woord "schuldig" te hanteren? Schuld impliceert namelijk een intentie. Wanneen jij en ik ons lazarus zuipen dan heb ik geen schuld aan jouw gezuip, noch jij aan het mijne. Ongeacht van wat er later nog gebeurt. Beschuldigingen a posteriori zijn zo not done.
Laat ik het anders formuleren dan. De tieners creëerden met zijn allen de situatie van dronkenschap en seksuele spanning.
Hoezo impliceert schuld trouwens intentie? Als ik een bal door een raam gooi kan dat per ongeluk zijn, maar het is nog steeds mijn schuld toch?
[...]
Is het dan zinvol het woord "schuldig" te hanteren? Schuld impliceert namelijk een intentie. Wanneen jij en ik ons lazarus zuipen dan heb ik geen schuld aan jouw gezuip, noch jij aan het mijne. Ongeacht van wat er later nog gebeurt. Beschuldigingen a posteriori zijn zo not done.
Laat ik het anders formuleren dan. De tieners creëerden met zijn allen de situatie van dronkenschap en seksuele spanning.
Hoezo impliceert schuld trouwens intentie? Als ik een bal door een raam gooi kan dat per ongeluk zijn, maar het is nog steeds mijn schuld toch?
donderdag 9 april 2015 om 12:02
quote:hans66 schreef op 09 april 2015 @ 11:46:
Debora, als jij seks wilt, maak dat dan duidelijk. Welk woord in deze zin begrijp jij niet?
Volgens mij is het voor jou alleen duidelijk als we letterlijk vragen: 'Wil je seks?'. Daar kan iedereen zich toch niet naar aanpassen?
Ik kan niet voor Debora spreken maar hoe ik duidelijk maak dat ik seks wil, is duidelijk genoeg voor de mannen waar ik seks mee wil. Dat dat voor jou niet zou werken... tja... daar hoeven vrouwen toch geen rekening mee te houden?
Debora, als jij seks wilt, maak dat dan duidelijk. Welk woord in deze zin begrijp jij niet?
Volgens mij is het voor jou alleen duidelijk als we letterlijk vragen: 'Wil je seks?'. Daar kan iedereen zich toch niet naar aanpassen?
Ik kan niet voor Debora spreken maar hoe ik duidelijk maak dat ik seks wil, is duidelijk genoeg voor de mannen waar ik seks mee wil. Dat dat voor jou niet zou werken... tja... daar hoeven vrouwen toch geen rekening mee te houden?
donderdag 9 april 2015 om 12:04
quote:Crimson schreef op 09 april 2015 @ 11:53:
[...]
Of het verkrachting heet weet ik niet. Waar we van mening verschillen is dat ik het strafbaar vind wat die jongen gedaan heeft en jij volgens mij niet. Ik weet niet wat je met de laatste twee regels bedoelt? Dat ze dus alleen een beetje dronken waren? Ik interpreteer het meer als dat het meisje zeer dronken was en op dat bankje verder instortte en alleen vaag meekreeg wat er gebeurde en vooral de sterren voor haar ogen zag dansen. Verschillende interpretaties uit dezelfde tekst inderdaad.Voor mij is die jongen strafbaar. De wet is daar duidelijk over: artikel 243 en 247.
[...]
Of het verkrachting heet weet ik niet. Waar we van mening verschillen is dat ik het strafbaar vind wat die jongen gedaan heeft en jij volgens mij niet. Ik weet niet wat je met de laatste twee regels bedoelt? Dat ze dus alleen een beetje dronken waren? Ik interpreteer het meer als dat het meisje zeer dronken was en op dat bankje verder instortte en alleen vaag meekreeg wat er gebeurde en vooral de sterren voor haar ogen zag dansen. Verschillende interpretaties uit dezelfde tekst inderdaad.Voor mij is die jongen strafbaar. De wet is daar duidelijk over: artikel 243 en 247.
World of Warcraft: Legion
donderdag 9 april 2015 om 12:12
quote:kadanz schreef op 09 april 2015 @ 11:18:
[...]
Ik zou hans daar niet op aanvallen, voor de meesten van ons is het gissen wat jullie nou precies willen, trial and error...
Dat is geen aanval, het is een gegeven. Hij heeft een heel topic volgeschreven over zijn moeite een vrouwelijke bedpartner te vinden. Dat heeft hij allemaal keurig opgelost mijns inziens, maar wat ie hier allemaal neerplempt is seksisme.
´Vrouwen moeten vaker het initiatief nemen dan mannen´: vrouwen moeten helemaal niks. We zijn niemand iets verschuldigd. Zeker geen vreemde mannen met seksbehoefte. Waarom snapt men dat niet?
'Vrouwen moeten duidelijkere signalen afgeven': Als een vrouw geen seks heeft omdat ze niet genoeg laat blijken dat ze dat wil en daarom niemand haar eventueel subtiele signalen niet oppikt, dan heeft ze geen seks. Dat is haar probleem. Daar hoeft een man niet moeilijk over te gaan doen met gedachten als: ´misschien wil ze toch wel, kijk maar, ze lacht naar me, dat is toch een teken dat ze op zn minst op zn hondjes wil?'... Inderdaad: een vrouw is geen zielig, zwak wezentje dat niet voor haar eigen belangen kan opkomen. Dus je blijft gewoon met je poten van dr af als ze niet enthousiast is over jouw seksuele avances.
En ik zei het al eerder: het psychologische mechanisme dat intreedt op het moment dat iemand over je lichamelijke grenzen heengaat is niet zoals iedereen denkt: van je aftrappen en gillen. (Dit geldt overigens voor zowel mannen als vrouwen, want ook mannen worden verkracht: weliswaar in de meerderheid door andere mannen, maar vrouwen zorgen ook voor een aanzienlijk deel van de mannenverkrachtingen). Zelfs als het een wildvreemde is die je de bosjes insleurt, kan iemand bevriezen, of er kunnen andere mechanismen in werking gaan die ervoor zorgen dat je geen alarm slaat.
Kun je nagaan hoe het is als je de dader beter kent. Die populaire jongen van school, dat knappe meisje waar je al een tijdje een oogje op had, je eigen partner die geen 'nee accepteert'. Dat zijn allemaal situaties waarin het slachtoffer niet makkelijk alarm durft of kan slaan. Wellicht omdat ze op een forum hebben gelezen dat als je eerder op de avond signalen hebt afgegeven dat je de ander wel zag zitten, je dan niet verbaasd moet zijn dat die zn piemel in je ramt, ook al heb je 30 seconden daarvoor nog gezegd dat je het niet wilt.
Zieke, zieke geesten heb je...
[...]
Ik zou hans daar niet op aanvallen, voor de meesten van ons is het gissen wat jullie nou precies willen, trial and error...
Dat is geen aanval, het is een gegeven. Hij heeft een heel topic volgeschreven over zijn moeite een vrouwelijke bedpartner te vinden. Dat heeft hij allemaal keurig opgelost mijns inziens, maar wat ie hier allemaal neerplempt is seksisme.
´Vrouwen moeten vaker het initiatief nemen dan mannen´: vrouwen moeten helemaal niks. We zijn niemand iets verschuldigd. Zeker geen vreemde mannen met seksbehoefte. Waarom snapt men dat niet?
'Vrouwen moeten duidelijkere signalen afgeven': Als een vrouw geen seks heeft omdat ze niet genoeg laat blijken dat ze dat wil en daarom niemand haar eventueel subtiele signalen niet oppikt, dan heeft ze geen seks. Dat is haar probleem. Daar hoeft een man niet moeilijk over te gaan doen met gedachten als: ´misschien wil ze toch wel, kijk maar, ze lacht naar me, dat is toch een teken dat ze op zn minst op zn hondjes wil?'... Inderdaad: een vrouw is geen zielig, zwak wezentje dat niet voor haar eigen belangen kan opkomen. Dus je blijft gewoon met je poten van dr af als ze niet enthousiast is over jouw seksuele avances.
En ik zei het al eerder: het psychologische mechanisme dat intreedt op het moment dat iemand over je lichamelijke grenzen heengaat is niet zoals iedereen denkt: van je aftrappen en gillen. (Dit geldt overigens voor zowel mannen als vrouwen, want ook mannen worden verkracht: weliswaar in de meerderheid door andere mannen, maar vrouwen zorgen ook voor een aanzienlijk deel van de mannenverkrachtingen). Zelfs als het een wildvreemde is die je de bosjes insleurt, kan iemand bevriezen, of er kunnen andere mechanismen in werking gaan die ervoor zorgen dat je geen alarm slaat.
Kun je nagaan hoe het is als je de dader beter kent. Die populaire jongen van school, dat knappe meisje waar je al een tijdje een oogje op had, je eigen partner die geen 'nee accepteert'. Dat zijn allemaal situaties waarin het slachtoffer niet makkelijk alarm durft of kan slaan. Wellicht omdat ze op een forum hebben gelezen dat als je eerder op de avond signalen hebt afgegeven dat je de ander wel zag zitten, je dan niet verbaasd moet zijn dat die zn piemel in je ramt, ook al heb je 30 seconden daarvoor nog gezegd dat je het niet wilt.
Zieke, zieke geesten heb je...
Occam's razor
donderdag 9 april 2015 om 12:13
quote:noamski schreef op 09 april 2015 @ 12:02:
[...]
Volgens mij is het voor jou alleen duidelijk als we letterlijk vragen: 'Wil je seks?'. Daar kan iedereen zich toch niet naar aanpassen?
Ik kan niet voor Debora spreken maar hoe ik duidelijk maak dat ik seks wil, is duidelijk genoeg voor de mannen waar ik seks mee wil. Dat dat voor jou niet zou werken... tja... daar hoeven vrouwen toch geen rekening mee te houden?Er zijn meer mannen, ook niet -autistische, voor wie dat niet duidelijk is. Onduidelijkheid staat voor mij en mogelijk ook voor hen gelijk aan een nee. Als een vrouw daar geen rekening mee wil houden is haar interesse niet groot genoeg. Ik denk dat ik hier wel duidelijk in was. Moet ik ernaar gissen met het risico dat ik haar misschien aanrand? Ik brand daar mijn goeie vingers niet aan.
[...]
Volgens mij is het voor jou alleen duidelijk als we letterlijk vragen: 'Wil je seks?'. Daar kan iedereen zich toch niet naar aanpassen?
Ik kan niet voor Debora spreken maar hoe ik duidelijk maak dat ik seks wil, is duidelijk genoeg voor de mannen waar ik seks mee wil. Dat dat voor jou niet zou werken... tja... daar hoeven vrouwen toch geen rekening mee te houden?Er zijn meer mannen, ook niet -autistische, voor wie dat niet duidelijk is. Onduidelijkheid staat voor mij en mogelijk ook voor hen gelijk aan een nee. Als een vrouw daar geen rekening mee wil houden is haar interesse niet groot genoeg. Ik denk dat ik hier wel duidelijk in was. Moet ik ernaar gissen met het risico dat ik haar misschien aanrand? Ik brand daar mijn goeie vingers niet aan.
World of Warcraft: Legion
donderdag 9 april 2015 om 12:14
O ja, en omdat vrouwen naar de smaak van sommige mannen niet duidelijk genoeg hun seksuele behoeften uiten, is het indirect ook nog eens hun schuld dat andere vrouwen verkracht worden. Want die arme mannekes toch, die moeten nu maar hun best doen om die fragiele vrouwtjes toch in hun seksuele behoeften te voorzien, zonder dat ze zeker weten of die vrouw het wel echt wil. Wat een zwaar leven toch.
Het is niet jouw taak een vrouw te redden van haar veronderstelde geilheid. Dat mogen vrouwen helemaal zelf doen.
Het is niet jouw taak een vrouw te redden van haar veronderstelde geilheid. Dat mogen vrouwen helemaal zelf doen.
Occam's razor
donderdag 9 april 2015 om 12:17
quote:hans66 schreef op 09 april 2015 @ 12:13:
[...]
Er zijn meer mannen, ook niet -autistische, voor wie dat niet duidelijk is. Onduidelijkheid staat voor mij en mogelijk ook voor hen gelijk aan een nee. Als een vrouw daar geen rekening mee wil houden is haar interesse niet groot genoeg. Ik denk dat ik hier wel duidelijk in was. Moet ik ernaar gissen met het risico dat ik haar misschien aanrand? Ik brand daar mijn goeie vingers niet aan.Da's toch prima dan, toch? En nee, daar willen we inderdaad geen rekening mee houden, dat is echt jouw probleem.
[...]
Er zijn meer mannen, ook niet -autistische, voor wie dat niet duidelijk is. Onduidelijkheid staat voor mij en mogelijk ook voor hen gelijk aan een nee. Als een vrouw daar geen rekening mee wil houden is haar interesse niet groot genoeg. Ik denk dat ik hier wel duidelijk in was. Moet ik ernaar gissen met het risico dat ik haar misschien aanrand? Ik brand daar mijn goeie vingers niet aan.Da's toch prima dan, toch? En nee, daar willen we inderdaad geen rekening mee houden, dat is echt jouw probleem.
donderdag 9 april 2015 om 12:17
quote:kadanz schreef op 09 april 2015 @ 11:56:
[...]
Als je het hebt over verkrachting dan heb je alle gelijk.
Maar het gaat hier om de vraag 'heel even' en de ambigue reactie van het meisje daarop. Van de jongen verwacht je dus wel dat hij precies weet wanneer hij te ver gaat met zijn vraag maar een meisje treft geen blaam als ze geen grenzen weet te stellen.Ik verwacht niet dat de jongen in zijn dronkenschap precies weet wat hij doet. Ik vind dat alleen geen excuus om hem niet op te laten draaien voor de gevolgen van zijn acties. Treft het meisje blaam? Wel voor het mede creëren van de situatie. Niet voor de acties van de jongen. Hoewel ze in haar dronkenschap de grenzen misschien niet meer heel duidelijk kon aangeven was er een "nee" geweest en absoluut niets wat ook maar als een "ja" geïnterpreteerd had kunnen worden.
[...]
Als je het hebt over verkrachting dan heb je alle gelijk.
Maar het gaat hier om de vraag 'heel even' en de ambigue reactie van het meisje daarop. Van de jongen verwacht je dus wel dat hij precies weet wanneer hij te ver gaat met zijn vraag maar een meisje treft geen blaam als ze geen grenzen weet te stellen.Ik verwacht niet dat de jongen in zijn dronkenschap precies weet wat hij doet. Ik vind dat alleen geen excuus om hem niet op te laten draaien voor de gevolgen van zijn acties. Treft het meisje blaam? Wel voor het mede creëren van de situatie. Niet voor de acties van de jongen. Hoewel ze in haar dronkenschap de grenzen misschien niet meer heel duidelijk kon aangeven was er een "nee" geweest en absoluut niets wat ook maar als een "ja" geïnterpreteerd had kunnen worden.
