Salarisverhoging bij onderhandeling

Hoeveel verdiende hij bij zijn vorige baan dan en waarom werkt hij daar niet meer? Was het een vergelijkbare functie?
Komt hun aanbod incl bonus niet ongeveer overeen met wat hij vraagt?

Nu heeft hij al bij zijn eerste contract aangegeven dat hij minder verdiende [dan?] bij zijn vorige baan, maar dat zou bij een nieuw contract herzien worden.

Bedoel je dat hij er al wel op vooruit was gegaan bij deze baan, of bedoel je dat het eerst halfjaarscontract minder was dan wat hij bij zijn vorige baan verdiende? Het maakt uit, omdat hij minder sterk staat als ze weten dat hij daarvoor sowieso minder verdiende.

Hij hoeft niet te dreigen met vertrek, maar hij kan in ieder geval zeggen dat het meer marktconform is en dat dat ook eerder besproken is.

Heeft hij nu wel al aangegeven dat hij €3.000 in zijn hoofd had? Anders zou je normaal gesproken iets hoger inzetten, op €3.200 ofzo en dat je dan op €3.000 uitkomt. Daarbij kan hij het beste refereren naar de gesprekken die hij in eerste instantie had gevoerd, waarbij was besproken dat het zou worden herzien.

€100 loonsverhoging is nou niet bepaald veel, dat lijkt meer op een inflatiecorrectie, maar hij werkt er pas een half jaar natuurlijk. Vervolgens is het goed om te weten wanneer de volgende loonsverhoging dan zal zijn. Pas aan het einde van de 1,5 jaar, of aan het einde van het komend jaar?

En zal de 13e maand naar rato ook nu met terugwerkende kracht over het half jaar uitgekeerd worden, of pas volgend jaar over het gewerkte jaar? Want in principe komt hij met de 13e maand erbij wel ongeveer op €3.000, maar er gaat natuurlijk meer belasting van de 13e maand af.

Hoe het ook loopt, het is altijd goed om het aan te kaarten, want dan heeft hij tenminste het gevoel dat hij er alles aan gedaan heeft.

Waarom geven ze hem eigenlijk een contract van anderhalf jaar? Want na twee tijdelijke contracten hoort hij een vast contract te krijgen. Het zou voor hem dan fijn zijn als dat contract dan nu na een jaar komt en niet pas na 1,5 jaar. Dan is er ook nog best een kans dat ze niet verlengen, maar wel lekker twee jaar een medewerker in dienst hebben gehad. Sorry als ik wat cynisch ben.

merken dat dit weer een tijdelijk contract is, dan met een statistisch onderbouwd bewijs komen dat hij op een bepaald niveau heeft gefunctioneerd waarbij een bepaalde beloningsschaal hoort en dan zijn eis neerleggen die daarmee overeen komt. Oftewel, als hij die 3000 vraagt, moet hij wel bereid zijn om met een tegenbod genoegen te nemen.

Ze zijn meer dan tevreden met zijn werk en het is duidelijk te onderbouwen waarom (van 1 naar 8). Vragen staat vrij en als hij niets vraagt weet hij zeker dat het niet hoger wordt dan het aanbod wat er nu ligt. Het aanbod is nu een verhoging van iets meer dan 5% van zijn huidige salaris. Hij kan vragen om 7% (bijna 3000) of ruimte laten voor een tegenbod en vragen om 7,5%, verhoging+inflatie. Of hij het krijgt is natuurlijk aan het bedrijf. Opnieuw iemand inwerken is duurder en hij kan altijd genoegen nemen met het aanbod dat er ligt als ze daarbij blijven.

Hij is 25 en heeft in eeh half jaar de hele ict afdeling van een 1 naar een 8 gehaald? Hoe groot is die afdeling en wat doen ze er precies? Wees voorzichtig met het aanprijzen van sterke punten, iemand die schromelijk overdrijft maakt veel minder indruk bij onderhandelingen dan iemand die realistisch is.

Feitelijk: Ze zijn blij met hem, en hij krijgt 3.6% extra plus een kans op 8% (niet gegarandeerd? Naar rato van wat precies? Of alleen een manier om pensioenpremies e.d. te voorkomen?)

Dreigen met vertrek is altijd een slechte onderhandelingstaktiek. Als je daarmee dreigt zit je blijkbaar sowieso niet heel stevig, dus waarom zou het bedrijf in je investeren?

Je moet het juist andersom brengen: Ik vind het hier heel leuk, ik wil me graag blijven inzetten, ik heb resultaten behaald, ik weet dat ik daarom gewaardeerd wordt, maar ik zou die waardering ook graag in mijn salaris uitgedrukt zien. Op dit moment kan ik de 3.6% verhoging niet rijmen met de lovende woorden.

Afhankelijk van hoe het bedrijf werkt en hoeveel invloed hij heeft op de resultaten zou een prestatie-afhankelijke bonus geen slechte inzet zijn. "Ik weet dat er nog veel meer efficientie behaald kan worden, dus ik stel voor dat ik van elke 10.000 euro die bespaard wordt 500 euro krijg aan het eind van het jaar, dan mogen jullie mijn basissalaris gelijk houden". Maar dat is voor een ict-functie misschien te ver gegrepen?

Nu heb je niet vermeldt wat hij doet, maar dat je een afdeling omhoog hebt gebracht zou naar mijn mening in de ICT best gemakkelijk moeten zijn.
Doorlooptijden van opdrachting/meldingen, reactietijden, financielle besparingen, invoeren van een nieuwe werkwijze waardoor bepaalde processen beter lopen, certificaten.
Dan kun je daadwerkelijk zeggen dat je wat waard bent. Als hij meer wil omdat hij bij zijn vorige baan meer verdiende had hij in eerste instantie beter moeten onderhandelen.

Altijd leuk die onderhandelingstips, het zal vast werken. Persoonlijk heb ik liever de simpele benadering. Gewoon aangeven wat je wil.

Een salarisverhoging van 20% lijkt mij ook niet echt reëel, hoe tevreden ze ook met hem zijn. Hij kan dit alsnog ter sprake brengen, maar na een half jaar om zo'n verhoging komen zou kunnen resulteren in dat hij zijn eigen glazen aan het ingooien is. Waarom zet hij niet in op 10% (€250,-) met 13e maand? Dat geeft het bedrijf ook de ruimte om hem over 1,5 jaar weer een verhoging te bieden omdat de resultaten er naar waren.

Is er een CAO (of bedrijfsregeling met een salarisgebouw? Zo ja, dan beperkt dat wel de mogelijkheden van de manager. Zo nee, dan gewoon een strak verhaal maken (met onderbouwde en controleerbare argumenten) waarom je bedrag x waard bent. In ieder geval niet "dreigen" dat je elders meer kunt verdienen. Grote kans dat de manager dan zegt: Veel succes elders. Als je dan toch blijft heb je je eigen ruiten ingegooid.