Geld & Recht
alle pijlers
Incassoburo vraagje. Specialisten aanwezig?
donderdag 5 maart 2009 12:44
Ik heb nog een schuld, daar wil ik graag vanaf en daarvoor heb ik een afbetalingsregeling getroffen.
So far so good, maar gisteren kreeg ik een brief dat ik van mijn vakantiegeld 500e extra dien af te lossen.
Voordat ik ze ga bellen wil ik graag goed geinformeerd zijn.
Volgens een bekende van mij mogen ze bij een afbetalingsregeling GEEN extra geld eisen. (maar kunnen ze het altijd proberen natuurlijk) Is dat waar?
ALS ze dat recht wel hebben, gaat er iets anders spelen:
Mijn vakantiegeld zal waarschijnlijk net of net niet rond 500e zijn. Is het een optie om dat uit te leggen (er is een duidelijke reden voor) en te vragen of ik bijvoorbeeld 250 ipv 500e extra mag aflossen.
Ook heb ik geen overzicht gekregen over wat de totale kosten nu zijn, en alleen maar een brief dat ik per eind maart een x bedrag moet gaan betalen en in mei 500e extra. Ik neem aan dat ze me een totaaloverzicht kunnen sturen?
Ik hoor graag reacties. Alvast bedankt!
So far so good, maar gisteren kreeg ik een brief dat ik van mijn vakantiegeld 500e extra dien af te lossen.
Voordat ik ze ga bellen wil ik graag goed geinformeerd zijn.
Volgens een bekende van mij mogen ze bij een afbetalingsregeling GEEN extra geld eisen. (maar kunnen ze het altijd proberen natuurlijk) Is dat waar?
ALS ze dat recht wel hebben, gaat er iets anders spelen:
Mijn vakantiegeld zal waarschijnlijk net of net niet rond 500e zijn. Is het een optie om dat uit te leggen (er is een duidelijke reden voor) en te vragen of ik bijvoorbeeld 250 ipv 500e extra mag aflossen.
Ook heb ik geen overzicht gekregen over wat de totale kosten nu zijn, en alleen maar een brief dat ik per eind maart een x bedrag moet gaan betalen en in mei 500e extra. Ik neem aan dat ze me een totaaloverzicht kunnen sturen?
Ik hoor graag reacties. Alvast bedankt!
donderdag 5 maart 2009 13:15
Totaal overzichten moet je bij een incasso buro doorgaans zelf om vragen er zijn maar heel weinig incasso buros die dat uit hun zelf sturen.
Ik heb op dit moment ook een kleine schuld lopen bij een incasso buro en krijg ook alleen maar brieven met het termijnbedrag.
Als ik ze bel voor een overzicht dan krijg ik die zo.
Wat betreft vakantiegeld is het zo dat een incassoburo daar alleen om kan vragen of je dat vrijwillig aan hun wil betalen.
Tenzij je beslag hebt op je loon of uitkering of echt te maken hebt met gerechtsdeurwaarders dan werkt dat even anders.
Dit is info van mijn advocaat van 2 jaar geleden kan me niet voorstellen dat daar zoveel in veranderd is.
Ik heb op dit moment ook een kleine schuld lopen bij een incasso buro en krijg ook alleen maar brieven met het termijnbedrag.
Als ik ze bel voor een overzicht dan krijg ik die zo.
Wat betreft vakantiegeld is het zo dat een incassoburo daar alleen om kan vragen of je dat vrijwillig aan hun wil betalen.
Tenzij je beslag hebt op je loon of uitkering of echt te maken hebt met gerechtsdeurwaarders dan werkt dat even anders.
Dit is info van mijn advocaat van 2 jaar geleden kan me niet voorstellen dat daar zoveel in veranderd is.
donderdag 5 maart 2009 13:25
donderdag 5 maart 2009 13:31
Het verschil tussen een incasso en deurwaarder:
Wanneer een schuldenaar niet op tijd zijn schuld betaalt, kan hij op enig moment te maken krijgen met een gerechtsdeurwaarderskantoor en - of incassobureau. In de volksmond worden deze twee, geheel ten onrechte, nogal eens over een kam geschoren.
De gerechtsdeurwaarder is een openbaar ambtenaar door de Kroon benoemd en in die hoedanigheid ondermeer belast met de ondersteuning van de uitvoering van de gerechtelijke uitspraken. De gerechtsdeurwaarder heeft een driejarige theoretische Hbo-opleiding afgerond gevolgd door een praktijkstage van één jaar waarin hij als stagiair toegevoegd kandidaat-gerechtsdeurwaarder onder verantwoordelijkheid van een gerechtsdeurwaarder ambtelijke werkzaamheden verricht.
Een gerechtsdeurwaarder staat onder streng tuchtrechtelijke – en financieel toezicht.
Incassobureaus zijn niet aan wettelijke regelgeving onderworpen en feitelijk kan iedereen een incassobureau oprichten. In Nederland bestaan er derhalve op dit moment ca. 900 incassobureaus.
Enkel incassobureaus die zijn aangesloten bij de Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen (NVI) onderwerpen zich aan vaste gedragsregels en hanteren een geschillenregeling. Incassobureaus die niet zijn aangesloten bij de NVI, zijn in feite vogelvrij en hanteren hun eigen voorwaarden.
Wanneer een schuldenaar niet op tijd zijn schuld betaalt, kan hij op enig moment te maken krijgen met een gerechtsdeurwaarderskantoor en - of incassobureau. In de volksmond worden deze twee, geheel ten onrechte, nogal eens over een kam geschoren.
De gerechtsdeurwaarder is een openbaar ambtenaar door de Kroon benoemd en in die hoedanigheid ondermeer belast met de ondersteuning van de uitvoering van de gerechtelijke uitspraken. De gerechtsdeurwaarder heeft een driejarige theoretische Hbo-opleiding afgerond gevolgd door een praktijkstage van één jaar waarin hij als stagiair toegevoegd kandidaat-gerechtsdeurwaarder onder verantwoordelijkheid van een gerechtsdeurwaarder ambtelijke werkzaamheden verricht.
Een gerechtsdeurwaarder staat onder streng tuchtrechtelijke – en financieel toezicht.
Incassobureaus zijn niet aan wettelijke regelgeving onderworpen en feitelijk kan iedereen een incassobureau oprichten. In Nederland bestaan er derhalve op dit moment ca. 900 incassobureaus.
Enkel incassobureaus die zijn aangesloten bij de Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen (NVI) onderwerpen zich aan vaste gedragsregels en hanteren een geschillenregeling. Incassobureaus die niet zijn aangesloten bij de NVI, zijn in feite vogelvrij en hanteren hun eigen voorwaarden.
Perfectionisme is niet perfect...
donderdag 5 maart 2009 13:44
even ter aanvulling en voor de4 duidelijkheid voor zonnekind.
Een incassoburo wat ook een gerechtsdeurwaarders afdeling heeft mag niet zomaar een " klant" van de een na de andere afdeling overbrengen.
Daar gaat eerst een periode vanaf aan wanbetalingen etc aan de incasso afdeling en aangezien jij gewoon netjes betaald heb je niks te maken met hun gerechtsdeurwaarders afdeling.
Een incassoburo wat ook een gerechtsdeurwaarders afdeling heeft mag niet zomaar een " klant" van de een na de andere afdeling overbrengen.
Daar gaat eerst een periode vanaf aan wanbetalingen etc aan de incasso afdeling en aangezien jij gewoon netjes betaald heb je niks te maken met hun gerechtsdeurwaarders afdeling.
donderdag 5 maart 2009 13:49
Zonnekind,
Als een afspraak hebt gemaakt over hoe je het bedrag gaat afbetalen, dan is dat waar het bureau je aan kan houden (want de betalingsregeling is in principe een overeenkomst waar je aan gehouden kan worden).
Als het bureau nu opeens, in afwijking van die regeling, 500 euro extra gaat vragen dan hoef je daar niet op in te gaan. Lees de brief nog maar eens goed, en kijk of ze echt zeggen dat je dat extra bedrag moet betalen, of dat ze het slim verwoorden zodat het dwingend lijkt, maar eigenlijk niet is. Dat zijn truucjes die ze graag uithalen, die incassobureaus.
Als het bureau ook een deurwaarderskantoor is, wil dat nog niet zeggen dat ze de brief hebben geschreven vanuit de hoedanigheid van deurwaarder. Zolang ze geen beslag hebben gelegd, of een gerechtelijke uitspraak hebben, kunnen ze je niet dwingen om extra te betalen, tenzij dat onderdeel van de betalingsregeling is. En uit je verhaal maak ik op dat dat niet het geval is.
Succes!
Als een afspraak hebt gemaakt over hoe je het bedrag gaat afbetalen, dan is dat waar het bureau je aan kan houden (want de betalingsregeling is in principe een overeenkomst waar je aan gehouden kan worden).
Als het bureau nu opeens, in afwijking van die regeling, 500 euro extra gaat vragen dan hoef je daar niet op in te gaan. Lees de brief nog maar eens goed, en kijk of ze echt zeggen dat je dat extra bedrag moet betalen, of dat ze het slim verwoorden zodat het dwingend lijkt, maar eigenlijk niet is. Dat zijn truucjes die ze graag uithalen, die incassobureaus.
Als het bureau ook een deurwaarderskantoor is, wil dat nog niet zeggen dat ze de brief hebben geschreven vanuit de hoedanigheid van deurwaarder. Zolang ze geen beslag hebben gelegd, of een gerechtelijke uitspraak hebben, kunnen ze je niet dwingen om extra te betalen, tenzij dat onderdeel van de betalingsregeling is. En uit je verhaal maak ik op dat dat niet het geval is.
Succes!
donderdag 5 maart 2009 14:06
Bedankt voor de duidelijk info en ook zo snel,
MAAR mijn situatie is iets anders dus misschien heb ik al wel met deurwaarders te maken.
Dus nu ga ik al schamend mn situatie verduidelijken:
Het bedrag stond al een poos open want ik was aan het reizen in het buitenland, en stond niet meer ingeschreven in NL, dus blijkbaar hebben ze toen de 1e brieven verstuurd naar mijn oude adres. Daar hebben ze de brieven teruggestuurd met de vermelding dat ik niet op dat adres woon. Ik heb in het uberhaupt nooit meer aan dat bedrag gedacht eigenlijk, (ik schaam me rot)
Nu ik weer terug ben kreeg ik ineens een officiele brief op mn huidige adres, dat ik voor de rechter moest komen op die en die datum. Ik schrok me rot en ben gelijk gaan bellen. Er werd verteld dat ik voor de zitting OF alles moest betalen of een regeling kon treffen MET de kosten van de zitting. Ik kreeg het bedrag niet ineens bij elkaar dus heb gekozen voor de afbetalingsregeling, en neem de extra kosten voor lief, (want het is toch mijn eigen schuld in de eerste plaats )
En daarna kreeg ik dus de brief uit mn openingspost.
Soit: Er staat in de brief : u dient in mei 2009 van u vakantiegeld 500 euro extra af te lossen.
Verder staat er niets over in.
MAAR mijn situatie is iets anders dus misschien heb ik al wel met deurwaarders te maken.
Dus nu ga ik al schamend mn situatie verduidelijken:
Het bedrag stond al een poos open want ik was aan het reizen in het buitenland, en stond niet meer ingeschreven in NL, dus blijkbaar hebben ze toen de 1e brieven verstuurd naar mijn oude adres. Daar hebben ze de brieven teruggestuurd met de vermelding dat ik niet op dat adres woon. Ik heb in het uberhaupt nooit meer aan dat bedrag gedacht eigenlijk, (ik schaam me rot)
Nu ik weer terug ben kreeg ik ineens een officiele brief op mn huidige adres, dat ik voor de rechter moest komen op die en die datum. Ik schrok me rot en ben gelijk gaan bellen. Er werd verteld dat ik voor de zitting OF alles moest betalen of een regeling kon treffen MET de kosten van de zitting. Ik kreeg het bedrag niet ineens bij elkaar dus heb gekozen voor de afbetalingsregeling, en neem de extra kosten voor lief, (want het is toch mijn eigen schuld in de eerste plaats )
En daarna kreeg ik dus de brief uit mn openingspost.
Soit: Er staat in de brief : u dient in mei 2009 van u vakantiegeld 500 euro extra af te lossen.
Verder staat er niets over in.
donderdag 5 maart 2009 14:22
Ja, dat maakt het wel iets anders. Als er een zitting is geweest, zou er ook een vonnis (gerechtelijke uitspraak) moeten zijn waaruit blijkt wat de rechter heeft geoordeeld. Heb je dat niet gekregen? Of is de betreffende brief soms een vonnis?
Als er een zitting is geweest, en jij hebt ongelijk gekregen, dan zul je ook de gerechtelijke kosten (griffie rechten) moeten vergoeden, dus dat kan die extra 500 euro verklaren...
Volgens mij kun je het beste het bureau even bellen en vragen of zijn inderdaad een vonnis hebben...
Als er een zitting is geweest, en jij hebt ongelijk gekregen, dan zul je ook de gerechtelijke kosten (griffie rechten) moeten vergoeden, dus dat kan die extra 500 euro verklaren...
Volgens mij kun je het beste het bureau even bellen en vragen of zijn inderdaad een vonnis hebben...
donderdag 5 maart 2009 14:41
Soit: Nee de brief is geen vonnis, het is echt een brief met nog geen 10 regels tekst:
uw gegevens goed ontvangen, we gaan akkoord met de door u voorgestelde regeling van xxx per maand ingaande eind maart.
U dient in mei 500e blabla.
Als u zich hier niet aan houd, genoodzaakt verdere executie.
Ik heb begrepen van mijn kennis,dat een vonnis meestal 4 weken op zich laat wachten. De zittingsdatum was half febr ongeveer.
uw gegevens goed ontvangen, we gaan akkoord met de door u voorgestelde regeling van xxx per maand ingaande eind maart.
U dient in mei 500e blabla.
Als u zich hier niet aan houd, genoodzaakt verdere executie.
Ik heb begrepen van mijn kennis,dat een vonnis meestal 4 weken op zich laat wachten. De zittingsdatum was half febr ongeveer.
donderdag 5 maart 2009 15:36
Als er staat verdere executie, dan lijkt me dat er een vonnis (onderweg) moet zijn. Dus als er een rechtszitting heeft plaatsgevonden (of je er nu wel of niet bij aanwezig was), dan lijkt de kans me groot dat een deurwaarder je kan dwingen. Ik kan dat niet goed beoordelen want weet niet of er een zitting was en wat eis was en wat uitspraak was.
Of incassobureau bluft en gebruikt woord executie (er bestaan echt van dat soort bureaus, Intrum Justitia is erg berucht). Misschien kun je ze eens bellen en gewoon alleen maar vragen stellen en geen standpunt innemen of discussie aangaan, dat kan altijd in tweede instantie. Met dit topic heb je wel wat munitie voor vragen denk ik.
Of incassobureau bluft en gebruikt woord executie (er bestaan echt van dat soort bureaus, Intrum Justitia is erg berucht). Misschien kun je ze eens bellen en gewoon alleen maar vragen stellen en geen standpunt innemen of discussie aangaan, dat kan altijd in tweede instantie. Met dit topic heb je wel wat munitie voor vragen denk ik.
vrijdag 6 maart 2009 11:58
Het lijkt mij niet dat er al een zitting is geweest. Was het overigens een officiële brief van de deurwaarder of was het een dagvaarding? Hoe dan ook, tot een zitting is het niet gekomen want er is een betalingsregeling getroffen. Áls er dus een dagvaarding was uitgebracht door de deurwaarder, dan is die voor de zitting weer ingetrokken omdat de betalingsregeling er was. Daarmee was de zitting van de baan. Zie het als een soort extra dreigement om de schuldenaar te laten betalen, dan wel te dwingen om een betalingsregeling tot stand te laten komen. Er zijn dus geen gerechtskosten verschuldigd, eenvoudigweg omdat er geen gerechtelijke procedure is geweest. De deurwaarder heeft je -als ik het zo lees- behoorlijk genaaid door je kosten van een zitting te laten betalen die niet eens heeft plaatsgevonden. Dat lijkt mij -op zijn zachtst- gezegd onjuist.
Die betalingsregeling is op papier gezet en is -zoals hier ook al is gezegd- een overeenkomst waaraan beide partijen zich moeten houden. Het kan dan niet zo zijn, dat de schuldeiser eenzijdig bepaalt dat je extra moet gaan aflossen; dat is immers niet overeengekomen. En dan volgt het volgende dreigement: dat je die extra 500 euro DIENT te betalen. Als hierover niks in de betalingsregeling is opgenomen, dan dien je dit bedrag dus niet te betalen. Men probeert gewoon jou door middel van dit loze en onjuiste dreigement tot een extra aflossing te bewegen.
Die betalingsregeling is op papier gezet en is -zoals hier ook al is gezegd- een overeenkomst waaraan beide partijen zich moeten houden. Het kan dan niet zo zijn, dat de schuldeiser eenzijdig bepaalt dat je extra moet gaan aflossen; dat is immers niet overeengekomen. En dan volgt het volgende dreigement: dat je die extra 500 euro DIENT te betalen. Als hierover niks in de betalingsregeling is opgenomen, dan dien je dit bedrag dus niet te betalen. Men probeert gewoon jou door middel van dit loze en onjuiste dreigement tot een extra aflossing te bewegen.
vrijdag 6 maart 2009 13:31
Bedankt voor alle reacties,
Ik heb op aanraden van een 'deskundige' in dit veld, vanmorgen even met de rechtbank gebeld of mijn zaak wel echt voorgekomen is. Dat is het geval geweest, dus er zijn extra kosten gemaakt, maar niet zoveel als ze me vantevoren bang mee wilden maken. (OF nu het hele bedrag betalen of een regeling maar dan komen er minimaal 300e aan kosten bij)
Helaas kreeg ik het bedrag niet binnen 3 dagen bij elkaar en nam de extra kosten voor lief. Nu blijkt dus dat die kosten al in het totaalbedrag zaten.
Het blijkt wel dat ze met een vonnis sterker staan, omdat er dan uiteindelijk loonbeslag gelegd mag worden.
DAT gaat niet gebeuren natuurlijk. Ik los het bedrag netjes af per maand en bel ze om uit te leggen dat mn vakantiegeld geen of misschien net 500e gaat bedragen. Door redenen die compleet logisch zijn en na te gaan zijn, en geen ***verhaal. Hopelijk zijn ze coulant en willen ze dat extra af te lossen bedrag wat alger maken. Het toont toch van goede wil dat ik best iets extra wil aflossen?
Ik heb op aanraden van een 'deskundige' in dit veld, vanmorgen even met de rechtbank gebeld of mijn zaak wel echt voorgekomen is. Dat is het geval geweest, dus er zijn extra kosten gemaakt, maar niet zoveel als ze me vantevoren bang mee wilden maken. (OF nu het hele bedrag betalen of een regeling maar dan komen er minimaal 300e aan kosten bij)
Helaas kreeg ik het bedrag niet binnen 3 dagen bij elkaar en nam de extra kosten voor lief. Nu blijkt dus dat die kosten al in het totaalbedrag zaten.
Het blijkt wel dat ze met een vonnis sterker staan, omdat er dan uiteindelijk loonbeslag gelegd mag worden.
DAT gaat niet gebeuren natuurlijk. Ik los het bedrag netjes af per maand en bel ze om uit te leggen dat mn vakantiegeld geen of misschien net 500e gaat bedragen. Door redenen die compleet logisch zijn en na te gaan zijn, en geen ***verhaal. Hopelijk zijn ze coulant en willen ze dat extra af te lossen bedrag wat alger maken. Het toont toch van goede wil dat ik best iets extra wil aflossen?
vrijdag 6 maart 2009 19:40
Ik krijg de indruk dat er nog geen betalingsregeling is, dat deze pas wordt geaccepteerd bij inleveren van het vakantiegeld.
Wanneer er geen betalingsregeling door beide partijen accoord wordt genomen kan er dus loonbeslag gelegd worden uit hoofde van het vonnis.
Ik zou als ik jou was even met de brief langs het juridisch loket gaan. Eerlijk gezegd weet ik niet of de deurwaarder in deze situatie het vakantiegeld mag opeisen.
Wanneer er geen betalingsregeling door beide partijen accoord wordt genomen kan er dus loonbeslag gelegd worden uit hoofde van het vonnis.
Ik zou als ik jou was even met de brief langs het juridisch loket gaan. Eerlijk gezegd weet ik niet of de deurwaarder in deze situatie het vakantiegeld mag opeisen.
