Geld & Recht
alle pijlers
Ex partner en schulden!!
zondag 14 oktober 2007 23:00
Hallo allemaal,
Het is een lang verhaal, deels ivm vele vraagtekens deels om deze last van me af te schrijven. Maar misschien zijn hier mensen die bekend zijn met het hele fenomeen schuldhulpverlening of me kunnen voorzien van andere bruikbare tips of oppepers. Alle reacties zijn welkom. Hopelijk staat het onderwerp bij de goede pijler!
Een aantal jaar geleden door toedoen van gokverslaafde ex partner met flinke schulden opgezadeld.
We gingen uit elkaar en hadden inmiddels een kindje van slechts een paar maanden oud. Behalve een lening waarvoor beide hoofdelijk aansprakelijk ook een hypotheek. Na break up heb ik onmiddellijk contact gezocht met financierings maatschappij en heb ik een betalingsregeling getroffen, zo ook met hypotheek verstrekker. Ex partner bleef tot verkoop woning in gezamelijke woning. Echter uit woede en frustratie heeft hij het huis zo " gesloopt en vernield" opdat het niet meer bewoonbaar was en uiteindelijk met flink veel verlies verkocht moest worden.
Helaas voor mij... beide hoofdelijk aansprakelijk. Lening was nog acceptabel! Maar woning buiten mijn schuld met verlies verkopen...in en in triest. Heb mn leven samen met kind opgepakt en aan mn betalingsverplichting voldaan. Twee jaar na dato stroomden nog rekeningen binnen die door gokschulden nooit voldaan konden worden en die heb ik dus ook voldaan. Overigens werk ik zelf 32-36 uur per week en verdien een prima salaris.
Ex partner inmiddels verhuisd naar andere kant van het land. Nieuwe (goede) baan, poosje tijdelijk intern bij nieuwe werkgever gewoond (minimale huur van 150 euro), uiteraard zich niet houden aan betaling alimentatie.
Ex partner treft een nieuwe vrouw en gaat samenwonen, niet lang daarna vraagt hij schuldsanering aan en beland in de WSNP. Hij gaat vlak voor aanvraag sanering bewust minder werken omdat hij in wsnp belandt en dan net zo makkelijk minder hard hoeft te werken aangezien hij alles moet afstaan (zijn woorden). Ik heb bep formulieren mbt zijn sanering destijds ook ontvangen via advocaat en wat schetst mijn verbazing... hij gaf als woonadres zijn interne flatje op, en bovendien staat in het dossier dat hij geen partner heeft opgegeven terwijl hij wel degelijk samenwoont. Dat adres van interne woonflat heeft hij nog een poosje aangehouden. Echter niet meer woonachtig intern maar al zijn post word doorgstuurd naar afdeling waar hij werkzaam is. En niet naar zijn nieuwe gezamelijk adres (zijn vriendin heeft huisje op haar naam gekocht). Ik vraag me af hoe dat mogelijk is. Hoe kan dit?? Bewindvoerder controleert saniet toch regelmatig naar wat ik begrepen heb.
Ik zelf heb wel nog een gesprek met schuldhulpverlening gehad maar zag ervan af omdat ik eigenlijk bang was voor de gevolgen. Zeker aangezien ik in het wettelijke traject zou gaan vallen. Bleef wel voldoen aan betalingsverplichting en heb geen nieuwe schulden veroorzaakt. Bovendien heb ik geen nieuwe partner en woon dus ook niet samen.
Weer een poosje later,probeer ik middels advocaat hem te dwingen zich aan zijn betalingsverplichting (door rechter bepaald) jegens zijn kind te houden. Vervolgens vraagt hij een nihilstelling aan en krijgt deze toegewezen ivm WSNP. Ben niet in verweer gegaan omdat ik eigenlijk gewoon eens verder wilde en niet steeds wilde terug kijken en bezig moest zijn met slopende rechtzaken. Bovendien red ik het wel zonder die 113 euro alimentatie.
Een jaar na nihilstelling word ex partner opnieuw vader.
EN DAT TERWIJL HIJ NIKS VOOR ZIJN EERSTE KIND KAN MISSEN!!!
Men weet niet dat hij samenwoont en blijkbaar ook niet dat hij nog een kind heeft gekregen.
Neem aan dat WSNP geen terugkerende controle utvoert bij de burgerlijke stand en dat saniet bepaalde zaken/wijzigingen moet doorgeven.
Nu is het zo dat hij einde van dit jaar een rechtzaak heeft, einde wsnp en vl eigen zeggen positief advies zou krijgen...naar ik verneem een schone lei.
Heb zelf al veel info verzameld mbt onderwerp schuldhulpverlening etc dus was het mij al zover duidelijk dat schuldeisers (waarvoor beide hoofdelijk aansprakelijk) na het verlenen van schone lei alsnog bij mij kunnen aankloppen voor restant bedrag.
Ik heb zelf al genoeg betaald (en de financiering zal wel bijna afbetaald zijn)maar ik ga ervan uit dat er nog ongeveer 40.000 euro schuld open blijft staan.
Maar nu...
Mijn ex partner heeft fraude gepleegd...kan ik hier iets mee zonder mezelf te benadelen??
Want als dit nu vlak voor zijn schone lei bekend wordt...tja, en dan?? Welke gevolgen heeft dit voor mij?
Mijn gedachte is nl dat ik al jaren alles betaal, nu alsnog in een schuldsanering terecht kom en uiteindelijk nog meer betaal dan mijn ex partner.
Als hij zich aan zijn oude contract had gehouden en niet (bewust)minder was gaan werken had hij een hogere afloscapaciteit.
Als hij had vermeld wel een partner te hebben en samen te wonen hij had een hogere afloscapaciteit.
Ik heb voor vl week vast een afspraak met een advocaat gemaakt en hopelijk weet ik dan helemaal wat mij te doen staat.
Misschien wekt dit hele verhaal een wraakzuchtig beeld op maar dat is geenszins mijn bedoeling. Ik zou graag een beetje gerechtigheid willen en door gaan met mijn leven. Zonder steeds terug te moeten kijken. Dit hele verhaal weerhoudt mij er ook van om een nieuwe relatie aan te gaan en dat is zooooo jammer!
Dus lieve mensen...fijn als jullie je de moeite nemen dit hele verhaal te lezen. Ben benieuwd naar jullie reacties!
IsaMare
Het is een lang verhaal, deels ivm vele vraagtekens deels om deze last van me af te schrijven. Maar misschien zijn hier mensen die bekend zijn met het hele fenomeen schuldhulpverlening of me kunnen voorzien van andere bruikbare tips of oppepers. Alle reacties zijn welkom. Hopelijk staat het onderwerp bij de goede pijler!
Een aantal jaar geleden door toedoen van gokverslaafde ex partner met flinke schulden opgezadeld.
We gingen uit elkaar en hadden inmiddels een kindje van slechts een paar maanden oud. Behalve een lening waarvoor beide hoofdelijk aansprakelijk ook een hypotheek. Na break up heb ik onmiddellijk contact gezocht met financierings maatschappij en heb ik een betalingsregeling getroffen, zo ook met hypotheek verstrekker. Ex partner bleef tot verkoop woning in gezamelijke woning. Echter uit woede en frustratie heeft hij het huis zo " gesloopt en vernield" opdat het niet meer bewoonbaar was en uiteindelijk met flink veel verlies verkocht moest worden.
Helaas voor mij... beide hoofdelijk aansprakelijk. Lening was nog acceptabel! Maar woning buiten mijn schuld met verlies verkopen...in en in triest. Heb mn leven samen met kind opgepakt en aan mn betalingsverplichting voldaan. Twee jaar na dato stroomden nog rekeningen binnen die door gokschulden nooit voldaan konden worden en die heb ik dus ook voldaan. Overigens werk ik zelf 32-36 uur per week en verdien een prima salaris.
Ex partner inmiddels verhuisd naar andere kant van het land. Nieuwe (goede) baan, poosje tijdelijk intern bij nieuwe werkgever gewoond (minimale huur van 150 euro), uiteraard zich niet houden aan betaling alimentatie.
Ex partner treft een nieuwe vrouw en gaat samenwonen, niet lang daarna vraagt hij schuldsanering aan en beland in de WSNP. Hij gaat vlak voor aanvraag sanering bewust minder werken omdat hij in wsnp belandt en dan net zo makkelijk minder hard hoeft te werken aangezien hij alles moet afstaan (zijn woorden). Ik heb bep formulieren mbt zijn sanering destijds ook ontvangen via advocaat en wat schetst mijn verbazing... hij gaf als woonadres zijn interne flatje op, en bovendien staat in het dossier dat hij geen partner heeft opgegeven terwijl hij wel degelijk samenwoont. Dat adres van interne woonflat heeft hij nog een poosje aangehouden. Echter niet meer woonachtig intern maar al zijn post word doorgstuurd naar afdeling waar hij werkzaam is. En niet naar zijn nieuwe gezamelijk adres (zijn vriendin heeft huisje op haar naam gekocht). Ik vraag me af hoe dat mogelijk is. Hoe kan dit?? Bewindvoerder controleert saniet toch regelmatig naar wat ik begrepen heb.
Ik zelf heb wel nog een gesprek met schuldhulpverlening gehad maar zag ervan af omdat ik eigenlijk bang was voor de gevolgen. Zeker aangezien ik in het wettelijke traject zou gaan vallen. Bleef wel voldoen aan betalingsverplichting en heb geen nieuwe schulden veroorzaakt. Bovendien heb ik geen nieuwe partner en woon dus ook niet samen.
Weer een poosje later,probeer ik middels advocaat hem te dwingen zich aan zijn betalingsverplichting (door rechter bepaald) jegens zijn kind te houden. Vervolgens vraagt hij een nihilstelling aan en krijgt deze toegewezen ivm WSNP. Ben niet in verweer gegaan omdat ik eigenlijk gewoon eens verder wilde en niet steeds wilde terug kijken en bezig moest zijn met slopende rechtzaken. Bovendien red ik het wel zonder die 113 euro alimentatie.
Een jaar na nihilstelling word ex partner opnieuw vader.
EN DAT TERWIJL HIJ NIKS VOOR ZIJN EERSTE KIND KAN MISSEN!!!
Men weet niet dat hij samenwoont en blijkbaar ook niet dat hij nog een kind heeft gekregen.
Neem aan dat WSNP geen terugkerende controle utvoert bij de burgerlijke stand en dat saniet bepaalde zaken/wijzigingen moet doorgeven.
Nu is het zo dat hij einde van dit jaar een rechtzaak heeft, einde wsnp en vl eigen zeggen positief advies zou krijgen...naar ik verneem een schone lei.
Heb zelf al veel info verzameld mbt onderwerp schuldhulpverlening etc dus was het mij al zover duidelijk dat schuldeisers (waarvoor beide hoofdelijk aansprakelijk) na het verlenen van schone lei alsnog bij mij kunnen aankloppen voor restant bedrag.
Ik heb zelf al genoeg betaald (en de financiering zal wel bijna afbetaald zijn)maar ik ga ervan uit dat er nog ongeveer 40.000 euro schuld open blijft staan.
Maar nu...
Mijn ex partner heeft fraude gepleegd...kan ik hier iets mee zonder mezelf te benadelen??
Want als dit nu vlak voor zijn schone lei bekend wordt...tja, en dan?? Welke gevolgen heeft dit voor mij?
Mijn gedachte is nl dat ik al jaren alles betaal, nu alsnog in een schuldsanering terecht kom en uiteindelijk nog meer betaal dan mijn ex partner.
Als hij zich aan zijn oude contract had gehouden en niet (bewust)minder was gaan werken had hij een hogere afloscapaciteit.
Als hij had vermeld wel een partner te hebben en samen te wonen hij had een hogere afloscapaciteit.
Ik heb voor vl week vast een afspraak met een advocaat gemaakt en hopelijk weet ik dan helemaal wat mij te doen staat.
Misschien wekt dit hele verhaal een wraakzuchtig beeld op maar dat is geenszins mijn bedoeling. Ik zou graag een beetje gerechtigheid willen en door gaan met mijn leven. Zonder steeds terug te moeten kijken. Dit hele verhaal weerhoudt mij er ook van om een nieuwe relatie aan te gaan en dat is zooooo jammer!
Dus lieve mensen...fijn als jullie je de moeite nemen dit hele verhaal te lezen. Ben benieuwd naar jullie reacties!
IsaMare
maandag 15 oktober 2007 09:37
Isamare, bij de afwikkeling van je scheiding is er zeker weten een peildatum vastgesteld. Vanaf die dag zijn jullie huishoudboekjes gescheiden, dus wat hij allemaal stiekem nog aan schulden had of later nog gemaakt heeft mag niet meer op jou verhaald worden.
Jij bent wettelijk niet verantwoordelijk voor het gedrag en de financiën van je ex, hij zal toch echt zelf moeten betalen.
Jij bent wettelijk niet verantwoordelijk voor het gedrag en de financiën van je ex, hij zal toch echt zelf moeten betalen.
maandag 15 oktober 2007 09:40
Wat een ellende dit verhaal.
Om te beginnen de WSNP:
Je ex heeft zijn bewindvoerder niet de juiste informatie verstrekt. Fraude is een reden om de WSNP zonder schone lei te beeindigen. Helaas is een bewindvoerder nog wel eens gemakzuchtig, zeker als het tegen het einde van de WSNP gaat (ach, saniet heeft zich verder goed aan de afspraak gehouden enz enz) en dus zal niet iedere bewindvoerder iets doen met deze nieuwe informatie.
Maar, mocht de bewindvoerder niets doen, kun je altijd nog naar de rechter commissaris. Ik zie dit eventueel verstrekken van deze informatie niet als iets wraakzuchtigs, maar meer als bescherming en opkomen voor je eigen belangen. Jij hebt immers al een (groot) deel van jullie gezamenlijke schulden voldaan?
Want je hebt gelijk, als de schuldeisers het niet bij hem kunnen halen, kloppen ze alsnog aan bij jou, mits het gaat om hoofdelijke aansprakelijkheid. Tenzij jij afspraken met hen hebt gemaakt dat ze je, na het voldoen van een bepaald bedrag, finale kwijting hebben verleend.
Sterkte!
Om te beginnen de WSNP:
Je ex heeft zijn bewindvoerder niet de juiste informatie verstrekt. Fraude is een reden om de WSNP zonder schone lei te beeindigen. Helaas is een bewindvoerder nog wel eens gemakzuchtig, zeker als het tegen het einde van de WSNP gaat (ach, saniet heeft zich verder goed aan de afspraak gehouden enz enz) en dus zal niet iedere bewindvoerder iets doen met deze nieuwe informatie.
Maar, mocht de bewindvoerder niets doen, kun je altijd nog naar de rechter commissaris. Ik zie dit eventueel verstrekken van deze informatie niet als iets wraakzuchtigs, maar meer als bescherming en opkomen voor je eigen belangen. Jij hebt immers al een (groot) deel van jullie gezamenlijke schulden voldaan?
Want je hebt gelijk, als de schuldeisers het niet bij hem kunnen halen, kloppen ze alsnog aan bij jou, mits het gaat om hoofdelijke aansprakelijkheid. Tenzij jij afspraken met hen hebt gemaakt dat ze je, na het voldoen van een bepaald bedrag, finale kwijting hebben verleend.
Sterkte!
maandag 15 oktober 2007 10:16
maandag 15 oktober 2007 12:16
@Nell en Jonnie
Een peildatum is hier niet aan de orde, want het gaat niet over schulden die mijn ex partner na onze breuk heeft gemaakt. Ik weet dat ik daar niet verantwoordelijk voor ben. Er is nog een schuldeiser over waar wij beide hoofdelijk aansprakelijk voor zijn. Het punt is, dat hij belangrijke info heeft achtergehouden. Info die hij had moeten geven waardoor hij meer had kunnen aflossen.
Ben iig heel benieuwd wat advocaat te melden heeft.
Een peildatum is hier niet aan de orde, want het gaat niet over schulden die mijn ex partner na onze breuk heeft gemaakt. Ik weet dat ik daar niet verantwoordelijk voor ben. Er is nog een schuldeiser over waar wij beide hoofdelijk aansprakelijk voor zijn. Het punt is, dat hij belangrijke info heeft achtergehouden. Info die hij had moeten geven waardoor hij meer had kunnen aflossen.
Ben iig heel benieuwd wat advocaat te melden heeft.
maandag 15 oktober 2007 18:29
Allereerst is het een heel goed idee dat je een afspraak hebt bij een advocaat.
Toen mijn ex en ik uit elkaar gingen heb ik erop gestaan dat de schulden die er waren expliciet werden benoemd in het echtscheidingsconvenant. De schulden zijn verdeeld en benoemd. Ik heb daarbij laten zetten dat als één van ons niet aan de verplichtingen zou voldoen en de schuldeiser bij de ander zou aankloppen, dat de persoon die dan moet betalen alsnog dat deel bij de andere partij kan opeisen.
Ik ben daar heel blij mee, want ik was binnen 14 maanden klaar met aflossen, terwijl het eerste wat mijn ex deed een auto kopen op afbetaling was. Hij moet nu, bijna twee jaar later, nog een jaar betalen om 'klaar' te zijn!
Jouw ex heeft fraude gepleegd en geen recht op schone lei. Ik zou er dan ook voor zorgen dat hij geen schone lei krijgt, want als hij schone lei krijgt bestaat het risico dat de schuldeisers bij jou aankloppen. En dat terwijl jij al zo veel hebt betaald.
Ik zou het niet zien als genoegdoenerij of wraak, het is bescherming van jouw (en jouw kindje's) financiele belangen. Dat dat nu ten koste gaat van hem... tja, had hij maar eerlijk moeten zijn!
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jouw advocaat er van zegt, laat je het weten?
Sterkte, groetjes,
Carrrie.
Toen mijn ex en ik uit elkaar gingen heb ik erop gestaan dat de schulden die er waren expliciet werden benoemd in het echtscheidingsconvenant. De schulden zijn verdeeld en benoemd. Ik heb daarbij laten zetten dat als één van ons niet aan de verplichtingen zou voldoen en de schuldeiser bij de ander zou aankloppen, dat de persoon die dan moet betalen alsnog dat deel bij de andere partij kan opeisen.
Ik ben daar heel blij mee, want ik was binnen 14 maanden klaar met aflossen, terwijl het eerste wat mijn ex deed een auto kopen op afbetaling was. Hij moet nu, bijna twee jaar later, nog een jaar betalen om 'klaar' te zijn!
Jouw ex heeft fraude gepleegd en geen recht op schone lei. Ik zou er dan ook voor zorgen dat hij geen schone lei krijgt, want als hij schone lei krijgt bestaat het risico dat de schuldeisers bij jou aankloppen. En dat terwijl jij al zo veel hebt betaald.
Ik zou het niet zien als genoegdoenerij of wraak, het is bescherming van jouw (en jouw kindje's) financiele belangen. Dat dat nu ten koste gaat van hem... tja, had hij maar eerlijk moeten zijn!
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jouw advocaat er van zegt, laat je het weten?
Sterkte, groetjes,
Carrrie.
maandag 15 oktober 2007 21:02
Wij waren niet gehuwd dus ik heb verder ook niets op papier laten zetten destijds. Wel geprobeerd de hypotheek te spiltsen maar daar was de hypotheekverstrekker het niet mee eens.
Je verwoord het verder prima Carrrie. Het zijn ook mijn financiele belangen. En indien er mogelijkheden zijn zou ik hier ook graag wat mee doen.
Maar een "bijkomstig" probleem zou kunnen zijn dat mijn ex partner zn kont tegen de krib gaat gooien omdat ik al zijn nieuwe plannen in de war gooi. Hij is van plan zijn leven weer geheel op te gaan pakken en wilt zich weer elders vestigen. En bovendien ben ik er een beetje bang voor dat hij zich door bovengenoemde kwestie tegen ons kind gaat keren.(Hij heeft nu al niet/nauwelijks contact met zijn kind) Dat heeft hij nl al een paar keer gedaan. Dus behalve aan mijn eigen belang moet ik ook aan dat van mijn kind denken.
Het is zo verdomd ingewikkeld allemaal. Als ik niet met zoveel andere factoren rekening moest houden had ik wellicht al contact opgenomen met zijn bewindvoerder.
Je verwoord het verder prima Carrrie. Het zijn ook mijn financiele belangen. En indien er mogelijkheden zijn zou ik hier ook graag wat mee doen.
Maar een "bijkomstig" probleem zou kunnen zijn dat mijn ex partner zn kont tegen de krib gaat gooien omdat ik al zijn nieuwe plannen in de war gooi. Hij is van plan zijn leven weer geheel op te gaan pakken en wilt zich weer elders vestigen. En bovendien ben ik er een beetje bang voor dat hij zich door bovengenoemde kwestie tegen ons kind gaat keren.(Hij heeft nu al niet/nauwelijks contact met zijn kind) Dat heeft hij nl al een paar keer gedaan. Dus behalve aan mijn eigen belang moet ik ook aan dat van mijn kind denken.
Het is zo verdomd ingewikkeld allemaal. Als ik niet met zoveel andere factoren rekening moest houden had ik wellicht al contact opgenomen met zijn bewindvoerder.
maandag 15 oktober 2007 21:17
Een man die zich zo gedraagt heeft zich m.i. allang tegen zijn kind gekeerd.
Je hebt het al die tijd zo goed gedaan alleen, denk aan jezelf. Als je ook maar enigszins benadeeld kunt worden door zijn schone lei, dan zou ik er echt werk van maken. Je bent al aardig genoeg voor hem geweest.
Je hebt het al die tijd zo goed gedaan alleen, denk aan jezelf. Als je ook maar enigszins benadeeld kunt worden door zijn schone lei, dan zou ik er echt werk van maken. Je bent al aardig genoeg voor hem geweest.
Cum non tum age
dinsdag 16 oktober 2007 12:42
Maar wat wil je dan voor je kind? Dat jouw kind een vader heeft die ten koste van alles en iedereen (lees: jou en je kind!!!) verder leeft en af-en-toe contact op neemt met jullie kind? En gaat hij dat ook nog doen als hij zich elders gaat vestigen en opnieuw gaat beginnen?
Of wil je je kind een goede toekomst geven, op alle mogelijke gebieden. Dat betekent dat je voor jezelf moet kiezen én dus ook voor je kind. Je kind leert dan wat eerlijk zijn is (dat kun je later bést vertellen, ik heb ook alle papieren/brieven etc. bewaard voor later).
Zijn schone lei gaat er echt niet voor zorgen dat de band tussen hem en zijn kind beter wordt hoor.
En dan nog iets: ga jij bij schone-lei-verklaring nog iets doen aan de alimentatie? Of zou hij dat uit zichzelf doen? En als jij dat gaat doen, heb je enig idee hoe hij dan gaat reageren? Denk je niet dat dat alsnog een reden geeft voor hem van 'zijn kont tegen de kriib gooien'?
Dus: wat je ook kiest: hem een schone lei gunnen of er tegenin gaan, hij zal toch dwars gaan liggen. Hij zal niet voor zijn kind gaan zorgen. En als hij niet voor zijn kind zorgt moet jij het doen.
En dat kan mijns inziens maar op één manier.....
Sterkte, liefs,
Carrrie.
Of wil je je kind een goede toekomst geven, op alle mogelijke gebieden. Dat betekent dat je voor jezelf moet kiezen én dus ook voor je kind. Je kind leert dan wat eerlijk zijn is (dat kun je later bést vertellen, ik heb ook alle papieren/brieven etc. bewaard voor later).
Zijn schone lei gaat er echt niet voor zorgen dat de band tussen hem en zijn kind beter wordt hoor.
En dan nog iets: ga jij bij schone-lei-verklaring nog iets doen aan de alimentatie? Of zou hij dat uit zichzelf doen? En als jij dat gaat doen, heb je enig idee hoe hij dan gaat reageren? Denk je niet dat dat alsnog een reden geeft voor hem van 'zijn kont tegen de kriib gooien'?
Dus: wat je ook kiest: hem een schone lei gunnen of er tegenin gaan, hij zal toch dwars gaan liggen. Hij zal niet voor zijn kind gaan zorgen. En als hij niet voor zijn kind zorgt moet jij het doen.
En dat kan mijns inziens maar op één manier.....
Sterkte, liefs,
Carrrie.
dinsdag 16 oktober 2007 13:36
Nog even dit: jij schrijft dat je al die tijd netjes aan je betalingsverplichtingen hebt voldaan en dat je dat ook kunt bijven doen. Als je draagkracht dus groot genoeg is om je schulden af te betalen zul je niet in aanmerking komen voor schuldsanering in het minnelijke traject en zul je dus aangewezen zijn op de WSNP. Mijn ervaring (niet bij mijzelf maar bij anderen) is dat je ook daar vaak niet voor in aanmerking komt omdat je niet in de problemen zit, maar alles nog 'netjes zelf op kunt lossen'. Een rechter zal dus hoogstwaarschijnlijk de WSNP niet toekennen, helaas.
En dan zit je nog lang, heel lang vast aan je betalingen.....
Groetjes,
Carrrie.
En dan zit je nog lang, heel lang vast aan je betalingen.....
Groetjes,
Carrrie.
dinsdag 16 oktober 2007 17:37
Hoi isamara, ik had je verhaal al gelezen op het schuldenforum elders op internet.
Realiseer je goed dat als je zijn schonelei zou dwarsbomen, wat ik gevoelmatig erg begrijp en wat je ws ook nog zou lukken, volgens mij ook gevolgen zal hebben voor jou. Want als hij die schonelei niet krijgt, blijft de alimentatie op nihil staan. Als hij zijn schonelei wel krijgt kan de alimentatie opnieuw berekend worden.
Ik zie het nog steeds wel als wraak als je de bv of rc zou inschakelen. En ik snap dat ook nog dat je dat zou doen. Maar eiegnlijk schiet je er zelf niks mee op en zou je je zelf misschien wel in de vingers snijden. ik denk ook dat je ex eigenlijk niks van de wsnp geleerd heeft dus waarschijnlijk helpt hij zichzelf en zijn huidige partner over een aantal jaren weer flink in de financiele problemen en dan is de wsnp voorlopig geen optie meer voor hem
Realiseer je goed dat als je zijn schonelei zou dwarsbomen, wat ik gevoelmatig erg begrijp en wat je ws ook nog zou lukken, volgens mij ook gevolgen zal hebben voor jou. Want als hij die schonelei niet krijgt, blijft de alimentatie op nihil staan. Als hij zijn schonelei wel krijgt kan de alimentatie opnieuw berekend worden.
Ik zie het nog steeds wel als wraak als je de bv of rc zou inschakelen. En ik snap dat ook nog dat je dat zou doen. Maar eiegnlijk schiet je er zelf niks mee op en zou je je zelf misschien wel in de vingers snijden. ik denk ook dat je ex eigenlijk niks van de wsnp geleerd heeft dus waarschijnlijk helpt hij zichzelf en zijn huidige partner over een aantal jaren weer flink in de financiele problemen en dan is de wsnp voorlopig geen optie meer voor hem
dinsdag 16 oktober 2007 20:58
Hi Eranma,
Die alimentatie is voor mij niet het belangrijkste, want ik doe het al jaren zonder. Het heeft niks met wraak te maken maar met gerechtigheid.
Inmiddels heb ik informatie gekregen van een kennis die zelf bewindvoerder is en ik kan hier blijkbaar wel degelijk mee verder. Want het is en blijft fraude. Indien hij nu een negatief advies krijgt ipv een schone lei dan kunnen de schuldeisers hun vordering wederom op mijn ex partner verhalen. Zeker gezien het feit dat ik al jaren heb betaald. Als ik mag kiezen tussen nu actie ondernemen en voorkomen dat ik in een wsnp terecht kom of toekijken en maar zien wat ervan komt dan kies ik voor het eerste.
Gaat niet alleen om mijn eigen toekomst maar ook om die van mijn kind.
En het klopt wat Noa eerder schreef...mij ex heeft zich allang tegen zijn kind gekeerd. Daar zal ik nu wellicht niets meer aan kunnen veranderen.
Het klopt ook dat mijn ex niets van zijn wsnp heeft geleerd en straks bij zijn nieuwe partner ook voor problemen gaat zorgen.
Maar dat is dan mijn probleem niet meer en bovenstaand verhaal wel.
Die alimentatie is voor mij niet het belangrijkste, want ik doe het al jaren zonder. Het heeft niks met wraak te maken maar met gerechtigheid.
Inmiddels heb ik informatie gekregen van een kennis die zelf bewindvoerder is en ik kan hier blijkbaar wel degelijk mee verder. Want het is en blijft fraude. Indien hij nu een negatief advies krijgt ipv een schone lei dan kunnen de schuldeisers hun vordering wederom op mijn ex partner verhalen. Zeker gezien het feit dat ik al jaren heb betaald. Als ik mag kiezen tussen nu actie ondernemen en voorkomen dat ik in een wsnp terecht kom of toekijken en maar zien wat ervan komt dan kies ik voor het eerste.
Gaat niet alleen om mijn eigen toekomst maar ook om die van mijn kind.
En het klopt wat Noa eerder schreef...mij ex heeft zich allang tegen zijn kind gekeerd. Daar zal ik nu wellicht niets meer aan kunnen veranderen.
Het klopt ook dat mijn ex niets van zijn wsnp heeft geleerd en straks bij zijn nieuwe partner ook voor problemen gaat zorgen.
Maar dat is dan mijn probleem niet meer en bovenstaand verhaal wel.
woensdag 17 oktober 2007 16:02
Hoi isamare, kijk heel eerlijk naar jezelf en geef toe dat er ook wraak bij komt kijken.
Ik ken iemand die samen met zijn ex hoge schulden had. Na de scheiding kwam zij in de wsnp en toen hij het later ook aanvroeg niet, omdat zij een belastende brief had geschreven naar de rechtbank. Zij is nu uit de wsnp maar komt van heel weinig rond en krijgt geen alimentatie omdat haar expartner ondertussen loonbeslag heeft gekregen dus de alimentatie niet eens meer kan betalen. Als zij die brief niet had geschreven, had hij ook toegelaten geworden tot de wsnp, waren ze er samen na 3 jaar vanaf geweest. Dan had hij daarna netjes zijn alimentatie kunnen betalen.
Ik vraag me af waarom jij niet zelf eerder wsnp hebt aangevraagd?
begrijp me goed, ik wil niet vervelend doen maar soms hebben bepaalde actie een verregaand gevolg.
Ik ken iemand die samen met zijn ex hoge schulden had. Na de scheiding kwam zij in de wsnp en toen hij het later ook aanvroeg niet, omdat zij een belastende brief had geschreven naar de rechtbank. Zij is nu uit de wsnp maar komt van heel weinig rond en krijgt geen alimentatie omdat haar expartner ondertussen loonbeslag heeft gekregen dus de alimentatie niet eens meer kan betalen. Als zij die brief niet had geschreven, had hij ook toegelaten geworden tot de wsnp, waren ze er samen na 3 jaar vanaf geweest. Dan had hij daarna netjes zijn alimentatie kunnen betalen.
Ik vraag me af waarom jij niet zelf eerder wsnp hebt aangevraagd?
begrijp me goed, ik wil niet vervelend doen maar soms hebben bepaalde actie een verregaand gevolg.
woensdag 17 oktober 2007 16:20
@Eranma...zoals ik reeds eerder zei heb ik geen wsnp aangevraagd (trof ik een betalingsregeling) aangezien ik bang was voor de gevolgen ervan. Na het zeer verhelderende contact met mijn advocaat vanmorgen ben ik blij dat ik het niet heb gedaan. Want nu zal ik er wellicht beter uit komen dan wanneer ik het eerder aan had gevraagd. Ws hoef ik nu zelfs helemaal niet in de wsnp.
En wat betreft mijn ex...het is spijtig voor hem als hij geen schone lei krijgt. Maar dat is zijn eigen schuld, dan had hij geen fraude moeten plegen. Ik heb altijd netjes aan mijn verplichtingen voldaan. En weet je, toen hij destijds die vernielingen aan ons huis toebracht waardoor uiteindelijk verlies bij verkoop en dus een enorme schuld. Toen heeft hij geen moment stilgestaan wat dat voor een impact op mij zou hebben...niet alleen financieel maar ook emotioneel.
Het is gewoon strafbaar wat hij doet. En ik ben niet meer van plan om daar nog langer voor te moeten boeten.
Ik zie het persoonlijk ook niet als wraak aangezien ik in mijn recht sta. Als ik nu niet voor mezelf op kom, zal niemand anders het doen.
En wat betreft mijn ex...het is spijtig voor hem als hij geen schone lei krijgt. Maar dat is zijn eigen schuld, dan had hij geen fraude moeten plegen. Ik heb altijd netjes aan mijn verplichtingen voldaan. En weet je, toen hij destijds die vernielingen aan ons huis toebracht waardoor uiteindelijk verlies bij verkoop en dus een enorme schuld. Toen heeft hij geen moment stilgestaan wat dat voor een impact op mij zou hebben...niet alleen financieel maar ook emotioneel.
Het is gewoon strafbaar wat hij doet. En ik ben niet meer van plan om daar nog langer voor te moeten boeten.
Ik zie het persoonlijk ook niet als wraak aangezien ik in mijn recht sta. Als ik nu niet voor mezelf op kom, zal niemand anders het doen.
woensdag 3 december 2008 14:53
Hoe bedoel je 'wraakzuchtig'? Meid, je bent nog netjes. Had die oetlul (pardon) bij mij moeten proberen..........grrrrrr
Als ik jou was zou ik ALLES (tot op zekere hoogte haha) inzetten om die vent het vel over zijn oren te trekken, ik zou hem laten betalen tot zover mogelijk zou zijn.
JIJ doet je best, jij houdt je aan je betalingsverplichting en hij........hij is niet eerlijk en bedonderd de boel!!!! heel erg dit!
Zet 'm op, mijn zegen heb je!!!!!
P.S. Anoniem dingen melden: samenwonen, etc.......misschien een idee (-;
Als ik jou was zou ik ALLES (tot op zekere hoogte haha) inzetten om die vent het vel over zijn oren te trekken, ik zou hem laten betalen tot zover mogelijk zou zijn.
JIJ doet je best, jij houdt je aan je betalingsverplichting en hij........hij is niet eerlijk en bedonderd de boel!!!! heel erg dit!
Zet 'm op, mijn zegen heb je!!!!!
P.S. Anoniem dingen melden: samenwonen, etc.......misschien een idee (-;
