Overig
alle pijlers
Forummer van de maand
maandag 20 februari 2012 om 15:00
Van de tijd dat ik hier alleen meelas, weet ik dat er ooit een verkiezing is van "forummer van de maand".
Zou het niet aardig zijn om zoiets te herintroduceren? Het kan ook een variant zijn, zoals een soort sterrensysteem of ranking per poster. Of een team van een of twee of drie forum-aanvoerders. Of een poster van het jaar.
Los van hoe het precies wordt uitgewerkt (via zelfnominering, via nominering door anderen, door het aantal posts, etc.), zie ik de volgende voordelen:
1. Het geeft een incentive voor posters om goede, inhoudelijke bijdragen te plaatsen (in plaats van anderen af te zeiken of off-topic te gaan).
2. Nieuwe posters weten meteen wie een beetje de gerespecteerde/belangrijke posters zijn. Als een meisje bijvoorbeeld met een probleem zit en twee reacties krijgt (een van een viva-autoriteit en iemand met minder gezag), dan weet je beter hoe je die adviezen moet wegen/beoordelen dan wanneer je blijft zitten met een 1-1 gelijkspel.
Zou het niet aardig zijn om zoiets te herintroduceren? Het kan ook een variant zijn, zoals een soort sterrensysteem of ranking per poster. Of een team van een of twee of drie forum-aanvoerders. Of een poster van het jaar.
Los van hoe het precies wordt uitgewerkt (via zelfnominering, via nominering door anderen, door het aantal posts, etc.), zie ik de volgende voordelen:
1. Het geeft een incentive voor posters om goede, inhoudelijke bijdragen te plaatsen (in plaats van anderen af te zeiken of off-topic te gaan).
2. Nieuwe posters weten meteen wie een beetje de gerespecteerde/belangrijke posters zijn. Als een meisje bijvoorbeeld met een probleem zit en twee reacties krijgt (een van een viva-autoriteit en iemand met minder gezag), dan weet je beter hoe je die adviezen moet wegen/beoordelen dan wanneer je blijft zitten met een 1-1 gelijkspel.
maandag 20 februari 2012 om 15:12
maandag 20 februari 2012 om 15:16
Anyway, juist als wedstrijddebater (en zeker bij Bona, daar zijn ze iig momenteel meer op de stijl en de duidelijkheid dan op geweldige inhoud) zou je moeten weten dat als je boodschap consistent niet overkomt, je misschien iets aan je manier van presentatie zou moeten doen.
Niet iedereen is gewend dagelijks over incentives, geweldsmonopolies etc. te praten. De debatwereld is geen afspiegeling van de samenleving. Misschien iets om in je achterhoofd te houden. Kan veel ergernis schelen.
Niet iedereen is gewend dagelijks over incentives, geweldsmonopolies etc. te praten. De debatwereld is geen afspiegeling van de samenleving. Misschien iets om in je achterhoofd te houden. Kan veel ergernis schelen.
maandag 20 februari 2012 om 15:17
Onzin.
Dan krijg je vast 'winnaars', waarvan je zelf denk 'huh?'.
Die worden dan gekozen, omdat ze de meeste mensen kennen, niet, omdat ze leuk of goed zijn.
Ik zie hier ook weleens topics voorbij komen, waarbij het gaat om 'leuke forummers'.
Dat is niet meer dan het gebruikelijke gelik-en-veren-in-de-kont-steek gedoe.
'Ik lees jou zoooo graag' 'Ik vond jou ook altijd al zoooo leuk', hugs, knuffels en slijm vliegen je om de oren.
Het is nep en nergens goed voor.
Dan krijg je vast 'winnaars', waarvan je zelf denk 'huh?'.
Die worden dan gekozen, omdat ze de meeste mensen kennen, niet, omdat ze leuk of goed zijn.
Ik zie hier ook weleens topics voorbij komen, waarbij het gaat om 'leuke forummers'.
Dat is niet meer dan het gebruikelijke gelik-en-veren-in-de-kont-steek gedoe.
'Ik lees jou zoooo graag' 'Ik vond jou ook altijd al zoooo leuk', hugs, knuffels en slijm vliegen je om de oren.
Het is nep en nergens goed voor.
maandag 20 februari 2012 om 15:24
quote:zwartezwanen schreef op 20 februari 2012 @ 15:06:
DUS, even kort samengevat: een bericht van een 'viva-autoriteit' - en heirme bedoel je niet de mods maar de zgn forumfossielen- weegt zwaarder dan een bericht van een n00b. Met als enige reden dat diegene meer berichten geplaatst heeft op het bijzonder vakkundige Viva forum??
En zo kan de mening van wat meer vocale posters zwaarder wegen in beslissingen over leven en dood, dan de mening van wat 'stillere' mensen, zelfs als die laatste mogelijk meer verstand van zaken hebben???
Ik vind het geen best idee Jij typt precies wat ik wou zeggen. Dus: EENSCH
DUS, even kort samengevat: een bericht van een 'viva-autoriteit' - en heirme bedoel je niet de mods maar de zgn forumfossielen- weegt zwaarder dan een bericht van een n00b. Met als enige reden dat diegene meer berichten geplaatst heeft op het bijzonder vakkundige Viva forum??
En zo kan de mening van wat meer vocale posters zwaarder wegen in beslissingen over leven en dood, dan de mening van wat 'stillere' mensen, zelfs als die laatste mogelijk meer verstand van zaken hebben???
Ik vind het geen best idee Jij typt precies wat ik wou zeggen. Dus: EENSCH
maandag 20 februari 2012 om 15:25
quote:UCchick1990 schreef op 20 februari 2012 @ 15:23:
To be honest, ik ben behoorlijk geschokt dat Martin een wedstrijddebater is. Juist wedstrijddebaters horen veel geleerd te hebben over het aanpassen van boodschap aan publiek, het logisch redeneren, en het luisteren naar anderen....Geloof je hem dan op zijn blauwe ogen? Hij verzint hier echt van alles bij elkaar, over zijn leven, studies, relatie etc. Klopt echt geen hout van, hij liegt een heel personage bij elkaar. Trap er niet in. Toch trappen er steeds mensen in.
To be honest, ik ben behoorlijk geschokt dat Martin een wedstrijddebater is. Juist wedstrijddebaters horen veel geleerd te hebben over het aanpassen van boodschap aan publiek, het logisch redeneren, en het luisteren naar anderen....Geloof je hem dan op zijn blauwe ogen? Hij verzint hier echt van alles bij elkaar, over zijn leven, studies, relatie etc. Klopt echt geen hout van, hij liegt een heel personage bij elkaar. Trap er niet in. Toch trappen er steeds mensen in.
maandag 20 februari 2012 om 15:25
quote:UCchick1990 schreef op 20 februari 2012 @ 15:23:
To be honest, ik ben behoorlijk geschokt dat Martin een wedstrijddebater is. Juist wedstrijddebaters horen veel geleerd te hebben over het aanpassen van boodschap aan publiek, het logisch redeneren, en het luisteren naar anderen....Hij zal geen volle zalen hebben getrokken vermoed ik...en een winnaar?
To be honest, ik ben behoorlijk geschokt dat Martin een wedstrijddebater is. Juist wedstrijddebaters horen veel geleerd te hebben over het aanpassen van boodschap aan publiek, het logisch redeneren, en het luisteren naar anderen....Hij zal geen volle zalen hebben getrokken vermoed ik...en een winnaar?
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
maandag 20 februari 2012 om 15:46
quote:avril_ schreef op 20 februari 2012 @ 15:25:
[...]
Geloof je hem dan op zijn blauwe ogen? Hij verzint hier echt van alles bij elkaar, over zijn leven, studies, relatie etc. Klopt echt geen hout van, hij liegt een heel personage bij elkaar. Trap er niet in. Toch trappen er steeds mensen in.
Iemand die mij binnen drie minuten een naam van een debatvereniging, debattoernooi en afgelopen toernooidata kan noemen heeft bij mij in dit geval het voordeel van de twijfel. De rest? Geen idee.
Daarnaast is zijn taalgebruik behoorlijk kenmerkend voor de (minder sterkere) wedstrijddebaters. Veel van de middelmatige debaters maken vaak de fout om aan te nemen dat dure woorden en begrippen (incentives ipv prikkel) gelijk staan aan logisch redeneren. Aangezien ik zijn echte naam niet weet, kan ik niet terugkijken of hij mogelijk wel succesvol was. Maar hij voldoet voor mij aan het plaatje van de middelmatige, nerderige wedstrijddebater, die denkt dat als je zegt "de overheid moet incentives geven om externalities van behaviour te verminderen" de hele wereld juichend aan zijn voeten ligt.
En weet je? Die verliezen veel, heel veel debatten. Helaas winnen ze soms ook. En dan krijg je dit....
[...]
Geloof je hem dan op zijn blauwe ogen? Hij verzint hier echt van alles bij elkaar, over zijn leven, studies, relatie etc. Klopt echt geen hout van, hij liegt een heel personage bij elkaar. Trap er niet in. Toch trappen er steeds mensen in.
Iemand die mij binnen drie minuten een naam van een debatvereniging, debattoernooi en afgelopen toernooidata kan noemen heeft bij mij in dit geval het voordeel van de twijfel. De rest? Geen idee.
Daarnaast is zijn taalgebruik behoorlijk kenmerkend voor de (minder sterkere) wedstrijddebaters. Veel van de middelmatige debaters maken vaak de fout om aan te nemen dat dure woorden en begrippen (incentives ipv prikkel) gelijk staan aan logisch redeneren. Aangezien ik zijn echte naam niet weet, kan ik niet terugkijken of hij mogelijk wel succesvol was. Maar hij voldoet voor mij aan het plaatje van de middelmatige, nerderige wedstrijddebater, die denkt dat als je zegt "de overheid moet incentives geven om externalities van behaviour te verminderen" de hele wereld juichend aan zijn voeten ligt.
En weet je? Die verliezen veel, heel veel debatten. Helaas winnen ze soms ook. En dan krijg je dit....
