Actueel
alle pijlers
Is TBS nog wel veilig
dinsdag 28 mei 2019 14:11
Na de horror van Michael P. daden zijn er nu weer andere tbs'ers met verlof die moorden hebben gepleegd;
Ook verdachte van heling in zaak omgebrachte man Lelystad is tbs'er https://www.nu.nl/binnenland/5911998/oo ... tbser.html (via @NUnl)
Is TBS nog wel veilig voor de samenleving? Moeten gevaarlijk gekken ooit nog vrij komen,?
Ook verdachte van heling in zaak omgebrachte man Lelystad is tbs'er https://www.nu.nl/binnenland/5911998/oo ... tbser.html (via @NUnl)
Is TBS nog wel veilig voor de samenleving? Moeten gevaarlijk gekken ooit nog vrij komen,?
juniormoderatorviva wijzigde dit bericht op 28-05-2019 14:16
Reden: Privacy
Reden: Privacy
1.03% gewijzigd
Sugar and spice, and everything nice.
dinsdag 28 mei 2019 14:24
We hebben in Nederland het principe dat je na het uitzitten van je straf weer opnieuw mag beginnen. TBS is geen straf maar een bijkomende maatregel. Ik denk dat je dat soort types beter zou moeten begeleiden als ze weer vrij komen, maar dan nog zal een groot deel wel weer de fout in gaan. Op verlof moeten ze niet meer doen, of aan de ketting.
dinsdag 28 mei 2019 14:25
Inderdaad, en vaak kan hiermee de opsluiting juist gerekt worden.MinkeDeWit schreef: ↑28-05-2019 14:24We hebben in Nederland het principe dat je na het uitzitten van je straf weer opnieuw mag beginnen. TBS is geen straf maar een bijkomende maatregel. Ik denk dat je dat soort types beter zou moeten begeleiden als ze weer vrij komen, maar dan nog zal een groot deel wel weer de fout in gaan. Op verlof moeten ze niet meer doen, of aan de ketting.
anoniem_354418 wijzigde dit bericht op 28-05-2019 14:37
4.59% gewijzigd
dinsdag 28 mei 2019 14:41
dinsdag 28 mei 2019 14:49
En wie ben jij om iemand levenslang zijn vrijheid te ontzeggen?Kandijsuiker schreef: ↑28-05-2019 14:47Maar bij TBS krijgen ze verlof, dan kan je ze beter opsluiten en de sleutel weggooien.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
dinsdag 28 mei 2019 14:56
.Kandijsuiker schreef: ↑28-05-2019 14:47Maar bij TBS krijgen ze verlof, dan kan je ze beter opsluiten en de sleutel weggooien.
Ja, maar het is niet zo dat je bij TBS direct met verlof mag. Dat is iets dat pas na langere tijd speelt en is bedoeld om degene langzamerhand te werken aan een terugkeer in de maatschappij.
Denk jij dat het veiliger is om iemand zomaar vrij te laten zonder voorbereiding dmv verlof? De sleutel weggooien is geen optie.
dinsdag 28 mei 2019 14:57
Ze krijgen geen verlof voordat de gevangenisstraf erop zit. Ik snap jouw punt alleen TBS is niet het probleem, maar te lichte straffen.Kandijsuiker schreef: ↑28-05-2019 14:47Maar bij TBS krijgen ze verlof, dan kan je ze beter opsluiten en de sleutel weggooien.
dinsdag 28 mei 2019 15:01
Kandijsuiker schreef: ↑28-05-2019 14:47Maar bij TBS krijgen ze verlof, dan kan je ze beter opsluiten en de sleutel weggooien.
Verdiep je eerst eens in de materie, voordat je van dit soort onzinnige dingen gaat roepen.
Geloof niet alles wat je denkt.
dinsdag 28 mei 2019 15:02
Omgekeerde wereld vind je niet?
En de dader dan? Die heeft of had wel het recht iemand van zijn/haar vrijheid te beroven? En niet 1 slachtoffer hé, maar ook even denkende aan de nabestaanden.
Ik zeg levenslang! (zeker voor hopeloze gevallen als een Micheal P).
dinsdag 28 mei 2019 15:07
Daar hebben we dus het rechtssysteem voor. Geen enkel individu heeft het recht om over de vrijheid van een ander te beslissen.Someonenew schreef: ↑28-05-2019 15:02Omgekeerde wereld vind je niet?
En de dader dan? Die heeft of had wel het recht iemand van zijn/haar vrijheid te beroven?
Geloof niet alles wat je denkt.
dinsdag 28 mei 2019 15:12
Dat is een ander probleem.
Geloof niet alles wat je denkt.
dinsdag 28 mei 2019 15:12
Dat werkt prima en heel veel beter dan in bijna elk land met ook nog eens de hoogste straffen binnen Europa.
dinsdag 28 mei 2019 15:14
Hoezo omgekeerde wereld? Ik zeg toch nergens dat de dader wél dat recht had? Die heeft net zo goed het recht niet om te doen wat hij/ zij gedaan heeft. Maar wij leven in een land waar (in principe) een straf eindig is. Dan kun je beter een poging doen om iemand goed te resocialiseren dan zo weer de wereld in te schoppen zonder behandeling. Het systeem werkt namelijk grotendeels wél. De recidive ligt lager dan in de landen om ons heen en ook lager dan bij gedetineerden zonder behandeling. En iemand mag niet gelijk op verlof, er gaat begeleid verlof aan vooraf en het gaat in kleine stappen.Someonenew schreef: ↑28-05-2019 15:02Omgekeerde wereld vind je niet?
En de dader dan? Die heeft of had wel het recht iemand van zijn/haar vrijheid te beroven? En niet 1 slachtoffer hé, maar ook even denkende aan de nabestaanden.
Ik zeg levenslang! (zeker voor hopeloze gevallen als een Micheal P).
Oh ja, levenlang kan in principe niet meer gegeven worden ivm het recht van verzet hiertegen vanuit het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Waardoor mensen eerder vrij kunnen komen omdat je rechten worden geschonden bij levenslang... beter is dus zoals bij Michael P. iemand minder dan levenslang geven en dan tbs...
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
dinsdag 28 mei 2019 15:16
dinsdag 28 mei 2019 15:26
Ik vind het moeilijk. TBS is erop gericht om de dader terug te laten keren in de maatschappij, daar hoort verlof bij. Zo is dat afgesproken.
Levenslang is hier bijna nooit daadwerkelijk levenslang en dan staat een dader dus zonder behandeling buiten de poort. Daarom kan TBS wel een uitkomst zijn. Maar je heb t nou eenmaal nooit garanties, mensen kunnen in- en inslecht zijn. Daar helpt geen TBS tegen. Een Michael P. lijkt me zo iemand. Daar gaat geen TBS tegen helpen. Hetzelfde geldt voor Cevdet Y. die daadwerkelijk levenslang kreeg (maar in een TBS-kliniek vertoeft) maar vervolgens steeds om gratie verzoekt en "onder toezicht" zijn verlof doodleuk bij zijn gezin (dat hij na de schietpartij heeft gesticht) kan doorbrengen.
Ik ben blij dat ik in de gelukkige positie verkeer geen nabestaande te zijn van een slachtoffer van een misdadiger, want het lijkt me allemaal behoorlijk frustrerend en oneerlijk.
Levenslang is hier bijna nooit daadwerkelijk levenslang en dan staat een dader dus zonder behandeling buiten de poort. Daarom kan TBS wel een uitkomst zijn. Maar je heb t nou eenmaal nooit garanties, mensen kunnen in- en inslecht zijn. Daar helpt geen TBS tegen. Een Michael P. lijkt me zo iemand. Daar gaat geen TBS tegen helpen. Hetzelfde geldt voor Cevdet Y. die daadwerkelijk levenslang kreeg (maar in een TBS-kliniek vertoeft) maar vervolgens steeds om gratie verzoekt en "onder toezicht" zijn verlof doodleuk bij zijn gezin (dat hij na de schietpartij heeft gesticht) kan doorbrengen.
Ik ben blij dat ik in de gelukkige positie verkeer geen nabestaande te zijn van een slachtoffer van een misdadiger, want het lijkt me allemaal behoorlijk frustrerend en oneerlijk.
dinsdag 28 mei 2019 15:29
Als je vindt dat straf het verlies e/o verdriet moet compenseren dan wel. Verder is het Nederlandse strafsysteem vrij eerlijk en niet corrupt.nessemeisje schreef: ↑28-05-2019 15:26
Ik ben blij dat ik in de gelukkige positie verkeer geen nabestaande te zijn van een slachtoffer van een misdadiger, want het lijkt me allemaal behoorlijk frustrerend en oneerlijk.
dinsdag 28 mei 2019 15:41
doel van TBS is behandeling, terugkeer in de samenleving is geen vanzelfsprekendheid. in de longstay zitten ongeveer 100 patientennessemeisje schreef: ↑28-05-2019 15:26Ik vind het moeilijk. TBS is erop gericht om de dader terug te laten keren in de maatschappij, daar hoort verlof bij. Zo is dat afgesproken.
Levenslang is hier bijna nooit daadwerkelijk levenslang en dan staat een dader dus zonder behandeling buiten de poort. Daarom kan TBS wel een uitkomst zijn. Maar je heb t nou eenmaal nooit garanties, mensen kunnen in- en inslecht zijn. Daar helpt geen TBS tegen. Een Michael P. lijkt me zo iemand. Daar gaat geen TBS tegen helpen. Hetzelfde geldt voor Cevdet Y. die daadwerkelijk levenslang kreeg (maar in een TBS-kliniek vertoeft) maar vervolgens steeds om gratie verzoekt en "onder toezicht" zijn verlof doodleuk bij zijn gezin (dat hij na de schietpartij heeft gesticht) kan doorbrengen.
Ik ben blij dat ik in de gelukkige positie verkeer geen nabestaande te zijn van een slachtoffer van een misdadiger, want het lijkt me allemaal behoorlijk frustrerend en oneerlijk.
