Overig
alle pijlers
Rondkomen van een bijstanduitkering. Hoe doe je dat?
vrijdag 8 februari 2008 om 08:01
Ondanks mijn twee HBO studies en jaren een vaste baan te hebben gehad, ben ik uiteindelijk via de WIA in de bijstand beland. Niet alleen mijn gevoel voor eigenwaarde is hierdoor gedaald naar nul (nooit van mn leven gedacht dat dit mij zou gebeuren, ik schaam me rot) maar ook mijn spaarrekening. Had ik een aantal jaren geleden nog een leuk spaarcentje, daar is nu niets meer van over, enkel en alleen omdat ik er van heb moeten leven.
Omdat ik nog steeds ziek ben zal ik voorlopig niet aan de slag kunnen en moet ik dus (incl huur en zorg toeslag) rondkomen van 1010eur p/m. MIjn vaste lasten zijn (zonder boodschappen en extras 1006 eur. In mijn goeie tijd heb ik een auto op afbetaling gekocht en die ben ik nu nog aan het afbetalen(115eur p/m). Auto wegdoen is geen optie, ik moet vaak onverwacht naar de andere kant van Nl i.v.m een zieke ouder. De auto is dus de grootste kostenpost (verzekering, wegenbelasting,benzine). Maar zoals ik al zei, wegdoen is geen optie.
Ik ben hopeloos want rondkomen lukt helemaal niet. Boodschappen krijg ik regelmatig van mijn moeder, goddank. Ik heb verder geen betalingsachterstanden of andere schulden maar gezien het feit dat ik nog een tijdje van een uitkering moet romdkomen maak ik me wel enorme zorgen.
Zijn er hier meer mensen met een uitkering en hoe doen jullie dat?
Omdat ik nog steeds ziek ben zal ik voorlopig niet aan de slag kunnen en moet ik dus (incl huur en zorg toeslag) rondkomen van 1010eur p/m. MIjn vaste lasten zijn (zonder boodschappen en extras 1006 eur. In mijn goeie tijd heb ik een auto op afbetaling gekocht en die ben ik nu nog aan het afbetalen(115eur p/m). Auto wegdoen is geen optie, ik moet vaak onverwacht naar de andere kant van Nl i.v.m een zieke ouder. De auto is dus de grootste kostenpost (verzekering, wegenbelasting,benzine). Maar zoals ik al zei, wegdoen is geen optie.
Ik ben hopeloos want rondkomen lukt helemaal niet. Boodschappen krijg ik regelmatig van mijn moeder, goddank. Ik heb verder geen betalingsachterstanden of andere schulden maar gezien het feit dat ik nog een tijdje van een uitkering moet romdkomen maak ik me wel enorme zorgen.
Zijn er hier meer mensen met een uitkering en hoe doen jullie dat?
vrijdag 8 februari 2008 om 12:17
MM, na 5 jaar wordt het niet minder. WWB is altijd tot max. het sociaal minimum geldend voor jouw situatie. Dat geldt voor de 1e dag in de uitkering en ook na tig jaar. Voor een alleenstaande is dat geloof ik rond de 840 netto (kan er een enkele euro naast zitten, heb zelf die brutto-constructie).
Waar die 5 jaar over gaat is de langdurigheidstoeslag. Na 5 jaar een inkomen op het sociaal minimum (kan wwb zijn maar bijv ook wia) kun je daar recht op hebben, mits je niet (tegenwoordig nauwelijks, geloof ik) gewerkt hebt in die 5 jaar én er geen vooruitzicht is op inkomsten uit arbeid in de toekomst. Voor arbeidsongeschikten geldt hierbij tevens dat ze medisch arbeidsongeschikt bevonden moeten zijn en niet arbeidsdeskundig ongeschikt (is een wat bureaucratisch spelletje). Voldoe je aan alle eisen, dan kun je dit jaarlijks aanvragen. Voor alleenstaanden is het dit jaar zo'n 340 euro. Een ideaal bedrag dus voor de 'na zo veel jaar staat er vaak wel een apparaat op instorten en hoe ga je die vervangen'.
Waar die 5 jaar over gaat is de langdurigheidstoeslag. Na 5 jaar een inkomen op het sociaal minimum (kan wwb zijn maar bijv ook wia) kun je daar recht op hebben, mits je niet (tegenwoordig nauwelijks, geloof ik) gewerkt hebt in die 5 jaar én er geen vooruitzicht is op inkomsten uit arbeid in de toekomst. Voor arbeidsongeschikten geldt hierbij tevens dat ze medisch arbeidsongeschikt bevonden moeten zijn en niet arbeidsdeskundig ongeschikt (is een wat bureaucratisch spelletje). Voldoe je aan alle eisen, dan kun je dit jaarlijks aanvragen. Voor alleenstaanden is het dit jaar zo'n 340 euro. Een ideaal bedrag dus voor de 'na zo veel jaar staat er vaak wel een apparaat op instorten en hoe ga je die vervangen'.
vandaag ga ik van alles kunnen
vrijdag 8 februari 2008 om 12:19
Je mag als alleenstaande ruim 5K eigen vermogen hebben in de WWB, het is te hopen dat TO niet al haar spaargeld er door heen heeft gejaagd.
Het komt voor dat mensen pas WWB aanvragen wanneer ze echt niet anders meer kunnen....uit schaamte, uit gevoel van het komt wel goed, uit overtuiging dat je jezelf dient te onderhouden etc. TO geeft aan zich te schamen en nooit verwacht te hebben in deze situatie terecht te komen.
Belangrijk is dat je ons toch nog wat aanvullende info geeft Piepje....wil je dat we met je meedenken in oplossingen.
Het komt voor dat mensen pas WWB aanvragen wanneer ze echt niet anders meer kunnen....uit schaamte, uit gevoel van het komt wel goed, uit overtuiging dat je jezelf dient te onderhouden etc. TO geeft aan zich te schamen en nooit verwacht te hebben in deze situatie terecht te komen.
Belangrijk is dat je ons toch nog wat aanvullende info geeft Piepje....wil je dat we met je meedenken in oplossingen.
vrijdag 8 februari 2008 om 12:23
vrijdag 8 februari 2008 om 12:32
Piepje, heb je alle gevolgen van het hebben van een lening al overzien? Die kunnen soms uit de meest onverwachte hoeken komen.
Ik durf niets te zeggen over hoe het landelijk is, maar ik weet dat er diverse gemeenten zijn waarbij je géén kwijtschelding van de gemeentebelastingen krijgt indien je boven een x-bedrag aan aflossing voor een (of meerdere) lening betaalt.
Hetzelfde geldt voor de auto, ook daar kunnen extra financiële gevolgen aan zitten. Voor zowel eventuele kwijtscheldingen als bijzondere bijstand wordt er naar (o.a.) autobezit gekeken. Afhankelijk van de waarde etc. kan dit financiële gevolgen hebben.
Ik durf niets te zeggen over hoe het landelijk is, maar ik weet dat er diverse gemeenten zijn waarbij je géén kwijtschelding van de gemeentebelastingen krijgt indien je boven een x-bedrag aan aflossing voor een (of meerdere) lening betaalt.
Hetzelfde geldt voor de auto, ook daar kunnen extra financiële gevolgen aan zitten. Voor zowel eventuele kwijtscheldingen als bijzondere bijstand wordt er naar (o.a.) autobezit gekeken. Afhankelijk van de waarde etc. kan dit financiële gevolgen hebben.
vandaag ga ik van alles kunnen
vrijdag 8 februari 2008 om 12:33
quote:Miss Moneypenny schreef op 08 februari 2008 @ 12:25:
[...]
Dat had ik verkeerd begrepen, bedankt voor je uitleg
En ik blijf erbij dat jij gelijk hebt. TO, luister naar RV!
Graag gedaan, MM.
Natuurlijk heb ik gelijk. Ik heb altijd gelijk, zelfs als ik ongelijk heb.
[...]
Dat had ik verkeerd begrepen, bedankt voor je uitleg
En ik blijf erbij dat jij gelijk hebt. TO, luister naar RV!
Graag gedaan, MM.
Natuurlijk heb ik gelijk. Ik heb altijd gelijk, zelfs als ik ongelijk heb.
vandaag ga ik van alles kunnen
vrijdag 8 februari 2008 om 13:30
quote:superstar_2 schreef op 08 februari 2008 @ 11:24:
Toch blijf ik 1006 euro aan vaste lasten erg veel vinden als ze huur en zorgtoeslag krijgt..
Ik heb het nog eens nagerekend, maar ik heb toch ook diezelfde vaste lasten, ondanks toeslagen.
Huur, gas en electra, water, gemeentebelastingen en waterschapbelasting, belasting hond, (goedkope) internetaansluiting (incl. kabel en tv), prepaid telefoon (10,- p/m), zorgverzekering, eigen bijdrage zorg, verzekering WA / inboedel.
Aan boodschappen geef ik 120,- uit p/m (voor mijzelf, dochter en 2 honden), openbaar vervoer ong. 6,- p/m, de rest fiets ik. Reizen doe ik niet. Kleding koop ik zelden, maar dan eens iets van hooguit 5 euro p/st. Mijn dochter zit op school en heeft een bijbaan waarvan zij haar eigen kosten (school, ov, boeken, kleding) betaalt.
Alles bij elkaar kom ik uit op vaste lasten 1015,- als de toeslagen en kinderbijslag ervan afgetrokken zijn.
Het is precies genoeg om je in stand te houden wanneer je ook een dergelijk bedrag als inkomen hebt en precies je kosten kunt dekken. (Oftewel, de tering naar de nering zet.) En je daar noodgedwongen geen hoger bedrag van kunt maken.
Waar de armoede vooral optreedt is wanneer er duurzame goederen moeten worden aangeschaft. Een koelkast, een wasmachine, een stofzuiger, dat soort basale dingen. Kleding is in die zin ook een probleem dat goede kleding ook een investering is. Ik heb het niet over meedoen met de laatste mode, maar duurzame schoenen, een jas, broeken, bovengoed. Goedkope kleding is redelijk vaak ook snel aan vervanging toe.
Ik heb langdurig in die situatie gezeten en het was flink tobben af en toe. Ik heb jaren zonder wasmachine gezeten bijvoorbeeld. Natuurlijk is er water en wasmiddel en 'mag' je dan 'al blij zijn dat je dat hebt en een dak boven je hoofd'. Maar armoede in Nederland is lastig. En er zijn veel mensen die van nog minder moeten rondkomen.
Ik heb grote bewondering voor een ieder die van het minimum noodzakelijkerwijs moet rondkomen. Vooral wanneer diegene zich mentaal staande weet te houden.
En die bewondering geldt voor zowel die mensen die in - verschrikkelijke - armoede leven in Zuid-Amerika, Afrika, de VS, voormalig Oost-Duitsland, Azie, als waar dan ook ter wereld. Ook in Nederland.
Het is in mijn ogen flauwekul om te roepen dat het elders in de wereld nog slechter is. Ik denk dat in Nederland het gros toch wel weet dat het nog erger kan. Dergelijke uitspraken vind ik denigrerend en ronduit dom gezever. Diegenen die dergelijke dingen zo makkelijk roepen wens ik hartelijk een armoedeval toe. Armoede is armoede. En niemand is gebaat bij vermanend gepraat en hooghartigheid.
Toch blijf ik 1006 euro aan vaste lasten erg veel vinden als ze huur en zorgtoeslag krijgt..
Ik heb het nog eens nagerekend, maar ik heb toch ook diezelfde vaste lasten, ondanks toeslagen.
Huur, gas en electra, water, gemeentebelastingen en waterschapbelasting, belasting hond, (goedkope) internetaansluiting (incl. kabel en tv), prepaid telefoon (10,- p/m), zorgverzekering, eigen bijdrage zorg, verzekering WA / inboedel.
Aan boodschappen geef ik 120,- uit p/m (voor mijzelf, dochter en 2 honden), openbaar vervoer ong. 6,- p/m, de rest fiets ik. Reizen doe ik niet. Kleding koop ik zelden, maar dan eens iets van hooguit 5 euro p/st. Mijn dochter zit op school en heeft een bijbaan waarvan zij haar eigen kosten (school, ov, boeken, kleding) betaalt.
Alles bij elkaar kom ik uit op vaste lasten 1015,- als de toeslagen en kinderbijslag ervan afgetrokken zijn.
Het is precies genoeg om je in stand te houden wanneer je ook een dergelijk bedrag als inkomen hebt en precies je kosten kunt dekken. (Oftewel, de tering naar de nering zet.) En je daar noodgedwongen geen hoger bedrag van kunt maken.
Waar de armoede vooral optreedt is wanneer er duurzame goederen moeten worden aangeschaft. Een koelkast, een wasmachine, een stofzuiger, dat soort basale dingen. Kleding is in die zin ook een probleem dat goede kleding ook een investering is. Ik heb het niet over meedoen met de laatste mode, maar duurzame schoenen, een jas, broeken, bovengoed. Goedkope kleding is redelijk vaak ook snel aan vervanging toe.
Ik heb langdurig in die situatie gezeten en het was flink tobben af en toe. Ik heb jaren zonder wasmachine gezeten bijvoorbeeld. Natuurlijk is er water en wasmiddel en 'mag' je dan 'al blij zijn dat je dat hebt en een dak boven je hoofd'. Maar armoede in Nederland is lastig. En er zijn veel mensen die van nog minder moeten rondkomen.
Ik heb grote bewondering voor een ieder die van het minimum noodzakelijkerwijs moet rondkomen. Vooral wanneer diegene zich mentaal staande weet te houden.
En die bewondering geldt voor zowel die mensen die in - verschrikkelijke - armoede leven in Zuid-Amerika, Afrika, de VS, voormalig Oost-Duitsland, Azie, als waar dan ook ter wereld. Ook in Nederland.
Het is in mijn ogen flauwekul om te roepen dat het elders in de wereld nog slechter is. Ik denk dat in Nederland het gros toch wel weet dat het nog erger kan. Dergelijke uitspraken vind ik denigrerend en ronduit dom gezever. Diegenen die dergelijke dingen zo makkelijk roepen wens ik hartelijk een armoedeval toe. Armoede is armoede. En niemand is gebaat bij vermanend gepraat en hooghartigheid.
vrijdag 8 februari 2008 om 13:37
vrijdag 8 februari 2008 om 13:39
quote:Liv schreef op 08 februari 2008 @ 13:37:
Als je een wasmachine nodig hebt, is er ook nog zoiets als de bijzondere bijstand. Ja, dat is een hoop rompslomp om te regelen, maar het kan wel.
Overigens heb ik destijds een wasmachine gekocht van de kinderbijslag.....(dan koop je dus een b-merk, maar das logisch).Ja dat zou kunnen natuurlijk maar als TO geen kinderen heeft dan zal ze ook geen kinderbijslag krijgen..
Als je een wasmachine nodig hebt, is er ook nog zoiets als de bijzondere bijstand. Ja, dat is een hoop rompslomp om te regelen, maar het kan wel.
Overigens heb ik destijds een wasmachine gekocht van de kinderbijslag.....(dan koop je dus een b-merk, maar das logisch).Ja dat zou kunnen natuurlijk maar als TO geen kinderen heeft dan zal ze ook geen kinderbijslag krijgen..
vrijdag 8 februari 2008 om 13:40
Natuurlijk zoek je dan dergelijke wegen. Maar die regelingen bieden niet altijd soelaas.
De kinderbijslag reken ik bij de jaarlijkse inkomsten (en dan verdeeld over de 12 maanden). Die komt dan dus niet extra, maar daarmee worden de vaste lasten betaald. De kinderbijslag komt omgerekend neer op zo'n 40 euro per maand. (Dit is de helft van het bedrag. De andere helft gaat naar haar vader, bij wie ook mijn andere dochter woont - die geen bijslag meer krijgt.)
De vader van mijn kinderen werkt overigens fulltime, maar heeft een inkomen van 1100,- Hij heeft ongeveer even hoge vaste lasten als die ik noemde.
De kinderbijslag reken ik bij de jaarlijkse inkomsten (en dan verdeeld over de 12 maanden). Die komt dan dus niet extra, maar daarmee worden de vaste lasten betaald. De kinderbijslag komt omgerekend neer op zo'n 40 euro per maand. (Dit is de helft van het bedrag. De andere helft gaat naar haar vader, bij wie ook mijn andere dochter woont - die geen bijslag meer krijgt.)
De vader van mijn kinderen werkt overigens fulltime, maar heeft een inkomen van 1100,- Hij heeft ongeveer even hoge vaste lasten als die ik noemde.
vrijdag 8 februari 2008 om 13:44
quote:Omen schreef op 08 februari 2008 @ 13:30:
[...]
Het is in mijn ogen flauwekul om te roepen dat het elders in de wereld nog slechter is. Ik denk dat in Nederland het gros toch wel weet dat het nog erger kan. Dergelijke uitspraken vind ik denigrerend en ronduit dom gezever. Diegenen die dergelijke dingen zo makkelijk roepen wens ik hartelijk een armoedeval toe.
Bedankt
Ik vind het dan weer een groot goed om te beseffen dat het in Nederland verdomd goed geregeld is, dat je hier nooit honger hoeft te lijden míts je je leefstijl aanpast.
[...]
Het is in mijn ogen flauwekul om te roepen dat het elders in de wereld nog slechter is. Ik denk dat in Nederland het gros toch wel weet dat het nog erger kan. Dergelijke uitspraken vind ik denigrerend en ronduit dom gezever. Diegenen die dergelijke dingen zo makkelijk roepen wens ik hartelijk een armoedeval toe.
Bedankt
Ik vind het dan weer een groot goed om te beseffen dat het in Nederland verdomd goed geregeld is, dat je hier nooit honger hoeft te lijden míts je je leefstijl aanpast.
vrijdag 8 februari 2008 om 13:50
Ja, maar als je de kinderbijslag bij de jaarlijkse inkomsten telt, dan kom je (met bijstandsuitkering bedoel ik) bóven het minimum inkomen uit.
Er zijn mensen die met een heel gezin van 1600 euro moeten rondkomen: die krijgen géén huurtoeslag en geen kwijtscheldingen. Hoe kan het dan dat je met ongeveer 1100 euro (is uitkering als alleenstaande met kinderen) plús huurtoeslag niet rond kunt komen? (en dan tel ik de kinderbijslag dus niet eens mee) Je hebt veel minder kosten (kwijtscheldingen, één volwassene ipv 2, dat scheelt ook nogal), je inkomen is vergelijkbaar met modaal (in verhouding dan)
Okee, een vetpot is het niet, maar om nou te zeggen dat dat armoede is? Neu, niet echt.....
Er zijn mensen die met een heel gezin van 1600 euro moeten rondkomen: die krijgen géén huurtoeslag en geen kwijtscheldingen. Hoe kan het dan dat je met ongeveer 1100 euro (is uitkering als alleenstaande met kinderen) plús huurtoeslag niet rond kunt komen? (en dan tel ik de kinderbijslag dus niet eens mee) Je hebt veel minder kosten (kwijtscheldingen, één volwassene ipv 2, dat scheelt ook nogal), je inkomen is vergelijkbaar met modaal (in verhouding dan)
Okee, een vetpot is het niet, maar om nou te zeggen dat dat armoede is? Neu, niet echt.....
vrijdag 8 februari 2008 om 13:53
quote:wen schreef op 08 februari 2008 @ 13:44:
[...]
Bedankt
Ik vind het dan weer een groot goed om te beseffen dat het in Nederland verdomd goed geregeld is, dat je hier nooit honger hoeft te lijden míts je je leefstijl aanpast.
Kijk eens, natuurlijk is het zo dat je in Nederland beter hebt dan zo'n beetje in de rest van de wereld.
Maar dat besef, waar is dat goed voor om dat onder iemands neus te wrijven wanneer diegene worstelt met rondkomen in Nederland? Zo iemand ontneem je op die manier om op een waardige manier die problemen te bespreken. Het wordt in wezen dan afgedaan als 'klagen' en 'gezeur' en wat..? ondankbaarheid? Er is meer armoede in Nederland dan je misschien beseft.
Ik heb jaren in Zuid-Amerika gewoond, onder barre omstandigheden. En ja, daar waren mensen die het nog erger hadden. Maar: de solidariteit was daar ook groter. De mentaliteit was er anders. Niet het opgeheven vingertje 'weet jij wel dat anderen het nog slechter hebben?' maar een hart onder de riem en de schouders eronder. Het was daar bespreekbaar, wat het in Nederland niet is. Omdat hier meteen heel makkelijk geroepen wordt dat het hier zo slecht niet is als elders, dat er 'instanties' voor zijn en dat het 'dus vast ook aan jezelf ligt'.
[...]
Bedankt
Ik vind het dan weer een groot goed om te beseffen dat het in Nederland verdomd goed geregeld is, dat je hier nooit honger hoeft te lijden míts je je leefstijl aanpast.
Kijk eens, natuurlijk is het zo dat je in Nederland beter hebt dan zo'n beetje in de rest van de wereld.
Maar dat besef, waar is dat goed voor om dat onder iemands neus te wrijven wanneer diegene worstelt met rondkomen in Nederland? Zo iemand ontneem je op die manier om op een waardige manier die problemen te bespreken. Het wordt in wezen dan afgedaan als 'klagen' en 'gezeur' en wat..? ondankbaarheid? Er is meer armoede in Nederland dan je misschien beseft.
Ik heb jaren in Zuid-Amerika gewoond, onder barre omstandigheden. En ja, daar waren mensen die het nog erger hadden. Maar: de solidariteit was daar ook groter. De mentaliteit was er anders. Niet het opgeheven vingertje 'weet jij wel dat anderen het nog slechter hebben?' maar een hart onder de riem en de schouders eronder. Het was daar bespreekbaar, wat het in Nederland niet is. Omdat hier meteen heel makkelijk geroepen wordt dat het hier zo slecht niet is als elders, dat er 'instanties' voor zijn en dat het 'dus vast ook aan jezelf ligt'.
vrijdag 8 februari 2008 om 13:57
quote:Liv schreef op 08 februari 2008 @ 13:50:
Ja, maar als je de kinderbijslag bij de jaarlijkse inkomsten telt, dan kom je (met bijstandsuitkering bedoel ik) bóven het minimum inkomen uit.
Er zijn mensen die met een heel gezin van 1600 euro moeten rondkomen: die krijgen géén huurtoeslag en geen kwijtscheldingen. Hoe kan het dan dat je met ongeveer 1100 euro (is uitkering als alleenstaande met kinderen) plús huurtoeslag niet rond kunt komen? (en dan tel ik de kinderbijslag dus niet eens mee) Je hebt veel minder kosten (kwijtscheldingen, één volwassene ipv 2, dat scheelt ook nogal), je inkomen is vergelijkbaar met modaal (in verhouding dan)
Okee, een vetpot is het niet, maar om nou te zeggen dat dat armoede is? Neu, niet echt.....
Het is geen vetpot. Dat ben ik met je eens. En ja, het kan nog slechter.
Maar wat ik idioot vind, is dat in een land juist als Nederland, waar geld is, waar de werkloosheid uiterst laag is, waar veel mensen aan het werk zijn, toch de lonen dus blijkbaar voor veel mensen zo laag zijn dat zij het moeten doen met 'geen vetpot'.
En diegenen die bijvoorbeeld door ziekte, of leeftijd, of achtergrond en omstandigheden noodgedwongen niet aan het werk kunnen en het doen met bijstand of anderzins met het absolute minimum, die hebben het beslist niet makkelijk.
Ja, maar als je de kinderbijslag bij de jaarlijkse inkomsten telt, dan kom je (met bijstandsuitkering bedoel ik) bóven het minimum inkomen uit.
Er zijn mensen die met een heel gezin van 1600 euro moeten rondkomen: die krijgen géén huurtoeslag en geen kwijtscheldingen. Hoe kan het dan dat je met ongeveer 1100 euro (is uitkering als alleenstaande met kinderen) plús huurtoeslag niet rond kunt komen? (en dan tel ik de kinderbijslag dus niet eens mee) Je hebt veel minder kosten (kwijtscheldingen, één volwassene ipv 2, dat scheelt ook nogal), je inkomen is vergelijkbaar met modaal (in verhouding dan)
Okee, een vetpot is het niet, maar om nou te zeggen dat dat armoede is? Neu, niet echt.....
Het is geen vetpot. Dat ben ik met je eens. En ja, het kan nog slechter.
Maar wat ik idioot vind, is dat in een land juist als Nederland, waar geld is, waar de werkloosheid uiterst laag is, waar veel mensen aan het werk zijn, toch de lonen dus blijkbaar voor veel mensen zo laag zijn dat zij het moeten doen met 'geen vetpot'.
En diegenen die bijvoorbeeld door ziekte, of leeftijd, of achtergrond en omstandigheden noodgedwongen niet aan het werk kunnen en het doen met bijstand of anderzins met het absolute minimum, die hebben het beslist niet makkelijk.
vrijdag 8 februari 2008 om 14:01
quote:Omen schreef op 08 februari 2008 @ 13:53:
[...]
Maar dat besef, waar is dat goed voor om dat onder iemands neus te wrijven wanneer diegene worstelt met rondkomen in Nederland? Zo iemand ontneem je op die manier om op een waardige manier die problemen te bespreken. Het wordt in wezen dan afgedaan als 'klagen' en 'gezeur' en wat..? ondankbaarheid? Er is meer armoede in Nederland dan je misschien beseft.
Volgens mij is dat niet wat er gebeurt in dit topic. TO vroeg om advies om rond te kunnen komen van haar bijstandsuitkering, waarbij ze voor een deel vertelde wat haar uitgaven waren. Volgens een deel van de posters kan ze in deze uitgaven snoeien, omdat die uitgaven niet direct noodzakelijk zijn. Deze posters en TO hebben echter een verschil van mening over wat noodzakelijk is.
Niemand verwijt haar dat ze klaagt, zeurt of ondankbaar is. Het enige dat ik haar heb verweten, is dat ze goederen die in mijn optiek niet noodzakelijk zijn, als eerste levensbehoeften ziet, waardoor ze nu niet rond kan komen. En dat het mijns inziens onverstandig zou zijn om die goederen te behouden; zeker als dat betekent dat ze niet kan eten. Want ja: dat betekent het nu, zie openingspost.
En ik denk dat niemand ontkent dat er armoede is in Nederland. Persoonlijk vind ik wel dat als je arm bent, je niet moet leven alsof dat niet zo is, want daar word je uiteindelijk nog veel armer van.
[...]
Maar dat besef, waar is dat goed voor om dat onder iemands neus te wrijven wanneer diegene worstelt met rondkomen in Nederland? Zo iemand ontneem je op die manier om op een waardige manier die problemen te bespreken. Het wordt in wezen dan afgedaan als 'klagen' en 'gezeur' en wat..? ondankbaarheid? Er is meer armoede in Nederland dan je misschien beseft.
Volgens mij is dat niet wat er gebeurt in dit topic. TO vroeg om advies om rond te kunnen komen van haar bijstandsuitkering, waarbij ze voor een deel vertelde wat haar uitgaven waren. Volgens een deel van de posters kan ze in deze uitgaven snoeien, omdat die uitgaven niet direct noodzakelijk zijn. Deze posters en TO hebben echter een verschil van mening over wat noodzakelijk is.
Niemand verwijt haar dat ze klaagt, zeurt of ondankbaar is. Het enige dat ik haar heb verweten, is dat ze goederen die in mijn optiek niet noodzakelijk zijn, als eerste levensbehoeften ziet, waardoor ze nu niet rond kan komen. En dat het mijns inziens onverstandig zou zijn om die goederen te behouden; zeker als dat betekent dat ze niet kan eten. Want ja: dat betekent het nu, zie openingspost.
En ik denk dat niemand ontkent dat er armoede is in Nederland. Persoonlijk vind ik wel dat als je arm bent, je niet moet leven alsof dat niet zo is, want daar word je uiteindelijk nog veel armer van.
vrijdag 8 februari 2008 om 14:03
quote:Miss Moneypenny schreef op 08 februari 2008 @ 13:59:
Er heeft hier nog niemand gezegd dat het aan jezelf ligt.
Er zijn alleen een paar mensen die zich erover verbazen dat van bepaalde luxe geen afstand gedaan kan worden (die auto in het geval van TO bijvoorbeeld).'Je ergens over verbazen' is een vaak een eufemisme voor hetzelfde.
Er heeft hier nog niemand gezegd dat het aan jezelf ligt.
Er zijn alleen een paar mensen die zich erover verbazen dat van bepaalde luxe geen afstand gedaan kan worden (die auto in het geval van TO bijvoorbeeld).'Je ergens over verbazen' is een vaak een eufemisme voor hetzelfde.
vrijdag 8 februari 2008 om 14:05
Makkelijk is het niet Omen, dat ben ik met je eens. Ik heb ook mijn ervaringen met het rondkomen met erg weinig geld, en met het leven in een derde-wereldland. Maar als iemand van 1000 euro niet rond kan komen, dan moet er geschrapt worden in de uitgaven. Dat kan, zonder dat de eerste levensbehoeften in gevaar komen. Van mij hoeft er niemand op zijn blote knietjes te bedanken voor een uitkering, ik snap ook heus wel dat het erg vervelend is om niet zelf in je onderhoud te kunnen voorzien. Maar een beetje relativeren mag ook wel.
vrijdag 8 februari 2008 om 14:07
quote:Onderdezon schreef op 08 februari 2008 @ 14:01:
[...]
Volgens mij is dat niet wat er gebeurt in dit topic. TO vroeg om advies om rond te kunnen komen van haar bijstandsuitkering, waarbij ze voor een deel vertelde wat haar uitgaven waren. Volgens een deel van de posters kan ze in deze uitgaven snoeien, omdat die uitgaven niet direct noodzakelijk zijn. Deze posters en TO hebben echter een verschil van mening over wat noodzakelijk is.
Niemand verwijt haar dat ze klaagt, zeurt of ondankbaar is. Het enige dat ik haar heb verweten, is dat ze goederen die in mijn optiek niet noodzakelijk zijn, als eerste levensbehoeften ziet, waardoor ze nu niet rond kan komen. En dat het mijns inziens onverstandig zou zijn om die goederen te behouden; zeker als dat betekent dat ze niet kan eten. Want ja: dat betekent het nu, zie openingspost.
En ik denk dat niemand ontkent dat er armoede is in Nederland. Persoonlijk vind ik wel dat als je arm bent, je niet moet leven alsof dat niet zo is, want daar word je uiteindelijk nog veel armer van.
Dat ben ik wel met je eens. Maar de bewoording die je nu hebt gekozen heeft een veel prettiger toonzetting dan die in 1 van je eerdere reacties, zodat je nu in een discussie/gesprek wat meer ruimte geeft voor de ander
En mijn nadruk op respect voor diegenen die zo moeizaam moeten rondkomen in Nederland is een stokpaardje dat ik in dit topic kan loslaten
[...]
Volgens mij is dat niet wat er gebeurt in dit topic. TO vroeg om advies om rond te kunnen komen van haar bijstandsuitkering, waarbij ze voor een deel vertelde wat haar uitgaven waren. Volgens een deel van de posters kan ze in deze uitgaven snoeien, omdat die uitgaven niet direct noodzakelijk zijn. Deze posters en TO hebben echter een verschil van mening over wat noodzakelijk is.
Niemand verwijt haar dat ze klaagt, zeurt of ondankbaar is. Het enige dat ik haar heb verweten, is dat ze goederen die in mijn optiek niet noodzakelijk zijn, als eerste levensbehoeften ziet, waardoor ze nu niet rond kan komen. En dat het mijns inziens onverstandig zou zijn om die goederen te behouden; zeker als dat betekent dat ze niet kan eten. Want ja: dat betekent het nu, zie openingspost.
En ik denk dat niemand ontkent dat er armoede is in Nederland. Persoonlijk vind ik wel dat als je arm bent, je niet moet leven alsof dat niet zo is, want daar word je uiteindelijk nog veel armer van.
Dat ben ik wel met je eens. Maar de bewoording die je nu hebt gekozen heeft een veel prettiger toonzetting dan die in 1 van je eerdere reacties, zodat je nu in een discussie/gesprek wat meer ruimte geeft voor de ander
En mijn nadruk op respect voor diegenen die zo moeizaam moeten rondkomen in Nederland is een stokpaardje dat ik in dit topic kan loslaten
vrijdag 8 februari 2008 om 14:09
quote:wen schreef op 08 februari 2008 @ 14:05:
Makkelijk is het niet Omen, dat ben ik met je eens. Ik heb ook mijn ervaringen met het rondkomen met erg weinig geld, en met het leven in een derde-wereldland. Maar als iemand van 1000 euro niet rond kan komen, dan moet er geschrapt worden in de uitgaven. Dat kan, zonder dat de eerste levensbehoeften in gevaar komen. Van mij hoeft er niemand op zijn blote knietjes te bedanken voor een uitkering, ik snap ook heus wel dat het erg vervelend is om niet zelf in je onderhoud te kunnen voorzien. Maar een beetje relativeren mag ook wel.Dat ben ik met je eens. Daarom relativeer ik ook graag En in deze relativeer ik de rijkdom in Nederland.
Makkelijk is het niet Omen, dat ben ik met je eens. Ik heb ook mijn ervaringen met het rondkomen met erg weinig geld, en met het leven in een derde-wereldland. Maar als iemand van 1000 euro niet rond kan komen, dan moet er geschrapt worden in de uitgaven. Dat kan, zonder dat de eerste levensbehoeften in gevaar komen. Van mij hoeft er niemand op zijn blote knietjes te bedanken voor een uitkering, ik snap ook heus wel dat het erg vervelend is om niet zelf in je onderhoud te kunnen voorzien. Maar een beetje relativeren mag ook wel.Dat ben ik met je eens. Daarom relativeer ik ook graag
En in deze relativeer ik de rijkdom in Nederland.
vrijdag 8 februari 2008 om 14:19
quote:Omen schreef op 08 februari 2008 @ 14:07:
[...]
Dat ben ik wel met je eens. Maar de bewoording die je nu hebt gekozen heeft een veel prettiger toonzetting dan die in 1 van je eerdere reacties, zodat je nu in een discussie/gesprek wat meer ruimte geeft voor de ander
Volgens mij heb ik het elders niet veel anders geformuleerd. Maar goed, hoe ik het ook formuleer, het resultaat blijft hetzelfde. TO zal de realiteit van haar situatie onder ogen moeten zien als ze niet in een moeras van schulden wil verzanden.
Pragmatisme is in zo'n situatie een stuk werkbaarder dan principes. Schuld, zieligheid en eigenwaarde spelen geen rol. Of andere mensen het beter slechter hebben speelt ook geen rol. Het enige wat een rol speelt is het feit dat er 1000 euro per maand is, en dat daar van geleefd moet worden. Dat lukt niet met het huidige uitgavepatroon, en dus moet er gesnoeid worden.
TO kan zelf bepalen waar ze snoeit, maar feit blijft dat ze ergens minder zal moeten uitgeven. Want 1000 euro kan maar één keer uitgegeven worden.
[...]
Dat ben ik wel met je eens. Maar de bewoording die je nu hebt gekozen heeft een veel prettiger toonzetting dan die in 1 van je eerdere reacties, zodat je nu in een discussie/gesprek wat meer ruimte geeft voor de ander
Volgens mij heb ik het elders niet veel anders geformuleerd. Maar goed, hoe ik het ook formuleer, het resultaat blijft hetzelfde. TO zal de realiteit van haar situatie onder ogen moeten zien als ze niet in een moeras van schulden wil verzanden.
Pragmatisme is in zo'n situatie een stuk werkbaarder dan principes. Schuld, zieligheid en eigenwaarde spelen geen rol. Of andere mensen het beter slechter hebben speelt ook geen rol. Het enige wat een rol speelt is het feit dat er 1000 euro per maand is, en dat daar van geleefd moet worden. Dat lukt niet met het huidige uitgavepatroon, en dus moet er gesnoeid worden.
TO kan zelf bepalen waar ze snoeit, maar feit blijft dat ze ergens minder zal moeten uitgeven. Want 1000 euro kan maar één keer uitgegeven worden.
