Geld & Recht
alle pijlers
Onderhuur/problemen/gedupeerd
woensdag 26 oktober 2011 om 00:05
Hallo!
Nou zoals onderwerp al zegt ben ik dus flink de sjaak!
Had mijn koopwoning gemeubileerd verhuurd via een kennis die mij beloofde mijn woning in de gaten te houden, en zorg te dragen voor goede huurders, is een jaar goed gegaan totdat de goede huurders vertrokken...heel gedoe, stond op het punt om terug te keren naar mijn woning, tot hij ineens huurders had gevonden die de huur en de commissie kosten wel konden betalen, maar de borg met de huur van de volgende maand wilde betalen..ik had mijn twijfels maar omdat ik ook omhoog zat omdat ik huur moest overleggen van mijn huurwoning elders, heb ik het gedaan en ben zelf kennis gaan maken met de huurders en afspraken gemaakt omtrent post halen, inschrijven (niet toegestaan) en levering energie etc.
Toen ik de huur + borg wilde halen kwam ik voor een dichte deur te staan en kreeg ze telefonisch niet te pakken, na komst van slotenmaker de deur openlaten maken en een geheel gestripte woning aangetroffen. Werkelijk alles is meegenomen, tot mijn Ikea Lack planken uit de muur getrokken...kennis heeft ineens geen kopie legitimatiebewijzen o.i.d., had ook geen contract onder laten tekenen omdat ze zich niet konden inschrijven, noem het maar op, en ik zat in de stress omdat ik zo snel mogelijk moest verhuizen, huur moest opzeggen, en dat regelen met verhuurder (is gelukkig ook een particulier geweest en had begrip thank god en heeft het eea met borg verrekend die ik nog bij hem had) en ik moest ineens heel veel dingen regelen, zoals vervoer, sjouwkracht (woonde op 3 hoog en moest naar 1 hoog, op 70 km afstand) en natuurlijk spullen!Geen koelkast, wasmachine, bankstel, salontafel, eethoek, ik had niks meer, alleen mn bed, persoonlijke spullen, kledingkast, stofzuiger, that was it!
Met veel kracht, inspanning en uiteraard hulp van ouders en lieve vrienden is mijn gestripte woning weer bewoonbaar en heb ik de basisdingen gekregen en begin ik weer vanaf scratch....is ff kut, maar ja, een wijze en tevens dure les geweest en sla me er wel doorheen..
Maar wat ik me nu afvraag..is er niet een of andere manier waarop ik dit kan verhalen op mijn inboedelverzekering..ik heb met opruimen namelijk wel poolse legitimatiebewijzen gevonden bv...en die kennis is laatst ook betrokken geweest bij verhuur van een woning aan iemand die er een een wietplantage in was begonnen....dat ik bij de politie aangeef dat ik mijn woning in bewaring had gedaan via hem en dat hij het dus verhuurde ofzo...ik weet het ook niet maar ik vraag het me gewoon af...zit zeker nog een jaar op zwart zaad door dit alles en vroeg me af of ik niet iets kan doen ofzo....ben niet op zoek naar belerende reacties, want ik weet dat het stom is geweest!
Alvast bedankt!
Nou zoals onderwerp al zegt ben ik dus flink de sjaak!
Had mijn koopwoning gemeubileerd verhuurd via een kennis die mij beloofde mijn woning in de gaten te houden, en zorg te dragen voor goede huurders, is een jaar goed gegaan totdat de goede huurders vertrokken...heel gedoe, stond op het punt om terug te keren naar mijn woning, tot hij ineens huurders had gevonden die de huur en de commissie kosten wel konden betalen, maar de borg met de huur van de volgende maand wilde betalen..ik had mijn twijfels maar omdat ik ook omhoog zat omdat ik huur moest overleggen van mijn huurwoning elders, heb ik het gedaan en ben zelf kennis gaan maken met de huurders en afspraken gemaakt omtrent post halen, inschrijven (niet toegestaan) en levering energie etc.
Toen ik de huur + borg wilde halen kwam ik voor een dichte deur te staan en kreeg ze telefonisch niet te pakken, na komst van slotenmaker de deur openlaten maken en een geheel gestripte woning aangetroffen. Werkelijk alles is meegenomen, tot mijn Ikea Lack planken uit de muur getrokken...kennis heeft ineens geen kopie legitimatiebewijzen o.i.d., had ook geen contract onder laten tekenen omdat ze zich niet konden inschrijven, noem het maar op, en ik zat in de stress omdat ik zo snel mogelijk moest verhuizen, huur moest opzeggen, en dat regelen met verhuurder (is gelukkig ook een particulier geweest en had begrip thank god en heeft het eea met borg verrekend die ik nog bij hem had) en ik moest ineens heel veel dingen regelen, zoals vervoer, sjouwkracht (woonde op 3 hoog en moest naar 1 hoog, op 70 km afstand) en natuurlijk spullen!Geen koelkast, wasmachine, bankstel, salontafel, eethoek, ik had niks meer, alleen mn bed, persoonlijke spullen, kledingkast, stofzuiger, that was it!
Met veel kracht, inspanning en uiteraard hulp van ouders en lieve vrienden is mijn gestripte woning weer bewoonbaar en heb ik de basisdingen gekregen en begin ik weer vanaf scratch....is ff kut, maar ja, een wijze en tevens dure les geweest en sla me er wel doorheen..
Maar wat ik me nu afvraag..is er niet een of andere manier waarop ik dit kan verhalen op mijn inboedelverzekering..ik heb met opruimen namelijk wel poolse legitimatiebewijzen gevonden bv...en die kennis is laatst ook betrokken geweest bij verhuur van een woning aan iemand die er een een wietplantage in was begonnen....dat ik bij de politie aangeef dat ik mijn woning in bewaring had gedaan via hem en dat hij het dus verhuurde ofzo...ik weet het ook niet maar ik vraag het me gewoon af...zit zeker nog een jaar op zwart zaad door dit alles en vroeg me af of ik niet iets kan doen ofzo....ben niet op zoek naar belerende reacties, want ik weet dat het stom is geweest!
Alvast bedankt!
woensdag 26 oktober 2011 om 12:41
woensdag 26 oktober 2011 om 12:44
quote:Soley schreef op 26 oktober 2011 @ 12:41:
[...]
Als dat zo is dan was dat wel opgevallen denk ik. Is niet echt te missen....
Want? Ik krijg ook maar 1x per jaar een afrekening van het energiebedrijf. En niet alle leveranciers trekken meteen aan de bel als er (veel) meer verbruik is als normaal.
Ik denk zo maar dat TO niet de meterstanden heeft opgenomen, dus wie weet wat haar nog te wachten staat.
[...]
Als dat zo is dan was dat wel opgevallen denk ik. Is niet echt te missen....
Want? Ik krijg ook maar 1x per jaar een afrekening van het energiebedrijf. En niet alle leveranciers trekken meteen aan de bel als er (veel) meer verbruik is als normaal.
Ik denk zo maar dat TO niet de meterstanden heeft opgenomen, dus wie weet wat haar nog te wachten staat.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 26 oktober 2011 om 12:58
woensdag 26 oktober 2011 om 13:16
quote:helene31 schreef op 26 oktober 2011 @ 12:52:
[...]
Het was haar koopwoning, in principe mag je die verhuren.
TO drukt zich niet handig uit, want het gaat niet om onderhuur.Je moet daar wel toestemming van de hypotheekverstrekker voor hebben. En het feit dat de huurders zich niet op dat adres in mochten laten schrijven, TO geen ondertekend huurcontract heeft noch een kopie van de legitimatiebewijzen, doet mij toch vermoeden dat het niet helemaal kosjer is gegaan.
[...]
Het was haar koopwoning, in principe mag je die verhuren.
TO drukt zich niet handig uit, want het gaat niet om onderhuur.Je moet daar wel toestemming van de hypotheekverstrekker voor hebben. En het feit dat de huurders zich niet op dat adres in mochten laten schrijven, TO geen ondertekend huurcontract heeft noch een kopie van de legitimatiebewijzen, doet mij toch vermoeden dat het niet helemaal kosjer is gegaan.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 26 oktober 2011 om 13:50
Nee je koopwoning mag je vaak niet verhuren, daar teken je voor in de hypotheek akte.
En tja, die wetten in nederland zijn op basis van huurdersbescherming! Hoe mooi de praatjes van verhuurmakelaars ook zijn in principe krijg je je huurders er alleen makelijk uit aan t einde van het huurcontract als je op basis van de leegstand wet had verhuurd.
@TO, balen dat het zo gelopen is maar soms moet je even iets beter nadenken en geen overhaaste beslissingen nemen. Dat weet je dan weer voor de volgende keer!
En tja, die wetten in nederland zijn op basis van huurdersbescherming! Hoe mooi de praatjes van verhuurmakelaars ook zijn in principe krijg je je huurders er alleen makelijk uit aan t einde van het huurcontract als je op basis van de leegstand wet had verhuurd.
@TO, balen dat het zo gelopen is maar soms moet je even iets beter nadenken en geen overhaaste beslissingen nemen. Dat weet je dan weer voor de volgende keer!
woensdag 26 oktober 2011 om 13:52
woensdag 26 oktober 2011 om 13:54
quote:flits35 schreef op 26 oktober 2011 @ 13:52:
Helemaal niet vertellen dat je hebt onderverhuurd!! Je zegt gewoon dat je op vakantie bent geweest ofzo en dat je terug bent gekomen en je huis was leeg! Aangifte bij de politie doen en inboedelverzekering inschakelen. Niet geschoten is altijd mis...Niet geschoten is idd altijd mis. Maar als de verzekeraar er achter komt, kom je op 'n lijst met fraudeurs waardoor het van je levensdagen onmogelijk wordt tegen 'n redelijk tarief ook maar enige verzekering te sluiten. Als je niet voor de rechter je verhaal mag komen uitleggen tenminste...
Helemaal niet vertellen dat je hebt onderverhuurd!! Je zegt gewoon dat je op vakantie bent geweest ofzo en dat je terug bent gekomen en je huis was leeg! Aangifte bij de politie doen en inboedelverzekering inschakelen. Niet geschoten is altijd mis...Niet geschoten is idd altijd mis. Maar als de verzekeraar er achter komt, kom je op 'n lijst met fraudeurs waardoor het van je levensdagen onmogelijk wordt tegen 'n redelijk tarief ook maar enige verzekering te sluiten. Als je niet voor de rechter je verhaal mag komen uitleggen tenminste...
woensdag 26 oktober 2011 om 14:26
quote:himalaya schreef op 26 oktober 2011 @ 12:44:
[...]
Want? Ik krijg ook maar 1x per jaar een afrekening van het energiebedrijf. En niet alle leveranciers trekken meteen aan de bel als er (veel) meer verbruik is als normaal.
Ik denk zo maar dat TO niet de meterstanden heeft opgenomen, dus wie weet wat haar nog te wachten staat.Je afrekening van het energiebedrijf is niet bepaald het eerste waaraan je merkt dat je huis als kwekerij is gebruikt, als je al in het huis binnen bent geweest. TO heeft de woning al gezien, want was helemaal gestript. Als er een kwekerij heeft gezeten zie je dat dus wel aan de woning. En je ruikt het. Pas geleden een kwekerij opgerold waar de hele bovenverdieping vol had gestaan, was net weggehaald, je rook het beneden al, zo'n zware geur, en de grote gaten die overal in de muren en plafonds zaten waren ook vrij opvallende hints. Misschien waren ze wel van plan om er een kwekerij in te zetten en was TO mooi op tijd erbij.
[...]
Want? Ik krijg ook maar 1x per jaar een afrekening van het energiebedrijf. En niet alle leveranciers trekken meteen aan de bel als er (veel) meer verbruik is als normaal.
Ik denk zo maar dat TO niet de meterstanden heeft opgenomen, dus wie weet wat haar nog te wachten staat.Je afrekening van het energiebedrijf is niet bepaald het eerste waaraan je merkt dat je huis als kwekerij is gebruikt, als je al in het huis binnen bent geweest. TO heeft de woning al gezien, want was helemaal gestript. Als er een kwekerij heeft gezeten zie je dat dus wel aan de woning. En je ruikt het. Pas geleden een kwekerij opgerold waar de hele bovenverdieping vol had gestaan, was net weggehaald, je rook het beneden al, zo'n zware geur, en de grote gaten die overal in de muren en plafonds zaten waren ook vrij opvallende hints. Misschien waren ze wel van plan om er een kwekerij in te zetten en was TO mooi op tijd erbij.
woensdag 26 oktober 2011 om 18:06
Wat er in je contract staat met de hypotheekbank doet er voor de politie echt niet toe. Diefstal valt onder strafrecht dat contract onder civielrecht geloof ik.
Net zo goed als je een inbreker niet mag vermoorden in je eigen huis ondanks dat de inbreker de wet overtreed heeft hij nog wel rechten/ bescherming door de wet.
Ondanks dat je je contract niet goed naleeft, blijft diefstal gewoon een strafbaar feit.
Nogmaals ga naar de wetswinkel
Net zo goed als je een inbreker niet mag vermoorden in je eigen huis ondanks dat de inbreker de wet overtreed heeft hij nog wel rechten/ bescherming door de wet.
Ondanks dat je je contract niet goed naleeft, blijft diefstal gewoon een strafbaar feit.
Nogmaals ga naar de wetswinkel
woensdag 26 oktober 2011 om 18:33
quote:kissthequeen schreef op 26 oktober 2011 @ 11:40:
@pinks het lijkt mij toch verdomd lastig als je je eigen huis niet meer in kan omdat je huurders er niet uit willen die bovendien zo weinig betalen dat je er amper winst uit kunt maken.
Dat zijn toch wetten die niet in het voordeel van een huiseigenaar zijn? Of heb ik het mis?
Maar dat zijn geen wetten die legale verhuur lastig maken! Legale verhuur is lastig door de voorwaarden die de meeste hypotheekverstrekkers stellen.
Ook als je je pand illegaal verhuurt heeft de huurder huisvrede en mag je er niet zomaar binnen. Sterker nog; zelfs krakers hebben huisvrede. Dus dat je je huis niet zomaar in kan en huurders er niet zomaar uit kan zetten heeft niets te maken met legaal of illegaal verhuren.
@pinks het lijkt mij toch verdomd lastig als je je eigen huis niet meer in kan omdat je huurders er niet uit willen die bovendien zo weinig betalen dat je er amper winst uit kunt maken.
Dat zijn toch wetten die niet in het voordeel van een huiseigenaar zijn? Of heb ik het mis?
Maar dat zijn geen wetten die legale verhuur lastig maken! Legale verhuur is lastig door de voorwaarden die de meeste hypotheekverstrekkers stellen.
Ook als je je pand illegaal verhuurt heeft de huurder huisvrede en mag je er niet zomaar binnen. Sterker nog; zelfs krakers hebben huisvrede. Dus dat je je huis niet zomaar in kan en huurders er niet zomaar uit kan zetten heeft niets te maken met legaal of illegaal verhuren.
donderdag 27 oktober 2011 om 09:42
quote:Danayla schreef op 27 oktober 2011 @ 06:23:
Ik zou via de die kennis die je die huurders heeft aangeraden gaan achterhalen wie die huurders nu zijn. Ik neem aan dat hij ze niet van straat heeft geplukt.
Mwah.. ik denk dat hij niet erg meewerkend is, gezien de opmerkingen die TO maakt in haar bericht:
quote:en die kennis is laatst ook betrokken geweest bij verhuur van een woning aan iemand die er een een wietplantage in was begonnen....
en
quote:...kennis heeft ineens geen kopie legitimatiebewijzen o.i.d., had ook geen contract onder laten tekenen omdat ze zich niet konden inschrijven, noem het maar op.Het zaakje stinkt.
Ik zou via de die kennis die je die huurders heeft aangeraden gaan achterhalen wie die huurders nu zijn. Ik neem aan dat hij ze niet van straat heeft geplukt.
Mwah.. ik denk dat hij niet erg meewerkend is, gezien de opmerkingen die TO maakt in haar bericht:
quote:en die kennis is laatst ook betrokken geweest bij verhuur van een woning aan iemand die er een een wietplantage in was begonnen....
en
quote:...kennis heeft ineens geen kopie legitimatiebewijzen o.i.d., had ook geen contract onder laten tekenen omdat ze zich niet konden inschrijven, noem het maar op.Het zaakje stinkt.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 27 oktober 2011 om 16:32
quote:pinks schreef op 26 oktober 2011 @ 18:33:
[...]
Maar dat zijn geen wetten die legale verhuur lastig maken! Legale verhuur is lastig door de voorwaarden die de meeste hypotheekverstrekkers stellen.
Ook als je je pand illegaal verhuurt heeft de huurder huisvrede en mag je er niet zomaar binnen. Sterker nog; zelfs krakers hebben huisvrede. Dus dat je je huis niet zomaar in kan en huurders er niet zomaar uit kan zetten heeft niets te maken met legaal of illegaal verhuren.
Huisvrede heeft er niets mee te maken dat is logisch. Het is voor een particulier lastig om precies dezelfde redenen die de hypotheekbanken aangeven.
Met name de huurbescherming maakt het lastig, in feite komt het er op neer dat de huurder en niet de verhuurder bepaalt wanneer het "contract" eindigt.
Als jij je hypotheekvrije woning verhuurd omdat je bijv. naar het buitenland gaat voor 2 jaar dan is het maar afwachten of de huurder zin heeft om eruit te gaan na die tijd. Niet echt fijn lijkt me als je ineens op straat staat. Wanneer je "illegaal" verhuurt, is de bewijslast aan de huurder en is het vaak makkelijker om iemand eruit te zetten.
[...]
Maar dat zijn geen wetten die legale verhuur lastig maken! Legale verhuur is lastig door de voorwaarden die de meeste hypotheekverstrekkers stellen.
Ook als je je pand illegaal verhuurt heeft de huurder huisvrede en mag je er niet zomaar binnen. Sterker nog; zelfs krakers hebben huisvrede. Dus dat je je huis niet zomaar in kan en huurders er niet zomaar uit kan zetten heeft niets te maken met legaal of illegaal verhuren.
Huisvrede heeft er niets mee te maken dat is logisch. Het is voor een particulier lastig om precies dezelfde redenen die de hypotheekbanken aangeven.
Met name de huurbescherming maakt het lastig, in feite komt het er op neer dat de huurder en niet de verhuurder bepaalt wanneer het "contract" eindigt.
Als jij je hypotheekvrije woning verhuurd omdat je bijv. naar het buitenland gaat voor 2 jaar dan is het maar afwachten of de huurder zin heeft om eruit te gaan na die tijd. Niet echt fijn lijkt me als je ineens op straat staat. Wanneer je "illegaal" verhuurt, is de bewijslast aan de huurder en is het vaak makkelijker om iemand eruit te zetten.
