Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar, hypotheekschuld
zondag 6 november 2011 om 15:40
Mijn vriend en ik gaan uit elkaar. We hebben een top-hypotheek (stom, stom, stom) van 265.000 euro, voor een huis gekocht in 2008 gekocht voor 229.000 euro. We willen bekijken of het mogelijk is de hypotheek op naam van mijn vriend kunnen zetten zodat hij er kan blijven wonen.
We vrezen namelijk voor een hoge restschuld indien we het huis moeten verkopen. We hebben 20.000 euro gespaard dat zouden we al kunnen inbrengen. Alleen weten we niet of dit boete met zich meebrengt.
Mijn vriend verdient 3.300 euro bruto per maand. Zou het mogelijk zijn hier een hypotheek op te krijgen van 245.000 euro? Volgens berekeningen via internet zou dit bij lange na niet lukken (ligt onder de 2 ton).
We hebben geen ruzie en kunnen nog wel even blijven samenwonen, maar het huis wordt steeds minder waard. Maar ik zie een schuld van 10.000 euro (p.p.) boven ons hoofd hangen.
Lotgenoten? Ervaringen?
We vrezen namelijk voor een hoge restschuld indien we het huis moeten verkopen. We hebben 20.000 euro gespaard dat zouden we al kunnen inbrengen. Alleen weten we niet of dit boete met zich meebrengt.
Mijn vriend verdient 3.300 euro bruto per maand. Zou het mogelijk zijn hier een hypotheek op te krijgen van 245.000 euro? Volgens berekeningen via internet zou dit bij lange na niet lukken (ligt onder de 2 ton).
We hebben geen ruzie en kunnen nog wel even blijven samenwonen, maar het huis wordt steeds minder waard. Maar ik zie een schuld van 10.000 euro (p.p.) boven ons hoofd hangen.
Lotgenoten? Ervaringen?
zondag 6 november 2011 om 17:15
TO, de huizenprijzen zijn sinds 2008 met ongeveer 10 % gedaald, verbouwing of geen verbouwing. NHG is volgens mij wel positief nieuws. Dat betekent dat als jullie aan de voorwaarden voldoen, de NHG het verschil bijlegt tussen de verkoopprijs en de aankoopprijs die jullie betaald hebben.
Dan zou de restschuld dus maximaal het verschil tussen koopprijs en hypotheek zijn, dus 35.000 euro. Als je dat met het spaargeld verrekend, blijft er dus maar 7.500 p.p. aan restschuld over. Dat is te overzien.
Ik vind het trouwens niet fair dat je de hypotheekadviseur nu de zwarte piet toespeelt. Niemand heeft je gedwongen je handtekening te zetten voor de aankoop van een duur huis en iedereen weet dat deze tussenpersonen hun brood verdienen met de verkoop van kredieten. Je wist dus waar je aan begon, al had je niet verwacht dat je al zo snel na het kopen van het huis relatieproblemen zou krijgen (want jij bent dus nu al ruim een jaar niet happy).
Dan zou de restschuld dus maximaal het verschil tussen koopprijs en hypotheek zijn, dus 35.000 euro. Als je dat met het spaargeld verrekend, blijft er dus maar 7.500 p.p. aan restschuld over. Dat is te overzien.
Ik vind het trouwens niet fair dat je de hypotheekadviseur nu de zwarte piet toespeelt. Niemand heeft je gedwongen je handtekening te zetten voor de aankoop van een duur huis en iedereen weet dat deze tussenpersonen hun brood verdienen met de verkoop van kredieten. Je wist dus waar je aan begon, al had je niet verwacht dat je al zo snel na het kopen van het huis relatieproblemen zou krijgen (want jij bent dus nu al ruim een jaar niet happy).
zondag 6 november 2011 om 17:22
quote:vivaviva78 schreef op 06 november 2011 @ 16:39:
@ Tijntje, dat vrees ik ook.
@willem1959 helemaal mee eens. ik weet niet wat ons bezielde, maar we konden een hypotheek van 3 ton krijgen op ons salaris, maar ik wilde dat niet vanwege hoge maandlasten. Dus hebben we een klein huis gekocht maar onze hypotheekadviseur heeft ons gewoon lekker zitten maken dat we nog zo veel bij konden lenen, ik baal daarvan, alleen voor zijn eigen gewin heeft hij zo hoog mogelijke hypotheek verkocht.
We hebben overigens recht op NHG.. hoe zit het daar dan mee?Ja ja, volmaakt idiote beslissingen nemen omdat je meer wilde dan mogelijk was en als het mis gaat was het de chuld van die gemene adviseur.
@ Tijntje, dat vrees ik ook.
@willem1959 helemaal mee eens. ik weet niet wat ons bezielde, maar we konden een hypotheek van 3 ton krijgen op ons salaris, maar ik wilde dat niet vanwege hoge maandlasten. Dus hebben we een klein huis gekocht maar onze hypotheekadviseur heeft ons gewoon lekker zitten maken dat we nog zo veel bij konden lenen, ik baal daarvan, alleen voor zijn eigen gewin heeft hij zo hoog mogelijke hypotheek verkocht.
We hebben overigens recht op NHG.. hoe zit het daar dan mee?Ja ja, volmaakt idiote beslissingen nemen omdat je meer wilde dan mogelijk was en als het mis gaat was het de chuld van die gemene adviseur.
zondag 6 november 2011 om 17:23
quote:ankalida schreef op 06 november 2011 @ 17:01:
Ik neem aan dat jullie een aflossingsvrije hypotheek hebben? Dan mag je meestal 10% van het leenbedrag per jaar boetevrij aflossen (maar je moet daarvoor de papieren nakijken)..Bij verkoop mag je toch gewoon 100% aflossen. Dat lijkt me voor TO de beste oplossing.
Ik neem aan dat jullie een aflossingsvrije hypotheek hebben? Dan mag je meestal 10% van het leenbedrag per jaar boetevrij aflossen (maar je moet daarvoor de papieren nakijken)..Bij verkoop mag je toch gewoon 100% aflossen. Dat lijkt me voor TO de beste oplossing.
zondag 6 november 2011 om 17:43
@ritmeester zo idioot vind ik dit niet. Tegenwoordig kun je op 1 salaris bijna geen huis kopen. Als je dan op 2 salarissen een huis koopt, kun je het niet meer bolwerken als de relatie ophoudt of als 1 van de 2 zijn baan verliest. En de hypotheekadviseurs staan niet echt vooraan om dit te vertellen (en eerlijk gezegd willen de meeste mensen dit ook niet horen). De daling van de huizenprijzen (in combinatie met de lange wachttijd) maakt het extra wrang. Maar ik vind niet dat TO in 2008 een onverantwoorde beslissing heeft genomen.
zondag 6 november 2011 om 18:11
quote:spaarvarken schreef op 06 november 2011 @ 17:43:
@ritmeester zo idioot vind ik dit niet. Tegenwoordig kun je op 1 salaris bijna geen huis kopen. Als je dan op 2 salarissen een huis koopt, kun je het niet meer bolwerken als de relatie ophoudt of als 1 van de 2 zijn baan verliest. En de hypotheekadviseurs staan niet echt vooraan om dit te vertellen (en eerlijk gezegd willen de meeste mensen dit ook niet horen). De daling van de huizenprijzen (in combinatie met de lange wachttijd) maakt het extra wrang. Maar ik vind niet dat TO in 2008 een onverantwoorde beslissing heeft genomen.
TO zelf weet inmiddels beter. Ze hebben meer geleend, veel meer, dan door het onderpand gedekt werd, en veel meer dan ze van één inkomen konden betalen. Ze hebben gegokt op lage rente, blijvende relatie, lage inflatie, stijgende huizenprijzen en werkzekerheid, en op ALLE fronten verloren. In welk universum dat verantwoord is weet ik niet, maar niet in het onze.
Mijn waarneming is dt adviseurs konden (en kunnen) vertellen wat ze willen, als mensen besloten hebben dat ze een bepaald huis "moeten" hebben, dan gaan de ogen dicht, de koppen in he zand, de oogkleppen op.
@ritmeester zo idioot vind ik dit niet. Tegenwoordig kun je op 1 salaris bijna geen huis kopen. Als je dan op 2 salarissen een huis koopt, kun je het niet meer bolwerken als de relatie ophoudt of als 1 van de 2 zijn baan verliest. En de hypotheekadviseurs staan niet echt vooraan om dit te vertellen (en eerlijk gezegd willen de meeste mensen dit ook niet horen). De daling van de huizenprijzen (in combinatie met de lange wachttijd) maakt het extra wrang. Maar ik vind niet dat TO in 2008 een onverantwoorde beslissing heeft genomen.
TO zelf weet inmiddels beter. Ze hebben meer geleend, veel meer, dan door het onderpand gedekt werd, en veel meer dan ze van één inkomen konden betalen. Ze hebben gegokt op lage rente, blijvende relatie, lage inflatie, stijgende huizenprijzen en werkzekerheid, en op ALLE fronten verloren. In welk universum dat verantwoord is weet ik niet, maar niet in het onze.
Mijn waarneming is dt adviseurs konden (en kunnen) vertellen wat ze willen, als mensen besloten hebben dat ze een bepaald huis "moeten" hebben, dan gaan de ogen dicht, de koppen in he zand, de oogkleppen op.
zondag 6 november 2011 om 18:45
quote:ritmeester schreef op 06 november 2011 @ 18:11:
[...]
TO zelf weet inmiddels beter. Ze hebben meer geleend, veel meer, dan door het onderpand gedekt werd, en veel meer dan ze van één inkomen konden betalen. Ze hebben gegokt op lage rente, blijvende relatie, lage inflatie, stijgende huizenprijzen en werkzekerheid, en op ALLE fronten verloren. In welk universum dat verantwoord is weet ik niet, maar niet in het onze.
Om heel eerlijk te zijn: ik weet niet of je met al die dingen altijd rekening kan houden. Nou ja, het kan wel natuurlijk. Maar het altijd een beetje gokken met het kopen van een huis, en je gaat er niet vanuit dat al die dingen allemaal gebeuren.
Het is een wijze les voor veel mensen dat het wel kan, dat wel.
[...]
TO zelf weet inmiddels beter. Ze hebben meer geleend, veel meer, dan door het onderpand gedekt werd, en veel meer dan ze van één inkomen konden betalen. Ze hebben gegokt op lage rente, blijvende relatie, lage inflatie, stijgende huizenprijzen en werkzekerheid, en op ALLE fronten verloren. In welk universum dat verantwoord is weet ik niet, maar niet in het onze.
Om heel eerlijk te zijn: ik weet niet of je met al die dingen altijd rekening kan houden. Nou ja, het kan wel natuurlijk. Maar het altijd een beetje gokken met het kopen van een huis, en je gaat er niet vanuit dat al die dingen allemaal gebeuren.
Het is een wijze les voor veel mensen dat het wel kan, dat wel.
zondag 6 november 2011 om 18:47
zondag 6 november 2011 om 20:31
wat wil je precies met NHG?
dit zijn de voorwaardem
Voorwaarden kwijtschelden restschuld met Nationale Hypotheek Garantie
1.U hebt een hypothecaire lening afgesloten met Nationale Hypotheek Garantie.
2.U hebt uw betalingsachterstanden zoveel mogelijk zelf beperkt, door uw hypotheeklasten zoveel mogelijk te blijven betalen.
3.U moet uw woning gedwongen verkopen, omdat u uw woonlasten niet meer kunt betalen als gevolg van een van de volgende vier oorzaken:
- ontslag,
- arbeidsongeschiktheid,
- (echt)scheiding,
- overlijden van uw partner.
4. U hebt toestemming van uw hypotheekverstrekker om uw woning te verkopen.
5. U hebt uw woning verkocht met behulp van een makelaar.
6. U hebt uw woning netjes bewoond.
7. U kunt de restschuld niet uit eigen middelen inlossen.
echter, het kwijtschelden gebeurt echt zelden
dit zijn de voorwaardem
Voorwaarden kwijtschelden restschuld met Nationale Hypotheek Garantie
1.U hebt een hypothecaire lening afgesloten met Nationale Hypotheek Garantie.
2.U hebt uw betalingsachterstanden zoveel mogelijk zelf beperkt, door uw hypotheeklasten zoveel mogelijk te blijven betalen.
3.U moet uw woning gedwongen verkopen, omdat u uw woonlasten niet meer kunt betalen als gevolg van een van de volgende vier oorzaken:
- ontslag,
- arbeidsongeschiktheid,
- (echt)scheiding,
- overlijden van uw partner.
4. U hebt toestemming van uw hypotheekverstrekker om uw woning te verkopen.
5. U hebt uw woning verkocht met behulp van een makelaar.
6. U hebt uw woning netjes bewoond.
7. U kunt de restschuld niet uit eigen middelen inlossen.
echter, het kwijtschelden gebeurt echt zelden
zondag 6 november 2011 om 21:18
Yep dat is zuur.
Ik zit in hetzelfde schuitje.
Ook een huis gekocht 3 jaar geleden, mijn eigen vermogen van 30.000 euro er aan verspijkerd en toen nam vriend out of the blue de benen.
Zit ik dus met een schuld van grote omvang boven mijn hoofd, terwijl ik daarvoor 30.000 euro bezat.
Stom, dit had ik niet voorzien en zit nu met de gebakken peren.
Het is in mijn geval nog touwtrekkerij in een rechtzaak om een verdeelsleutel uit te laten spreken over de verdeling van de onderwaarde omdat er een hoop eigen vermogen van mij in zit.
Maar goed,
wanneer je samen wil voorkomen beiden met een schuld achter te blijven kan je er voor kiezen het gewoon te laten zoals het nu is.
Je kan via de rechter uitstel van verdeling aanvragen en dit iedere keer weer laten verlengen met 5 jaar.
Er kan dan ook een verdeelsleutel van de kosten bepaald worden hoeveel beiden gaan bijdragen, grote onderhoudskosten e.d.
Nadeel is wel, je moet er op kunnen vertrouwen dat je ex trouw blijft betalen, want een achterstand zal op beiden worden verhaald ook al heb jij je deel keurig betaald.
Immers blijf je ten alle tijden samen hoofdelijk aansprakelijk.
Mits de bank je uit de hoofdelijke aansprakelijk ontslaat maar dat zal in dit geval niet gebeuren omdat je vriend niet alleen de hypotheek kan dragen.
Je kan dan wel de tijd nemen om af te wachten wanneer de huizenmarkt aantrekt.
Maar dat zie ik somber in dat di in de loop van de jaren nog op dit niveau terug gaat komen.
Je kan wel in die tijd een spaardepot gaan vullen in de vorm van een levensverzekering gekoppeld aan de hypotheek om het gat te gaan dichten.
Wel een hoop haken en ogen hoor.
ga gewoon eens bij de bank praten en leg je situatie voor, ze denken graag mee want ze willen ook graag zien dat het niet op een executieverkoop uit draait.
Ik zit in hetzelfde schuitje.
Ook een huis gekocht 3 jaar geleden, mijn eigen vermogen van 30.000 euro er aan verspijkerd en toen nam vriend out of the blue de benen.
Zit ik dus met een schuld van grote omvang boven mijn hoofd, terwijl ik daarvoor 30.000 euro bezat.
Stom, dit had ik niet voorzien en zit nu met de gebakken peren.
Het is in mijn geval nog touwtrekkerij in een rechtzaak om een verdeelsleutel uit te laten spreken over de verdeling van de onderwaarde omdat er een hoop eigen vermogen van mij in zit.
Maar goed,
wanneer je samen wil voorkomen beiden met een schuld achter te blijven kan je er voor kiezen het gewoon te laten zoals het nu is.
Je kan via de rechter uitstel van verdeling aanvragen en dit iedere keer weer laten verlengen met 5 jaar.
Er kan dan ook een verdeelsleutel van de kosten bepaald worden hoeveel beiden gaan bijdragen, grote onderhoudskosten e.d.
Nadeel is wel, je moet er op kunnen vertrouwen dat je ex trouw blijft betalen, want een achterstand zal op beiden worden verhaald ook al heb jij je deel keurig betaald.
Immers blijf je ten alle tijden samen hoofdelijk aansprakelijk.
Mits de bank je uit de hoofdelijke aansprakelijk ontslaat maar dat zal in dit geval niet gebeuren omdat je vriend niet alleen de hypotheek kan dragen.
Je kan dan wel de tijd nemen om af te wachten wanneer de huizenmarkt aantrekt.
Maar dat zie ik somber in dat di in de loop van de jaren nog op dit niveau terug gaat komen.
Je kan wel in die tijd een spaardepot gaan vullen in de vorm van een levensverzekering gekoppeld aan de hypotheek om het gat te gaan dichten.
Wel een hoop haken en ogen hoor.
ga gewoon eens bij de bank praten en leg je situatie voor, ze denken graag mee want ze willen ook graag zien dat het niet op een executieverkoop uit draait.
zondag 6 november 2011 om 21:26
Veel mensen kampen met dit probleem overigens.
Men ging de afgelopen twee jaar met bosjes uit elkaar en de huizenmarkt stortte ook nog eens als een plumpudding in elkaar.
De banken zijn ook niet meer zo makkelijk in hypotheken verstrekken, regels zijn aangescherpt zodat veel mensen niet alleen het huis kunnen behouden en bij verkoop kopers niet te vinden zijn.
En zo gaat de bank straks alsnog nat met mensen die hun restschuld nergens vandaan kunnen toveren.
Ik zou willen dat ik toen een glazen bol had.
Ik heb met angst en beven mijn eigen huis verkocht en een veel duurder huis op mijn nek gehaald.
Dit gevoel bleek terecht en dat is een verdomd dure les.
Men ging de afgelopen twee jaar met bosjes uit elkaar en de huizenmarkt stortte ook nog eens als een plumpudding in elkaar.
De banken zijn ook niet meer zo makkelijk in hypotheken verstrekken, regels zijn aangescherpt zodat veel mensen niet alleen het huis kunnen behouden en bij verkoop kopers niet te vinden zijn.
En zo gaat de bank straks alsnog nat met mensen die hun restschuld nergens vandaan kunnen toveren.
Ik zou willen dat ik toen een glazen bol had.
Ik heb met angst en beven mijn eigen huis verkocht en een veel duurder huis op mijn nek gehaald.
Dit gevoel bleek terecht en dat is een verdomd dure les.
zondag 6 november 2011 om 21:38
Mijn verhaal:
Huis verkocht met 30.000 restschuld. Met de bank afspraak gemaakt om onder de hoofdelijke aansprakelijkheid uit te komen door 15.000 ineens in te lossen. ( ex deed zelfmoordpoging en als ie het nog eens probeerde en het zou hem lukken dan zou ik het volle bedrag moeten ophoesten, resultaat: schuldsanering )
Dit kon met behulp van mijn werkgever.
Werk nu 40 uur en krijg 36 uur betaald. Ook vakantiegeld, bonus e.d los ik direct in.
Het is zuur maar ik heb er wel iets onbetaalbaars voor teruggekregen: mijn vrijheid.
Nog heel even en ik ben ervan af.
Als ik het zo van mezelf teruglees klinkt het zakelijk en liefdeloos, maar het heeft mijn leven weer op de rit gezet, dus ik zou je aanraden om de helft van de schuld op je te nemen en te accepteren, zonder een daadkrachtige keuze kun je niet verder met je leven. Het blijft knagen en sluimeren.
Heel veel sterkte ik leef met je mee
Huis verkocht met 30.000 restschuld. Met de bank afspraak gemaakt om onder de hoofdelijke aansprakelijkheid uit te komen door 15.000 ineens in te lossen. ( ex deed zelfmoordpoging en als ie het nog eens probeerde en het zou hem lukken dan zou ik het volle bedrag moeten ophoesten, resultaat: schuldsanering )
Dit kon met behulp van mijn werkgever.
Werk nu 40 uur en krijg 36 uur betaald. Ook vakantiegeld, bonus e.d los ik direct in.
Het is zuur maar ik heb er wel iets onbetaalbaars voor teruggekregen: mijn vrijheid.
Nog heel even en ik ben ervan af.
Als ik het zo van mezelf teruglees klinkt het zakelijk en liefdeloos, maar het heeft mijn leven weer op de rit gezet, dus ik zou je aanraden om de helft van de schuld op je te nemen en te accepteren, zonder een daadkrachtige keuze kun je niet verder met je leven. Het blijft knagen en sluimeren.
Heel veel sterkte ik leef met je mee
Ja en?
zondag 6 november 2011 om 21:45
Uiteindelijk is accepteren het enige wat je kan doen, als snap ik dat je eerst alle optie's wil onderzoeken.
Mijn huis blijkt uiteindelijk zeer gunstig getaxeerd te zijn waardoor de restschuld aardig gedaald is.
Nog veel te veel hoor en ik heb geen idee hoe ik dat met een WAO uitkering te boven ga komen.
Ik ga daar binnenkort ook over met de bank praten wanneer er een uitspraak is en ik precies weet wat er op mijn conto komt.
Tsja... ik zal er ook gewoon mee moeten dealen.
Soms maken keuzes van anderen je leven 180 graden op zijn kop.
Maar het is niet anders.
Mijn huis blijkt uiteindelijk zeer gunstig getaxeerd te zijn waardoor de restschuld aardig gedaald is.
Nog veel te veel hoor en ik heb geen idee hoe ik dat met een WAO uitkering te boven ga komen.
Ik ga daar binnenkort ook over met de bank praten wanneer er een uitspraak is en ik precies weet wat er op mijn conto komt.
Tsja... ik zal er ook gewoon mee moeten dealen.
Soms maken keuzes van anderen je leven 180 graden op zijn kop.
Maar het is niet anders.
zondag 6 november 2011 om 21:49
Poeh ik denk dat je erg optimistisch bent met die restschuld van 20k. De huizen zitten onder prijspeil 2008. Wat lokale verschillen daargelaten en de prijzen dalen nog steeds.
Jouw vriend kan in zijn eentje die hypo niet opbrengen. En je mag hopen dat je je huis kan verkopen voor de prijs waarvoor je het gekocht hebt. Ga er maar vanuit van niet. ZSM bord op de deur en heel scherp qua prijs in de markt zetten.
Jouw vriend kan in zijn eentje die hypo niet opbrengen. En je mag hopen dat je je huis kan verkopen voor de prijs waarvoor je het gekocht hebt. Ga er maar vanuit van niet. ZSM bord op de deur en heel scherp qua prijs in de markt zetten.
zondag 6 november 2011 om 22:20
quote:spaarvarken schreef op 06 november 2011 @ 17:43:
@ritmeester zo idioot vind ik dit niet. Tegenwoordig kun je op 1 salaris bijna geen huis kopen. Als je dan op 2 salarissen een huis koopt, kun je het niet meer bolwerken als de relatie ophoudt of als 1 van de 2 zijn baan verliest. En de hypotheekadviseurs staan niet echt vooraan om dit te vertellen (en eerlijk gezegd willen de meeste mensen dit ook niet horen). De daling van de huizenprijzen (in combinatie met de lange wachttijd) maakt het extra wrang. Maar ik vind niet dat TO in 2008 een onverantwoorde beslissing heeft genomen.Dan koop je toch niet? Het is niet verplicht hoor, ook in 2008 niet. Ik snap niet dat het mogelijk is dat mensen bepaalde zaken niet incalculeren, zoals het verlies van een baan. Daar houdt iedereen toch rekening mee (dat dat kan gebeuren)?
@ritmeester zo idioot vind ik dit niet. Tegenwoordig kun je op 1 salaris bijna geen huis kopen. Als je dan op 2 salarissen een huis koopt, kun je het niet meer bolwerken als de relatie ophoudt of als 1 van de 2 zijn baan verliest. En de hypotheekadviseurs staan niet echt vooraan om dit te vertellen (en eerlijk gezegd willen de meeste mensen dit ook niet horen). De daling van de huizenprijzen (in combinatie met de lange wachttijd) maakt het extra wrang. Maar ik vind niet dat TO in 2008 een onverantwoorde beslissing heeft genomen.Dan koop je toch niet? Het is niet verplicht hoor, ook in 2008 niet. Ik snap niet dat het mogelijk is dat mensen bepaalde zaken niet incalculeren, zoals het verlies van een baan. Daar houdt iedereen toch rekening mee (dat dat kan gebeuren)?
zondag 6 november 2011 om 22:20
Kunnen zijn ouders misschien financieel bijspringen? Mijn ouders hebben mij een lening gegeven (hebben zelf hun bijna afgeloste hypotheek weer iets kunnen ophogen) waarmee ik vervolgens een deel van mijn hypotheek heb afgelost. Met andere woorden: ik heb nu een hypotheek bij de bank en een hypotheek(je) bij mijn ouders. Door zuinig leven kan ik prima aan beide 'banken' mijn hypotheek betalen. Huren zou duurder zijn voor mij...
Door die aflossing via mijn ouders ging de bank ermee akkoord dat ik de hypotheek op mijn naam kreeg en kon ex er met een relatief kleine restschuld tussenuit. Voor hem gunstig en voor mij ook, want ik wilde graag in dit huis blijven wonen met mijn kids.
Ik weet dat niet iedereen in de gelukkige positie is met ouders die zo lief meedenken en kunnen meehandelen in zo'n situatie (en dat niet iedereen dat wil) , maar stel dat deze optie er is dan zou het zonde zijn om hem niet te onderzoeken op haalbaarheid.
Door die aflossing via mijn ouders ging de bank ermee akkoord dat ik de hypotheek op mijn naam kreeg en kon ex er met een relatief kleine restschuld tussenuit. Voor hem gunstig en voor mij ook, want ik wilde graag in dit huis blijven wonen met mijn kids.
Ik weet dat niet iedereen in de gelukkige positie is met ouders die zo lief meedenken en kunnen meehandelen in zo'n situatie (en dat niet iedereen dat wil) , maar stel dat deze optie er is dan zou het zonde zijn om hem niet te onderzoeken op haalbaarheid.
zondag 6 november 2011 om 22:22
quote:Captain_Obvious schreef op 06 november 2011 @ 18:45:
[...]
Om heel eerlijk te zijn: ik weet niet of je met al die dingen altijd rekening kan houden. Nou ja, het kan wel natuurlijk. Maar het altijd een beetje gokken met het kopen van een huis, en je gaat er niet vanuit dat al die dingen allemaal gebeuren.
Het is een wijze les voor veel mensen dat het wel kan, dat wel.Tsja, ik zal wel een 'doemdenker' zijn maar met al die zaken heb ik wel rekening gehouden bij de koop van mijn huis. Met als gevolg dat het een 'opknapper' is, gekocht op 1 inkomen.
[...]
Om heel eerlijk te zijn: ik weet niet of je met al die dingen altijd rekening kan houden. Nou ja, het kan wel natuurlijk. Maar het altijd een beetje gokken met het kopen van een huis, en je gaat er niet vanuit dat al die dingen allemaal gebeuren.
Het is een wijze les voor veel mensen dat het wel kan, dat wel.Tsja, ik zal wel een 'doemdenker' zijn maar met al die zaken heb ik wel rekening gehouden bij de koop van mijn huis. Met als gevolg dat het een 'opknapper' is, gekocht op 1 inkomen.
zondag 6 november 2011 om 23:14
Zoals @bacchus al aangaf zal het heel moeilijk worden om het huis te verkopen voor een knappe prijs. Meerwerk dat je in een huis stop, zoals een keuken of badkamer, krijg je bijna niet terug bij de verkoop.
Afhankelijk van waar je woon in Nederland heb ik ook het idee dat blij moet zijn als je het huis kan verkopen voor rond de 2 ton. 2 ton schijnt de magische grens te zijn. Huizen onder die prijs gaan nog weg, bij een prijs van boven de twee ton wordt het moeilijk.
Ik woon in een niet zo een grote plaats in Nederland, er staan hier volgens Funda 430 woningen te kopen. In elke straat 2 tot soms zelfs 7 woningen. Ook heel veel in de meest recente nieuwbouwwijk, waar er veel relaties zijn vastgelopen volgens de lokale krant.
Afhankelijk van waar je woon in Nederland heb ik ook het idee dat blij moet zijn als je het huis kan verkopen voor rond de 2 ton. 2 ton schijnt de magische grens te zijn. Huizen onder die prijs gaan nog weg, bij een prijs van boven de twee ton wordt het moeilijk.
Ik woon in een niet zo een grote plaats in Nederland, er staan hier volgens Funda 430 woningen te kopen. In elke straat 2 tot soms zelfs 7 woningen. Ook heel veel in de meest recente nieuwbouwwijk, waar er veel relaties zijn vastgelopen volgens de lokale krant.
maandag 7 november 2011 om 08:27
quote:kaboinkie schreef op 06 november 2011 @ 22:20:
Kunnen zijn ouders misschien financieel bijspringen? .Dit zou een heel mooie oplossing zijn voor je ex als hij het huis wil overnemen. Je zet dan een familiebank op. Zijn ouders krijgen meer rente dan wanneer ze het geld op de bank laten staan, en hij heeft dan een schuld aan zijn ouders ipv aan de bank. De rente is fiscaal aftrekbaar. Zijn ouders kunnen dan ook, als ze willen gebruik maken van de jaarlijkse schenkingsvrijstelling.
Kunnen zijn ouders misschien financieel bijspringen? .Dit zou een heel mooie oplossing zijn voor je ex als hij het huis wil overnemen. Je zet dan een familiebank op. Zijn ouders krijgen meer rente dan wanneer ze het geld op de bank laten staan, en hij heeft dan een schuld aan zijn ouders ipv aan de bank. De rente is fiscaal aftrekbaar. Zijn ouders kunnen dan ook, als ze willen gebruik maken van de jaarlijkse schenkingsvrijstelling.
maandag 7 november 2011 om 08:42
quote:lasvegas84 schreef op 07 november 2011 @ 08:34:
Je moet gewoon ook nooit een huis samen kopen als je het niet p.p. zou kunnen betalen. Toen niet en nu niet..Mogelijk heb je hier gelijk in. Maar hoeveel gelijk je nu ook hebt, daar heeft TO niet zo veel aan. Het gaat er nu om, om oplossingen voor haar probleem te vinden. En het liefst een oplossing die haar zo min mogelijk kost.
Je moet gewoon ook nooit een huis samen kopen als je het niet p.p. zou kunnen betalen. Toen niet en nu niet..Mogelijk heb je hier gelijk in. Maar hoeveel gelijk je nu ook hebt, daar heeft TO niet zo veel aan. Het gaat er nu om, om oplossingen voor haar probleem te vinden. En het liefst een oplossing die haar zo min mogelijk kost.
maandag 7 november 2011 om 08:51
quote:lasvegas84 schreef op 07 november 2011 @ 08:47:
I know, I know..
Reageerde meer op iemand die zei dat het toen heel logisch was om het zo te doen..
Ok!
Ik vind het zelf altijd lastig om andere tijden met nu te vergelijken. Bijvoorbeeld: In de tijd van mijn moeder was het heel normaal (zelfs verplicht) dat je als vrouw stopte met werken zodra er kinderen kwamen. Nu is dat een raar iets. Maar om dan te zeggen dat ze toen dom waren, welnee, zij leefden ook maar in hun tijdsgeest, net als wij dat nu doen. En net als TO dat heeft gedaan...
I know, I know..
Reageerde meer op iemand die zei dat het toen heel logisch was om het zo te doen..
Ok!
Ik vind het zelf altijd lastig om andere tijden met nu te vergelijken. Bijvoorbeeld: In de tijd van mijn moeder was het heel normaal (zelfs verplicht) dat je als vrouw stopte met werken zodra er kinderen kwamen. Nu is dat een raar iets. Maar om dan te zeggen dat ze toen dom waren, welnee, zij leefden ook maar in hun tijdsgeest, net als wij dat nu doen. En net als TO dat heeft gedaan...
maandag 7 november 2011 om 10:16
Ik snap dus iets niet aan dit soort gevallen, en dat heeft te maken met die restschuld.
De bank heeft TO+vriend in 2008 een hypotheek verstrekt van 265.000 Euro. Nu is mij bekend dat banken werken met een leverage systeem: De bank leent bijvoorbeeld (ik ben niet bekend met de precieze getallen) 6 euro uit tegen iedere euro die zij in kas heeft. Dat betekent dat ze van die zes euro er vijf niet hebben. Deze vijf euro's zijn virtueel, bestaan dus niet.
Welnu, in het geval van TO is er sprake van een hypotheek van 265.000 euro, waarvan (uitgaande van een 1:6 leverage) er maar liefst 220.833 virtueel zijn. Echter, in geval van *pech* moet het volledige bedrag in klinkende munt worden afbetaald.
Dat klopt toch niet? Juridisch etc misschien wel, maar dat een bank geld dat nooit bestaan heeft bij TO in klinkende munt kan opeisen is toch gek? Of is dat het voordeel van het hebben van een bankvergunning.
De bank heeft TO+vriend in 2008 een hypotheek verstrekt van 265.000 Euro. Nu is mij bekend dat banken werken met een leverage systeem: De bank leent bijvoorbeeld (ik ben niet bekend met de precieze getallen) 6 euro uit tegen iedere euro die zij in kas heeft. Dat betekent dat ze van die zes euro er vijf niet hebben. Deze vijf euro's zijn virtueel, bestaan dus niet.
Welnu, in het geval van TO is er sprake van een hypotheek van 265.000 euro, waarvan (uitgaande van een 1:6 leverage) er maar liefst 220.833 virtueel zijn. Echter, in geval van *pech* moet het volledige bedrag in klinkende munt worden afbetaald.
Dat klopt toch niet? Juridisch etc misschien wel, maar dat een bank geld dat nooit bestaan heeft bij TO in klinkende munt kan opeisen is toch gek? Of is dat het voordeel van het hebben van een bankvergunning.
