Kinderen
alle pijlers
bezoekregeling vader
donderdag 24 november 2011 om 20:05
Ik ben sinds een jaar gescheiden en heb een autistisch zoontje van 4. Een heel lief en bijzonder kindje.Omdat zijn vader niet met zijn stoornis overweg kon zijn we uit elkaar gegaan en nog wat andere redenen. We zijn als goede vrienden uit elkaar gegaan en hadden na de scheiding een soort van lat-relatie. Zijn vader kwam om de 14 dagen hier en 1 keer in de maand ging mijn zoontje naar hem. Mijn zoontje heeft met zijn autisme veel behoefte aan rust, regelmaat en structuur. Nu heeft zijn vader om raadselachtige redenen te kennen gegeven niet meer hier te willen komen en eist dat Jordy om de 14 dagen bij hem komt, wat eerst 1 keer in de maand was. Hij woont in Almere en ik in Almelo. Met de trein ben je ruim 2.5 uur onderweg, wat heel vermoeiend is voor mijn zoontje. Ik ben terug gegaan naar Almelo omdat mijn familie daar woont etc. Ik vind 1 keer in de 14 dagen naar Almere gaan teveel voor hem en merk ook dat hij altijd heel moe is als hij daar geweest is; de treinreis, familiebezoekjes etc. Hij krijgt veel prikkels en is doodmoe als hij weer thuis is. Zijn vader kan als hij hem wil zien gewoon hier naartoe komen en joryd dus 1 keer in de maand daar.Hij eist nu echter dat hij iedere 14 dagen moet komen en dat vind ik teveel voor hem. Op papier staat dat zijn vader hem iedere 14 dagen mag zien, maar niet waar. Hij gaat nu dreigen met advocaten etc. als ik niet toegeef. Dit weekend zou hij zijn zoontje weer zien bij mij, maar zijn vader komt niet, terwijl mijn zoontje daar wel op gerekend had.
Wat moet ik hiermee? Ik vind het gewoon teveel die lange reis iedere keer. Hij gaat ook 5 dagen naar de opvang.
Wat moet ik hiermee? Ik vind het gewoon teveel die lange reis iedere keer. Hij gaat ook 5 dagen naar de opvang.
donderdag 24 november 2011 om 21:29
quote:Aureel schreef op 24 november 2011 @ 20:29:
Als je zoontje zo'n behoefte heeft aan rust, regelmaat en structuur snap ik niet waarom je hem laat meeverhuizen naar een totaal nieuwe omgeving.
Omdat je als alleenstaande moeder nou eenmaal een netwerk van steun om je heen moet bouwen. Die steun krijg je het meeste van familie en goede vriendinnen. Ik vind het helemaal niet gek dat ze terug is gegaan naar haar oude plek.
En ik begrijp ook niet waarom het hier een strijd zou zijn tussen wie recht heeft op het kind en waarom. Als het kind niet kan tegen die wisselingen dan moet het kind niet zoveel wisselen. Of papa dat nou leuk vindt of niet. Anders moet papa maar verzorgende ouder worden. Uit het verhaal blijkt dat ie dat niet kan/wil, de stakker.
Als je zoontje zo'n behoefte heeft aan rust, regelmaat en structuur snap ik niet waarom je hem laat meeverhuizen naar een totaal nieuwe omgeving.
Omdat je als alleenstaande moeder nou eenmaal een netwerk van steun om je heen moet bouwen. Die steun krijg je het meeste van familie en goede vriendinnen. Ik vind het helemaal niet gek dat ze terug is gegaan naar haar oude plek.
En ik begrijp ook niet waarom het hier een strijd zou zijn tussen wie recht heeft op het kind en waarom. Als het kind niet kan tegen die wisselingen dan moet het kind niet zoveel wisselen. Of papa dat nou leuk vindt of niet. Anders moet papa maar verzorgende ouder worden. Uit het verhaal blijkt dat ie dat niet kan/wil, de stakker.
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
donderdag 24 november 2011 om 21:34
quote:Cameron10 schreef op 24 november 2011 @ 21:29:
[...]
Omdat je als alleenstaande moeder nou eenmaal een netwerk van steun om je heen moet bouwen. Die steun krijg je het meeste van familie en goede vriendinnen. Ik vind het helemaal niet gek dat ze terug is gegaan naar haar oude plek.
En ik begrijp ook niet waarom het hier een strijd zou zijn tussen wie recht heeft op het kind en waarom. Als het kind niet kan tegen die wisselingen dan moet het kind niet zoveel wisselen. Of papa dat nou leuk vindt of niet. Anders moet papa maar verzorgende ouder worden. Uit het verhaal blijkt dat ie dat niet kan/wil, de stakker.Zo, lekker kort door de bocht, zeg. Trouwens, alsof de moeder het toe zou laten dat de vader de verzorgende ouder wordt.
[...]
Omdat je als alleenstaande moeder nou eenmaal een netwerk van steun om je heen moet bouwen. Die steun krijg je het meeste van familie en goede vriendinnen. Ik vind het helemaal niet gek dat ze terug is gegaan naar haar oude plek.
En ik begrijp ook niet waarom het hier een strijd zou zijn tussen wie recht heeft op het kind en waarom. Als het kind niet kan tegen die wisselingen dan moet het kind niet zoveel wisselen. Of papa dat nou leuk vindt of niet. Anders moet papa maar verzorgende ouder worden. Uit het verhaal blijkt dat ie dat niet kan/wil, de stakker.Zo, lekker kort door de bocht, zeg. Trouwens, alsof de moeder het toe zou laten dat de vader de verzorgende ouder wordt.
donderdag 24 november 2011 om 21:34
Het gaat in de eerste plaats om de rechten van het kind. Het kind heeft er recht op zijn vader en zijn moeder te zien. Dat de band met beiden veel moeilijker op te bouwen is, is een gevolg van de eenzijdige beslissing van de moeder om ver weg te gaan wonen van zijn vader. Het is niet eerlijk om het kind daarvoor de rekening te laten betalen, hoewel het daar linksom of rechtsom wel op neer zal komen.
Een netwerk kun je als alleenstaande moeder overal opbouwen, daar heb je geen familie voor nodig.
Een netwerk kun je als alleenstaande moeder overal opbouwen, daar heb je geen familie voor nodig.
Ga in therapie!
donderdag 24 november 2011 om 21:42
Dubiootje, dat kan misschien wel maar ik denk dat je toch zekerder bent van de steun van bijvoorbeelde je ouders in vergelijking met die van andere contacten. Je kunt toch vaker van je ouders op aan, ze zijn eerder bereid je te helpen.
Ik krijg niet de indruk dat moeder de omgang wil frustreren maar ze praat slechts over het belang van het kind. Die wisselingen zijn voor een 'gezond' kind al zwaar, laat staan voor een kind met autisme. Nee, ik zie het probleem niet zo.
Wat ik wel bijzonder vind aan dit verhaal is dat het kind maar liefst 5 dagen naar de opvang kan, dat is helemaal het toppunt van prikkels voor een kind. Maar ja, dat komt vast omdat pa geen ali betaalt en moeder daarom FT moet werken. Ik zei het al, wat een sukkel die vader.
Ik krijg niet de indruk dat moeder de omgang wil frustreren maar ze praat slechts over het belang van het kind. Die wisselingen zijn voor een 'gezond' kind al zwaar, laat staan voor een kind met autisme. Nee, ik zie het probleem niet zo.
Wat ik wel bijzonder vind aan dit verhaal is dat het kind maar liefst 5 dagen naar de opvang kan, dat is helemaal het toppunt van prikkels voor een kind. Maar ja, dat komt vast omdat pa geen ali betaalt en moeder daarom FT moet werken. Ik zei het al, wat een sukkel die vader.
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
donderdag 24 november 2011 om 21:42
quote:Cameron10 schreef op 24 november 2011 @ 21:29:
[...]
Omdat je als alleenstaande moeder nou eenmaal een netwerk van steun om je heen moet bouwen. Die steun krijg je het meeste van familie en goede vriendinnen. Ik vind het helemaal niet gek dat ze terug is gegaan naar haar oude plek.
En ik begrijp ook niet waarom het hier een strijd zou zijn tussen wie recht heeft op het kind en waarom. Als het kind niet kan tegen die wisselingen dan moet het kind niet zoveel wisselen. Of papa dat nou leuk vindt of niet. Anders moet papa maar verzorgende ouder worden. Uit het verhaal blijkt dat ie dat niet kan/wil, de stakker.en jij gelooft dat moeder zonder slag of stoot die verzorgende taak ovedraagt aan vader?
[...]
Omdat je als alleenstaande moeder nou eenmaal een netwerk van steun om je heen moet bouwen. Die steun krijg je het meeste van familie en goede vriendinnen. Ik vind het helemaal niet gek dat ze terug is gegaan naar haar oude plek.
En ik begrijp ook niet waarom het hier een strijd zou zijn tussen wie recht heeft op het kind en waarom. Als het kind niet kan tegen die wisselingen dan moet het kind niet zoveel wisselen. Of papa dat nou leuk vindt of niet. Anders moet papa maar verzorgende ouder worden. Uit het verhaal blijkt dat ie dat niet kan/wil, de stakker.en jij gelooft dat moeder zonder slag of stoot die verzorgende taak ovedraagt aan vader?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 24 november 2011 om 21:46
quote:Cameron10 schreef op 24 november 2011 @ 21:42:
Wat ik wel bijzonder vind aan dit verhaal is dat het kind maar liefst 5 dagen naar de opvang kan, dat is helemaal het toppunt van prikkels voor een kind. Maar ja, dat komt vast omdat pa geen ali betaalt en moeder daarom FT moet werken. Ik zei het al, wat een sukkel die vader.TO had een maand geleden geen werk en wil 'op den duur' wel gaan werken.
Wat ik wel bijzonder vind aan dit verhaal is dat het kind maar liefst 5 dagen naar de opvang kan, dat is helemaal het toppunt van prikkels voor een kind. Maar ja, dat komt vast omdat pa geen ali betaalt en moeder daarom FT moet werken. Ik zei het al, wat een sukkel die vader.TO had een maand geleden geen werk en wil 'op den duur' wel gaan werken.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 24 november 2011 om 21:48
uhhhh, aj
jak, hoe kan dan nou
serieus?
als je niet werkt, waarom zou je het kind dan naar de opvang brengen? of is het gespecialiseerde opvang voor kinderen met autisme?
jak, hoe kan dan nou
serieus?
als je niet werkt, waarom zou je het kind dan naar de opvang brengen? of is het gespecialiseerde opvang voor kinderen met autisme?
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
donderdag 24 november 2011 om 21:49
donderdag 24 november 2011 om 21:52
quote:rosanna08 schreef op 24 november 2011 @ 21:42:
[...]
en jij gelooft dat moeder zonder slag of stoot die verzorgende taak ovedraagt aan vader?
welnee, en als ik TO mag geloven zou ie dat niet eens willen/kunnen
Kijk, ik ken deze situatie niet, en ik moet toegeven dat alle vaders die geen ali betalen bij mij al meteen niks meer goed kunnen doen. Je hebt dan wat mij betreft je krediet meteen al verspeeld.
Vandaar mijn wat eenzijdige reacties misschien.
[...]
en jij gelooft dat moeder zonder slag of stoot die verzorgende taak ovedraagt aan vader?
welnee, en als ik TO mag geloven zou ie dat niet eens willen/kunnen
Kijk, ik ken deze situatie niet, en ik moet toegeven dat alle vaders die geen ali betalen bij mij al meteen niks meer goed kunnen doen. Je hebt dan wat mij betreft je krediet meteen al verspeeld.
Vandaar mijn wat eenzijdige reacties misschien.
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
donderdag 24 november 2011 om 22:04
quote:Cameron10 schreef op 24 november 2011 @ 21:52:
[...]
welnee, en als ik TO mag geloven zou ie dat niet eens willen/kunnen
Kijk, ik ken deze situatie niet, en ik moet toegeven dat alle vaders die geen ali betalen bij mij al meteen niks meer goed kunnen doen. Je hebt dan wat mij betreft je krediet meteen al verspeeld.
Vandaar mijn wat eenzijdige reacties misschien. het gaat niet om de vader, het gaat er om dat zoon recht heeft op contact met zijn vader en dat staat los van wel of niet betalen van alimentatie. Verder is moeder er verantwoordelijk voor dat die afstand nu zo groot is, begrijpelijk of niet dat ze terug is gegaan naar haar familie
[...]
welnee, en als ik TO mag geloven zou ie dat niet eens willen/kunnen
Kijk, ik ken deze situatie niet, en ik moet toegeven dat alle vaders die geen ali betalen bij mij al meteen niks meer goed kunnen doen. Je hebt dan wat mij betreft je krediet meteen al verspeeld.
Vandaar mijn wat eenzijdige reacties misschien. het gaat niet om de vader, het gaat er om dat zoon recht heeft op contact met zijn vader en dat staat los van wel of niet betalen van alimentatie. Verder is moeder er verantwoordelijk voor dat die afstand nu zo groot is, begrijpelijk of niet dat ze terug is gegaan naar haar familie
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 24 november 2011 om 22:06
quote:dddandelion schreef op 24 november 2011 @ 21:58:
Alimentatie is geen kijkgeld toch? Net alsof je alleen een goede ouder kunt zijn als je de financiële middelen hebt om te dokken. En niet dokken is natuurlijk meteen gelijk aan slecht ouderschap. Tuurlijk..
Nee, ali is geen kijkgeld, maar hij laat de moeder zitten met de (bijna) complete verzorging en alle kosten.
Als pa niet kan betalen maar wel zijn stinkende best doet om financieel bij te dragen hoor je mij niet.
Slecht ouderschap is het zeker als je je verantwoordelijkheid niet neemt, dat kind kost geld.
Alimentatie is geen kijkgeld toch? Net alsof je alleen een goede ouder kunt zijn als je de financiële middelen hebt om te dokken. En niet dokken is natuurlijk meteen gelijk aan slecht ouderschap. Tuurlijk..
Nee, ali is geen kijkgeld, maar hij laat de moeder zitten met de (bijna) complete verzorging en alle kosten.
Als pa niet kan betalen maar wel zijn stinkende best doet om financieel bij te dragen hoor je mij niet.
Slecht ouderschap is het zeker als je je verantwoordelijkheid niet neemt, dat kind kost geld.
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
donderdag 24 november 2011 om 22:13
quote:Cameron10 schreef op 24 november 2011 @ 22:06:
[...]
Nee, ali is geen kijkgeld, maar hij laat de moeder zitten met de (bijna) complete verzorging en alle kosten.
Als pa niet kan betalen maar wel zijn stinkende best doet om financieel bij te dragen hoor je mij niet.
Slecht ouderschap is het zeker als je je verantwoordelijkheid niet neemt, dat kind kost geld.
Wel knap dat je de vader in kwestie niet kent, maar een kant van het verhaal hoort en dan zo snoeihard richting de vader ageert. Weet je of hij zijn best doet? Weet je of hij inderdaad geen alimentatie betaalt? Of baseer je dat op wat TO vertelt? Mijn ervaring is dat de scheidende partijen nu niet bepaald positief tegenover elkaar staan.
Hoe zit het trouwens met de verantwoordelijkheid van de ouder waar het kind hoofdverblijf heeft om een bezoekregeling en omgang met de andere ouder mogelijk te maken? Dit kind en zijn vader worden nu geacht in een weekend per maand een band op te bouwen. Neemt moeder haar verantwoordelijkheid in deze wel voldoende?
[...]
Nee, ali is geen kijkgeld, maar hij laat de moeder zitten met de (bijna) complete verzorging en alle kosten.
Als pa niet kan betalen maar wel zijn stinkende best doet om financieel bij te dragen hoor je mij niet.
Slecht ouderschap is het zeker als je je verantwoordelijkheid niet neemt, dat kind kost geld.
Wel knap dat je de vader in kwestie niet kent, maar een kant van het verhaal hoort en dan zo snoeihard richting de vader ageert. Weet je of hij zijn best doet? Weet je of hij inderdaad geen alimentatie betaalt? Of baseer je dat op wat TO vertelt? Mijn ervaring is dat de scheidende partijen nu niet bepaald positief tegenover elkaar staan.
Hoe zit het trouwens met de verantwoordelijkheid van de ouder waar het kind hoofdverblijf heeft om een bezoekregeling en omgang met de andere ouder mogelijk te maken? Dit kind en zijn vader worden nu geacht in een weekend per maand een band op te bouwen. Neemt moeder haar verantwoordelijkheid in deze wel voldoende?
donderdag 24 november 2011 om 22:16
Ik vind het wel knap dat de vader aangeeft het kind vaker te willen zien, alleen dan niet op de door de moeder voorgestelde locatie en dan toch beschuldigd wordt van het laten liggen van zijn verantwoordelijkheid. Ik denk zomaar, afgaand op wat TO verteld en eerder heeft verteld, dat TO nu niet bepaald positief tegen een uitgebreidere bezoekregeling staat en al helemaal niet tegenover een , ik noem maar wat, co-ouderschap.
donderdag 24 november 2011 om 22:30
D, een co-ouderschap kan alleen maar succesvol zijn als beide ouders redelijk door 1 deur kunnen. Dat lijkt me in deze situatie niet echt voor de hand liggen.
Idd, ik ken vaders kant van het verhaal niet, en ik baseer me op moeders verhaal, simpelweg omdat moeder op het forum zit en vader niet.
Toch vind ik het aannemelijk dat pa niet zijn verantw. neemt omdat hij schijnbaar geen ali betaalt. Je moet wel een zooitje van je leven hebben gemaakt om helemaal niks af te kunnen dragen. Het lijkt me waarschijnlijker dat hij niks betaalt omdat hij haar misschien wel dwars wil zitten.
En nogmaals, ik maak uit het verhaal niet op dat zij de bezoekregeling wil frustreren, ik lees nergens dat hij het kind niet mag zien.
Moeder heeft voor zover ik weet alle kosten alleen te dragen, dan mag vader toch zelf de reiskosten betalen? Dat zegt zij toch zelf ook? Ik lees het alsof zij een bezoekregeling wel mogelijk maakt, alleen niet 2 keer per maand naar Almere ivm teveel onrust.
Idd, ik ken vaders kant van het verhaal niet, en ik baseer me op moeders verhaal, simpelweg omdat moeder op het forum zit en vader niet.
Toch vind ik het aannemelijk dat pa niet zijn verantw. neemt omdat hij schijnbaar geen ali betaalt. Je moet wel een zooitje van je leven hebben gemaakt om helemaal niks af te kunnen dragen. Het lijkt me waarschijnlijker dat hij niks betaalt omdat hij haar misschien wel dwars wil zitten.
En nogmaals, ik maak uit het verhaal niet op dat zij de bezoekregeling wil frustreren, ik lees nergens dat hij het kind niet mag zien.
Moeder heeft voor zover ik weet alle kosten alleen te dragen, dan mag vader toch zelf de reiskosten betalen? Dat zegt zij toch zelf ook? Ik lees het alsof zij een bezoekregeling wel mogelijk maakt, alleen niet 2 keer per maand naar Almere ivm teveel onrust.
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
donderdag 24 november 2011 om 22:54
Je postings staan bol van de aannames, Cameron, en op basis daarvan trek je nogal krasse conclusies. Je weet niets van de situatie van de vader, je weet niet of hij alimentatie betaalt en zo niet, waarom niet (crisis, weet je nog). En als TO ook niet werkt, heeft zij dan ook een zooitje van haar leven gemaakt en neemt zij dus haar verantwoordelijkheid niet?
Beide ouders kunnen prima samen door één deur: ze zijn volgens TO als goede vrienden uit elkaar gegaan. Vader heeft geen problemen gemaakt over de verhuizing (had hij kunnen tegenhouden) en is een jaar lang zijn zoontje de helft van de keren bij zijn ex thuis komen bezoeken (ook al kun je goed met je ex door één deur kan ik me die weekends met je zoon leuker voorstellen). Dat hij nu zijn zoon gewoon in zijn eigen huis wil ontvangen, vind ik helemaal niet "raadselachtig" maar niet meer dan logisch.
TO frustreert wel degelijk de omgangsregeling als zij weigert haar zoon mee te geven en zal daar zo nodig door de rechter ook op worden aangesproken. Te stellen dat "op papier staat dat hij hem elke 14 dagen mag zien maar niet waar" en je zoon onder dat mom niet meegeven, gaat in tegen wat schriftelijk is vastgelegd.
Je kan als moeder de vader niet dwingen het kind bij jou thuis te zien, je bent verplicht hem op de afgesproken dag en tijd mee te geven.
Mocht het zo zijn dat de vader inderdaad geen alimentatie betaalt, dan is het knap lullig dat hij die verantwoordelijkheid niet nakomt. Ik snap niet precies hoe het kind erbij gebaat is dat moeder dan ook haar verantwoordelijkheid - om mee te werken aan omgang met zijn vader - verzaakt. Dan is hij volgens mij dubbel het slachtoffer.
Beide ouders kunnen prima samen door één deur: ze zijn volgens TO als goede vrienden uit elkaar gegaan. Vader heeft geen problemen gemaakt over de verhuizing (had hij kunnen tegenhouden) en is een jaar lang zijn zoontje de helft van de keren bij zijn ex thuis komen bezoeken (ook al kun je goed met je ex door één deur kan ik me die weekends met je zoon leuker voorstellen). Dat hij nu zijn zoon gewoon in zijn eigen huis wil ontvangen, vind ik helemaal niet "raadselachtig" maar niet meer dan logisch.
TO frustreert wel degelijk de omgangsregeling als zij weigert haar zoon mee te geven en zal daar zo nodig door de rechter ook op worden aangesproken. Te stellen dat "op papier staat dat hij hem elke 14 dagen mag zien maar niet waar" en je zoon onder dat mom niet meegeven, gaat in tegen wat schriftelijk is vastgelegd.
Je kan als moeder de vader niet dwingen het kind bij jou thuis te zien, je bent verplicht hem op de afgesproken dag en tijd mee te geven.
Mocht het zo zijn dat de vader inderdaad geen alimentatie betaalt, dan is het knap lullig dat hij die verantwoordelijkheid niet nakomt. Ik snap niet precies hoe het kind erbij gebaat is dat moeder dan ook haar verantwoordelijkheid - om mee te werken aan omgang met zijn vader - verzaakt. Dan is hij volgens mij dubbel het slachtoffer.
Ga in therapie!
vrijdag 25 november 2011 om 07:26
Je hebt een bezoekregeling.
Beiden hebben de verplichting zich aan elke letter hierin te houden.
Jij dus ook. Ook als je kind een autischtische stoornis heeft. Zelf heb je hem ook uit zijn vertrouwde omgeving gehaald. Kwestie van een planner maken, in de keuken hangen en je kind aanleren dat hij dan en dan naar papa gaat. Dat krijgt hij daar regelmaat in en je maakt het visueel. Waar een wil is is een weg.
Verder eens met iedereen hier behalve Cameron.
Beiden hebben de verplichting zich aan elke letter hierin te houden.
Jij dus ook. Ook als je kind een autischtische stoornis heeft. Zelf heb je hem ook uit zijn vertrouwde omgeving gehaald. Kwestie van een planner maken, in de keuken hangen en je kind aanleren dat hij dan en dan naar papa gaat. Dat krijgt hij daar regelmaat in en je maakt het visueel. Waar een wil is is een weg.
Verder eens met iedereen hier behalve Cameron.
